維基百科

討論:氧化鐵鎳

由Iflwlou在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：9 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
礦物學專題 （獲評未知重要度）
本條目頁屬於礦物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科礦物學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

最新留言：9 年前46則留言22個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

--Antigng（留言） 2015年2月24日 (二) 15:34 (UTC)回覆

    • (＋)支持，不懂裝懂。所有來源支持的都是被學術界做爛掉的結論和事實，又不是突破性發現（例如超光速），何須nature science JACS Chemical Reviews？任何一個物理/化學條目上DYK我都會仔細審閱，我也有能力這麼做。這次沒發現問題。即使有問題也是可以改的。--Antigng（留言） 2015年2月24日 (二) 15:10 (UTC)回覆
      • (：)回應：依閣下的邏輯，看來該改的是維基百科，都是可以用搜索引擎搜一下就出來的信息嘛，要什麼可查證來源？真是"不懂裝懂"啊，另外，敢問閣下，國際主流學術界交流用語是不是英語，國際權威學術論文用的是不是英文？--1776004789風不止（留言） 2015年2月24日 (二) 15:35 (UTC)回覆
          • 越是新奇的東西，就需要越可靠的來源；trivial的東西，沒必要使用最高質量來源，只需符合WP:RS即可。（「被學術界審核過的文章、書籍、點評或者研究論文是可靠的」）為了證明法郵大樓位於中山東二路9號，地圖和地方志是一樣的。--Antigng（留言） 2015年2月24日 (二) 15:41 (UTC)回覆
            • 閣下稱之為「最高質量來源」，看來與在下是有共識的，其實在下是擔憂中文維基中會產生一種盲目排斥英文來源的風氣，私以為此風決不可在自然科學領域蔓延，故有所嚴詞，還望各位明鑑。--1776004789風不止（留言） 2015年2月24日 (二) 16:13 (UTC)回覆
    • (＋)支持主編的修改和撰寫。另建議檢查員CU一下User:Bigtete、User:1776004789風不止等人，我推測有破壞者傀儡賬戶在其中。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月24日 (二) 16:36 (UTC)回覆
    • (！)意見！白磷君這一篇不容易。沒有英文可以翻譯，也沒有書籍參考，只好查期刊文章。但一個常識是，中國人的研究自覺低人一等時才會在中文期刊發表，故大多數情況下都可以忽略不計。試問，合成鐵酸鎳納米顆粒的方法有多種，為什麼要把發表在《佳木斯大學學報》上的方法放在這裡？這種自囿於中文期刊，撿到籃子裡就是菜的作法實在是大不妥。閣下是嚴肅認真的人；現在這篇似乎要上dyk了，我以為閣下當自己將其撤下，以為眾人表率。Bigtete（留言） 2015年2月24日 (二) 23:47 (UTC)回覆
    • (＋)支持，樓上幾位投反對的真的是神論，我無話可說，白磷君加油。--Whaterss（留言） 2015年2月25日 (三) 01:03 (UTC)回覆
    • 白磷君，不要受壓力影響。人家愈是叫您撤下此條目，您愈是要讓此條目上DYK。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年2月25日 (三) 01:13 (UTC)回覆
      • 一篇文章是發表在高影響的雜誌上，還是低影響的雜誌上，主要在於該工作的「獨特性」，而非論文的「準確性」。而我們是在寫維基百科，要求的是後者而非前者。--Antigng（留言） 2015年2月25日 (三) 01:34 (UTC)回覆
    • (＋)支持，同時發表一點看法。
      剛才利用中國國家圖書館的文獻查閱功能查了一下，發現國外對此研究不多，僅找到兩篇[1][2]，而維普上有好幾篇（例如[3]，還包括白磷君引用的那些，就不列出了），萬方上沒有找到。因為個人原因，未使用谷歌學術。經過（很不精確的）觀察，所有這些文獻中有較大一部分是用固相合成、水熱合成、凝膠法等常見方法進行合成，其他的則探討了產物的性質。所以並非是期刊較小沒有說服力，而是即使較大的期刊上的文獻也採用相近的方法。此外，可見這種合成幾乎是「做爛了」，無怪乎只能在中文期刊上發表
      的確，如上面幾個ID所說，中文期刊的影響因子普遍較低，大陸的學術風氣也不好。因此，我們編寫自然科學類條目時應儘可能選用權威英文期刊上的文獻。但對於這種「做爛了」的合成，而且是缺乏足夠英文文獻來源的情況，我和User:Antigng持同樣態度：越是新奇的東西，就需要越可靠的來源；trivial的東西，沒必要使用最高質量來源，只需符合WP:RS即可。何況國人絕非樣樣都比外國人差
      以上是一名高一新生的拙見，有問題還請指出。--來自江西的某隻（留言） 2015年2月25日 (三) 07:15 (UTC)回覆
  1. ^ Lord, H.; R.Parker. Electrical Resistivity of Nickel Ferrite (PDF). Nature. 1960, 188: 929–930 [2015-02-25].  已忽略未知參數|month=（建議使用|date=） (幫助);
  2. ^ Beretka, J.; A.J.Marriage. Determination of the Initial Formation Temperature of Nickel Ferrite Spinel (PDF). Nature. 1964, 203: 515 [2015-02-25].  已忽略未知參數|month=（建議使用|date=） (幫助);
  3. ^ 趙東方; 楊華,縣濤,王偉鵬,等. 聚丙烯酰胺凝胶法制备NiFe2O4纳米颗粒及性能. 人工晶體學報. 2013, 42 (2): 316–321,350. 
    • 來自江西的某隻:您的研究精神在下很讚賞；您只查到兩篇英文文獻，說明您的方法有問題，繼續努力。首先因該明白如下基本原理：維基最好引用二次文獻和三次文獻，對一次文獻要慎重引用；期刊研究論文的主體是其原創部分，屬於一次文獻；期刊研究論文大多數情況下會對研究的問題進行綜述，這部分應該算是二次文獻，儘管可能不如專門綜述文章全面。對於物質的基本性質，如果一時找不到更好的來源，比如專門綜述文章，書籍和手冊，引用期刊論文中偶然提及的相關信息未嘗不可。比如本人糾正文中關於結構的一處錯誤，提供的就是一篇論文；再比如很多論文，包括您提供的一篇，都提到這種物質有半導體性質，如果文中要提到這一點，隨便引用一篇以示有所本，當然也是可以的。但納米顆粒製備方法是性質完全不同的東西；納米顆粒的性質與製備的方法和途徑密切相關，也因此才會有很多研究，絕不是「做爛了」的常規合成方法。文中如果真要提到這一部分，需要對各種方法給予簡單說明，而不是隨便碰到什麼就寫什麼。Bigtete（留言） 2015年2月25日 (三) 23:58 (UTC)回覆
    • (＋)支持：理由同樓上。—— 鎮國公 （ 有事找我 ） 2015年2月25日 (三) 12:37 (UTC)回覆
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年2月26日 (四) 17:25 (UTC)回覆
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:氧化铁镍&oldid=81354051」
返回 "氧化铁镍" 頁面。