維基百科

討論:高麗/存檔

< Talk:高麗
由Snorri在話題高麗條目命名問題解決方案上作出的最新留言：11 年前

哈拉和林

最新留言：16 年前3則留言2個人參與討論

忽必烈以後哈拉和林既不是元朝首都（元朝首都是大都），也不是蒙古帝國首都（那時蒙古帝國還實際存在麼）？--Choulin (留言) 2008年8月29日 (五) 06:43 (UTC)

忽必烈在位1260年5月5日—1271年12月17日.元朝（1271年—1368年）.Lbydmn (留言) 2008年8月29日 (五) 14:05 (UTC)

忽必烈在位是1260年到1294年（其中1260年-1271年自稱大汗，1271年稱帝），但他在初之初蒙古帝國即已分裂，他只能統治原帝國東部。他於1271年建立元朝（1271-1368）。--Choulin (留言) 2008年8月29日 (五) 16:04 (UTC)

高麗移動到高麗王朝

最新留言：15 年前3則留言3個人參與討論

高麗只是高麗王朝的簡稱。條目名稱應該用全稱。Aueak (留言) 2008年9月22日 (一) 17:14 (UTC)

移回高麗

最新留言：15 年前5則留言4個人參與討論
 完成：已由User:Ws227完成移動。—Alberth2-汪汪 2009年7月12日 (日) 02:18 (UTC)

移動到王氏高麗

最新留言：15 年前7則留言6個人參與討論

高麗之名乃是王氏高麗自稱「繼承」自高句麗，說明高句麗也可以叫「高麗」，另外中國史書也多把高句麗稱為高麗，至今依然如此，可見《辭海》（中國權威綜合性百科全書）「高麗」（用消歧義方式）、「高句麗」和「王氏高麗」條，也說明中國史學界習慣將王建的政權稱為「王氏高麗」，故「高麗」應使用平等消歧義，而原來的高麗條應移動到無歧義的「王氏高麗」（繁體字），與高句麗相區別，而與李氏朝鮮相對應。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月22日 (三) 03:47 (UTC)

 完成：同時執行移動保護至2009年8月30日 (日) 07:29 (UTC)。—Alberth2-汪汪 2009年7月30日 (四) 07:31 (UTC)
  • (－)反對，「高麗」或「高麗王朝」是更正規更常用的名稱。大部分中國學者是使用「高麗」或「高麗王朝」的，中國的歷史典籍中就不存在「王氏高麗」一詞。Wrote (留言) 2009年9月6日 (日) 09:43 (UTC)

請求移回

最新留言：15 年前52則留言21個人參與討論

反對上次移動並請求移回高麗之名。—Zhxy 519(聯繫) 2009年8月31日 (一) 07:58 (UTC)

  • (－)反對：移動理由太過於牽強，我覺得應該要把王建立的高麗跟原來的高氏的高句麗區分開來， 畢竟高氏已經被消滅了， 王是後來到了南部才重新建立了一個新的王朝， 所以這個王氏高麗跟高氏高麗不能同日而語， 必須要區分開來。Evawen (留言) 2009年9月2日 (三) 02:51 (UTC)

以下內容移動自Wikipedia:移動請求/當前（最後修訂），新留言請置於框外。 --Alberth2-汪汪 2009年9月7日 (一) 03:07 (UTC)

其他選項

我參考了一些維基人的意見。除上外有以下三個選項，略談一二。

  • 「高麗國」：以「安南國」、「暹羅國」為例的話，高麗則有經諸姓數朝之嫌。
  • 「高麗王朝」因先前KEIM的關係，可能在部份維基人心中造成過分美化朝鮮的印象。
  • 「高麗朝」的用法不多。

這幾點僅供參考。—Zhxy 519(聯繫) 2009年9月5日 (六) 06:25 (UTC)

(＆)建議 大家覺得「高麗時代」、「朝鮮時代」如何？--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月6日 (日) 06:09 (UTC)


 未完成：未有共識且已停止討論超過兩周，暫不移動。--Advisory 2009年10月16日 (五) 10:52 (UTC)

第二次請求移回

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

理由上面已經說過很多，就恕不重複了。這次想說兩點：

  1. 我認為從來沒有人支持過用戶:KEIM無理據的改動。User:蘇州宇文宙武和User:Ws227的想法差異，不過是圍繞名稱而已，不是沙文主義層面。我個人反對矯枉過正和程序錯誤。
  2. 實際上一直以來對於WP:共識，用投票解決甚多。但共識應該建立在沒有異議上。從這一點上說前次的移回也是沒有共識而為。固然這是全維基的問題，從這一個條目不能指望有何突破。但是既然這一點存在，就有必要重新提醒所有參與維基討論的朋友。

先說這麼多，有問題再各位一起探討吧。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年6月22日 (二) 12:48 (UTC)

高麗

最新留言：11 年前164則留言14個人參與討論

以下內容移動自維基百科:互助客棧/條目探討，新留言請置於框外。

高麗是否應移到王氏高麗，請大家討論，謝謝。--Gakmo（留言） 2013年5月13日 (一) 01:43 (UTC)

當初高麗移動到王氏高麗是用移動請求的方式，而且達成共識通過了的，後來有人趁我不在又移動回高麗，本身就是不遵守共識的行為，現在只不過是正本清源。單就條目本身而言，「王氏高麗」乃是史學界的常用名稱，而「高麗」又有多種歧義（歧義還很大），所以用王氏高麗更好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 01:56 (UTC)
「而且達成共識通過了的」←來源請求。
在Talk:高麗#請求移回，支持用「高麗」的用戶佔大多數。
說到有歧義，又不見有人要把「宋朝」移到「趙氏宋朝」，再加建「劉氏宋朝」、「子姓宋國」、「韓氏宋國」耶？
--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 03:00 (UTC)
在Wikipedia:移動請求/2009年7到9月#2009年7月22日，當時支持移動到「王氏高麗」的就只有User:蘇州宇文宙武和他的戰友（見Talk:高麗#移動到王氏高麗），這種「突襲」說不上是「達成共識」，我沒有義務，也沒有設定鬧鐘要每星期都去Wikipedia:移動請求看一遍有沒有不適當的移動要求，而且當時Shizhao也反對移動，認為「高麗」最常用。--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 03:34 (UTC)
宋朝的微小歧義和高麗的很大歧義有可比性嗎？只需要回答有沒有通過正常途徑移動到「王氏高麗」即可，跟事後誰反對沒有任何關係。選舉時沒投票，事後反對當選者有意義嗎？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 03:47 (UTC)
(！)意見，討論以前的程序對解決眼下事情幫助不大。針對條目名稱，我查閱網上辭典，「高麗」只有一個解釋，節錄如下：

國名。在今朝鮮半島。隋唐時稱為「高麗」。亦稱為「句驪」、「朝鮮」。

--Gakmo（留言） 2013年5月13日 (一) 04:11 (UTC)
這個明顯指的是高句麗，所以說歧義太大了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:24 (UTC)
用同一本網上辭典，「宋朝」只有一個解釋：「人名。春秋時宋之公子，名朝……」（教育部重編國語辭典修訂本→找「宋」→結果49. 宋朝）--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 04:32 (UTC)，後有修改
注意，用同一本網上辭典，宋朝有另一條解釋：「朝代名。（西元960～1279)自趙匡胤建都汴京至帝昺為元所滅止，歷十八帝………」--Gakmo（留言） 2013年5月13日 (一) 04:37 (UTC)
在下一頁找到另一個51. 宋朝，即是「在該辭典宋朝不是只有一個解釋」。--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 04:54 (UTC)
重點是巨大的歧義而不是「一個解釋」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:38 (UTC)
《中國大百科全書》用「高麗」為詞條名稱（中國大百科智慧藏：「朝鮮封建王朝。王建始建於公元 918年……」），《大英百科全書》繁體中文版用「高麗王朝」。--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 04:23 (UTC)
未能解釋巨大的歧義。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:26 (UTC)
我不認為「高麗」有巨大的歧義足以要捨棄「主條目消歧義」（在主條目放{{Otheruses}}之類）不用，硬是要移去「王氏高麗」。--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 04:48 (UTC)
現在哪個是「主」還不一定呢。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:53 (UTC)

折中建議

(＆)建議，既然兩者都通稱為「高麗」，能否採用以下方案：

--Gakmo（留言） 2013年5月13日 (一) 04:42 (UTC)

高句麗也是常用命名，不必改。高麗 (918年－1392年)可以考慮，但總覺得不如王氏高麗簡單明了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:46 (UTC)
但有一點是肯定的，不能再使用「高麗」這個有巨大歧義的名稱了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月13日 (一) 04:48 (UTC)

有些歷史知識的人都可以分清「高麗」與「高句麗」，況且兩者還差了一字。因此使用「高麗」一詞無可爭議。「高麗王朝」使用頻率也是很高的。螺釘（留言） 2013年5月13日 (一) 12:08 (UTC)

就像南北朝主要指代中國南北朝一樣。南北朝一文是有關中國南北朝。其它的南北朝在南北朝 (消歧義)。高麗主要是「高麗王朝」，其它的放在「高麗 (消歧義)」。這是維基的原則，請相關人士不要在對此文進行破壞。螺釘（留言） 2013年5月13日 (一) 12:21 (UTC)
蘇州宇文宙武又去拉票了，例如[2]。--Mewaqua 2013年5月13日 (一) 14:50 (UTC)
@螺釘，請善意推定。@Mewaqua，現時仍未投票，多些人討論不是壞事[3]。--Gakmo（留言） 2013年5月13日 (一) 17:10 (UTC)
蘇州的拉票可能有選擇性但沒有傾向性，不像Coastwat的吃相這麼難看。--CHEM.is.TRY 2013年5月14日 (二) 06:23 (UTC)

先仔細討論下。如果之前的是叫高句麗，又名高麗的話，那麼後來者再叫高麗就有點不妥了。我建議這樣：

  • 前朝：條目名高句麗，內容「高句麗，又名高麗」
  • 後朝：條目名王氏高麗，內容「王氏高麗，自稱國號高麗」
  • 兩條目放消歧義模板。

--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 03:38 (UTC)

既然「高句麗」條目的條目名不用「高麗」，就沒有必要硬是為了「平行消歧義」去弄出一個「王氏高麗」。
就算改用大英百科使用的「高麗王朝」也比「王氏高麗」好得多。
箕子建立的國家叫朝鮮，李成桂建立的國家亦叫朝鮮，金日成建立的國家也叫朝鮮，就不見得有理由硬要把「朝鮮民主主義人民共和國」移動至「金氏朝鮮」去消歧義。
--Mewaqua 2013年5月14日 (二) 04:10 (UTC)
但現在的問題是「高句麗」又名「高麗」，我不是談條目名，我是談他們的國名事實上是又名「高麗」。所以後一個「高麗」就存在歧義了。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 04:16 (UTC)
王氏高麗盜取「高麗」之名世所共知，何以獨享「高麗」正名？舉的例子也不能說明問題，「約翰·肯尼迪」條目也不用「肯尼迪」。也沒有什麼好得多的說法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 04:24 (UTC)
最早確實用的是「高麗」，但在高麗之名有巨大歧義的情況下，最先移動到的是「王氏高麗」，見[4]，按照先到先得原則也應該用「王氏高麗」。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 04:30 (UTC)
有歧義也不一定要用「平行消歧義」，不是非要移到「王氏高麗」不可，用「主條目消歧義」不可以嗎？
我也反對蘇州宇文宙武出於反韓意識形態而堅持移動條目名，見Category:反對將維基百科中文變成維基韓科中文的人。
要說「先到先得」就應該用「高麗」，請勿偷換概念。
--Mewaqua 2013年5月14日 (二) 04:35 (UTC)
在名稱有巨大歧義的情況下（何況高句麗比王氏高麗還要早），「主條目消歧義」顯然遠遠不如「平等消歧義」。不要拿意識形態說事，這和我什麼意識形態沒有關係，你看那最先移動到王氏高麗的維基人是什麼意識形態？不能用「高麗」，也就是說「高麗」不能先到先得，當然最早的無歧義的「王氏高麗」先到先得了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 04:45 (UTC)
我也可以說你出於反對我所謂「反韓」的意識形態的意識形態而堅持不移動條目名。就事論事，拿意識形態說事一點意思也沒有。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 04:50 (UTC)
就事論事，中國大百科全書和大英百科全書中文版使用的詞條/條目名稱都比你一直堅持「一定要移動到王氏高麗」的重覆言論更有說服力。--Mewaqua（留言） 2013年5月14日 (二) 04:56 (UTC)
不要隨便給我加上「罪名」，你哪裡看見我一直堅持「一定要移動到王氏高麗」的說法？我只是說不能用「高麗」，其他都好商量，上面都說了「高麗 (918年－1392年)可以考慮」，你怎麼選擇性失明了？反而是你一直堅持就用「高麗」吧？要說服力啊，我同樣可以舉出大量史書用「王氏高麗」的例子。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 05:13 (UTC)
反對部分韓國人篡改、美化本國歷史的行為被你說成「反韓」，你真行！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 04:54 (UTC)

至於朝鮮，我們可以看到的是這個跟高句麗的問題又有點不一樣。我們現在常用名稱朝鮮指的是金家的朝鮮。這個又要考慮常用性（之前反對美利堅合眾國的朋友不是很喜歡用這個理由？）。而「高麗」一詞，則是存在歧義。就本國的習慣看，一般是前朝直接用他們自稱的名字，後面的改名，如秦朝和前秦。我們再「大英百科使用的「高麗王朝」」，這個名字也解決不了名字本身的歧義。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 04:29 (UTC)

本人認為蘇州宇文宙武的「王氏高麗盜取「高麗」之名」欠妥。如此邏輯是不是「李氏朝鮮」也盜用「箕子朝鮮」的名稱？高句麗一詞應該自古存在。高麗即便是盜用，後人已經將兩者通過「高句麗」和「高麗」兩詞相區分。我看了下Talk:高麗的討論。大家的共識是使用最常用的「高麗」，不是蘇州宇文宙武說的無共識。Coastwat（留言） 2013年5月14日 (二) 05:50 (UTC)

那請問現在怎樣解決「高句麗又叫高麗」的問題？--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 05:55 (UTC)

這個問題還需解決嗎？高句麗用的是「高句麗」。高麗就是後來的高麗。Coastwat（留言） 2013年5月14日 (二) 05:59 (UTC)

「高句麗又叫高麗」的問題似乎不是現在我們討論的問題，而是當時已經存在的稱號。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 06:28 (UTC)

我查了一下維基文庫，似乎高麗是清朝中國人對高句麗的簡稱。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 06:42 (UTC)

維基百科的讀者應該是21世紀的人。不清楚還有什麼必要討論「高麗」對現代人的歧義。Coastwat（留言） 2013年5月14日 (二) 09:16 (UTC)
黑雪姬你錯了，至少到唐末五代時我們就稱高句麗為「高麗」了，比如後晉時修的《舊唐書》就直接寫「高麗傳」，而舊唐書大多出自唐朝實錄，說明唐朝時就已經叫高句麗為高麗，那時候王氏高麗還沒有影子呢。維基百科的讀者應該是21世紀的人沒錯，但21世紀的人不是古代人的後代嗎？沒有古代的知識哪裡來的現代的認識。「高麗」對現代人的歧義大到什麼程度，從上面某位管理員所舉的例子（某辭典的高麗只有一個解釋，那就是高句麗）就可以看出來了，當然有必要討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 09:59 (UTC)
吵半天了你現在才說這個。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 10:09 (UTC)
同一本辭典對「宋朝」給了兩個解釋，「宋朝」對現代人的歧義是不是很大呢？那麼蘇州宇文宙武是不是又要把「宋朝」移動到「趙氏宋朝」或「趙宋」去消歧義呢？--Mewaqua（留言） 2013年5月14日 (二) 10:13 (UTC)
請Mewaqua舉出「同一本辭典對「宋朝」給了兩個解釋」的實例。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 11:06 (UTC)
Ctrl-F→「宋朝」→F3。--Mewaqua 2013年5月14日 (二) 11:16 (UTC)
這本辭典中，宋朝是兩個解釋（肯定是由於不能像維基那樣用括號消歧義的緣故），而高麗是一個解釋（就是高句麗），完全不一樣的。現在是想辦法解決高麗巨大歧義的問題，扯其他的沒有意義。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 11:10 (UTC)
中國大百科全書和大英百科全書中文版的編者都沒有這個消歧義煩惱，你也不需要自尋煩惱。--Mewaqua 2013年5月14日 (二) 11:16 (UTC)
其實名稱有歧義，使用模板就可以了，例如：
   此討論頁介紹的是918年－1392年的高麗王朝。
這正是消歧模板的存在意義啊。--Gakmo（留言） 2013年5月14日 (二) 11:19 (UTC)
少來了，現在知道《中國大百科全書》了？大百科用「李朝實錄」時怎麼選擇性失明呢？主條目消歧義是在主條目歧義較小的情況下使用，而現在完全不是，甚至在很大程度上高麗指的是高句麗，用主條目消歧義完全不合適。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 11:26 (UTC)
[5]。見Wikipedia:命名常規：「發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰……使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。在共識產生之前，作為該條目的名稱。」--Mewaqua（留言） 2013年5月14日 (二) 11:37 (UTC)
Wikipedia:命名常規：「儘量使用人、物或事項的最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱混淆。」在名稱有巨大歧義的情況下不用平等消歧義，不是什麼原則不足，而是故意造成移動戰。現在就是要達成共識，而一上來就搬出「先到先得」，根本沒有誠意，說再多也是白說。好了，我要忙論文了，沒工夫在這裡繼續了，看看其他維基人有什麼意見。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 11:49 (UTC)
既然可以「主題目消歧義」，不見得因為存在「宋朝 (人物)」就不可以用「宋朝」作為條目名稱，同理，也不見得「高麗」不可以作為條目名稱。--Mewaqua（留言） 2013年5月14日 (二) 12:04 (UTC)
還有一個例子，韓信和韓王信兩個都姓韓名信，《史記》的韓信盧綰列傳寫的是韓王信而不是「漢初三傑」的韓信，也不見得就要因此把「韓信」條目移動到其他名稱。--Mewaqua 2013年5月14日 (二) 12:54 (UTC)
「王氏高麗」只是部分大陸人士近期杜撰的一個新詞而已。上面蘇州宇文宙武自己也是說「王氏高麗還沒有影子呢」。因此就請不要強迫港澳台讀者使用該詞。「王氏高麗」在大陸的使用也是很有限的。螺釘（留言） 2013年5月14日 (二) 12:22 (UTC)
「王氏高麗」只是部分大陸人士近期杜撰的一個新詞而已。「王氏高麗」在大陸的使用也是很有限的。——來源請求。另外，我說的是唐朝時候「王氏高麗還沒有影子呢」，請不要篡改我的原話誤導大家，有這樣斷章取義的嗎？就這水平？無語了。和篡改歷史的韓國人有的一拼。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月14日 (二) 12:32 (UTC)
可是高麗的歧義還是解決不了。不如這樣：

這樣大家都不會有爭議。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 12:27 (UTC)

一番查證後的結果

  1. 最早使用「王氏高麗」的人不得而知，但1971年，台灣的王儀已經有專著：《蒙古元與王氏高麗及日本的關係》出版，之後又有多部關於王氏高麗的史學專著。台灣史學界使用「王氏高麗」也不在少數。
  2. 史書等史料中對某對象的稱呼不等於20世紀以後的史學界對某個對象的稱呼。現代對某個對象的稱呼應當以現代史學界的稱呼為參考。
  3. 「高麗」是王氏高麗的國號，「王氏高麗」是史學界對王氏所建的國號為「高麗」的國家的稱呼。「王氏高麗 - 高麗 - 高麗王朝」基本等價於「宋朝 - 宋 -宋王朝」。—Snorri（留言） 2013年5月14日 (二) 14:20 (UTC)
  • 「王氏高麗」是在正史和野史中都找不到的新詞。1971年實在不具說服力。史學界使用「高麗」一詞遠多於「王氏高麗」。「王氏高麗是史學界對王氏所建的國號為「高麗」的國家的稱呼。」的說法偏頗，錯誤的。螺釘（留言） 2013年5月14日 (二) 14:33 (UTC)
可是這個詞「可供查證」。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 14:34 (UTC)

我覺得大家可以基於黑雪姬兄2013年5月14日 (二) 12:27(UTC)提出的務實方案進行討論，求同存異。--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 01:29 (UTC)

兩個都是劉邦封的王，楚王韓信的韓信和韓王韓信的韓王信條目這麼多年來都一直相安無事，一直都沒有用戶認為「韓信」有巨大的歧義，要把「韓信」改成消歧義頁。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 02:17 (UTC)
韓信遠遠比韓王信有名，一般人提到韓信都知道是當過淮陰侯的那位「漢初三傑」之一，但高麗卻不同，兩種情況根本不能相提並論。再退一步說沒有用戶認為「韓信」有歧義和現實中「高麗」確實存在的巨大歧義根本是兩碼事，你怎麼知道以後沒有人這樣認為呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 13:24 (UTC)
消歧義頁有其存在價值，例如馬鞍山等等，我們應該在此聚焦「高麗應否是消歧義頁」，而不是「韓信/XX/其他應否是消歧義頁」。--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 02:56 (UTC)
我仍然覺得這些命名爭議，是維基系統才會出現的問題。有些事物沒有絕對正確的單一稱呼，但維基系統卻要做主次之分，實在是有問題。最理想仍是讀者可自行決定看到什麼，我們只提供各種名字選擇。回到正題，「高麗」改為消歧義，取代「高麗 (消歧義)」之後，「朝鮮」與「朝鮮 (消歧義)」又怎麼辦？補充：我其實傾向同意黑雪姬君的方案，「高麗」改為消歧義合理，縱然我覺得「高麗」與「高句麗」不同是常識，我自己不會用王氏高麗，但不反對其他人用。拋朝鮮是想理解一下各位的標準，因為都是韓國類的條目，而且歧義情況同樣存在。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月15日 (三) 03:33 (UTC)
（粗體是我加的）
說到底就是蘇州宇文宙武因為自己的意識形態而不停弄出移動爭議，命名常規本來就不理歷史上誰「竊取」了誰，朱棣謀反篡位，條目名稱還是要用「明成祖」。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 03:57 (UTC)
煩請捨棄意識形態幾個字。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 04:04 (UTC)
那麼，你有甚麼好提議用哪個詞去代替「意識形態」，蘇州宇文宙武另外又在Talk:朝鮮王朝實錄製造移動爭議，他在Talk:李氏朝鮮就說「根據先到先得原則移動回「李氏朝鮮」」（2011年12月7日 (三) 02:03 (UTC)），到了Talk:高麗、Talk:朝鮮王朝實錄就不提「先到先得」了。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 04:14 (UTC)
「李氏朝鮮」是沒有爭議的命名，和高麗的情況完全不同；「李朝實錄」也同樣。一直說意識形態一點意思也沒有，我也可以說你意識形態，糾結於此對問題的解決一點幫助也沒有，真浪費我時間。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 04:56 (UTC)
Talk:高麗#請求移回有十幾個用戶討論，當然凌駕以前得四個人參與的討論（還不計你在2009年7月22日趁User:KEIM被封禁期間發起移動，人家連反對的機會都沒有）。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 05:05 (UTC)

請各位注意，今年是2013年，現在是新開討論。請不要再列舉之前討論的參與人數及結果（不過證據可以）。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 06:43 (UTC)

再說一次，古代史書史料中的稱呼不應該凌駕於20世紀以來的現代史學界的稱呼。史書中稱本朝和前朝的名字大有不同，還會為了避諱而改字，這些現代人也不必遵循。一切稱呼應當以現代史學家的稱呼為優先考慮，這是常識。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 11:25 (UTC)

（粗體是我加的）
--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 11:42 (UTC)
以上的引用說明了，有大量的資料使用「高麗」來指代王氏高麗。現在需要明確的是，是否有同樣多的資料，使用「高麗」來指代高句麗。如果用高麗指代王氏高麗的遠遠多於高句麗，也遠遠多於用「王氏高麗」指代王氏高麗，那麼就應該使用主條目消歧義。如果使用高麗來指代高句麗和用高麗來指代王氏高麗都同樣常見，那麼就有必要使用平等消歧義。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 11:51 (UTC)
《辭海》（中國權威綜合性百科全書）「高麗」（用消歧義方式）、「高句麗」（在前）和「王氏高麗」（在後）條，也說明中國史學界習慣將王建的政權稱為「王氏高麗」。查「征高麗」、「伐高麗」，絕大多數指的是隋唐時代對高句麗的征伐，而蒙元時亦曾多次征伐王氏高麗，在搜索結果中卻較少提及，足見用「高麗」指代高句麗也是非常常見的，甚至比指代王氏高麗還要多。上面提到的很多書用「高麗」指代王氏高麗不假，但多為韓人作品，把韓人的史觀直接翻譯過來，並不代表中文世界的史觀。中文維基的歷史條目應該反應中文世界的史觀，包括對歷史名詞的譯名，而非韓人史觀的中譯版。上面也有台灣維基人提到他們的權威百科全書中「高麗」只有高句麗一個意思，這就很說明問題了。要舉例子還很多，我給你幾篇專業論文就可以了。[7]、[8]、[9]等都以「高麗」指代高句麗，[10]更指出高句麗後期直接改名叫「高麗」，說明「高麗」也是高句麗的正式名稱，那與高句麗沒有任何關係的王氏高麗竊取「高麗」之名已經很明顯了。我想我舉的例子夠多了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 13:19 (UTC)
「教育部重編國語辭典修訂本」何時變成「權威百科全書」？再加一個你的原創研究：「把韓人的史觀直接翻譯過來，並不代表中文世界的史觀。」順便一提，那位用戶不是台灣人。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 13:48 (UTC)
不管是不是台灣人，那本辭典是台灣的吧？台灣教育部門修訂的辭典不算權威，難道私人修訂的辭典更權威？另外，「把韓人的史觀直接翻譯過來，並不代表中文世界的史觀」，這不是原創研究，而是基本判斷，難道把日本的新歷史教科書翻譯成中文，就代表中文世界承認日本教科書的史觀了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 13:56 (UTC)
Wikipedia:命名常規談的是「在中文使用地區是否常用」，沒有規定「文獻原作者必須是中國人」。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 14:56 (UTC)
修辭典的只是語文學家，我不認為能保證在歷史上他們是權威的。重點不是官方或民間修的，重點是這是一部語文辭典；歷史界的習慣最好是找相關歷史學家編纂的著作比較恰當。--Reke（留言） 2013年5月15日 (三) 14:10 (UTC)
現在是修百科，不是修歷史，所以不能夠只是單方面看歷史方面的書籍。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 14:12 (UTC)

蘇州宇文宙武列舉的僅是個例，並不能證明「王氏高麗」一詞可以壓倒「高麗」。維基百科中連接到王氏高麗的文章都不足50個。 http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2/%E7%8E%8B%E6%B0%8F%E9%AB%98%E4%B8%BD 這點足可以說明這一名使用範圍的狹小。螺釘（留言） 2013年5月15日 (三) 14:30 (UTC)

這點什麼都不能說明……--CHEM.is.TRY 2013年5月15日 (三) 14:34 (UTC)

你們整天抓住蘇州沒有用啊。現在最大的問題還是高麗有巨大歧義，所以高麗必須是要消歧義。此外，我不支持使用括號的原因是，讀者往往會先搜索高麗，而不是括號高麗。這樣先入為主的閱讀方式導致讀者面對一個只有描述後高麗的條目加深「高麗只有後面的王氏時代」的錯誤觀點。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 14:42 (UTC)

不同意你的這種觀點。維基百科中連接到高麗的文章大多數都是指高麗王朝。https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E9%93%BE%E5%85%A5%E9%A1%B5%E9%9D%A2/%E9%AB%98%E9%BA%97你若强行将高麗變成消歧義，會破壞這些原本流暢的連接。這是對維基質量的嚴重破壞。螺釘（留言） 2013年5月15日 (三) 14:55 (UTC)
這個技術上只要用「鏈入頁面」去查詢出所有連到消歧義頁的條目，然後改掉就行了，沒那麼嚴重到「破壞」。--Reke（留言） 2013年5月15日 (三) 15:00 (UTC)
  • 如果用Snorri的角度做出發點，我們應該是要考慮現今史學界的常用字眼，以及何者較為常用。然而第一個問題是：史學期刊及著作通常不會限制你的名詞使用，除非你用錯，又或者他們審核不嚴。所以支持「高麗」或「王氏高麗」做主命名的人，只會找到有利自己的證據，但又不會找到否定對方的證據。換言之，這種判斷「常用」的方法其實根本沒結果。
  • 第二，「中文世界的史觀」又是一個可圈可點的物體。這是「中國大陸」其中一面的史學抑或真的「中文世界」？要知道，韓國的史學研究一樣有用中文發表，而部分大陸的韓國研究學者同樣也會採用韓國研究。當然，兩國捲入東北邊疆歷史與現狀系列研究工程的定位之爭的史學家，牽涉到政治及意識形態，在此不論（汗，維基竟有此條目）。
  • 第三，這回不抓住蘇州不行。因為他所引魏存成的文章，主線不是說「高句麗」改自己國號為「高麗」，而是講中國朝代何時首次冊封「高句麗」為「高麗」，只有一句列中原高句麗碑的碑文為證據，指碑文有出現過「高麗大王」四字。其註腳其一所引的是金毓黼所著的《東北通史》。然後當你再查《東北通史》，那邊說的同樣是北齊改封「高句麗」為「高麗」。兩邊都沒有說過「王氏竊高麗」一事。特別值得留意的是，《東北通史》也是與後來東北工程的觀點一脈相承，由於高麗王朝並沒有如「高句麗」般視為中國東北的一部分，所以連其建國史也沒有論述。有趣的是金毓黼還提到唐人如何將新羅及渤海國也誤稱「高麗」。
  • 然後又再回到正題，先不在「王氏是否竊高麗國號」一事上作主觀判斷。我們可以肯定「高句麗」與「高麗」的確長期被混為一談。在無法使用常用原則、而先到先得又無助解決爭議的情況下，那就將「高麗」改成消歧義不就可解釋清楚？抱歉分成四段。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月15日 (三) 15:15 (UTC)
贊成做平等消歧義。從上述各方引證的資料和我自己查閱的資料來看，「高麗」指代高句麗和「高麗」指代王氏高麗都有大量的使用，而且沒有發現一方的使用遠遠多於另一方，以至於要做主條目消歧義的地步。建議將高麗作為消歧義頁，王氏高麗和高句麗分別用王氏高麗和高句麗條目敘述。至於王氏是否竊高麗國號，以及其他內容上的問題，應該另作討論。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 15:45 (UTC)

回歸命名常規

(※)注意，在使用漢語的地區，以「高麗」代表高麗王朝（公元918年－1392年），是較「王氏高麗」常見的（起碼在中港台裡，港、台是這樣）。根據中文維基百科的命名常規的「使用事物的常用名稱」的規定：「儘量使用人、物或事項的最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱混淆。如果存在同名事物，可以使用消歧義頁面。」基於「高麗」在漢語中出現較大歧義，故建議(一)高麗為消歧頁；(二)上述之高麗王朝使用高麗 (918－1392年)或高麗 (王氏)（而非「王氏高麗」，若證實在大陸「王氏高麗」較常用，可使用字詞轉換。）以上-Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 16:04 (UTC)

如果是「平等消歧義」，只接受大英百科全書中文版使用的「高麗王朝」作為王建開國的高麗國條目名稱，不接受已在2009年和現在被其他多位用戶反對的「王氏高麗」，不接受蘇州宇文宙武所謂的「王氏高麗乃竊取高句麗之國名，讓其獲得「高麗國」之名比李氏朝鮮之於「朝鮮國」更加名不正言不順」的個人主張。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 16:14 (UTC)
Talk:高麗#高麗移動到高麗王朝已經被否決過了，既然你反對用「王氏高麗」，也不能無視「高麗王朝」遭到的反對。現在可以認為「高麗」用「平等消歧義」方法解決達成共識了吧？王氏高麗的問題可以進一步探討。至於你反覆陳述不接受我的主張，抓住我不放，我認為是無助於問題的解決的。誰都可以有自己的見解，你接不接受我的簡介和現在討論的問題根本毫無關係，不知道你一直糾纏這個幹什麼。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 16:48 (UTC)
你又再一次偷換概念了，Talk:高麗#高麗移動到高麗王朝討論的是在「高麗」和「高麗王朝」二選一。--Mewaqua（留言） 2013年5月15日 (三) 16:57 (UTC)
這不是偷換概念，是證明高麗王朝是有人反對的，你不能否認吧？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月15日 (三) 17:03 (UTC)
如果「高麗」被用來做消歧義頁面的話，那麼拿來做王氏高麗的條目名的應該是一個無歧義而又常見的名字。從這一點來說，「高麗 (918-1392年)」沒有「王氏高麗」常用。另外針對「王氏高麗是大陸人發明的新詞」說兩句。我能查到的「王氏高麗」最早在史學界的使用是台灣歷史學家王儀1971年的《蒙古元與王氏高麗及日本的關係》、1980年《趙宋與王氏高麗及日本的關係》等專著。除非能夠找到1971年以前的大陸史學專著中用到「王氏高麗」，以現在的資料來看，「王氏高麗」是台灣學者首用的。而且現在在台灣也並不少用。高明士, 張崑將的《中國文化史》（五南圖書出版）、《王民信高麗史研究論文集》（國立臺灣大學出版）等書都是用「王氏高麗」，所以「王氏高麗是大陸人發明的新詞」是不正確的。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 16:39 (UTC)

@Mewaqua，「高麗王朝」比「王氏高麗」更不常用，GOOGLE搜尋可證明。@Snorri，在維基百科中，有消歧作用、附於條目名稱的括號，不應視為名稱的一部分，正如王傑 (1982年出生)就是「王傑」，而非「王傑 (1982出生)」--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 17:39 (UTC)

這樣的話還是要比較在提到王氏高麗的時候，現代人是使用「高麗」更多還是「王氏高麗」更多。然而有一個問題是，即便是使用王氏高麗的資料，也喜歡用高麗來作為簡稱。也就是說，單純統計數量的話，用「高麗」指代王氏高麗應該是要比用「王氏高麗」指代王氏高麗的多（尚未能確定），但前者之中有一部分是因為「高麗」是王氏高麗的簡稱而使用的。而命名常規中是提倡使用事物的全稱的。在使用「高麗」的資料中，也有一部分的資料的觀點是認為全稱是「王氏高麗」。這一部分被作為簡稱使用的「高麗」不應該算在使用高麗作為王氏高麗稱呼的資料中。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 17:51 (UTC)
常用名稱就是常用名稱，很難這樣分離出來吧。美國是常用名稱，它是美利堅合眾國的簡稱，現時美國就是條目的名稱。法國、英國等如是--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 18:05 (UTC)
有一點區別。我指的是一本書之中，作者可能在開頭或者需要區別的地方使用「王氏高麗」的全稱，但後面的章節裡為了方便就用「高麗」作為簡稱，但這不說明作者認為就該用「高麗」而不用「王氏高麗」。就好比有些作者一開始用一兩次「毛澤東」、「蔣介石」、「汪精衛」，後面的章節裡就只用「毛」、「蔣」、「汪」，用上個幾十次，但不說明作者認為「毛」、「蔣」、「汪」是合理的稱呼一樣。美國也是一樣，很多書裡面用了一次「美國」、「台灣」以後，就喜歡用「美」、「台」來做簡稱，比如「某某人赴美深造」，「美軍方人士認為」、「台XX部長」等等，但這裡的「美」、「台」什麼的也不應該被統計到常用性的數據裡面去。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 18:15 (UTC)
美國、高麗不是普通簡稱，也是名從主人，它們會自稱為美國、高麗。但毛澤東應該不會自稱「毛」。--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 18:20 (UTC)
用類比的例子當然永遠不會很恰當。高麗當然不是普通的簡稱，但研究常用性的時候，應該把作為簡稱的那一部分數量剔除掉。畢竟命名常規不只有常用性，也有別的規則。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 18:27 (UTC)
討論似乎又回到原點。不認同閣下有關剔除的說法，否則美國等常用名稱便站不住腳。無論怎樣，這個問題反反覆覆討論多時了，只希望大家能夠求同存異，找到長治久安的方案，讓大家的精力回到更重要的事情上，例如創建條目。晚安。--Gakmo（留言） 2013年5月15日 (三) 18:36 (UTC)
美國的討論我不清楚，但即便將我所說的情況剔除，該叫美國的還是叫美國，該叫美利堅合眾國的還是美利堅合眾國。總之現在的共識部分是對高麗用平等消歧義。至於原來的王氏高麗內容移到「高麗 (918年－1392年)」還是「王氏高麗」還是「高麗 (王氏)」，我其實沒有太多意見。一切以命名常規為基準便可。—Snorri（留言） 2013年5月15日 (三) 19:25 (UTC)
  • 早起再來。理解Gakmo所說的簡稱問題，但我認為這不是簡稱那麼簡單。以下是建基於「高麗」用作消歧義頁，所以焦點是用「高麗王朝」抑或「王氏高麗」做命名。第一，「王氏高麗」等冠以君主姓氏的做法，在史學出版上（特別是中國）其實由來以久，但用途卻正正是消歧義。由於歷史原因，中國史學界對韓國史的關注是近代的事情，所以舊日將「高句麗」誤稱為「高麗」的惡習也遺留下來。為表清晰，史家有時會冠以君主姓氏區別。這種做法在兩岸三地時有出現，本身沒有絕對標準。
  • 第二，何以見得「王氏高麗」有消歧義用途？我們可再用金毓黼的《東北通史》做例子。由於金毓黼是以中國為本位看「東北」，所以一直用中國朝代的冊封為論述主軸。雖然高麗王朝的歷史屬韓國史，但因「高麗」一詞於中國易生歧義，又不能不提及之。結果面對「高句麗」亡國後的小國，金毓黼也冠以君主姓氏於開首。比如在論及小高句麗的爭議時，金毓黼是用「高氏之高麗」來稱呼，然後再說「王氏之高麗」代新羅而興，最後再說唐人嘗記載「新羅」為「高麗」。這種情況或許以大陸居多，但在兩岸三地都會出現（縱然起碼在香港，高麗王朝用的比較多，又起碼在大學上中韓關係史、東北亞史、東亞史是這樣吧）。當然必須再次指出，「高麗」、「高麗王朝」與「王氏高麗」在史學稱呼上，本身並不排斥。對贊成使用「高麗」作「高麗王朝」一方來說，「高麗王朝」也可是消歧義的一種，因為人家原名就是「高麗」。只是我認為，名從主人顯然不足以消除「高麗」本身的歧義，那就退而求其次用消歧義的名字做主條目吧。
  • 第三，常用規程於此並不適用。Google可以為冷辟的事物作一常度程度評估，但對於高麗王朝的大題目，準確度就會大打折扣。雖然google起碼可確定的是，兩岸三地也會用「高麗王朝」做命名（因為互不排斥嘛）。
  • 第四，當「王朝」與「王氏」互不排斥時，為何我傾向用「高麗王朝」做主命名？因為我不想維基捲入東北工程的爭議。若然提議用「王氏高麗」做主命名的原因，是因為中國朝代冊封「高句麗」國號為「高麗」->「高句麗」在晚年已改成「高麗」->此「高麗」與彼「高麗」有重大歧義->所以用「王氏高麗」的話，那麼我們很可能將中文維基扯入東北工程的問題。事實上就算中文維基編輯無意傾向東北工程，其結果卻是採用了類似東北工程的觀點。這部分就算在中國內部史學界也有很大爭議，在此不贅。相比之下，「高麗王朝」沒有這個爭議，同樣精準，在兩岸三地也常用（縱然我們無法按地區判斷何者較常用）。那麼就建議這樣：「高麗」改成消歧義，現「高麗」移到「高麗王朝」，「王氏高麗」重定向到「高麗王朝」兼在首段說明「又稱王氏高麗」。高麗 (918年－1392年)及高麗 (王氏)是否創建作重定向，視乎各位需要。回到之前的話，這本身沒有絕對正確的稱呼。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月16日 (四) 00:37 (UTC)
謝謝閣下的詳細資料。贊同您所說的，這本身沒有絕對正確的稱呼。至於使用「高麗王朝」，根據維基百科的命名常規，應使用常用名稱，若「高麗」較「高麗王朝」常用（甚至「王氏高麗」也較「高麗王朝」常用），似乎並不支持使用「高麗王朝」。因為「高麗」在漢語中存在較大歧義，建議以此作消歧義頁，而王氏高麗則使用高麗 (918年－1392年)、高麗 (王氏)或高麗 (王朝)(?)。--Gakmo（留言） 2013年5月16日 (四) 02:11 (UTC)
很高興在「高麗」用平等消歧義的問題上大家基本達成了共識。這樣吧，為了儘快達成最終共識，也為了照顧不喜歡「王氏高麗」和「高麗王朝」用詞的一部分用戶的意見，大家各退一步，都不用「王氏高麗」和「高麗王朝」好了。我認為高麗 (918年－1392年)是最為準確和沒有爭議的表達，畢竟高麗 (王氏)或高麗 (王朝)其實都只是「王氏高麗」或「高麗王朝」的翻版，會引起某些用戶的不快。希望儘早達成一致。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月16日 (四) 03:04 (UTC)
我的底線是「高麗王朝」。如果談不攏，就以無共識結案或投票，不可能叫我繼續無底線的讓步。--Mewaqua（留言） 2013年5月16日 (四) 03:42 (UTC)
(：)回應，請根據命名常規行事，而非您的底線，條目並非專屬於任何人。--Gakmo（留言） 2013年5月16日 (四) 04:05 (UTC)
「高麗王朝」這個名字並不違反命名常規，我也並不「擁有」任何條目頁面，但不是別人堅持要加王氏或加括號我都要簽名支持，不想在以後被人說成「當時你也支持XX」。--Mewaqua（留言） 2013年5月16日 (四) 04:16 (UTC)
另外，根據2009年蘇州宇文宙武把「朝鮮王朝」移到「李氏朝鮮」後，開人肉機械人在大量頁面修改「Category:朝鮮王朝XX」為「Category:李氏朝鮮XX」的往事[11]，今次如果改成「王氏高麗」，他一樣會開人肉機械人在大量條目改分類，這是「牽一髮動全身」。--Mewaqua（留言） 2013年5月16日 (四) 04:32 (UTC)
謝謝回應，尊重和理解您的意見。「高麗王朝」似乎不符合「儘量使用人、物或事項的最常見的名稱」此一規定，因為最常用的就是「高麗」，不過，因應它在漢語中的較大歧義，才適當加上消歧括號。--Gakmo（留言） 2013年5月16日 (四) 04:37 (UTC)
支持以上朋友的討論結果，高麗王朝跟王氏高麗的確有異曲同工之妙，不太應該使用在條目名稱上。--黑雪姬（留言） 2013年5月16日 (四) 03:47 (UTC)
我不反對用高麗 (918年－1392年)來記載王氏高麗。只希望在條目內文裡面不要將王氏高麗作為「大陸學者發明的新詞」。具體原因理據我在上面已經列明。至於某人威脅「如果談不攏，就以無共識結案或投票」，實在是以個人的所謂「底線」挾持條目，罔顧多數人的努力，還要以無理猜測的方法來進行人身攻擊，實在是惡劣之極。—Snorri（留言） 2013年5月16日 (四) 04:39 (UTC)
不去翻太遠，從2010年直至這一刻我都未編輯、移動過「高麗」條目，你的「威脅」、「挾持條目」等指控是無中生有，「建議無共識結案或投票」怎麼可能是「威脅」任何人，難道有人發起Wikipedia:投票/人物條目勳銜使用方案投票也是威脅他人嗎？--Mewaqua（留言） 2013年5月16日 (四) 04:54 (UTC)
看來還要在名從主人上澄清一點：雖然我上面嘗試代入他人情境，設想「高麗王朝」也可是消歧義的一種，但我並不同意這說法，因為兩者性質不同。「王朝」本身不是為了消除「高麗」歧義而加，而是類似中國習慣在唐宋元明清後面加上「朝」，詳見柳在河的《高麗王朝史》、其他的Koryŏ Wangjosa及數之不盡的韓國出版書（雖然「高麗」才是原本的國名，又例如韓國亞細亞文化社編的《韓國思想史資料選集·高麗篇》，不再列舉，也不重覆上文論點）。所以名從主人的話，「高麗王朝」與「高麗」其實是相當的。與其維基自創「高麗 (加括號)」作主命名，倒不如用「高麗王朝」。
而就算名從主人以外，「高麗王朝」其實在兩岸三地也是常用之詞，只是一者，史學界沒有強制規範用詞，所以「高麗」、「高麗王朝」、「王氏高麗」在兩岸三地都有出現；二者，「高麗王朝」在民間也是常用詞，上面的google已可初證（縱然「王氏高麗」亦是常用，不贅）；三者，「高麗」一詞在中國史學出現諸多混淆，故「高麗王朝」一詞在中國地區，才帶有消歧義的意義。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月16日 (四) 05:14 (UTC)
謝謝回應。的確，「高麗王朝」是可取的。但維基百科有其規範，命名常規要求最常用，故以「高麗」優先。而加括號在維基百科是普遍做法，畢竟我們談的是維基百科中的條目。--Gakmo（留言） 2013年5月16日 (四) 05:48 (UTC)
Wikipedia:消歧義#條目的命名：「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、計算機病毒（而不用病毒 (計算機)）」，謹供參考。--Mewaqua（留言） 2013年5月17日 (五) 12:59 (UTC)
按以上理論，王氏高麗也是可取的。然則無法確定哪個詞是作為條目的主名稱。我建議高麗王朝跟王氏高麗統統做成重定向。--黑雪姬（留言） 2013年5月16日 (四) 06:01 (UTC)
現在沒人說不用高麗，是高麗有歧義要做消歧義。--黑雪姬（留言） 2013年5月16日 (四) 08:17 (UTC)

單看可靠來源

單看可靠來源（以中國大陸的CNKI）搜查百科資料得[12]點百科打關鍵詞而得：

  • 王氏高麗
  1. 外國歷史大事典: ....朝鮮封建王朝之一,918年由大將王建所創立,首都開京(今開城)。9世紀末,新羅王朝國勢漸衰,農民起義迭起,地方封建勢力據地稱雄,一時之間又出.....
  • 高麗王朝
  1. 大學歷史詞典
  2. 中外文化知識辭典
  3. 中國成人教育百科全書·社會·歷史
  4. 文史哲百科辭典

以此，建議以高麗王朝為主條目，加distinguish模版連到其他條目。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月18日 (六) 15:23 (UTC)

在使用CNKI全文檢索論文資料的話，用「王氏高麗」進行全文檢索結果有3910條，用「高麗王朝」檢索的結果有2583條，所以從檢索結果來看，王氏高麗在學術界比高麗王朝更加常用。—Snorri（留言） 2013年5月18日 (六) 15:43 (UTC)

請不要單看數量，若你是用全文檢索論文，CNKI會擴張搜索/擴展查詢（en:query expansion），那數量不具學術代表意義。反之，百科做為第三級來源，百科條目的「命名標題」就更具學術代表意義。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月19日 (日) 01:34 (UTC)

首先，你沒有列出台灣等地的學者對「王氏高麗」的使用（根據上面的材料，「王氏高麗」為台灣學者所創，比大陸還早）；其次，「高麗王朝」無法解決目前的衝突。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月18日 (六) 16:42 (UTC)

這只是起個頭，您可以自己找一找台灣、香港、或甚至是東亞研究Area Studies中的英文文獻。舉證責任是共享的，不是一個人說你沒做，你就要去做，你若要補充符合你意見的理據，就自己去找，找的時候也注意找的品質，數量不是一切，各種出版物也並非等價。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月19日 (日) 01:34 (UTC)
      • 雖然在這情況下，我覺得數據庫只能證明常用與不常用，不能用作證明何者更常用就是了。用數據庫查證哪個地方最先使用某個詞語，也是很危險的。因為很多很多很多論文著作，都沒有放上數據庫，沉睡在某個圖書館的角落。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月20日 (一) 03:17 (UTC)
    • @User:蘇州宇文宙武，看來您沒有讀我己回Snorri的：

請不要單看數量，若你是用全文檢索論文，CNKI會擴張搜索/擴展查詢（en:query expansion），那數量不具學術代表意義。反之，百科做為第三級來源，百科條目的「命名標題」就更具學術代表意義。--hanteng 2013年5月19日 (日) 01:34 (UTC)

您若不懂資訊檢索系統和搜尋引擎的原理，那麼請您考量以下事情，是否我們在討論的名詞：

  1. 出現在第三級來源的百科全書的條目標題
  2. 出現在第二級來源的學術論文標題
  3. 出現在第二級來源的學術論文全文內好幾次
  4. 出現在第二級來源的學術論文全文內一二次
  5. 根本沒出現在第二級來源的學術論文全文，是因為擴展查詢（en:query expansion）的關係？

若您真的要數數量，科學的符合資訊檢索系統和搜尋引擎的原理，一定要考慮是否使用精確搜尋、字頻、引用相對的重要性、以及出現的領域，更不用提CNKI的所謂「論文」大量包括了所謂的核心期刊和一般沒有經過同儕評審的雜誌文章，若您沒有提出更好的基本書目學數據，如搜尋、字頻、引用等等相對的重要性比較，你那兩個數字完全不具任何統計顯著性。反之，我僅以第三來源的百科全書的條目標題，簡單地利用不同第三級來源的條目標題選擇的頻率，更能支持這裡的討論重心（百科條目的標題命名選擇），統計顯著性也十分清楚界定在「百科全書標題」的數量比較上。請您多瞭解在資訊檢索系統和搜尋引擎的原理中，number of hits不是品質或相關性的指標，而多是Recall 及Precision 兩種指標，而這兩種指標也不能只靠計算機的演算法，還要專家／人去做獨立檢驗。請您在檢視並收集資料時，避免只看到你想看到的證據。

至於Snorri的數據，我剛試了一下，若你改用「精確檢索」且侷限在論文題目名詞的話 （點期刊，再點篇名）：

  • 高麗王朝：20 條結果
  • 王氏高麗：3 條結果

所以擴展查詢（en:query expansion）的確有對Snorri以為是證據的結果造成了影響。

若您們還是不服，可以去試一堆您們想試的，但一定要記得用「精確檢索」，必要時還可以用排除的（有A無B vs　有B無A）。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月20日 (一) 08:37 (UTC)

一句話，CNKI不是唯一可靠來源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 08:50 (UTC)
一句話，目前來眾多來源顯示（可靠百科全書的題名和可靠論文的題名）「高麗王朝」四字的用法遠高於「王氏高麗」四字，4比1或20比3。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月20日 (一) 17:06 (UTC)
數字不是必要考量，還要看質量。我真懷疑你的學術水平，光靠百科全書的題名和論文的題名就能看出一個詞的使用頻率和學術意義了？你怎麼不搜索全文？你不知道一篇論文題名中可能不出現「王氏高麗」或「高麗王朝」，但正文中會出現？上面Snorri的搜索是個好方法，防止遺漏任何一個可靠來源，而結果在上面已經很清楚了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月21日 (二) 02:28 (UTC)
我要說的是上面Snorri的搜索和你的搜索不能取代閱讀正文，而Snorri的搜索和你的搜索的結果已是擴展查詢（en:query expansion的結果，請試試「精確檢索」再回報。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月21日 (二) 15:59 (UTC)

CNKI擴展查詢效果和誤導

看來不少維基人不求甚解還質質他人水平（某人說:「我真懷疑你的學術水平」），我已經不只一次明示說許多搜詢檢索系統內定會有用擴展查詢（en:query expansion）會誤導結果，要改用「精確檢索」，但就是有人寧願說別人水平不高而不願動手試。

「精確檢索」-「全文」：期刊

CNKI期刊的「精確檢索」-「全文」結果數量如下：

  • 高麗王朝：找到 1,243 條結果
  • 王氏高麗：找到 311 條結果

這樣子就推翻了Snorri和蘇州宇文宙武的搜索結果數量的代表性，因為他們用的是擴展查詢（en:query expansion）後的結果，而像找王氏高麗很可能CNKI的搜詢結果包含了擴展查詢高麗王朝的結果，這也是為什麼要改用「精確檢索」的原因。

換句話說，若真的要用電腦搜查代替讀的話，也要有系統化符合科學的基礎，而CNKI的搜索／資訊檢索系統的基礎也要有點基本知識和多試試的精神吧，不是找到支持你想要的結論就是對的。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月21日 (二) 16:12 (UTC)

「精確檢索」-「全文」：期刊-差集

再補充差集數量，CNKI期刊的「精確檢索」，

  • 全文含「高麗王朝」但不含「王氏高麗」：找到 1,143 條結果 （點專業檢索，填入　FT='高麗王朝'-'王氏高麗'）
  • 全文含「王氏高麗」但不含「高麗王朝」：找到 211 條結果 （點專業檢索，填入　FT='王氏高麗'-'高麗王朝'）
  • （double check之用）　FT='王氏高麗'and FT='高麗王朝'　找到 100 條結果
  • （double check之用）　FT='王氏高麗'+'高麗王朝'　找到 1454 條結果

數量基本上符合集合論的期待。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月21日 (二) 16:30 (UTC)

新的方案展示

1. 黑雪姬User:BlackLotux提案

以上。--黑雪姬（留言） 2013年5月17日 (五) 12:19 (UTC)

(＋)支持此方案。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月17日 (五) 13:41 (UTC)
可以接受～Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月19日 (日) 01:31 (UTC)
(＋)支持此方案。—Snorri（留言） 2013年5月19日 (日) 12:52 (UTC)
(＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年5月19日 (日) 16:21 (UTC)
(＋)支持，這方案較可行。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 13:24 (UTC)

2. User:Mewaqua提案

我可以選下面「方案2」嗎？
--Mewaqua（留言） 2013年5月19日 (日) 03:58 (UTC)
補充：其實我傾向方案2的，不過對我來說兩個也可接受。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月19日 (日) 07:52 (UTC)
(＋)支持此方案，唯希望高麗王朝也多一個distinguish或other uses的模版。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月19日 (日) 16:16 (UTC)

投票不能代替共識

現在上面像投票一樣的框架是hanteng開的，但大違我們討論的初衷。很高興我們基本上達成了高麗作為平等消歧義頁面的共識。討論是為了達成共識，但共識的達成不是投票能夠替代的。hanteng之前也列舉過投票不能取代共識的建議，而且現在投票本身明顯不合理。現在還在討論中，沒有人打算過開投票，之前的支持只是表態，不是投票。希望大家繼續討論，以達成共識。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 04:50 (UTC)

(：)回應最早投票(打支持模版)的不是我。繼續討論當然可以，我做的只是純排版，請看編輯記錄。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月20日 (一) 08:11 (UTC)
我已經說了，之前的支持只是表態，不是投票。感謝你對自己的投票選項的否認。現時討論顯示，對於使用王氏高麗還是高麗王朝並無任何共識，歡迎大家繼續討論以達成共識。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 08:34 (UTC)
回上上面：到底是誰幫我加支持模版的..................................已移除。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月20日 (一) 08:39 (UTC)
我已說了，是排版[13]，我不是第一個加支持模版的，當有兩個方案出來，而有一個方案有人填支持模版，就補上排版以示對兩方案的區分和公平處理，否則原來的排版[14]看起來不只到是一個方案還是二個方案還是附加方案。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月20日 (一) 08:46 (UTC)
說得好，投票不能代替共識，而且蘇州兄你第一次移動的時候也是在明明有人反對的情況下本沒有共識，卻被錯誤移動了；但這麼多年過去，我個人也不打算追究錯誤移動的管理員責任。說到底，蘇州兄當初不就是被KEIM的破壞所激怒，進而變得有些矯枉過正了嗎？VANK之流如果再來破壞，兵來將擋水來土掩就夠了。相對和平的年代在標題上糾纏，難保不是親者痛仇者快。--Zhxy 519（留言） 2013年5月22日 (三) 11:51 (UTC)

Hanteng的「技術」誤區

Hanteng的意見無法解決當前的糾紛，尤其是，只引用CNKI，無法說明該名字的歷史淵源、使用廣泛度（非學術界）等等的問題。過分使用CNKI數據庫，最終只會讓維基百科陷入象牙塔的怪圈，越來越過度追求專業化，嚴重影響維基百科的人人皆可編輯的根基。同時你的意見無法解決爭議，反而將爭議本身推向更嚴重的，無可挽回的深淵。Snorri的重點不是搜索準確度而是說有台灣學者提出這個名詞，且被大陸學者採用，這個才是關鍵。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月21日 (二) 16:44 (UTC)

CNKI是資料庫，不是來源

CNKI是資料庫，不是來源，而在多數情況下CNKI裡面找到的東西比一般Google或Baidu的東西更符何WP:可靠來源，要比的是裡面的來源，就像可靠來源是某一本書而不是Google Books。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月22日 (三) 01:07 (UTC)

按時序摘要此討論串的CNKI部份

注意誰先開始使用／誤用CNKI的：

在使用CNKI全文檢索論文資料的話，用「王氏高麗」進行全文檢索結果有3910條，用「高麗王朝」檢索的結果有2583條，所以從檢索結果來看，王氏高麗在學術界比高麗王朝更加常用。—Snorri（留言） 2013年5月18日 (六) 15:43 (UTC)

    • 在使用CNKI全文檢索論文資料的話，用「王氏高麗」進行全文檢索結果有3910條，用「高麗王朝」檢索的結果有2583條。哪個更常用自己判斷。PS:維基百科不以CNKI參考結果為標準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 02:21 (UTC)

#CNKI擴展查詢效果和誤導 CNKI期刊的「精確檢索」-「全文」結果數量如下：

  • 高麗王朝：找到 1,243 條結果
  • 王氏高麗：找到 311 條結果

這樣子就推翻了Snorri和蘇州宇文宙武的搜索結果數量的代表性，因為他們用的是擴展查詢（en:query expansion）後的結果，而像找王氏高麗很可能CNKI的搜詢結果包含了擴展查詢高麗王朝的結果，這也是為什麼要改用「精確檢索」的原因。--hanteng 2013年5月21日 (二) 16:12 (UTC)

Hanteng的意見無法解決當前的糾紛，尤其是，只引用CNKI，無法說明該名字的歷史淵源、使用廣泛度（非學術界）等等的問題。過分使用CNKI數據庫，最終只會讓維基百科陷入象牙塔的怪圈，越來越過度追求專業化，嚴重影響維基百科的人人皆可編輯的根基。.......——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月21日 (二) 16:44 (UTC)

至於某人學某人硬拿學術的大帽子來訴諸民粹的常識，而非方針的WP:可靠來源對已出版的作品的要求，本人在此先不多說，只請大家詳讀方針如Wikipedia:可靠來源。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月22日 (三) 01:16 (UTC)

人人可編輯只是技術角度而言，採用wiki系統，並不是說維基百科就不要追求專業--百無一用是書生 (☎) 2013年5月22日 (三) 01:26 (UTC)
+1書生。另外，總覺得討論的方向愈扯愈遠，然後總有些奇奇怪怪的觀點令我無語。好吧大家那麼喜歡搜，試試搜「고려왕조」（高麗王朝）及「왕씨고려」（王氏高麗）。注意「고려왕씨」（高麗王氏）與王氏高麗是完全不同的事物。我傾向「高麗王朝」的原因，乃因「王朝」就如中國唐宋元明清後面加「朝」一樣的用法，仍適用於名從主人；反之王氏高麗卻局限於華文史界，特別是當我看到《東北通史》那個「高氏之高麗」的用法。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月22日 (三) 04:08 (UTC)
hanteng老師指出的很好。我只要求維持現用名。所謂歧義，我不怕說難聽的，就是庸人自擾。--Zhxy 519（留言） 2013年5月22日 (三) 11:42 (UTC)
名從主人的話，高麗王朝這個名字本身並不是屬於現在的韓國或朝鮮的，不過Oneam你提醒了我一件事，我們理應從名從主人處考慮。稍後我會告訴大家，為什麼要使用括號消歧義。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月22日 (三) 13:28 (UTC)

請遵守維基原則

根據Wikipedia:命名常規#命名衝突，

  • 「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。」
  • 「如果：發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰。目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。則：使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。在共識產生之前，作為該條目的名稱。」螺釘（留言） 2013年5月22日 (三) 23:37 (UTC)

新的討論重開

已經提出全新的證據及觀點，見Wikipedia:互助客棧/條目探討#「高麗」問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:08 (UTC)

「高麗」問題

最新留言：11 年前68則留言14個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年6月17日 (一) 02:42 (UTC)。

之前討論已存檔，見Talk:高麗#高麗。烏拉跨氪 2013年5月31日 (五) 15:47 (UTC)

在對高麗王朝還是王氏高麗兩者的選擇上，我們可以明顯看出社群存在重大分歧。不管怎樣，這種分歧一天不解決，任何條目命名（不管是高麗王朝還是王氏高麗）都理應被視為不合理。而我們展開這個討論，理應形成共識，結束現在的亂狀。那是否為了結束亂狀，我們就必須要在二者選其一？維基百科從來就沒有這樣的方針。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

搜索結果的理論

首先我們得感謝牛津大學互聯網研究所的廖漢騰博士，雖然他的專業並非歷史，對中文地區尤其是中國大陸的歷史命名方式一無所知，但他也發揮了他的一技之長，以其固有的論文寫作方式，搜索了他認為相當權威的數據庫資料。那讓我們來看看他的搜索結果：

  • 高麗王朝：找到 1,243 條結果
  • 王氏高麗：找到 311 條結果

從結果我們可以看出，高麗王朝在結果數量上占有絕對優勢，單單從這個角度來看，似乎條目的名稱應該命名至高麗王朝為主。

但，我們不能無視王氏高麗的311結果的存在，尤其是結果的質量上。如果單從數據分析來說，我們可以依從數據數量來決定何者為主。不過這個條目本身並不是數據統計學，而是一段歷史。不管怎樣說，單純的數據統計學理論不能支撐一個歷史條目，尤其是這種多地區名稱爭議的條目的問題。

而且更不要說，這個統計本身存在一個極大的缺陷。廖漢騰博士依賴的是中國大陸的CNKI數據庫，其考量角度，以及選材，基本上可以認為是以大陸期刊優先。這就說明了一個嚴重的問題，高麗王朝這個名稱本身的統計數據，就存在着嚴重的地區性。這是維基百科的方針所不能接受的。所以，我們不能以此作為首要的資料來源考量。

在這裡，我們也可以看到部分象牙塔學者，其對外間社會缺乏實際的認知，以為一切以大學研究為中心指引，用跨學科的技術去分析自己不熟悉的專業，所造成的曲解。當然，不管怎樣說我們還是感謝一切對此次討論提供數據支持的討論者。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

數據庫本身所占據的社會地位及影響

我們不能不否認的是，CNKI作為一個中文地區共知的數據庫系統，其資料的權威性，是受到包括台灣在內的大學所承認的。但就之前提到的一個短板，CNKI數據庫對台灣地區的研究理論，就整個數據庫本身（先不說單一的高麗王朝）來說，是缺乏公正性的，因為其考量是以大陸的論文收入標準作為優先去處理問題。

此外，我們拋開數據庫本身，從結果數量來看：

  • 高麗王朝：找到 1,243 條結果
  • 王氏高麗：找到 311 條結果

我們可以看到的是，即使是兩個結果加在一起，數量也不超過2000。這個2000的數據結果，能代表什麼樣的社會認知，相信專業研究互聯網的人士對此的了解要比我深入的多。

不過作為跟非專業人士的一個討論，我還是要在此列出一個數據：

金正恩 202

不知道我的搜索方式對不對。但對於一個金正恩，其搜索結果居然也有202個。金正恩這個詞，我想出現也不過是一年多的事情。當然，googel的搜索量一對比，兩個名字跟金正恩的數量差異根本就不可能是一個等級。

而對比高麗王朝跟王氏高麗幾百年歷史，可以這樣認定，其實高麗王朝跟王氏高麗在絕對數量上均不占有任何優勢，不應作為歷史學界乃至全世界的一個絕對的認定名稱。

而這個問題上，我們也是可以從維基百科的方針內找到答案（維基百科:中立的觀點）。

通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。

我們可以看到的是，我們其實正在為兩個根本不中立的名稱在糾纏，這是維基百科所不可取的事情，也是紛爭本身為何至今未能解決的關鍵因素。

然後再讓我們看看命名規則本身：

  • 遵守上面的一般慣例和大家就命名問題達成的其他共識。
  • 包容的規則：凡是因各地文化差異而導致命名有差異的條目，我們要在條目正文裡說明各地的命名，然後我們採用重定向的方式把所有的命名方式都包括進來。

很顯然，作為無法達成共識的兩個名字，均不宜用於條目名稱之內。參考上面廖漢騰博士的排版工作，我們可以明顯看出名稱使用之間的分歧。那麼，這兩個名字是應該用作條目主名稱嗎？我想大家心裡有數。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

可供查證的兩個名字的問題

不過我們也絕對不能否認，兩個名字都是有足夠的來源作為資料支持的。高麗王朝名稱本身不需要解釋，王氏高麗也是受到學術界承認的一個名字，而且從時間上來考量，王氏高麗更是一個更為新鮮的名字。又或者我們應該質疑一句：如果高麗王朝這個名稱本身是一個學界共識，為何之後會出現王氏高麗？為何同樣的事情沒有發生在其它國家其它朝代之上？

讓我們繼續感謝數據提供者們。「王氏高麗」最早在史學界的使用是台灣歷史學家王儀1971年的《蒙古元與王氏高麗及日本的關係》、1980年《趙宋與王氏高麗及日本的關係》等專著。高明士, 張崑將的《中國文化史》（五南圖書出版）、《王民信高麗史研究論文集》（國立臺灣大學出版）等書都是用「王氏高麗」。

那為何學界放着好端端的高麗王朝不用，非要創建一個王氏高麗？我覺得這可以從兩點去考量：

  1. 高麗王朝本身的歧義：誠如上面各位討論的結果，高麗這個名字本身，既用於前朝也就是現在經常被叫做高句麗的政體的名稱，也被作為後朝代的名稱。從消歧義的角度看，加個「王朝」兩字是最省事的辦法。但作為兩個政權本身，均為封建王朝，均有王這個稱號。如果我們不是史學專家，或者從未了解過高麗歷史，請問如何區分前朝跟後朝的區別？尤其是兩個朝代根本毫無關係可言。
  2. 高麗王朝名字的問題：我們目前可以見到的是，所謂的高麗王朝，是由王氏主導的一個王朝。那讓我們再看看「高麗王朝」四個字。到底我們是應該如何理解這四個字呢？到底是「高麗」的「王」的朝代，還是「姓王」的高麗的朝代？在這個問題上，任何歷史資料均無法給我們提供名字的由來依據，因為這就是所謂的「約定俗成」帶來的問題。

約定俗成本身並非不能使用，比如說前秦、後漢、南唐。但放在這裡，就有一個巨大的疑問。這個所謂的約定俗成本身，都包含着重大的歧義。這就可以比照蔣中正，如果「常申凱」這個名字本身就不太符合中文的命名規則，你還能用這個名字做蔣中正的中文翻譯嗎？

而且根據Oneam的搜索結果，我們可以發現，高麗王朝一詞廣泛用於朝鮮語之中。也就是說這個詞可能是使用朝鮮語的命名規則，而不太適合使用在中文之內。這就像是我們將日語的「自動車」直接用在漢語上描述目前的汽車一樣，顯得不倫不類。


回到1970年代，為何台灣有學者捨棄高麗王朝不用，轉而使用王氏高麗？大家將我的話放在他們的思量角度去看，會不會也會產生同樣的疑惑？相信大家應該仔細考量，是否應該用一個含有巨大歧義的名字，作為條目的主名稱使用。

現在，在讓我們看看維基百科的命名規則：

請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義。

高麗王朝四個字本身，並沒有絕對的，準確的認知，其實就屬於一個容易混淆的標題。試想一下，如果有學生問他們的歷史老師：「為什麼高句麗也有王，但是不叫王朝？」老師該如何作答？我想也只有「嗯，這是慣例」一句話。

而我們再看看王氏高麗這一名字。王氏在中文中可以清晰顯示出，這是姓王的家族所控制的一個政治體制，這比起多重含義的「高麗王朝」要準確得多。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

陷入兩難的困境

於是，我們可以看到，實際上是不同的歷史學家們丟給我們一個難題：

  1. 高麗王朝：常用名稱，但存在極大的歧義；
  2. 王氏高麗：學界的新命名方式，準確，但明顯不如高麗王朝這個名字歷史積澱好。，

由於學界並未有開會研討以哪一個名稱為準，我們沒有統一的名字。也許有人會說，應該「名從主人」，如Oneam所言，使用朝鮮語的搜索，高麗王朝占比例較大。似乎是應該名從朝鮮或韓國為主。

但，朝鮮民主主義人民共和國跟大韓民國是「高麗王朝」這個名字的主人嗎？不管是哪一個國家的政體，均並非所謂的高麗王朝的政體。在這個問題上，高麗王朝的主人只有一個，就是姓王的所控制的後期高麗政權。在這點問題上，使用朝鮮語去搜索高麗王朝的泛用性，與名從主人本身根本毫無瓜葛。這就像調查行動電話這個詞是否應該在中文地區「名從主人」一樣，明明你行動電話只用在台灣一地，即使中文出現結果在台灣占優勢，在中國大陸就毫無參考意義可言。

由此可見，兩個名稱雖然都是可供查證，但兩個都不合現在的維基百科方針，不能用作主條目名稱。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

我們該怎麼辦：名從主人

Oneam提醒了我一件事，根據命名規則：

除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，否則請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。

因此疑似朝鮮語的高麗王朝，不應作為首選。

儘量使用人、物或事項的最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱混淆。如果存在同名事物，可以使用消歧義頁面。

因此混淆的名字不能使用

根據以上兩條，無論是用高麗王朝還是王氏高麗，均為違反命名規則。那麼，我們是否應該從名從主人考慮呢？

王氏高麗時，他們自稱自己是高麗，所以根據名從主人的理論，這個名字是不二之選。但是根據之前的討論，高麗這個名字跟高句麗時期有歧義。

同樣地，我也十分贊同螺釘的意見：

  • 當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
  • 如果：發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰。目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。則：使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。在共識產生之前，作為該條目的名稱。

以上內容同樣摘自命名規則。

因此，我們的最後選擇只有：

使用高麗這個名字，並用括號作出時間段的消歧義

所以，高麗 (918年－1392年)才是最終的選擇。

——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:05 (UTC)

正式討論區

方便大家討論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月23日 (四) 05:09 (UTC)

實際上維基討論冗長之後，就基本都變成初來者很難進入的小圈子，立場對立也已經很難談及共識。意識到差異存在，不再糾結其中而維持現狀未嘗不是最好。--Zhxy 519（留言） 2013年5月23日 (四) 08:58 (UTC)
消歧義的原則是，應當儘量避免消歧義--百無一用是書生 (☎) 2013年5月24日 (五) 02:22 (UTC)
支持使用高麗 (918年－1392年)的想法，與其他語言維基一致。王氏高麗一稱確實尚未成熟通行於東亞學界。--Aaa8841（留言） 2013年5月24日 (五) 02:34 (UTC)

可靠的百科全書之中的命名結果為：

  • 使用王氏高麗為條目名稱的：外國歷史大事典
  • 使用高麗王朝為條目名稱的：大學歷史詞典、中外文化知識辭典、中國成人教育百科全書·社會·歷史、文史哲百科辭典

請User:蘇州宇文宙武不要把條目中有關意義和字眼的分岐，和社群中有的分岐意見混在一起。

請User:蘇州宇文宙武考慮分岐頁在維基百科中的真正用意，如User:Shizhao所說的，儘量避免消歧義，若真的有必要，請參考模板:Distinguish或en:Template:Distinguish，儘量以分岐頁模版行之，而不要執意堅持要用分岐頁面。

請User:蘇州宇文宙武區分可靠來源和找可靠來源的工具，可靠來源維基百科方針有，請詳讀。然而CNKI和Google Books類似，是檢索系統，不是來源，只是比一般搜尋引擎更能找到可靠來源的檢索系統工具而已，然而可靠來源是要點進去看是什麼出版物（如此條目所需的著名歷史研究期刊），看其是否符合可靠來源方針。

請User:蘇州宇文宙武注意，名從主人的方針原文是「慣例：如果一個條目所描述的主體事物，它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的，一般使用該中文名稱。」而高麗王朝在現在沒有官方的擁有者或代表者，名從主人多指現代或近代的組織或個人。

請User:蘇州宇文宙武儘量就事論事，不要針對特定維基人的學歷做文章。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月24日 (五) 06:13 (UTC)

事實區：關於CNKI、數字比較和台灣期刊論文

首先這個討論串是由User:蘇州宇文宙武移動原討論區另開而成，而不少內容有事實上的問題，簡述如下：

在使用CNKI全文檢索論文資料的話，用「王氏高麗」進行全文檢索結果有3910條，用「高麗王朝」檢索的結果有2583條，所以從檢索結果來看，王氏高麗在學術界比高麗王朝更加常用。—Snorri（留言） 2013年5月18日 (六) 15:43 (UTC)

    • 在使用CNKI全文檢索論文資料的話，用「王氏高麗」進行全文檢索結果有3910條，用「高麗王朝」檢索的結果有2583條。哪個更常用自己判斷。PS:維基百科不以CNKI參考結果為標準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月20日 (一) 02:21 (UTC)
  • 本人只指出這兩位用的搜查方式及結果論證，沒有科學根據，而且見#CNKI擴展查詢效果和誤導
  • 本人用他們的立論，重新以符何科學研究的方式做搜查，而結果恰恰和始作俑者的User:Snorri及User:蘇州宇文宙武立論相反
  • User:蘇州宇文宙武先是引用User:Snorri查的結果來堅持原立場，而後經我質疑其搜查結果並做出相反結論是，User:蘇州宇文宙武反過來質疑我利用學術光環
  • 本人已好言勸說，並鼓勵User:蘇州宇文宙武去多找資料，包括香港台灣的，但他不願採納而反過來質疑我過份依賴CNKI。
  • 台灣國家圖書館的台灣期刊論文檢索系統[15]搜查的結果仍是反駁了User:Snorri的論點「所以從檢索結果來看，王氏高麗在學術界比高麗王朝更加常用。」，和CNKI一樣，高麗王朝在學術界（尤其是歷史）比王氏高麗更加常用：
    • 高麗王朝 共25筆資料，含韓國學報, 臺灣師大歷史學報, 臺大歷史學報, 漢學研究通訊, 興大歷史學報, 逢甲人文社會學報, 人文與社會學報, 書畫藝術學刊, 東吳中文研究集刊, 國文天地等等可靠來源
    • 王氏高麗 共3筆資料，為書畫藝術學刊, 國立中央圖書館館刊,臺北商專學報，三者可靠來源。

    --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月24日 (五) 05:58 (UTC)

    基於某些人的中文水平，我就不對「始作俑者」這個成語的使用發表意見了。只說一句，我說CNKI是因為之前有人用CNKI查詢的結果1比4來提出建議。所以，我並非什麼「始作俑者」。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 05:34 (UTC)
    再次警告User:Snorri，注意Wikipedia:文明#不文明的行為。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:13 (UTC)
    關於CNKI見#按時序摘要此討論串的CNKI部份及#CNKI是資料庫，不是來源。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:17 (UTC)
    (：)回應。我基於善意推定原則沒有假定你誹謗兼人身攻擊，你反而警告起我來了。我在此警告，hanteng稱我為「始作俑者」，對我造成誹謗兼人身攻擊，請管理員酌情處理。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 14:21 (UTC)
    (：)回應: 您的發言「基於某些人的中文水平，..」已是Wikipedia:文明#不文明的行為，您若要說我是對您造成「誹謗兼人身攻擊」請提理據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:33 (UTC)
    (：)回應：始作俑者是貶義詞，你將這個詞按在我頭上，是謂人身攻擊。我使用CNKI數量對比是為了回應你使用CNKI進行數量對比，你說我「始作俑者」違反事實，是為誹謗。至於「基於某些人的中文水平，..」是所謂的「不文明的行為」，請提出理據。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 14:37 (UTC)
    我清楚的先指出以下事實：

    按時序摘要此討論串的CNKI部份 注意誰先開始使用／誤用CNKI的：(...恕刪，可用search)

    所以我才會說，在此討論串率先引用CNKI數據比較的人是您Snorri，我也按事實指出您誤用的地方，若您有其他理據要反駁，可請您提出。至於我對CNKI的使用與否採取中立，因為最重要的東西不是搜查工具，而是可靠來源。您在此討論串率先使用（但誤用）的情況是事實，而後來蘇和您見正確使用的結果反而讓您們失去理據，則兩位反過來批評CNKI工具或使用CNKI工具的人本身，實有失立場。
    至於「始作俑者」一詞本來就有正反兩面詮釋，學術界亦未有定論，我個人覺得在此處在使用CNKI工具找可靠來源來說，本來就只是找可靠來源的方式之一，沒有絕對錯或對，但兩位一開始打著CNKI的紅旗，後來又見正確使用的結果不合已用，又來反紅旗，所以我才為說在此討論串中，您們是使用CNKI的「始作俑者」。至於使用CNKI的找到的結果、是否合乎科學、自有客觀合理的標準，對或著是錯本應就事情本質來說。若您們的出發展是良意，認為CNKI若能正確使用，可以提供討論的「參考」並能接受正確使用後的結果的話，那麼您們將是在此討論串中使用CNKI的「始作俑者」的正面意思。然而兩位先誤用了CNKI的結果，後來不願自己承認誤用，反到過來攻擊學術或甚至是CNKI的使用，那麼您們就是在此討論串中使用CNKI的「始作俑者」的負面例子了。
    維基方針中，本來就有提到不能攻擊他人語文水平，您可以提醒或糾正他人誤用，就如同我提醒（好幾次）然後（不得不）糾正您們兩人誤用CNKI的問題。本人在糾正兩位時，並沒有攻擊兩位的語文水平。至於誰說出了「基於某些人的中文水平，..」就很清楚了。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 16:18 (UTC)
    事實區：整合摘要百科全書（及字典）的命名

    注意歷史類百科全書的命名可靠性，或許大於字典類的解釋的命名可靠性。

    高麗王朝
    1. 繁體中文版《大英百科全書》（User:Mewaqua提供）
    2. 《大學歷史詞典》 （User:hanteng搜查CNKI的百科全書查詢結果[16])
    3. 《中外文化知識辭典》（User:hanteng搜查CNKI的百科全書查詢結果[17])
    4. 《中國成人教育百科全書·社會·歷史》（User:hanteng搜查CNKI的百科全書查詢結果[18])
    5. 《文史哲百科辭典》（User:hanteng搜查CNKI的百科全書查詢結果[19])
    高麗
    1. 中國大百科全書出版社《中國大百科全書•外國歷史 I》的「高麗」條目，只介紹高麗一朝的歷史。（User:Mewaqua轉述clioherodotus 提供）
    2. 中國大百科全書出版社《中國百科大辭典》的「高麗」條目以高麗朝為其主要內容。（User:Mewaqua轉述clioherodotus 提供）
    3. 《辭海》（教育部重編國語辭典修訂本）「高麗」（用消歧義方式）、「高句麗」（在前）和「王氏高麗」（在後）（User:蘇州宇文宙武提供）
    王氏高麗
    1. 《外國歷史大事典》（User:hanteng搜查CNKI的百科全書查詢結果[20])
    2. 《辭海》（教育部重編國語辭典修訂本）「高麗」（用消歧義方式）、「高句麗」（在前）和「王氏高麗」（在後）（User:蘇州宇文宙武提供）

    歡迎大家AGF直接在上面補充及修改，只要是事實性描述提供的內容及提供的維基編者，我都不會認為是更改個人留言，謝謝。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 05:12 (UTC)


    今天一見廖博士的小標題「事實區」，還真是想起蘇聯的《真理報》，呵呵。

    再次感謝廖博士的資料研究，廖博士做的大量工作讓我們節省了很多時間，且開拓了廣闊的視野。

    但是，'廖博士似乎仍然集中在高麗王朝與王氏高麗二者之中不能自拔，且連討論與共識的差異都分不清，一再強調我提出的觀點是偽命題。我此前與其它維基人也發表了大量意見，依然被某些人認為原名稱沒有問題。所以我在這裡要強調一個重點

    我並不否認在搜索結果上，高麗王朝的優勢。但同時我也認為，王氏高麗存在有搜索結果，且在時間點上大部分結果比高麗王朝靠後。我承認兩個名字均可用，但均不可以作為主要名稱使用。

    這是一切衝突產生的根源問題，大家依然在自己的泥濘中出不來的話，自然也就談不上共識。

    那麼既然廖博士做了這麼多的研究，我們自然要仔細分析一下這些數據是怎麼回事。

    • 高麗王朝 共25筆資料，含韓國學報, 臺灣師大歷史學報, 臺大歷史學報, 漢學研究通訊, 興大歷史學報, 逢甲人文社會學報, 人文與社會學報, 書畫藝術學刊, 東吳中文研究集刊, 國文天地等等可靠來源
    • 王氏高麗 共3筆資料，為書畫藝術學刊, 國立中央圖書館館刊,臺北商專學報，三者可靠來源。

    好吧，上次廖博士所說的CNKI的過千結果我們先不看，我們來看看這個結果，嗯，28條，什麼？！只有28條？

    好吧，我們看看上面的金正恩例子，數量我就不對比了，歡迎各位還沒有看清楚原文的朋友再去看一次。

    好吧，回到正題，請牛津大學互聯網研究所的廖博士不要開小標題，直接回答我三個問題：


    1. 對比另一數量級的數據，較小數據是否具有代表性，是否代表其被世界所廣泛採用而不是只限於學院之內
    2. 高麗王朝及王氏高麗（注意，我說的是兩個名字，不是一個）是否曾被該政權採用，如果沒有，是否屬於名從主人？
    3. 高麗王朝出現的嚴重歧義問題，請問該如何解決，如果不能解決，請問能否使用具有嚴重歧義的名字作為條目名稱？


    當然，以上問題也同樣適用於包括mewqua、螺釘等反對修改者及全體維基人前來回答。

    另告知書生，現在的名字正因為是有着巨大的歧義，所以才需要消歧義。這並不屬於「儘量避免消歧義」的範圍內。且高麗這個名字，實際上是名從主人，因為有歧義所以才需要使用括號消歧義。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月24日 (五) 11:48 (UTC)

    請您詳讀Wikipedia:消歧義#消歧義的方法後，AGF他人建議。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 00:24 (UTC)

    請回答，在編寫維基時，引用的可靠來源是什麼？是專業期刊文章呢？還是CNKI或Google Search的搜尋數量比較？是什麼東西可以變成維基百科的註腳？維基百科條目的註腳數正常情況應該是要多少？28條可靠來源和28個註腳夠不夠一個維基條目？有多少維基百科條目沒有28條可靠來源？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 00:18 (UTC)

    此處摘要User:蘇州宇文宙武帶有個人主觀判斷，而並非共識的描述：

    我們不能不否認的是，CNKI作為一個中文地區共知的資料庫系統，其資料的權威性，是受到包括台灣在內的大學所承認的。

    這個2000的數據結果，能代表什麼樣的社會認知，相信專業研究網際網路的人士對此的了解要比我深入的多。

    回到1970年代，為何台灣有學者捨棄高麗王朝不用，轉而使用王氏高麗？大家將我的話放在他們的思量角度去看，會不會也會產生同樣的疑惑？相信大家應該仔細考量，是否應該用一個含有巨大歧義的名字，作為條目的主名稱使用。

    而我們再看看王氏高麗這一名字。王氏在中文中可以清晰顯示出，這是姓王的家族所控制的一個政治體制，這比起多重含義的「高麗王朝」要準確得多。

    在此只能說，請User:蘇州宇文宙武將這些個人原創的意見去找歷史期刊出版，強調「王氏高麗」比「高麗王朝」要準確得多，要求台灣和中國的歷史學者和專家不要再用不準確的字詞，但是在那一天來到之前，現實是使用「高麗王朝」的歷史學家和歷史刊物多過使用「王氏高麗」，台灣和中國都一樣，這情況沒變時，主流觀點應該是「高麗王朝」，少數觀點應該是「王氏高麗」，那麼簡單用重定向或分岐模版就可以，沒有什麼好分岐或糾結的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月24日 (五) 07:13 (UTC)

    此段似乎有太多的人身攻擊及火藥味，我拒絕回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月24日 (五) 11:49 (UTC)
    您可以，任何人都可以，看看這裡所謂有的「人身攻擊及火藥味」的言語是誰說的？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 00:14 (UTC)

    首先，在此提醒User:蘇州宇文宙武若要真的討論，就要能和他人按理據按方針來討論，您的以下語言就不恰當：

    所以，高麗 (918年－1392年)才是最終的選擇。
    這是一切衝突產生的根源問題，大家依然在自己的泥濘中出不來的話，自然也就談不上共識。

    換句話說，若您不能接受：討論頁就是大家將各自理據來交流這件事，而只是要大力宣傳您的個人「最終的選擇」才是唯一，就如同您在您個人用戶頁的某種政治主張才是唯一，其他您例出的「負面」政治主張都是罪人，那麼交流的空間就很小。

    在此，我和其他人並沒有說這些關於高麗王朝及王氏高麗的字眼本質上是否消歧義，而是在「如何」做消歧義。而Wikipedia:消歧義#消歧義的方法就有好幾種方法，而您的提案實為下下策。

    目前按可靠來源（可以納入條目可靠來源註腳）的相關用語來說，高麗王朝是主，王氏高麗是副，我會說按目前的可靠來源，高麗王朝是主流用法，王氏高麗是少數用法（至於是不是少數觀點，我不清楚，要看歷史學家採用高麗王朝或王氏高麗是否帶有兩種觀點）。那麼按Wikipedia:消歧義#消歧義的方法，其實可以簡單利用同頁消歧義及主題目消歧義，未必只有您的提案才是唯一「最終的選擇」。

    真理報的問題，就像您個人用戶頁中的政治主張的問題，就是對「最終的選擇」已做出唯一的決定而不允許討論。注意科學研究和歷史研究，強調的是討論的開放性，而按理據的本身是否有價值，而非對「最終的選擇」已做出唯一的決定。陳寅恪的條目或可讀讀，當中國共產黨請他就任歷史研究所所長時，他的回應說明了學術自由及學術獨立的必要，在科學和學術中沒有「最終的選擇」，只有目前的學術主流共識，而少數觀點不能用理據以外的方式惡意打壓，就如同維基百科的編寫一樣。請您注意其中差異。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 00:48 (UTC)

    有必要回顧現在中文維基中實有內容頁、消岐義頁及重定向頁的頁面空間和對映的實質內容，再討論各別頁面（１）是否要再拆分、合併或改寫，（２）是否要有不同的命名。為避免不必要的爭議和促進討論，我以下以頁面編號稱呼之。若有明顯遺漏，請以AGF直接改之，謝謝。

    頁面編號49302

    此頁面為實有內容頁，頁面資訊在此[21]（簡版[22]），為此討論串中有最多實質內容（也似為唯一有實質內容）的主要頁面。

    頁面編號545786

    此頁面為實有消岐義頁，頁面資訊在此[23]（簡版[24]），為此討論串中現有含納所有可能分岐資訊（也似為唯一）的主要消岐義頁。

    頁面編號317237

    此頁面現為高麗王朝的重定向頁，目前重定至到頁面編號49302（實質內容頁）

    頁面編號3459900

    此頁面現為王氏高麗的重定向頁，目前重定至到頁面編號49302（實質內容頁）

    建議各位在討論時，可以直接簡單說明各別意見，個人覺得以下的建議格式來說明個別意見會比較清楚：

    我建議現有實質內容的內容頁（頁面編號49302）[25]重新命名（或其他建議動作）為「ＸＸＸ」（命名建議），因為....
    我建議現有實質分岐資訊內容的（獨立）消岐義頁（頁面編號545786）[26]重新命名（或其他建議動作）為「ＸＸＸ」（命名建議），因為....

    我建議現有實質內容的內容頁（頁面編號49302）[27]採用「高麗王朝」或「高麗」命名，因為前者為可靠來源內容（含台灣及中國的學術期刊和一般百科全書）來說，在數量比例上為主要使用的字眼，亦是最多用於第三級來源的百科全書中 ，而後者則是大眾所熟知的一般名稱（但使用「高麗」二字則有必要使用分岐頁模版）。

    認識到「王氏高麗」亦有可靠來源支持（但不若「高麗王朝」常用），而這些可靠來源內容指的「王氏高麗」即是「高麗王朝」（無岐義），而未必是「高麗」（有岐義）的可能，本人建議頁面編號3459900[28]維持轉向至實質內容的內容頁（頁面編號49302）。

    認識到「高麗」一詞有分岐義，唯現有（獨立）消岐義頁（頁面編號545786）[29]所列的可能岐義的條目內容，高句麗、高麗民主聯邦共和國、跆拳道套拳之一、高麗(粵劇演員)（尚未創，可不考慮）、張高麗，個人評估只有前兩者才有為讀者著想的消岐義必要，建議保留此獨立消岐義頁，並在其他頁面以簡單其他消岐義頁的方式行之。換句話說：

    • 「高麗」頁面空間轉向至「高麗王朝」
    • 「高麗王朝」頁面中以Otheruses模版方式方面讀者點含（獨立）消岐義頁：「高麗 (消歧義)」
    • 「王氏高麗」頁面空間轉向至「高麗王朝」
    • 其他「高麗 (消歧義)」涉及的其他條目頁面，則用Otheruses或distinguish等其他行之。

    唯尊重其他維基編者的意見，以上的建議只為個人建議（並附理據），若有其他編輯堅持要把「高麗」一詞定為（獨立）消岐義頁，再包含高麗王朝及王氏高麗為該頁第一項內容，本人雖覺得不是最佳作法，但也可以接受。其實目前主要內容實為「高麗王朝」為主，而該條目內容似與「王氏高麗」指涉同一個對象（只是「高麗王朝」的可靠來源出版數量更多），所以不管是「高麗」或「高麗王朝」為主都可，這沒有什麼絕對如此或不如此的部份。然而就目前看是否有「發生岐義」維基內容條目的現狀來說，實無採取更長命名的必要，在此說明。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 04:39 (UTC)

    • 高麗王朝及王氏高麗兩個名字是否曾被該政權採用，如果沒有，是否屬於名從主人？
    • 高麗王朝出現的嚴重歧義問題，請問該如何解決，如果不能解決，請問能否使用具有嚴重歧義的名字作為條目名稱？

    請不要迴避此二問題，直接作答。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 05:28 (UTC)

    #請堅持反對反共反華用戶蘇州宇文宙武注意，另五體投地您封禁解除後還能出此言[30]，恭送偉大的編研會與維基人群的創辦人鹿／魔／黑頭 兼 Wikipedia:維基維新會創辦人加參加人。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:05 (UTC)
    1. 根據「消歧義」指引，「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。」，故可以考慮使用「高麗王朝」或「王氏高麗」。
    2. 但根據「命名常規」方針，我們應使用最常用名字。高麗在中文中最常用（應該是吧），故應該使用。根據維基百科:方針與指引，方針比指引層級較高，應當遵從。
    3. 不過，「高麗」在中文語境中可能造成混淆，故應加消歧義。我建議可使用「高麗 (XX)」的方式。至於XX是什麼，可以是「王氏」、「918年－1392年」、「朝鮮半島」等等。
    4. 最後，各位洋洋灑灑的做論證，令人佩服。只希望大家將同等精力編寫條目（例如維基百科:最多語言版本的待撰條目），功德無量。

    以上--Gakmo（留言） 2013年5月25日 (六) 13:07 (UTC)

    (：)回應:同意您的1及3（部份），然而2無來源支持「高麗在中文中最常用」（且注意此方針指的是無岐義的狀況），再者3的問題讓2有問題，建議以1行之，而1的可靠來源「高麗王朝」>>「王氏高麗」，主副立見。另3建議您注意方針中「請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義」,個人認為「高麗 (XX)」的方式不宜，因不必要的繁複，建議您看Wikipedia:D#消歧義的方法，並不是一定要搞這麼長的頁面名稱，特別是在「高麗王朝」及「王氏高麗」本身沒岐意的情況下。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:08 (UTC)
    • 高麗王朝及王氏高麗兩個名字是否曾被該政權採用，如果沒有，是否屬於名從主人？
    • 高麗王朝出現的嚴重歧義問題，請問該如何解決，如果不能解決，請問能否使用具有嚴重歧義的名字作為條目名稱？

    請不要迴避此二問題，直接作答。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:23 (UTC)

    高麗王朝(고려왕조)韓國人有用，另一個沒見過韓國人這樣寫。--Outlookxp（留言） 2013年5月25日 (六) 14:28 (UTC)
    我認為，高麗王朝及王氏高麗兩個名稱均不是現在的大韓民國政府的名稱，不屬於名從主人。所以現在韓國人叫那個做什麼，不要緊，跟他們沒什麼關係。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:52 (UTC)

    請偉大的編研會與維基人群的創辦人鹿／魔／黑頭 兼 Wikipedia:維基維新會創辦人加參加人爬前文：

    1. 所以名從主人的話，「高麗王朝」與「高麗」其實是相當的。與其維基自創「高麗 (加括號)」作主命名，倒不如用「高麗王朝」。...Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月16日 (四) 05:14 (UTC)
    2. 「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。」....螺釘（留言） 2013年5月22日 (三) 23:37 (UTC)
    3. 「名從主人的方針原文是「慣例：如果一個條目所描述的主體事物，它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的，一般使用該中文名稱。」而高麗王朝在現在沒有官方的擁有者或代表者，名從主人多指現代或近代的組織或個人。」...hanteng 2013年5月24日 (五) 06:13 (UTC)

    而#hanteng的建議也已說明解決方式，主要有歧義的是高麗不是高麗王朝。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月25日 (六) 14:40 (UTC)

    請不要拿人家的話做擋箭牌，我要求的是你回答我的問題。現在我沒打算談解決方案。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:50 (UTC)

    (！)意見
    39 「高麗」問題

    39.1 搜索結果的理論
    39.2 資料庫本身所佔據的社會地位及影響
    39.3 可供查證的兩個名字的問題
    39.4 陷入兩難的困境
    39.5 我們該怎麼辦：名從主人
    39.6 討論區
    39.7 事實區：關於CNKI、數字比較和台灣期刊論文
    39.8 事實區：整合摘要百科全書（及字典）的命名
    39.8.1 高麗王朝
    39.8.2 高麗
    39.8.3 王氏高麗
    39.9 被忽略的事實：請廖博士回答三個問題
    39.10 請堅持反對反共反華用戶蘇州宇文宙武注意
    39.11 User:蘇州宇文宙武個人主觀判斷區
    39.12 討論的重心在於消歧義的方法
    39.13 當下狀況事實整理
    39.13.1 方便討論的建議
    39.13.2 hanteng的建議
    39.14 請hanteng停止擾亂討論頁,回答我的問題
    39.15 回歸方針和指引

    你能不能不要發長文佔住標題洗版？老實講你打在標題上打一堆，裡面也打一堆字佔住首版內容，這一堆字太多太雜，根本分不出是誰發的言論，讓我一個字都沒看，我只有一個感覺就是覺得你字太多很煩而已，能不能用一個「:」、兩個「::」、三個「:::」如此依次井然有序的討論，敵我叫囂佔住標題的行為是討論不出任何結果的，還有，其他維基人在此討論串中正常發言，都被你這佔住標題發長文的詭異行徑完全蓋掉。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 14:53 (UTC)

    之前大法支持者發長文無數，也沒見什麼人反感。這上面的標題一開始只有6個，後面hanteng加的標題也不少。最後，自己沒有耐心看完別人的發言，就不要隨便參與討論。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 14:58 (UTC)
    所以你把他的長文都看過了？一堆又多又雜的文也不曉得是哪個人發的，完全無法辨識，最好你能完全看完。還有，這種發長文讓我無法因此看完的整篇討論的，就不要隨便阻止別人發對此厭煩編輯長文的感想討論。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 15:14 (UTC)
    我什麼時候阻止過你發表感想了？看清楚，我是說不要隨便參與討論。你要發表感想，還要擠在別人的討論版裡面。你連是誰發的文都不想看，直接就出來噴，我也沒話說了。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 15:18 (UTC)
    你開頭明明就寫「自己沒有耐心看完別人的發言，就不要隨便參與討論。」你佬也挺厲害，我連發個對長文佔標的感想也要被你限制不能參與討論，你好大的官威。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 15:20 (UTC)
    你要發感想自己另開一段發，發到別人討論腳下有什麼意思？你的感想與這個討論的實質內容有什麼關係麼？懶的說了。—Snorri（留言） 2013年5月25日 (六) 15:33 (UTC)

    兩位，請不要再為破壞者的破壞而打架了，不值得。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:31 (UTC)

    若User:蘇州宇文宙武此次討論編輯[31]一口氣貢獻六個次標題，39.1－39.6算是破壞，請通報破壞。但這個人認為只是不友善（User:蘇州宇文宙武佔六個次標，而給別人的討論區只有一個小次標），還沒有到破壞的程度。另外User:蘇州宇文宙武自己決定將一個討論串封閉重開，使得有必要將其他已發表重要意見的維基人發言再於新討論串摘要，這些狀況其實都可以避免的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 05:45 (UTC)
    補充，個人支持全用分號取代此高麗討論串的次標，唯警告黑User:BlackLotux不要任意片面動他人的發言，而黑User:BlackLotux也不只一次將本人的發言無來由加次標或改次標，請注意。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 05:50 (UTC)
    hanteng同學又開始人身攻擊了？聽說上次你在人家Oneam發言前面「排版」加了個(＋)支持喔。我這次幫你縮減標題你還這麼多意見？我又沒有給你加內容。--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 06:42 (UTC)

    俗稱那討論--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:04 (UTC)

    其實，早些時候我已經做過簡化，不過又被hanteng恢復了。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:06 (UTC)
    我再次呼籲參與討論的多方，將討論限制在一個小標題內。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:09 (UTC)


    再次建議各方冷靜，回到討論之中，並請不要再談「事實」、「真相」等字眼。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:33 (UTC)

    繼續歡迎各位反對者，耐心解答我的問題：

    1. 高麗王朝及王氏高麗兩個名字是否曾被該政權採用，如果沒有，是否屬於名從主人？
    2. 高麗王朝出現的嚴重歧義問題，請問該如何解決，如果不能解決，請問能否使用具有嚴重歧義的名字作為條目名稱？

    以上。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:41 (UTC)

    當然，除Oneam外如果其它反對者不對此問題正面回應，我們是否可以視作他們無法作答呢？--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 03:16 (UTC)
    「王氏高麗」一詞上1971年才出現？我看世界書局1935年章賦瀏編的 《東洋史》第49頁標題就是「一七 王氏高麗的前期」、第52頁標題就是「一八 王氏高麗的後期」。這個名詞早就在史學界通用了吧。--zy26 was here. 2013年5月26日 (日) 02:13 (UTC)
    感謝你的意見。--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 12:16 (UTC)


    黑雪姬User:BlackLotux不斷重覆發問，只好再重覆摘要他人及本人回應如下：

    1. 所以名從主人的話，「高麗王朝」與「高麗」其實是相當的。與其維基自創「高麗 (加括號)」作主命名，倒不如用「高麗王朝」。...Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月16日 (四) 05:14 (UTC)
    2. 「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。」....螺釘（留言） 2013年5月22日 (三) 23:37 (UTC)
    3. 「名從主人的方針原文是「慣例：如果一個條目所描述的主體事物，它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的，一般使用該中文名稱。」而高麗王朝在現在沒有官方的擁有者或代表者，名從主人多指現代或近代的組織或個人。」...hanteng 2013年5月24日 (五) 06:13 (UTC)...也已說明解決方式，主要有歧義的是高麗不是高麗王朝。--hanteng 2013年5月25日 (六) 14:40 (UTC)
    4. 高麗王朝(고려왕조)韓國人有用，另一個（此指王氏高麗）沒見過韓國人這樣寫。--Outlookxp（留言） 2013年5月25日 (六) 14:28 (UTC)
    注意

    請大家要討論高麗王朝等相關條目時，注意此討論其始原串在#高麗，由Gakmo發起，然而因不明原因某鹿／魔／黑頭將此討論直接準備封存[32]，在此提醒各位討論時，應該也要考慮原#高麗討論串的理據內容和各別維基人的意見發表，若此討論串還沒結束前，則#高麗不應該移開至別處，這兩討論串有前後歷史接續性（至於為什麼分開，我就不多說了）。若有人選擇只留此討論串而將#高麗移開，則是不友善的操弄討論頁的作法，大家應注意小心。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 15:21 (UTC)

    簡潔About 多方消岐義

    高麗可用簡潔About 多方消岐義[33]

    本文介紹的是公元918-1392年的高麗王朝（或稱高麗帝國、高麗國或王氏高麗）。關於公元前37年—公元668年的古代韓帝國，請參看「高句麗」。關於「高麗」兩字的可能其他意思，請參看「高麗 (消歧義)」。

    這不可能滿足所有人的要求，但在任何需要新共識的移動頁面動作之間，用消岐義模板是比較可以做的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 15:42 (UTC)

    hanteng一直說，高麗王朝沒有問題；可是我們一直認為，高麗王朝有問題，且不是名從主人。所以就無法達成共識，這就是事實。如果各位維基人都好像hanteng那樣處事，我相信維基百科不可能會有共識。這裡，讓我曬一下最近的進度：

    1. Oneam已經跟我私下溝通過，儘管他覺得我跟蘇州提出的部分理由存在問題，但是括號消歧義是可以接受的。
    2. 我經過一番查證後，發現高麗王朝或是王氏高麗亦非常用名稱，反而是高麗是一個常用的名稱。

    我不知道hanteng還抱着一個星期前的討論意見幹什麼，到底是製造共識，還是製造誤解？？？？廖漢騰博士，煩請你去找找你常用的google book，看看大量書籍採用高麗的用法是怎麼回事（不要跟我談那些高麗是對應高句麗，那都是對應王氏政權的）。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 04:36 (UTC)

    此外，我發覺廖博士似乎在歷史研究方面缺乏獨立的思考能力，除了搜索數據庫及提交結果數量外根本無法自行回答我提出的幾個問題，唯有依賴不斷複製他人的意見（也不說這些意見本身對不對，尤其是在名從主人方面）。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 10:13 (UTC)
    不是只有你的意見或同意你的意見才是正確的意見，請您拿理據出來。另注意:
    1. WP:共識
    2. 搜尋此頁的「事實區：整合摘要百科全書（及字典）的命名」
    3. 搜尋此頁的「黑雪姬User:BlackLotux不斷重覆發問，只好再重覆摘要他人及本人回應如下」
    4. 搜尋此頁的「簡潔About 多方消岐義」
    5. #CNKI是資料庫，不是來源，同理Google Books也是資料庫，比搜尋引擎找到可靠來源的機會更多，但不是來源
    因此您不要不顧社群他人的發言參與，請您按理據來，不是大聲問別人而不願回答他人的問題就是有理。我的提問您也不願回答，但我也沒有重覆張貼三次。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:26 (UTC)
    好像社群就只剩下mewqua、螺釘還有你不同意，mewqua、螺釘我已經反覆通知，都不出來回答問題。你的回答的話，老實說，我估計只有你自己看得懂你在說什麼。所以我才反覆問。中文沒學好就滿口英文還真是糟糕呢，哦對了，我沒說你。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 17:35 (UTC)
    當然，我對mewqua、螺釘還是比較尊重的，既然廖博士沒有什麼「廖」，我只好再等等他們的意見。當然，我不會無限期地等下去，不說話不代表你們可以維持現狀。共識不需要每個人都同意，'而且你們的方案違反了命名規則這一最大共識。'廖博士你可以繼續回復下去，反正沒幾個人會繼續看某人的糟糕中文表達方式。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 17:39 (UTC)

    最後，送大家一句廖博士的經典名言：

    Google Books......比搜尋引擎找到可靠來源的機會更多，但不是來源

    這句真經典！--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 17:42 (UTC)

    Google Books現在不是出版社，Amazon也不是，但是他們的資料比一般搜尋引擎收的資料，有比較多比例是已出版的來源。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 23:59 (UTC)

    不是只有你的意見或同意你的意見才是正確的意見，請魔黑頭注意:

     
    1. WP:共識：「編者應在討論頁發起一段討論，通過討論來解決編輯紛爭。共識討論有一特殊形式：編者會嘗試通過基於方針、來源和常識的理由來說服他人。共識討論的目標，是形成對頁面內容的一致意見；該意見也許不能完全讓所有人都滿意，但所有涉事編者均視之為對該主題的合理解釋。」
    2. 搜尋此頁的「事實區：整合摘要百科全書（及字典）的命名」：見Wikipedia:可靠來源「一般公眾的歷史知識都是來自小說、電影、電視劇、導遊等，這些材料充滿了傳說、閒談、虛假和誇大的故事，將一些歷史人物美化，編輯人員應該去尋找靠可靠真實的來源。」
    3. 搜尋此頁的「黑雪姬User:BlackLotux不斷重覆發問，只好再重覆摘要他人及本人回應如下」
    4. 搜尋此頁的「簡潔About 多方消岐義」：本文介紹的是公元918-1392年的高麗王朝（或稱高麗帝國、高麗國或王氏高麗）。關於公元前37年—公元668年的古代韓帝國，請參看「高句麗」。關於「高麗」兩字的可能其他意思，請參看「高麗 (消歧義)」。
    5. #CNKI是資料庫，不是來源，同理Google Books也是資料庫，比搜尋引擎找到可靠來源的機會更多，但不是來源：Wikipedia:可靠來源提到Google Books稱之為檢索（工具），非來源，來源是「可靠的已經出版的來源。」
    因此您不要不顧社群他人的發言參與，WP:共識的形成是看理據，勿惡意邊緣化其他持不同意見的用戶。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 23:59 (UTC)
    Wikipedia:命名常規#命名衝突
    • 根據之前的社群投票共識：
      • 如果：
        1. 發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰。
        2. 目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。
      • 則：
        1. 使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。
        2. 在共識產生之前，作為該條目的名稱。

    --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:04 (UTC)

    共識不是讓每個人滿意，是讓大部分人滿意的事實。既然你違反了最大的共識，命名規則，就不應該視為共識。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:47 (UTC)

    一些建議

    參見較早前的討論，當時參與討論者初步形成了一些共識，認為「高麗」應為消歧頁（見Talk:高麗#新的方案展示），主要分歧在於應該使用「高麗王朝」、「王氏高麗」或其他名稱。現在主要是「高麗王朝」與「王氏高麗」爭持不下，不知是否可以用地區轉換，條目名稱叫「高麗國」、「高麗」（配合括號作消歧，如"918年–1392年"）等，然後zh-cn用王氏高麗，zh-hk/zh-tw用高麗王朝。--Gakmo（留言） 2013年5月31日 (五) 16:18 (UTC)

    zh-cn用王氏高麗遠多於高麗王朝嗎? --114.47.40.160（留言） 2013年6月2日 (日) 14:31 (UTC)
    我在上面已經幾次發言，我不支持此為共識。--Zhxy 519（留言） 2013年6月2日 (日) 16:11 (UTC)
    不知其他用戶對我的意見有何看法。--Gakmo（留言） 2013年6月6日 (四) 18:28 (UTC)

    高麗條目命名問題解決方案

    最新留言：11 年前4則留言4個人參與討論

    1：無論是高麗王朝還是王氏高麗，兩個名字的資料無論是參考兩岸三地的數據資料來源，均不足以證明名字本身是學界或全社會認定的絕對的泛用名字。

    2：按以下結果檢索，「高麗」國名被廣泛應用於大量資料之中。

    1. 小說《蕭太后》
    2. 韓國歷史與現代韓國 簡江作
    3. 高麗與宋金外交經貿關係史論
    4. 馬擴研究
    5. 古代交通研究第11號（日語）
    6. 白村江の戦い・元寇・秀吉の朝鮮侵攻: 日本の対外戦爭古代
    7. しまぬゆ 1: 1609年、奄美・琉球侵略(日語)
    8. 欽定續通志(古書)
    9. 満蒙民族志(日語)
    10. 國史大系: 日本紀略(日語)

    3：根據名從主人方針，「當一個事物的名稱符合「名從主人」的命名原則，但只在某一個或多個中文使用地區為常用，而在其它的中文使用地區並不常用時，應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱，而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。」「如果：發生由於現有的命名原則不足造成的移動戰。目前不能通過解釋、調解、討論命名方針達成共識。則：使用條目符合命名方針的最初使用名稱（即將條目名稱恢復為爭議發生或移動戰之前的狀況）。在共識產生之前，作為該條目的名稱。」高麗應該是首要的選擇。

    4：高麗王朝與王氏高麗均非大陸兩岸某地專用名詞。

    因此參考之前的討論建議，User:Gakmo、User:Oneam和本人共同提議以下方案：

    1. 高麗一詞作為消歧義頁存在；表述兩個政權的異同以及類似事物的解釋
    2. 高句麗條目保持不變，但須增加消歧義模板加以區分
    3. 高麗王朝使用高麗 (918年－1392年)，高麗王朝與王氏高麗重定向至高麗 (918年－1392年)
    4. 高麗 (918年－1392年)上開頭標識，高麗（918年－1392年），又名高麗王朝或王氏高麗......

    ——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月5日 (五) 07:37 (UTC)

    謝謝蘇州宇文宙武發起討論，我認為這方案應該是各方都比較能接受的方案，亦希望能夠符合維基百科:共識：「理想情況下，共識不會存在任何反對意見；但假如無法實現這點，共識應採納多數人的意見，並和重要少數的意見作出適當妥協。」--Gakmo（留言） 2013年7月5日 (五) 09:24 (UTC)
    同上及同上上～Oneam 01:00 AM（留言） 2013年7月5日 (五) 10:15 (UTC)
    贊同這個方案。—Snorri（留言） 2013年7月5日 (五) 10:25 (UTC)
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:高麗/存檔&oldid=63086816」
    返回 "高麗/存檔" 頁面。