討論:南豐紗廠

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一建築曾為香港生產量最高的紡織廠，在2014年開展耗資7億港元的活化工程？

  南豐紗廠條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「building」類型，提名於2019年6月17日 08:15 (UTC)。

  • 說明：擴充條目（原位元組：4589，現位元組：14099；共增加9510位元組，增加位元組為原文全文的207.2%）。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 08:15 (UTC)
  • (＋)支持--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月17日 (一) 09:36 (UTC)
  • (＋)支持感謝貢獻。--Cohaf(talk) 2019年6月18日 (二) 11:41 (UTC)
  • (＋)支持:條目結構、層次不錯，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月18日 (二) 11:55 (UTC)
  • (＋)支持:符合DYK準則！--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年6月18日 (二) 14:46 (UTC)
  • (＋)支持。Fran·1001·hk 2019年6月20日 (四) 03:12 (UTC)

同行評審

南豐紗廠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC) 至 2020年1月28日 (二) 11:10 (UTC)
下次可評審時間：2020年2月4日 (二) 11:11 (UTC)起

打算升等GA，看看有沒有一些地方是能夠補漏拾遺的。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC)

看起來沒什麼大問題，不知道有沒有人要給予意見，基本GA應沒問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 04:53 (UTC)

優良條目評選

南豐紗廠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會-建築及工程-港澳，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)

投票期：2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC) 至 2020年2月5日 (三) 02:41 (UTC)
下次可提名時間：2020年3月6日 (五) 02:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。同行評審沒遇到甚麽特別的意見，那我就提名一下了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快樂！ 2020年1月29日 (三) 04:11 (UTC)
• 符合優良條目標準-瑋瑋✉️ 2020年1月29日 (三) 10:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本苻合標準，加油！--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟_{（邊緣人小組·新手會）}發表於 2020年1月29日 (三) 10:50 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本達標。--Clithering（MMXX） 2020年1月31日 (五) 11:17 (UTC)
• 符合優良條目標準，不過內連似乎有點少。--人人生來平等 新春愉快🧧 武漢加油🕯 2020年1月31日 (五) 13:25 (UTC)
• 符合優良條目標準，但圖片拍攝得不是太好，而內部應該有更多的圖片值得放在這裏。--Wpcpey（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)
  • 剛才發現大量圖片，重整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 01:13 (UTC)
    • 如果有空，天氣又好的話，我也會再去一次拍，commons這裏的圖片也不是太好。而相片展示方式使用傳統的比較好--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 01:57 (UTC)
      • 不同意最後那句，現在大部分新條目都是用我的處理方法。我還要調整一下排版。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:28 (UTC)
      • 至於再拍，就有勞了，不過要小心身體。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:37 (UTC)
        • 看看本人看到的排版，是不整齊的。而且描敘的文字也看不到，對讀者不太方便。--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 02:48 (UTC)
          • 滑鼠游標放到圖片上，描述文字就出來了。電腦屏幕的寬度問題方面，我相信普遍的電腦的屏幕比你的屏幕要寬一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:52 (UTC)
            • 用手機看是挺好的，但電腦就相反。--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快樂！ 2020年2月1日 (六) 04:44 (UTC)
              • 我們現在首頁的每日圖片也是這個格式……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:54 (UTC)
• 符合優良條目標準。Fran·1001·hk 2020年2月1日 (六) 00:14 (UTC)
• (＝)中立該條目零號章節（導言部分）沒有任何來源。另外也可以看看我剛剛提名的#精靈寶可夢 紅寶石·藍寶石。--霜奶仙邀請您參與查詢已刪除頁面（25條積壓） 2020年2月4日 (二) 12:36 (UTC)

  @霜奶仙：一般而言，導言不一定要標註來源，因為導言的內容基本上就是概括下文，因此來源已經在下文體現。只有在導言出現下文沒有出現的文字的時候，才需要嚴格依從相關規定。你可以看看本地的典範條目的處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月4日 (二) 16:03 (UTC)

---

：沒有（反對票），通過！--🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:07 (UTC)

典範條目評選

工具箱
圖片替代文字（alt） 分析 消歧義連結 外部連結 重定向 Reflinks

南豐紗廠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：藝術、建築和考古學-大中華地區-香港，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)

投票期：2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC) 至 2020年7月30日 (四) 07:31 (UTC)
下次可提名時間：2020年8月29日 (六) 07:32 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。斗膽提名FA。根據WikiRank網站給出的數據，此條目的Quality score有90.064，而我主編的兩個現行FA的Quality score都有90以上，條目本身也夠長，所以現在來了。—ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)
• 符合典範條目標準。Fran·1001·hk _{十字路 如何地選擇最好} 2020年7月17日 (五) 05:43 (UTC)
  • @Sanmosa：離題問，Quality Score是多久才更新一次？Fran·1001·hk _{十字路 如何地選擇最好} 2020年7月29日 (三) 04:10 (UTC)
    • 不清楚。SANMOSA _SPQR 2020年7月29日 (三) 06:43 (UTC)
      • @Fran1001hk：5個月。--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年7月30日 (四) 06:21 (UTC)
• 符合典範條目標準。--SUN8908.HKer※傾計·怯就輸一世 2020年7月18日 (六) 14:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月19日 (日) 07:26 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Azure Streetdeck 香港に栄光あれ 2020年7月20日 (一) 04:08 (UTC)
• 符合典範條目標準—achanhk _{祝アニポケ放送再開！ 留言板} 2020年7月20日 (一) 04:36 (UTC)
• (！)意見我知道香港特別注重歷史建築活化的問題，這個條目中活化的內容也很豐富，但是我對作為工業廠房使用時的紗廠也很有興趣。宏觀方面，這些「廠」的選址是否與材料產地、交通樞紐和銷售市場之間有特別的關係？它們總體上呈現出如何的平面佈局關係（是平行佈置、圍合佈置還是沒有關係）？微觀方面，似乎這裏的一個「廠」指的是一個單獨的建築物，那麼它有幾層，採用什麼結構，它的功能如何分區（即辦公、倉儲和生產在一棟樓里如何分佈），這些分區與紗廠的工藝流程是否有特定的聯繫（比如我之前去過無錫茂新麵粉廠舊址，我能看到整個建築內部分區、空間大小與麵粉的加工流程之間有着密切的關係）？這些統統都沒有講，你所寫的歷史更偏向經濟史而幾乎沒有建築史。--貓貓的日記本（留言） 2020年7月20日 (一) 15:06 (UTC)
  • @猫猫的日记本：活化前的佈局沒資料，個人猜測可能改了很多次，和工藝流程的關係也不得而知。畢竟現在南豐紗廠是一座商場（我更傾向把南豐紗廠當成商場來寫，而不是古建築；所以我建議你不要把這個條目看成古建築條目），而且一至三廠已經拆了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 02:32 (UTC)
    • (：)回應如果內部功能分區無資料，那整體的建築佈局關係（即使只能寫出現存的三個廠）、建築高度、朝向、結構類型、風格等基本的建築參數還是能寫出來的吧？現在我只看到了面積和年代。--貓貓的日記本（留言） 2020年7月21日 (二) 02:45 (UTC)
    • 另，可參考通益公紗廠舊址​第三段，就是類似於這樣的對建築基本參數的介紹。在內地近現代工業廠房也大部分被歸屬到歷史建築之列，古建築其實算不上。--貓貓的日記本（留言） 2020年7月21日 (二) 04:16 (UTC)
      • 沒有資料，參考不了。香港和中國大陸真的不同。你把我説的「古建築」理解成「歷史建築」吧，我覺得沒差，反正我最終的意思還是一樣：我更傾向把南豐紗廠當成商場來寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 07:01 (UTC)
        • 我從沒去現場，看幾張照片都可以猜着現寫一段：「現存的南豐紗廠建筑北臨象鼻山路，南臨白田壩街，整體佈局呈⅂形，由南側的四廠、東北側的六廠和西北側的五廠組成，原四廠與六廠，六廠與五廠之均間隔一處巷道，今前者加蓋屋頂改為室內空間，後者局部使用鋼結構過街樓連接。四廠今為南豐作坊，高三層，六廠今為六廠紡織文化藝術館，高七層，五廠今為南豐店堂，高三層。活化前的建築均採用混凝土框架結構，南北立面開帶形窗，東西立面為封閉牆體，活化時增加鋼框架，沿象鼻山路、白田壩街的立面風格基本保持原貌，其餘立面大部分改為大面積玻璃窗。」準不準確可以自行判斷，但我不信歷史建築活化會不留下一些現狀資料。就算是拆掉的一至三廠，參考類似於上海的行號路圖、百業指南圖以及老照片等也不會在整體佈局上留不下一點痕跡，典範條目可以要求高一點。--貓貓的日記本（留言） 2020年7月21日 (二) 09:56 (UTC)
          • 維基百科不可原創研究。你不相信也沒辦法，沒資料就是沒資料，香港和中國大陸真的不同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月22日 (三) 00:52 (UTC)
            • 能從可靠來源發表的圖片（或是條目附圖）中進行合理分析的內容，我個人認為不是原創研究，因為讀者可以自行查證。Google Map都可以做來源，圖片應該也可以。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月23日 (四) 13:10 (UTC)
              • 相關圖片是自由版權圖片，任何人都可以進行符合版權條款的改動（即具有可輕易篡改性），但Google Maps不能（Google全權擁有）。把相關圖片當成來源來用就有如把維基百科當成來源來用，這肯定DYK也不能過（不然你自己試試這樣送DYK，我不會試）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 13:20 (UTC)
                • 我不知道我的理解有沒有偏誤，如果丟人了敬請指教。第一，既然說了「符合版權條款」，舉一個CC BY-SA 3.0的例子，其中規定惟須遵守下列條件：署名 — 您必須按照作者或者許可人指定的方式對作品進行署名。如果給出了修改前的圖片連結，則讀者可以自行查證。第二，退一步講，就算不是自由版權圖片，難道我就不能改了嗎？從這一點上看，自由版權圖片（公有領域除外）反而更具有真實性。第三，我還真試過，在玉環市城關第一初級中學拍了雕塑下面的一塊碑並摘錄文字（可惜那個圖被刪了）。第四，您說「任何人都可以進行符合版權條款的改動」，您又不是「任何人」中的一位，只要確定內容是真實的，我認為您可以放心地寫進去，只要您不亂改圖片亂寫錯誤描述就好，身正不怕影子斜。第五，如果是從可靠來源發表的圖片，即避免了可輕易篡改性一點；如果是條目附圖，從Flickr等站外來的就算了，如果是維基人，大家也不必這麼不信任。第六，當然自由版權協議很大程度是防君子不防小人，所以主編還是有查證的義務，這和貓貓的日記本君所說「準不準確可以自行判斷」是一致的。現有條目還是缺失了一些信息的。—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年7月25日 (六) 13:06 (UTC)
                  • 可惜我不認為可靠來源指引支持你的説法，不然我一早寫進去了，用不着在這裏拖拖拉拉的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月25日 (六) 14:00 (UTC)
• 符合典範條目標準：大致沒有問題，感謝主編貢獻。--SickManWP_{歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！}發表於 2020年7月22日 (三) 03:04 (UTC)
• 符合典範條目標準--銀の死神♠走馬燈劇場^{反送中‧一週年} 2020年7月22日 (三) 03:09 (UTC)
• 符合典範條目標準--A1Cafel（留言） 2020年7月22日 (三) 03:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Easterlies 2020年7月22日 (三) 04:01 (UTC)
• 符合典範條目標準--XinuGod _{Talk | Signatures} 2020年7月22日 (三) 04:46 (UTC)
• 符合典範條目標準。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年7月23日 (四) 05:59 (UTC)
• (！)意見：(1) 結構、設施及藝術小節：南豐紗廠的三座獨立的建築物被改建成單一建築群，並分成「南豐作坊」、「CHAT六廠」、「南豐店堂」三部分。The Annex at The Mills要算成哪部分？戶外空間可否算成另一部分？(2)但南豐紗廠在當年卻增設了3056枚紗鍵和購入了9598枚紗鍵，共增加12656枚紗鍵，3056+9598=12656？(3)部分數字有千分位——總實用面積3,348平方呎；部分沒有千分位——2樓開設有佔地7000呎。--A.K. 留言※簽名 2020年7月23日 (四) 14:23 (UTC)
  • （1）「結構、設施及藝術」顧名思義，就是存在「結構」、「設施」及「藝術」三部分。南豐作坊、CHAT六廠和南豐店堂三段是「結構」和「設施」內容兩者兼有，The Annex at The Mills一段是「設施」內容，「戶外空間」和「室內佈置」兩段是「藝術」內容。（2）來源如此，但不排除Google給的預覽出錯，修正了。（3）已統一消除千分位。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 14:44 (UTC)
• 符合典範條目標準--摩卡·賀昇 2020年7月28日 (二) 14:59 (UTC)

---

13符合標準、0不符合標準，當選典範條目。SANMOSA _SPQR 2020年7月30日 (四) 07:40 (UTC)