討論:清朝

---

關於清朝使用的模板

現在，有一位維基人(User:Loveskys)與我在模板使用上發生爭議，所以請大家注意一下要怎麼使用比較好。 當初我在寫這篇文章時，認為清朝屬於中國朝代，按照朝代格式使用相對應的模板。在唐朝、宋朝等朝代都是使用這個模板。

• 然而User:Loveskys他不知道甚麼原因將模板改成另一種，所以我再回退時就說由於中國朝代條目的格式統一使用這種模板，所以請勿更改。(如果要改，麻煩請將所有的中國朝代一次更新。因為我不希望中國朝代系列的條目格式再度混亂不堪。
• 然而User:Loveskys他沒有理由又回退我。我想說好吧，他可能沒有看到我這段話，所以我又到他的對話頁再去講一次。但是一天過去後，沒有任何回應。所以我想說他應該知道我的用意了，閣下沒有回應的話 那我就統一格式了，不好意思
• 但是她又再度回退，並附上理由大清作為中國最後一個王朝，資料比歷代詳細很多，不應以中國朝代來俱分，乃是一個近代帝國。正如大韓帝國的條目跟新羅朝鮮的條目一樣，麻煩不要進行編輯戰，謝謝合作。我覺得他應該要知會我，與我達成共識後再去修改。
• 總之，我請大家幫忙提出意見，來解決此事。
• 編寫歷史-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月29日 (四) 15:32 (UTC)

爭議是不是就是這個{{Infobox Former Country}}模板？建議恢復原狀，儘量慎用這個從英文版照搬過來的模板，裏面有一些參數具有「原創研究」的嫌疑。User:Loveskys在編輯摘要中給出的理由是關於清朝的資料比中國先前朝代的資料要詳細，所以使用類似其他近代帝國的模板。其實你看英文版是在所有的歷史國家（即現在不存在的國家或政權）條目中都使用這個{{Infobox Former Country}}模板。參閱：米底王國、夏朝、塞爾維亞與黑山等。此模板的繼承國（p1、p2、p3）參數屬於原創研究。目前模板中說大清的繼承國有中華民國、英屬香港、台灣日治時期和!外!蒙!古!獨!立!，沒有提供參考資料，且豈止這幾個。看底下的附圖1759年的全盛疆域圖畫出的邊疆國家，哈薩克、沙俄、緬甸、阿富汗、英屬印度等多少都佔有清朝的領土。--Shibo77 2011年12月29日 (四) 16:28 (UTC)

我覺得現在這樣滿好的，沒有更動的必要。--首醫女張德◇留言 2011年12月30日 (五) 06:49 (UTC)

真的是感謝各位了，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年12月30日 (五) 06:54 (UTC)

最近清朝模板又被換掉，還是希望請尊重中國朝代條目編譯原則。有很多都是原創研究，不能使用，這個之前就說過了。大改前請先和一些編者討論，不要自作主張，這是很多心血才完成的，麻煩請注意一下-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月12日 (三) 16:43 (UTC)

DannyChan更改清朝模板的原因是什麼？若他執意如此，那就交付討論。--首醫女張德◇留言 2012年12月13日 (四) 05:34 (UTC)

同上，中國朝代條目的國家基本資料模板都統一使用現在這個模板，不應在未經討論的情況下擅自更改。若認為現在的模板有問題，不妨與一眾用戶討論，並提出更好的模板樣式。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2012年12月13日 (四) 09:47 (UTC)

真的感謝各位了，這樣我可以安心的去救唐朝了，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月14日 (五) 15:00 (UTC)

什麼！？連唐朝的模板也被他亂改？有什麼辦法可以制止他？這樣一直擦屁股也不是辦法…--首醫女張德◇留言 2012年12月15日 (六) 09:48 (UTC)

不是的，唐朝由特色退成優良，現在在修整中-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月15日 (六) 15:13 (UTC)

此條目會觸發大陸防火牆過濾

訪問此條目就會一段時間內不能訪問維基百科，不知道是哪段文字，煩請修改成不失原意且不會觸發過濾的內容，方便更多人查看這個特色條目，謝謝。 薰衣草毒藥 (留言) 2012年1月31日 (二) 11:39 (UTC)

• 應該是噠瀨拉嗎-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年1月31日 (二) 14:12 (UTC)
• 煩請更改成他的全名或其他方法避免觸發過濾。 薰衣草毒藥 (留言) 2012年1月31日 (二) 14:14 (UTC)
•  已修復--Makecat_Talk 2012年2月1日 (三) 08:05 (UTC)

清朝條目確實過於龐大

希望有人能協助，在不破壞段落的情況下精簡內容，將內容砍到180000左右（目前220000）-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年3月3日 (六) 16:06 (UTC)

對於像這種延續幾百年的大帝國，內容繁雜不是壞事。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月29日 (四) 07:46 (UTC)

米喇印 、丁國棟

米喇印 、丁國棟

http://books.google.com/books?id=2okrAAAAYAAJ&pg=PA140&dq=米喇印&hl=en&sa=X&ei=fsrcUJLtIaS10AH6m4HYCA&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=米喇印&f=false

Title 洋縣(陝西)志: 8卷 洋縣(陝西)志: 8卷, 洋縣(陝西)志: 8卷 Author 張鵬翼 Published 1898 Original from Harvard University Digitized Aug 22, 2008

http://books.google.com/books?id=f1ErAAAAYAAJ&pg=RA3-PA50&dq=米喇印&hl=en&sa=X&ei=fsrcUJLtIaS10AH6m4HYCA&ved=0CDYQ6AEwAQ#v=onepage&q=米喇印&f=false

Title 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷, 祁韻士 Volumes 1-8 of Huang chao fan bu yao lue, Yunshi Qi Author 祁韻士 Publisher 浙江書局, 1884 Original from Harvard University Digitized Aug 15, 2008 Subjects Inner Mongolia (China) Mongolia Tibet (China) Tibet Autonomous Region (China) Xinjiang Uygur Zizhiqu (China)

Rajmaan（留言） 2013年1月11日 (五) 16:54 (UTC)

關於「後金」之國號

關於後金之國號有一個誤區，「後金」並非所謂「史稱後金」，而是建州立國之初的國號就是後金，目的就是為了刻意顯示與「前金」金朝的相承，故而建國時滿語直接就是amaga aisin gurun（後金國）。而「金」或「大金」反而是在後金之後才出現的國號，所以「為區別金朝史稱後金」的說法大誤，在根本上曲解了歷史和人家建國號之本意。等到真正想要區別的時候，皇太極直接改成「大清」了。後金為立國原本國號可詳見《三朝遼事實錄》、《朝鮮王朝實錄之光海君日記》等史料，或台灣黃彰建先生論文《奴兒哈赤所建國號考》。以《光海君日記》139卷十一年四月壬申所記載為例，努爾哈赤往來公文大印上的漢文是「後金天命皇帝」七個篆字，足以說明這是當世自稱，而非後世史稱。--Šolon（留言） 2013年11月14日 (四) 21:58 (UTC)

關於這個問題，史學界是存在爭議的。確實有說法認為國號一開始就是「後金」，但無論如何，「後金」之名並非在1616年至1636年之間一直在用（即使開始曾用過，後來也被「金」或「大金」代替了），現在將這20年都稱為後金，怎樣說也是史學界的統稱，與12至13世紀的金相區別。為了避免所謂後金之國號的爭議，本條目中其實只需說「（1616年）建立後金」就可以了，而不用在本文中提及這20年的實際國號到底是什麼。--Cartstyle（留言） 2014年1月9日 (四) 22:01 (UTC)

請求幫忙，我把[參考資料]一欄搞得很難看．．．

要怎樣才能將在［reflist］部分的參考資料放到[引用]和[參考]以下呢？--No1lovesu（留言） 2014年1月22日 (三) 18:03 (UTC)

最好像本條目中其它引用那樣用{{參考}}，而不是<ref></ref>。--Cartstyle（留言） 2014年1月22日 (三) 18:18 (UTC)

我還是覺得將中文的參考資料跟外文的分類成"參考"和"ref"兩部分會比較好，外文部分的文字內容好像有點佔版面空間，你認為呢？--No1lovesu（留言） 2014年1月22日 (三) 18:50 (UTC)

我覺得馬戛爾尼的那段文字似乎有點太長了（看起來也好像主要是這段引用占版面空間），似乎沒有必要全數保留下來放在條目引用中，而只需註明來源（即書名）和頁數就可以了，何況像現在這樣把一大段英文放在那裏，中文維基上的大多數人也不一定看得懂（也不一定有興趣去看），畢竟中文維基上應以中文為主。--Cartstyle（留言） 2014年1月22日 (三) 19:10 (UTC)

本來是為了讓別人方便閱讀原文和翻譯才抄寫上去的，不過為了版面美觀還是改為頁數好了。--No1lovesu（留言） 2014年1月22日 (三) 20:19 (UTC)

cn特殊斷言需要特殊來源

如題見[1]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月10日 (四) 01:59 (UTC)

明清二朝的模版

明清二朝的模版怎麼跟元以前的王朝模版不同了? 李佐堯（留言） 2016年6月17日 (五) 03:24 (UTC)

一語

不求中第，危亡告君。梁啟超自相矛盾，不曉得在說什麼。他把嘉道以後漢人總督滿天下的局面，誤以為是金錢鼠尾的清初（對不起，後金）。他以為王念孫王引之都是滿臣。此人是歷史修正主義，當打倒並掀起延安整風、胡風反革命集團的平反。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了清朝中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070222011511/http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf
• 向 http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100821205823/http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm
• 向 http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100706095316/http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm
• 向 http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111117140821/http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247
• 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111117135233/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:02 (UTC)

關於閔宗殿的來源

這一筆編輯，用戶user:Funlucky說因為「閔宗殿在《試論清代農業的成就》中沒有提供2.09倍的計算方式和統計方法，所以不能將無依據的數據作為論據」，因此將條目中的相關內容刪除，但是沒有提供可靠來源作為反論。在此向大家請求解決問題的方案。--No1lovesu（留言） 2018年2月12日 (一) 14:55 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了清朝中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090211000842/http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718
• 向 http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171010005910/http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html
• 向 http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20101011062808/http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月8日 (五) 11:08 (UTC)

地圖如何修改

剛剛發現「清朝」條目題頭右邊欄的「1820年版圖」中的黃河畫錯了：畫得跟今天的河道一樣，而當時黃河是從江蘇入海的（見「黃河改道」條目）。請問如何修改？--Cswquz（留言） 2020年3月9日 (一) 02:15 (UTC)

去找編輯svg格式的繪圖軟件吧-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計劃進行中 (按「此」留言) 2020年3月9日 (一) 05:43 (UTC)

有一個臨時折衷辦法：以PNG方式改正，並以PNG方式重新上載。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月9日 (一) 05:49 (UTC)

謝謝二位。那麼這是個技術活，以後再說吧。--Cswquz（留言） 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)

以PNG方式改正可以用小畫家（如果相信自己的功力的話）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月13日 (五) 12:45 (UTC)

以上地圖不管怎樣說均為後人繪製，不能代表清朝當年的官方觀點。清朝政府1905年自己公佈的《大清帝國全圖》見下圖。--Wengier（留言） 2023年10月29日 (日) 00:43 (UTC)

中國之詞源

望廈條約原文字在哪裏？然後皇清一詞的來源呢？你理解滿文嗎？為什麼把滿文的「中央之國」翻譯成「中國」？--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:24 (UTC)

閣下的疑問都可以在條目中的來源找到答案，另外也可以參考黃興濤著《重塑中華：近代中國「中華民族」觀念研究》第24-25頁。—No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 17:30 (UTC)

您好，我真的去查閱了這本書，發現您竟然您可以用禮貌的語氣直接騙人。再者，皇清的問題，滿語的問題，您為什麼會直接避而不談呢？是有什麼原因嗎？--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)

三聯出版，黃興濤著《重塑中華：近代中國「中華民族」觀念研究》第24-25頁，麻煩請你仔細查看，《望廈條約》原文隨處可見，維基文庫也有，謝謝。另外我也說了，閣下的疑問都可以在條目中的來源找到答案，那些來源不是放着好看的。--No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 17:38 (UTC)

請問維基文庫如何使用呢？--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:40 (UTC)

谷歌，Yahoo，百度，隨便選一個。--No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 17:42 (UTC)

那就是您在撒謊了，這三個我都用過，根本沒有你所說的原文，和中華大清國。我再重申一遍，我就是不懂才問你的，請不要閃爍其詞，用法呢也不告訴我，資料呢也假造，還覺得自己很對--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:45 (UTC)

而且，皇清呢？這個你怎麼又不說了？--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:47 (UTC)

原來這三個著名的搜尋引擎都搜不到《望廈條約》的原文，我還真不知道此條約是從未公開的高度機密，謝謝提醒。—No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)

如果您回答不出來，那很明顯，你又在騙人了，利用維基百科欺騙並不是一個正確的做法，請您理解維基百科的方針，不要使用例如 皇清 等無有效來源的詞彙謝謝您的配合。--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:51 (UTC)

@No1lovesu2：是不是公開機密和我有什麼關係呢？是你要加自己的內容，你自己要去弄清楚這到底是什麼，並且證明給我看，我就算今天不用搜尋引擎查，在維基百科，我看到無效來源，我也有權利刪除，你無法干涉，你也無法編造理由掩飾。還有，皇清、皇清的來源呢？ 為什麼把滿文的「中央之國」翻譯成「中國」？--JKONAMI（留言） 2021年4月15日 (四) 17:54 (UTC)

我相信任何知道如何使用搜尋引擎查資料和懂得閱讀維基百科上的參考來源的人都能知道誰是誰非和誰在說謊，就這樣。—No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 18:00 (UTC)

我有點好奇，閣下在編輯摘要宣稱「剛剛查閱了一下，發現您在騙人，我看了1～30頁，並無你所說的條約內容」，閣下可以在5分鐘的時間內找到《重塑中華：近代中國「中華民族」觀念研究》這本書並且能夠「看了1～30頁」，實在是令人佩服，既然閣下宣稱我在騙人，那閣下的肯定知道書中寫了甚麼，能不能請你分享一下書中第五頁和第七頁的首段到底寫了甚麼呢。--No1lovesu2（留言） 2021年4月15日 (四) 18:41 (UTC)

典範條目重審

清朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)

投票期：2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)至2022年8月4日 (四) 11:51 (UTC)
下次可提名時間：2022年9月3日 (六) 11:52 (UTC)起

• (＝)中立：提名人票。文化章節上的文學部分被貼上維護標籤，並且有些章節的內容沒有來源支持。我不確定依照典範的標準，該條目是否還能維持？—哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)
• 不符合典範條目標準:沒人願意維護，又被一堆好事者加一堆拉基，廢掉好了-- Jason22  對話頁 貢獻 2022年7月21日 (四) 15:09 (UTC)
• 不符合典範條目標準:理由同上。Ketsu1213（留言） 2022年7月21日 (四) 23:54 (UTC)
• 不符合典範條目標準:如果無人維護還留作典範的話，世人是不會原諒這篇條目的。所謂世人也包括我。——WMLO（留言） 2022年7月22日 (五) 21:32 (UTC)
• (！)意見：能不能把文學部分回退一下？--Yinyue200（留言） 2022年7月23日 (六) 11:34 (UTC)
  • (：)回應：如果連模板都會被影響的話最好不要。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月24日 (日) 02:29 (UTC)
• 能不能直接回退到評上典範條目的那個版本呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年7月25日 (一) 16:12 (UTC)

  理論上是可以。然而我不能保證會有人試圖「駁回」。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月28日 (四) 02:09 (UTC)

  若問題解決，您是否願意撤回重審？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年7月28日 (四) 04:55 (UTC)

  現在該章節變成紅鏈不少的狀況。並且內容過長的問題並沒有解決，不單單是單個章節的問題而已。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月30日 (六) 04:24 (UTC)

  我感覺剛上FA的版本也不是完全沒有問題。--Ghren🐦🕒 2022年7月28日 (四) 07:17 (UTC)

  ( π )題外話大致看過了該版本，內容居然這麼文學小說。有點好奇當初到底是怎麼入選的。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月30日 (六) 04:29 (UTC)

  哪裏文學小說了，而且有問題你們會想修正嗎?現在都在說風涼話，當初可是五個人合作寫出的條目，20個人評選通過，現在被你們兩個人說得這麼不值，好啊，兩位清史專家，你們去修阿。-- Jason22  對話頁 貢獻 2022年7月31日 (日) 13:44 (UTC)

• 此外，僅僅從清朝一朝地大致講述來說，個人認為整體內容似乎真的有點太長了，除非他是講述「類似於一整個群體在全球範圍內遭到的迫害」那一類的大量內容──那種的話存在大量內容尚且情由可原。但在單單清朝就存在的345,060位元組我覺得真的不行。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月30日 (六) 04:39 (UTC)
  • 另，我把票改為 不符合典範條目標準。之前那時候就想改了但一直忘記。理由在上。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月30日 (六) 04:45 (UTC)
    • 一句話，大家找碴很容易拉，要修正喔，沒人願意拉，條目修好重返典範後，又一堆人加油添醋、錦上添花，意識形態亂加，我就看這次有沒有人願意修，沒有-- Jason22  對話頁 貢獻 2022年7月31日 (日) 13:49 (UTC)

      @Jason22：我有一個想法，和其他幾個朝代一樣，既然這些條目剛評上典範條目時的質量沒大問題，要不然就直接回退過去，然後再留一份質量較好的版本，放到草稿頁或者用戶頁，後來假如被改亂的話就隨時回退回去。畢竟這幾年對那些朝代的認識幾乎沒有區別。--Shenzhiming88（留言） 2022年8月1日 (一) 16:08 (UTC)

      西夏文字和西夏語這幾年都有新的研究，而且行文漢人中心很明顯，在原始版本就存在這種問題，西夏delist基本確定。清朝主要是在編輯戰中從200k一路飆升到300k，200k的版本看起來還行，明朝也有類似的情況，一直都在打編輯戰，都無法保持穩定的版本，無法保持穩定版本退回去也沒有用。--方的1P（留言） 2022年8月3日 (三) 02:27 (UTC)

---

：4票 不符合典範條目標準，0票 符合典範條目標準，撤銷典範條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年8月4日 (四) 12:10 (UTC)

地圖國界的問題

地圖中，其他國家的國界是今各國國界，而並非1920年的各國國界。例如1920年的朝鮮並未分裂，東歐、中亞、南亞的國界均錯誤。--KangTyngrwey（留言） 2023年3月12日 (日) 07:35 (UTC)

優良條目評選（第二次）

清朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史/中國大陸，提名人：Someone who likes maps（留言） 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)

投票期：2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)至2023年6月15日 (四) 07:30 (UTC)
下次可提名時間：2023年7月15日 (六) 07:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。Someone who likes maps（留言） 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
• 不符合優良條目標準：請不要擾亂。Ghren🐦🕘 2023年6月8日 (四) 13:26 (UTC)

  反對原則是要理由的，理由應該討論頁有。上次FAC的原因目前還站得住腳。--Ghren🐦🕛 2023年6月8日 (四) 16:55 (UTC)

  • 還請勿開頭便指稱他人擾亂。謝謝。——WMLO※議程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)
    • 話倒不能這樣説，假如這裏有個人看到有個條目滿天的維護模板還故意提名GA的話，我只是説他擾亂已經算是給面子了。不過看在提名人是首次接觸優特內容評選的份上，我感覺提名人單純是對優特內容評選抱持好奇心但又未完全掌握參與方式而已，這種事情我以前好像也不是沒有做過，Ghren的話確實是說得太重了。Sanmosa _{解氣但不解恨} 2023年6月10日 (六) 07:01 (UTC)

      總而言之，先假定善意。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月13日 (二) 06:34 (UTC)

• 不符合優良條目標準：還有文段沒有來源。--Nostalgiacn（留言） 2023年6月8日 (四) 14:28 (UTC)
• 不符合優良條目標準：仍未改善，——WMLO※議程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)

---

1符合標準、3不符合標準，未當選優良條目。Za9941（討論室） 2023年6月15日 (四) 10:32 (UTC)

黃龍旗中的龍圖案在大清帝國是實際上的國徽嗎

清朝時期黃龍旗中的「龍」圖騰在當時被作為實質國徽而廣泛應用於銀幣、護照等政府官方設計中。除早期具有國徽性質的設計除圖騰外，還有國璽（印章）設計。 --誠心誠意。（留言） 2023年7月10日 (一) 14:25 (UTC)