废科举

您好，廢科舉！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發佈	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- - I am Davidzdh. 2017年4月8日 (六) 17:09 (UTC)

G F W 永久不倒是扯淡 。永久封禁更是扯淡 。一時跳梁而已 。

--廢科舉（留言） 2017年9月9日 (六) 12:06 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

封禁決定者Lanwi1用戶既沒有確認所謂的受害者，也沒有具體指證所謂的傷害言論。如同判決書只有依據某法條作出某種判罰一樣，嚴重違反文明原則。此次封禁再次證明，抱有鮮明傾向性的用戶不適合被賦予任何管理權限。 該封禁的查封ID是#244359。--廢科舉（留言） 2017年9月7日 (四) 08:33 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  這不是人身攻擊？請看看不要人身攻擊的例子。
  處理人：千村狐兔（留言） 2017年9月7日 (四) 10:14 (UTC)

(：)回應千村狐兔：

2010年諾貝爾和平獎外交糾紛遭刪除是所謂台灣本土派（台獨/綠營）的一部分和北京一黨專制當局迄今罕見的公然合作的案例[編輯] 幕後是日本歷史右翼的推波助瀾，東亞邪惡三角的雛形在此——————中文版維基百科出露端倪。值得記錄--廢科舉（留言） 2017年9月6日 (三) 18:23 (UTC)

「

」

是針對刪除這一行為的批判和攻擊，是就事論事，不是人身攻擊。難道是誤以為邪惡三角是人身侮辱言論？伺服器所在地的政府為了攻擊政治對手曾經長年使用過邪惡軸心，是負面表述，但不是人身侮辱的髒話。拜讀一下WAN233的用戶頁聲明就應該能判定所指責的合作在事實上是成立的。即使使用了幕後交易、有償刪帖的表述舉報濫用管理權限也不屬於人身攻擊。--廢科舉（留言） 2017年9月8日 (五) 11:28 (UTC)

違反文明原則的是您，您到現在還給人家頭上扣帽子，您真的不可救藥了。--Lanwi1(留言) 2017年9月7日 (四) 09:57 (UTC)

有道是無獨有偶，有GFW的庇護，擁護北京一黨專制＋討好日本歷史右翼＝不可救藥在中文版維基百科成群結隊也不奇怪。Lanwi1門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄}--廢科舉（留言） 2017年9月9日 (六) 04:58 (UTC)

若您繼續對不同立場用戶進行人身攻擊，以後不要來。--Lanwi1(留言) 2017年9月9日 (六) 06:45 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

根據User talk:廢科舉#封禁通知內容可知，被指控的罪名是「無禮的行為、攻擊別人」，所謂受害人是用戶User:武藏和用戶User:AT。至於被封禁用戶廢科舉的哪一樁言論攻擊了哪一位受害者等不明了之處正等待執行封禁的管理員千村狐兔的回覆。在得到回覆之前的現在，作為封禁申訴的理由主要如下：

其一，所謂的受害者沒有出場。該封禁理由無涉編輯內容，是針對編輯活動之外的言論。簡單說就是指控被封禁用戶的言論對所謂受害者構成了精神傷害。但是，是否真正構成精神傷害，應該由當事者本人判斷，不應該由他人包括管理員代勞（除非未成年或能力殘缺者才可由法定監護人代勞）。這是社會的根本性原則，即所有用戶在進入維基百科領域之前就已經接受的社會共識。同時，這也是不折不扣的法律範疇的事項。雖然極少數地方的國家領導人或別的達官貴人在認為自己被他人言語攻擊後，當地法律允許他們無需本人出面指控和提告，而是公訴人出場代勞。但是，多數地方的法律是要求當事人必須親自出場（含親自委託他人代理）。包括維基百科伺服器所在地的美國的法律也是如此要求的。

判斷是否構成言語傷害是當事者本人特有的人身權利。無委託代勞是對當事者人身權利的侵害，觸犯法律。對同樣的言論不同人完全有可能抱有截然不同的態度，特別是涉及到政治觀點的言論，例如，有些人可能對被稱呼為「共產主義者」感到很受傷害，另一些人可能恰恰相反。「日本歷史右翼」這個稱呼也屬於此類具有歧義效果的稱呼。未必所有人都認為被稱為「歷史右翼」而感到羞辱，高興還來不及的人也大有存在。公開否認南京大屠殺，否認「支那事變」是侵略戰爭，並且以此為榮的現象是有目共睹的吧。

所以，舉報人Outlookxp在舉報前，必須向可能的受害者們直接問詢，以確認言語傷害的成立。同時，如果舉報者沒有提供確鑿的當事人授權證據，封禁決定者千村狐兔或其他管理員應該撤銷舉報者的擅自舉報。用戶廢科舉很願意假定善意，但是，舉報人Outlookxp在舉報站的報告中沒有提及當事人授權，而被封禁用戶廢科舉也沒有接到過所謂受害者用戶User:武藏和用戶User:AT對被稱呼為「日本歷史右翼」的不滿或抗議。

其二，中文維基百科相關規則集文明、不要人身攻擊中不存在攻擊言語列表，導致「日本歷史右翼」這類有歧義效果的表述的攻擊性在既有規則上不能成立。

其三，指控內容有明顯失實之處。這是被封禁用戶廢科舉和舉報人Outlookxp的對話記錄：

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 11:35 (UTC)

Outlookxp請教，否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決是否違反規則？--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 11:55 (UTC)

• 把用詞意見不同[1]就把其他用戶判定為「否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決」，這是你又人身攻擊。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 12:10 (UTC)

Outlookxp這個指控實在莫名其妙。[2]把誰判定為「否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決」？？？--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 12:25 (UTC)

簡直到了欲加之罪何患無辭的地步。

故，該封禁決定無效，相關舉報也應該一併撤銷。同時，對中文維基百科個別管理員無視法律，至中文維基百科於現實的法律危機之中的無責任行為表示善意的憂慮。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 07:58 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  毫無反省。請您好好調整您對他人的態度，否則最好不要參與編輯。
  處理人：Lanwi1(留言) 2017年8月31日 (四) 17:10 (UTC)

@废科举：請先閱讀Wikipedia:文明與Wikipedia:不要人身攻擊後再編輯維基百科（封禁理由為不文明行為、攻擊他人）--林勇智 2017年8月31日 (四) 09:42 (UTC)

您的邏輯是即便我稱呼某用戶是「法西斯主義者、奴隸主義者、漢奸」，因有人以得此稱呼為榮，也可推諉責任？這匪夷所思啊。--千村狐兔（留言） 2017年8月31日 (四) 09:54 (UTC)

(：)回應千村狐兔: 邏輯很清晰，所謂人身攻擊屬於所謂民不舉官不究範疇，所謂受害人沒有明確表達不滿的情況下，任何他人無權代勞追責。這是現代社會的共識和法治的效力。目前只有專制地區才會出現局外者的公訴人介入的現象。但是那種處理規程與中文維基號稱自由之邦不相稱。不過很高興能有這麼多用戶義憤填膺地認為「日本歷史右翼」屬於貶義稱謂。實乃中文維基百科之幸。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 18:05 (UTC)

Lanwi1: 既然介入這樁深度牽扯到「日本歷史右翼」的爭議之中，請問復檢管理員，所謂「日本歷史右翼」是否屬於侮辱性質的稱呼？如果回答是，那麼否定「支那事變」是侵略戰爭、否定南京大屠殺的存在等等「日本歷史右翼」的觀點是否應該從中文維基中驅逐出去？--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 17:46 (UTC)

Lanwi1用戶特別讓人感動。早就宣佈退出維基了還不辭勞苦三更半夜出手表達對日本歷史右翼的不齒和義憤，這大概就是中文維基百科的脊樑骨吧。致敬——————到現在都沒有回覆前面的求教，想必這回真的退出了吧。不過，豐碑不倒————————通過認定日本歷史右翼為侮辱性表述，為快速刪除日本歷史右翼的言論提供了操作依據。再致敬————————--廢科舉（留言） 2017年9月1日 (五) 03:38 (UTC)

簡單講，封禁必須被取消的理由至少是：封禁舉報、封禁決定和封禁覆核決定全部達不到基本的程序要求。正常程序至少包括：（一）確認「日本歷史右翼」 是侮辱性表述；（二） 確認被稱呼者們不是「日本歷史右翼」 ；（三）確認被稱呼者們認為自己被誤認成「日本歷史右翼」而受到了傷害。目前，通過既有的封禁舉報、封禁決定和封禁覆核決定內容可以確認：中文維基百科管理方已經默認「日本歷史右翼」 是侮辱性表述，並相信被稱呼者們都不是「日本歷史右翼」，同時管理方想當然地確定被稱呼者們都認為自己被誤認成「日本歷史右翼」而受到了傷害。建議相關管理人員向中文維基百科法律條目的活躍編輯們進行諮詢，挽救中文維基於法律危機之中。--廢科舉（留言） 2017年9月1日 (五) 09:26 (UTC)

請勿濫用討論頁。「日本歷史右翼」 不是侮辱性表述，若您繼續不反省，封禁不會被取消。--Lanwi1(留言) 2017年9月1日 (五) 09:41 (UTC)

只要限於陳述事實就不應該被指控什麼濫用討論頁。有違背事實之處敬請指出。【「日本歷史右翼」 不是侮辱性表述】這個斷言是用戶Lanwi1個人之論還是所謂中文維基百科的共識或原則？無論答案如何，用戶Lanwi1既認為【「日本歷史右翼」 不是侮辱性表述】，又以使用此稱呼違反文明、不要人身攻擊為由反對解除封禁，豈不是荒誕絕倫？--廢科舉（留言） 2017年9月1日 (五) 10:25 (UTC)

荒誕絕倫的是您。您被封的原因是人身攻擊，若您繼續扣帽子，封禁不會被取消。--Lanwi1(留言) 2017年9月1日 (五) 11:11 (UTC)

如果想修補自身言論在邏輯上的荒誕，封禁申訴核查管理員用戶Lanwi1需要大幅度改寫封禁通知。但是，如果封禁申訴核查管理員嘗試改寫封禁通知，就造成新的管理規則在邏輯上的荒誕絕倫。所以，該封禁從提告至今都處於邏輯上的無窮迴圈，無法化解，只能自斃。聽得懂嗎？試舉一例，因為用戶Lanwi1不認為【日本歷史右翼】屬於侮辱性稱呼，所以用戶Lanwi1一周前與日本語維基的日本歷史右翼用戶們為伍聯手封禁廢科舉，並不以為恥。這裏的邏輯才是通順的。而眼前這樁中文維基針對用戶廢科舉的封禁案，是以用戶廢科舉指認日本人用戶User:武藏和在日港人用戶User:AT為【日本歷史右翼】為始，以封禁舉報人用戶Outlookxp指稱用戶廢科舉通過【把用詞意見不同[3]就把其他用戶判定為「否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決」，這是你又人身攻擊】，即以用戶廢科舉不停止上述指認為據而舉報為終。到此為止，起碼邏輯上是一貫的，但是，封禁申訴核查員用戶Lanwi1不認為【日本歷史右翼】屬於侮辱性稱呼，即全面推翻了封禁依據，卻又作出拒絕解除封禁的核查決定，由此邏輯上的荒誕絕倫的演出開場了（此前只是程序上的荒誕絕倫）。還不明白嗎？？演員們可能忒投入了，獻身藝術了？但是觀眾們看得清楚，這是一幕徹頭徹尾的荒誕劇。--廢科舉（留言） 2017年9月2日 (六) 05:03 (UTC)

您被封的原因是給別人扣帽子。您認為不認同您的人都是日本歷史右翼啊？若是的話最好離開。--Lanwi1(留言) 2017年9月2日 (六) 06:20 (UTC)

(：)回應Lanwi1用戶，知道不可救藥什麼樣嗎？不是「日本歷史右翼」分子，也不是「北京一黨專制」分子，而是和「日本歷史右翼」分子合作的「北京一黨專制」分子。規則禁止的只能是行為而不能是什麼「態度」，北京公安曾經天經地義地運用的專制首段就包括以態度治罪。有些人雖然生活在所謂自由世界，不需要培訓就可以去北京官辦網站從事刪帖、封禁工作。說U是日本歷史右翼就得離開？U要是有槍，南京大屠殺豈不在這裏重演。--廢科舉（留言） 2017年9月7日 (四) 05:08 (UTC)

您看不懂留言嗎？說若您繼續認為不認同您的人都是日本歷史右翼的話，您最好離開。維基百科不是批判日本歷史右翼和北京一黨專制的地方。--Lanwi1(留言) 2017年9月7日 (四) 07:51 (UTC)

(：)回應Lanwi1用戶，如同中國不是任何個人，組織的、也不是中華人民共和國政府的一樣，中文版維基百科不是日本歷史右翼、北京一黨專制支持者、Lanwi1用戶的。隱藏好自己的所謂主人翁心態。維基百科不僅是批判日本歷史右翼和北京一黨專制的地方，維基百科在人權問題上抱有鮮明的態度。同時，維基百科的自由原則也允許對兩者辯護。這些文明原則無論是日本歷史右翼還是北京一黨專制都是深惡痛絕的。

Lanwi1用戶對話頁抄錄：對日本歷史右翼有求必應，抱有鮮明傾向性的用戶難以避免濫用管理權的又一例證。

User:廢科舉[編輯]

Lanwi1閣下，您好。User:廢科舉仍與之前同樣進行編輯，也無視方針及說明[13]。請Lanwi1閣下幫忙處理，謝謝。--武蔵（留言） 2017年9月7日 (四) 03:57 (UTC)

另外，該用戶在封禁期限過後立即挑釁Outlookxp閣下[14]，另外敝人在先前提報之後繼續同樣行為[15]。不好意思再次打擾閣下。--武蔵（留言） 2017年9月7日 (四) 04:14 (UTC)

已封禁。--Lanwi1(留言) 2017年9月7日 (四) 07:54 (UTC)

麻煩閣下了。--武蔵（留言） 2017年9月7日 (四) 07:57 (UTC)（抄錄完）

--廢科舉（留言） 2017年9月7日 (四) 08:21 (UTC)

感謝您的貢獻

感謝您對維基百科的貢獻。由於這裏是中文維基百科，正文中一般不出現其他語言，如確實有必要引用外文，也應將其放在引用模板進行明確標識。國家外匯管理局中的這段引文，只有最後一段是第一手原文，請您核實後將不必要的原文刪除，或者放進註釋裏面。另外百科全書使用連貫的語言表述，不適用日期列表的方式進行記述，請您留意。祝編輯愉快！--Tiger（留言）_{修復翻譯腔} 2017年7月13日 (四) 06:11 (UTC)

2017年7月

請勿再於未有解決模板所提及的問題前移去維基百科頁面之維護性模板。此等行為會被視作破壞，而閣下亦會因此而遭受封禁。另請勿在維基百科中不加篩選地添加觀點，且持續使用不合規的格式，謝謝合作。--Tiger（留言）_{修復翻譯腔} 2017年7月13日 (四) 06:24 (UTC)

copypaste那個是回退的時候帶出來的，仔細看過後還是應該刪除，是我的疏漏。另兩個模板的問題還未解決，我認為不應移除。--Tiger（留言）_{修復翻譯腔} 2017年7月13日 (四) 10:15 (UTC)

劉曉波

您好，敝人回退了您在以上條目的編輯。原因爲：您在編輯摘要中指出該筆編輯爲修正筆誤，事實上您直接移除了一些文字與參考資料。請您在作出類似編輯時提供更確鑿的理據，謝謝合作。—Kou Dou 2017年7月18日 (二) 01:06 (UTC)

答

我個人認為這類似於時評。--WAN233 (留言) 2017年7月20日 (四) 09:40 (UTC)

---

將該年度諾貝爾和平獎頒發給前一年因煽動顛覆國家政權罪被判處有期徒刑11年的中國持不同政見者劉曉波（1955年12月28日－2017年7月13日），以表彰他長期以來以非暴力方式在中國爭取基本人權

---

這一句明顯不中立。--WAN233 (留言) 2017年7月20日 (四) 10:06 (UTC)

您需要注意的是，對於有爭議的條目應闡述多方觀點。您可以看看「中華民國」條目評選FA的記錄。--WAN233 (留言) 2017年7月20日 (四) 13:14 (UTC)

關於劉某條目

請閣下解釋下什麼是「原始」-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月1日 (二) 11:34 (UTC)

淺答如下： 「原始」是個相當底層的概念，世界關於「原始出處」目前有以下的共識：

原始出處 the original source

1 註明原始出處 include the link to the original when posting the stories to the online discussion group , be sure to include the link to the original article online .在網路群組討論區發表這些新聞故事時，務必要註明原始出處。 2 文章原始出處 original source of the article copyright : original works , for permission to reproduce , reprint , please be sure to indicate the form of hyperlinks to the original source of the article , author information and this statement .版權聲明：原創作品，允許轉載，轉載時請務必以超連結形式標明文章原始出處、作者信息和本聲明。

http://www.iciba.com/%E5%8E%9F%E5%A7%8B%E5%87%BA%E5%A4%84

關於忘記簽名之事宜

你／妳於Talk:劉曉波頁面遺忘簽名，請記得補回。—以上未簽名的留言由だ＊ぜ（對話｜貢獻）於2017年8月11日 (五) 12:27 (UTC)加入。

re

如果您堅持在條目加入來源是日文維基百科，有違WP:SELF，則不能應您所請。--千村狐兔（留言） 2017年8月19日 (六) 23:49 (UTC)

千村狐兔：先不要談及其他，用戶廢科舉對管理權行使者（們）的要求是在全保護理由消失後立即付諸保護等級變更。至於規則理解上的議論，用戶廢科舉已經和多位用戶交流過，請參照記錄後再評論。歡迎參與此後的討論，期待提供新的理據。--廢科舉（留言） 2017年8月20日 (日) 00:04 (UTC)

您要求加入「⋯⋯有關作者請參照日語維基石川達三，有關作品請參照日語維基活着的兵隊⋯⋯」，依然是參照日文維基百科，並不是中文維基固有的編輯方法，可以預見爭議會持續。-千村狐兔（留言） 2017年8月20日 (日) 12:35 (UTC)

有道理，此處的確與自我引用規則牴觸，馬上修正。但是，南京大屠殺標題部分的註釋並無牴觸。該部分添加內容暫時沒有附加出處，日後補充。依據規則可能被追問fact,但是不應該草率刪除。--廢科舉（留言） 2017年8月20日 (日) 13:44 (UTC)

我不知道您為何把Cwek的星章想成是賄賂，與此事並無關係。--千村狐兔（留言） 2017年8月20日 (日) 12:36 (UTC)

並不在意星章，重要的是解除全保護，特別是在15號之前。申請方已經反覆保證在對方認同之前不再修改相關部分，僅此理由就充分了。但是相關用戶明確反對解除全保護。目前為止，討論也非常透徹，已經沒有餘地繼續認為是自我引用抑或事實的生成主體云云。規則集的語態可能有生硬之處，但是，了解一般性原則的話，還談不上難解。雖說用戶廢科舉對發生的全保護決定有自身的感觸，既然當事者千村狐兔斷言無關，會刪除上述留言，並向當事用戶致歉。--廢科舉（留言） 2017年8月20日 (日) 13:44 (UTC)

沒有其他意見。祗要您不加入自我引用內容，即不引起編輯戰，保護可以撤銷。--千村狐兔（留言） 2017年8月21日 (一) 08:59 (UTC)

千村狐兔的要求和8月15日之前用戶廢科舉提交的解除申請中提供的保證沒有牴觸。--廢科舉（留言） 2017年8月21日 (一) 09:16 (UTC)

關於劉某

• 我沒空和你撕逼劉曉波了，你愛咋地咋地，反正留下一個{{fact}}後頭有個ref的笑話也很不錯。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月21日 (一) 09:30 (UTC)

多謝高抬貴手。--廢科舉（留言） 2017年8月21日 (一) 16:16 (UTC)

Clear Sky C: 大屠殺、以及戰爭罪行或反人類罪行等所有含有罪的詞彙都不是中立詞彙。注意：正文大量使用燒殺姦淫劫掠，難道打算全部刪除？不然的話為何單單此處沿用特別不妥？判決書內容無涉中立原則是新聞報道等文字編輯工作的常識，想必中文維基也不例外。中文維基也沒有禁用判決書內容的規則。故，此處中立理由不成立。如果執意打算更換，必須其他成立的理由。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 03:14 (UTC)

• 中立是理由。中文維基沒有通過過「？判決書內容無涉中立原則」這種共識，你希望通過的話，去互助客棧討論，討論通過，我會遵守，否則理由不成立。維基百科是維基百科，不是新聞工作者，「注意：正文大量使用燒殺姦淫劫掠，難道打算全部刪除？不然的話為何單單此處沿用特別不妥？」不要跟着別人闖紅燈.-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月31日 (四) 03:22 (UTC)

(：)回應 Clear Sky C: 不是隨眾闖紅燈，而是法無禁止即可為。這是一般原則。中文維基規則不可能違反任何一般規則，也不應該作出超越一般規則的解釋。既然中文維基規則沒有否認判決書內容的中立性例外地位，中立性就不能成為此處變動編輯的理由。另外，中文維基的所謂中立性規則（NPOV）完全來自英本版Wikipedia:Neutral point of view。所以，談論中立性原則以英文版為準是必要的。另外，請和周圍的用戶交流一下或許會有新的思路。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 05:21 (UTC)

• 我說過了，中文維基百科不是英文維基百科的中文版，不必以英文為準。中文維基規則沒有承認判決書內容的中立性例外地位，你就不可以做這個例外。中立是理由。中立是方針。而「判決書內容的中立性例外地位」沒有任何方針、指引甚至論述承認過。你希望承認這個地位就去互助客棧發起討論徵求共識，但不徵求共識，就自己定義，那是不可行的。請遵守中文維基的有關方針指引，不要夾雜未有共識的內容混進維基。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月31日 (四) 05:25 (UTC)

(：)回應 Clear Sky C: 用戶廢科舉還沒有核實中文維基到底有沒有關於判決書內容的使用規則。如果沒有，那麼這裏就會形成僵局。即規則不支持此處爭議的任何一方，也不限制任何一方。因為沒有意味着既不限制也不鼓勵，對吧？同時，如果沒有，用戶廢科舉有理由認為不是被排除而永久的沒有，而是引入進程滯後產生的暫時的沒有。中文維基規則集隨處可見機器翻譯的坑窪不平的現狀就證明了引進進程滯後之說。所以，希望能共同向客棧提出相關共識認證。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 05:47 (UTC)

請停止

若閣下持續對條目進行破壞，將請求管理由對閣下進行封禁。--武蔵（留言） 2017年8月24日 (四) 11:04 (UTC)

武蔵: 看樣子中文還不錯，需要的時候直接寫日語也無礙。但是，破壞大罪不敢擔當。既然都定了罪，能否詢問一下閣下如此裁斷的證據何在？--廢科舉（留言） 2017年8月24日 (四) 15:53 (UTC)

抵制日本歷史右翼勢力對中文維基有組織、有計劃、有預謀的滲透和劫持

在User talk:AT的話題(上任行政員： AT 2017年5月24日 存檔 31/5/1 自薦)　

香港人，現居日本，自2007年開始參與維基百科，現職行政員，由於目前站務積壓嚴重，希望盡快解決的話請直接通知我。 日本中世史專攻，對氏族發展有濃厚興趣。關注範圍為彌生時代至江戶時代前期。AKB48系和乃木坂46的支持者。無論是任何議題，尤其是與日本相關的，均歡迎留言。謝謝。 既往討論已於2015-11-17存檔在User talk:AT/存檔 1。----引自User talk:AT用戶討論頁面

< User talk:AT 請留意user:廢科舉 6個評論 • 4 小時前 武藏 (討論貢獻) 該用戶不斷將日本軍艦條目內的軍艦旗及「大日本帝國」刪除，請AT閣下代為留意，謝謝。1 天前

AT (討論貢獻) OK 1 天前

武藏 (討論貢獻) 該用戶還是這樣，麻煩AT閣下處理一下。順帶一題，該用戶已在日版被永久封禁。 編輯於 4 小時前

AT (討論貢獻) 已封禁一天。 4 小時前

武藏 (討論貢獻) 麻煩了。不過這是個開始，該用戶在日版已經弄得天怒人怨，到了這裏也是用這種態度編輯。詳情可留意南京大屠殺及大日本帝國編輯歷史。最後感謝AT閣下。4 小時前

AT (討論貢獻) 自他執意在條目加入日語維基什麼什麼的時候，我已經留意到他的出位行徑了。武藏兄適當時候也可以採取措施應對，您也是管理員啊~

以上引自User talk:AT 2017年8月25日的對話記錄（8月28日補充版）--廢科舉（留言） 2017年8月28日 (一) 06:36 (UTC)

抵制日本歷時右翼滲透和劫持中文維基，反對軍國主義價值觀持有者擁有任何管理權限

此用戶的封禁已過期。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

從用戶User:武藏和用戶User:AT在後者的對話頁面的記錄看，用戶User:武藏是日本的歷史右翼分子。為什麼日本歷史右翼用戶User:武藏能夠擁有中文維基的管理權限？為什麼用戶User:AT對日本歷史右翼用戶唯命是從？

封禁用戶廢科舉的決定說明用戶User:AT要麼沒有在作出封禁決定前查閱相關編輯記錄的習慣或能力，要麼理解相關編輯記錄及編輯說明對用戶User:AT來說力所不及。無論如何，都證明用戶User:AT不適合行使任何管理權限。
請用戶User:AT公開解釋，在維基百科及wikipedia中，艦隻逐一張貼軍旗的編輯手法並不常見，而且張貼的情況下也僅限於標註一處的情況下，為什麼支持賦予作為侵華兇器的日本海軍艦隻張貼兩處軍旗的特權？用戶廢科舉藉此提議面向所有中文維基用戶投票表決，在中文維基中對侵華兇器張貼軍旗在編輯上從嚴限制，即不得逐一張貼軍旗，只允許在主條目日本海軍一次性張貼。
關於所謂大日本帝國這個說法：這是軍國日本在遭受國際孤立時期由部分軍國文人醞釀出的宣傳性措施，而且對外使用上僅限於當時處於日本侵略之下的中國。不僅被戰後歷屆日本政府政治性否定和徹底摒棄，日本史學界也不承認存在過所謂大日本帝國這個國名或歷史年代（只有明治大正昭和年代）。一直以來，史學中日本國的國名是唯一的，就是日本（扶桑東瀛是文學語言。特別滑稽的是，恰恰是熱衷於「萬世一系」的歷史右翼更應該否認國名曾出現過變更。由此可見所謂「網絡右翼」的知性素質低下）。正因為所謂大日本帝國的說法僅僅是部分軍國文人一時的宣傳鼓譟，日本至今都沒有一部《大日本帝國史》。所以，用戶User:AT的封禁決定不僅披露了其自身的軍國主義價值觀，更對中文維基的中立客觀和專業性的品質甚至對中文本身造成了直接傷害。應該儘快對用戶User:武藏和用戶User:AT的管理資格實施再表決投票。

該封禁的查封ID是#243873。--廢科舉（留言） 2017年8月26日 (六) 05:37 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
  已過封禁期，條目爭議請前往WP:互助客棧尋求其他維基人的評議。
  處理人︰Kuailong™ 2017年8月26日 (六) 16:18 (UTC)

移動請求

請留意，申請條目移動及改名是在討論頁，而不是在條目內。--武蔵（留言） 2017年8月27日 (日) 08:23 (UTC)

武蔵Template:RM禁止用在條目里嗎？討論頁已註明改名理由，請去討論頁發表高見。--廢科舉（留言） 2017年8月27日 (日) 08:31 (UTC)

是的。條目可以使用{{命名爭議}}。--Antigng（留言） 2017年8月27日 (日) 08:37 (UTC)

Antigng相關部分已移動。多謝提示。歡迎參與更名討論。--廢科舉（留言） 2017年8月27日 (日) 09:01 (UTC)

{{Template:RM}}的確不是用在條目內的。放在條目的是{{template:Requested move}}或Antigng閣下所使用的。--武蔵（留言） 2017年8月27日 (日) 09:03 (UTC)

武蔵Wikipedia:ページの改名によると、この文書はウィキペディア日本語版のガイドラインです。多くの利用者が基本的に同意しており、従うことが推奨されますが、方針ではありません。必要に応じて編集することは可能ですが、大きな変更を加える場合は、先にノートページで提案してください。つまり、禁止されているわけではないから、取消には理由を説明することが必要だ。ちなみに、禁止されている版があるが、おなじようなガイドラインは中國語版wikipedia　Template:RMにはない。--廢科舉（留言） 2017年8月27日 (日) 09:26 (UTC)

2017年8月

請勿於維基百科條目內加入評論或閣下自己的分析（如閣下於南京大屠殺的編輯），蓋此舉有違維基百科中立觀點方針，亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作。--飛賊燕子（留言） 2017年8月28日 (一) 05:19 (UTC)

• 您好，不要在條目中加些沒有意義且帶民族主義色彩的編輯例如這筆，儘量採用敘事的方式。--飛賊燕子（留言） 2017年8月28日 (一) 05:38 (UTC)

飛賊燕子： 已採納閣下見地。--廢科舉（留言） 2017年8月28日 (一) 10:50 (UTC)

你好

廢科舉你好，我想請問你會不會日語？--No1lovesu（留言） 2017年8月28日 (一) 10:39 (UTC)

你好No1lovesu ，學過一陣子。--廢科舉（留言） 2017年8月28日 (一) 10:52 (UTC)

可以麻煩你看一下日語維基的支那人條目嗎，我的編輯都被回退了，不知道原因何在，而且那篇條目對支那人的定義所使用的來源來自右翼人士。--No1lovesu（留言） 2017年9月7日 (四) 07:00 (UTC)

編輯被退回也有相應的作用，留下記錄也是收穫。talk: 南京大屠殺#日本人對南京大屠殺的態度（常年更新）里提到過和那幾個日本歷史右翼（仇視中國的日本人）分子的接觸。即使在中文版維基百科也存在支持日本歷史右翼觀點的用戶乃至管理員。--廢科舉（留言） 2017年9月9日 (六) 05:21 (UTC)

假定善意

歡迎來到維基百科，我們歡迎所有的人來編輯維基百科，所以在與其他編輯者交流時請假定善意，而不是您在Wikipedia:互助客棧/其他#新任行政員AT參與編輯戰，假公濟私報復用戶，破壞正常編輯那樣。請參見歡迎頁面來了解更多維基百科的詳情。謝謝您的合作！--B dash（留言） 2017年8月30日 (三) 02:51 (UTC)

B dash 討論在進行中。到目前為止的討論中，用戶廢科舉對對方的指認自認為附帶了證據，並自認違反善意推理的是對方。請參照討論記錄並參與。--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 05:34 (UTC)

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 11:35 (UTC)

Outlookxp請教，否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決是否違反規則？--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 11:55 (UTC)

• 把用詞意見不同[4]就把其他用戶判定為「否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決」，這是你又人身攻擊。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 12:10 (UTC)

Outlookxp這個指控實在莫名其妙。[5]把誰判定為「否定南京大屠殺，否定遠東國際軍事法庭判決」？？？--廢科舉（留言） 2017年8月30日 (三) 12:25 (UTC)

• 不會莫名其妙，因爲這是你持續的心態。想想為何你在日文維基會被無限期封禁？來這中文維基短短幾個月，你又持續與他人衝突？這裏沒有任何管理員、確認用戶會贊同你的指控。我想到最近台灣某大黨的道學家罵政府把台灣燈會的媽祖打扮成AV女優[6]，然後指控他人媚日、皇民，但我們多數台灣人都知道那是《冥戰錄》角色，把這些道學家當笑話。幾筆編輯的不同意見，別人持續跟你溝通，可沒說你是憤青之類的，你就想到反日情緒、國仇家恨，把這些你還認識不到數小時到幾天的ID當成民族罪人，冠上日本右翼的指控。請你好好調整你對他人的態度，這樣我想大家會歡迎你回來。否則，我認為你不適合維基，適合去強國論壇、鐵血論壇之類的。--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 12:38 (UTC)

封禁通知

由於無禮的行為、攻擊別人，

1、 2、 3、 4、 5、 6、

7，經其他用戶多番提示下依然故我，您已被禁止在3天內編輯維基百科。在封禁結束後，我們依然歡迎您作出建設性的編輯。如果您對封禁的理由持有異議，請您通過郵件向封禁您的管理員或者其他管理員申訴。您也可以於您自己的討論頁頁頂加入{{unblock|您的理由}}並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。重新註冊賬戶或者直接使用匿名身份在維基百科的頁面申訴的做法，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。－千村狐兔（留言） 2017年8月30日 (三) 13:02 (UTC)

(：)回應: －千村狐兔,階下囚要求判官提供判決書。即，請判官逐一簡述「七宗罪」具體的違規行為，哪一項屬於「無禮的行為」哪一項屬於「攻擊別人」，並明確相應的受害者。--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 01:21 (UTC)

2010年諾貝爾和平獎外交糾紛頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「2010年諾貝爾和平獎外交糾紛」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以到存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Outlookxp（留言） 2017年8月30日 (三) 14:08 (UTC)

(：)回應:Outlookxp 哇----好怕怕！！！據洋媒報道，異形（Alien）開始支持北京一黨專制嘍哎--廢科舉（留言） 2017年8月31日 (四) 00:22 (UTC)

2017年9月

由於您長期無禮的行為、對不同立場用戶進行人身攻擊、長期騷擾用戶；大篇幅在客棧闡述個人政治觀點擾亂維基百科運作；被多名用戶警告或封禁提醒後仍然繼續違反方針，在可預見的未來不會有改善的意向，判定為：違反開放性決議，您已經被永久封禁。如果您對封禁理由持有異議，請您通過郵件向封禁您的管理員或者其他管理員申訴。如果允許編輯此頁，您也可以加入{{unblock|您的理由}}，並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。重新註冊賬戶或者使用匿名身份在維基百科的頁面申訴的做法，會被視為繞過封禁發言，可能導致提出申訴的賬戶被封禁。—門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年9月8日 (五) 05:55 (UTC)

註：永久封禁已被更改為一個月封禁。——Aotfs2013 留於 2017年9月8日 (五) 07:24 (UTC)

由於再犯，已更改為永久封禁。--Lanwi1(留言) 2017年9月9日 (六) 06:42 (UTC)

由於您在討論頁繼續違反方針，您已經被禁止討論頁編輯權，如有異議請發送郵件至unblock郵件列表，謝謝合作。，您已經被永久封禁。如果您對封禁理由持有異議，請您通過郵件向封禁您的管理員或者其他管理員申訴。如果允許編輯此頁，您也可以加入{{unblock|您的理由}}，並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。重新註冊賬戶或者使用匿名身份在維基百科的頁面申訴的做法，會被視為繞過封禁發言，可能導致提出申訴的賬戶被封禁。—門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年9月10日 (日) 00:25 (UTC)