討論:李紹鴻

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位醫生在1989年至1994年擔任香港首位衛生署署長？

  李紹鴻條目由作者自薦，其作者為Clithering（討論 | 貢獻），屬於「medical practitioner」類型，提名於2014年1月15日 14:05 (UTC)。

  • (＋)支持--Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:22 (UTC)
  • (＋)支持——探索人生 2014年1月16日 (四) 02:32 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年1月16日 (四) 13:04 (UTC)
  • (＋)支持--OKyamo（留言） 2014年1月17日 (五) 13:01 (UTC)

優良條目候選

李紹鴻（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 醫生，提名人：Clithering（200+ DYK） 2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC)

投票期：2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC) 至 2014年1月27日 (一) 16:34 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由本人編寫，相信已符合優良條目標準，歡迎各位發表意見。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月20日 (一) 16:34 (UTC)
• (＋)支持：內容齊備。--風神路過（留言） 2014年1月20日 (一) 19:42 (UTC)
• (－)反對：註腳29、30、31及39請移至後方的參考資料章節，如同其他文獻一樣。另外掛著近期逝世是怎麼回事？ --達師 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:39 (UTC)
  • (：)回應,注腳29；30、31和39只屬輔助資料，並不屬於主要參考資料，因此無需在「參考資料」章節列出（英文版維基條目也有同類做法，例如Norman Birkett, 1st Baron Birkett條目）。另外條目掛上近期逝世是因為條目人物在本年1月9日逝世，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月21日 (二) 13:09 (UTC)
• (＋)支持：內容詳細全面。參考充分。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月21日 (二) 14:52 (UTC)
• (＋)支持，規範完整。--Huandy618（留言） 2014年1月22日 (三) 04:35 (UTC)
• (＋)支持，內容完整--Hikaru Genji（留言） 2014年1月22日 (三) 13:14 (UTC)
• (－)反對，只要是做參考用的資料都不是注釋。烏拉跨氪 2014年1月24日 (五) 11:53 (UTC)
  • (：)回應，我必須指出除非方針已有規定，我無法迎合所有人的個人喜好，也無法要求所有人跟我持一樣的看法，因此我對您投下的反對票予以理解，但無法作出跟進，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月24日 (五) 18:14 (UTC)
• (＋)支持，有作者一概的高水準--圍棋一級（留言） 2014年1月25日 (六) 17:11 (UTC)
• (＋)支持：來源詳細--小鄭（留言） 2014年1月27日 (一) 04:47 (UTC)
• (＋)支持：內容充足。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月27日 (一) 06:29 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月27日 (一) 09:45 (UTC)
• (＋)支持：有著Clithering過往優秀傳記條目寫作的水準。--遊戲人間（留言） 2014年1月27日 (一) 11:41 (UTC)

：10支持，2反對，入選。--劉嘉（留言） 2014年1月28日 (二) 08:03 (UTC)

維基百科沒有使用敬稱的慣例

@Clithering：中文維基百科不使用敬稱，這是至今所有人物條目都遵守的慣例。毛澤東的條目不會叫「毛澤東主席」，蔣中正的條目不會叫「蔣委員長」，周恩來條目不會叫「周恩來總理」、里根的條目不會叫「里根總統」。就連哈代（英國劍橋大學三一學院教授 ，數學巨匠）、理察·道金斯（牛津大學公眾科學普及教授，現任英國人文主義協會副主席，並擔任英國皇家學會會士、英國皇家文學會會士同英國世俗公會榮譽會員）等較早創建的人物條目也不會加上「教授」。請你自己看看使用「李紹鴻教授」使用的場合都是什麼場合。維基百科不是這樣的場合。請不要在人物條目使用敬稱。中文維基有中立客觀原則，應該使用普通的稱呼。—Snorri（留言） 2014年1月30日 (四) 14:09 (UTC)

(：)回應，我認為採用與否皆有其道理，請問現時有沒有相關規例明文禁止使用稱謂？我這裡使用的稱謂是一些專業資歷，並不是一般的敬稱。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月30日 (四) 14:39 (UTC)

(：)回應，另外諷刺的是，您提到哈代是「劍橋大學三一學院教授」，可是通篇條目都沒有提及他是「教授」只說他是「數學家」，但「數學家」不一定等於「教授」，條目也沒有交代哈代是「教授」抑或是「博士」，我認為如果可以在Infobox和條目加上稱謂，能有效讓讀者了解傳主的身份。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月30日 (四) 14:48 (UTC)

雖然沒有明文禁止。但維基百科也不是一個「沒有明文禁止就可以為所欲為」的維基百科。拜託你編輯條目前看一看其他人物條目的風格慣例，難道維基百科個條目之間不應該風格相似嗎？難道不應該尊重一下其他編者的寫作習慣嗎？另外「教授」和「醫生」明顯不僅僅是「專業資歷」。如果僅僅是「專業資歷」為什麼「研究員」、「院士」、「講師」、「博士後」、「高級技師」、「會計師」就沒有頭銜？明明是英文裡面的敬稱硬搬到中文裡面來，還說僅僅是「專業資歷」？另外：某個條目內容不足應該是擴充內容，而不是拿來做理由。—Snorri（留言） 2014年1月30日 (四) 15:44 (UTC)

我相信這稱不上是「為所欲為」吧，何況這些稱謂也不是我自創的，事實上也有條目採用（如金耀基條目）。如有某人物是廣被稱呼為「ＸＸＸ博士後」，我認為是有理由在條目中跟隨主流採用同一稱呼的。對於編輯自由是否等同於為所欲為，茲事體大，我認為難在此作定奪。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月30日 (四) 16:00 (UTC)

毛澤東廣被稱呼「毛澤東主席」，蔣中正廣被稱呼「蔣委員長」，周恩來廣被稱呼「周恩來總理」、里根廣被稱呼「里根總統」，但維基百科不會這樣去稱呼。為什麼你看不到這些行已有年的慣例？另外請你不要拉偏重點。我沒有說過這些是否是你自創，我的重點是：這些敬稱不應該在維基百科裡面使用。李紹鴻後面不跟教授稱呼也是有很多的，使用敬稱，一般是在他的後輩學生的行文中，或者是會議、典禮、儀式等介紹嘉賓身份的時候，即便沒有專業資歷，一樣會加「XXX先生」、「XXX女士」。我的重點是：維基百科是百科全書不是典禮儀式，不是使用這些敬稱的場所。—Snorri（留言） 2014年1月30日 (四) 16:20 (UTC)

參照同比優良條目

• 保羅·狄拉克（劍橋大學的盧卡斯數學教授）
• 愛德華·泰勒（喬治華盛頓大學物理學教授、柏克萊加州大學物理學教授）
• 弗里德里希·尼采（巴塞爾大學的古典哲學教授）
• 威廉·奧斯特瓦爾德（里加綜合技術學院化學教授、萊比錫大學的化學教授）
• 奧古斯托·羅亞·巴斯托斯（土魯斯大學瓜拉尼語及西班牙語文學教授）
• 愛米爾·涂爾幹（波爾多大學社會學教授）
• 馬克斯·韋伯（弗萊堡大學的經濟學教授）
• 弗里德里希·哈耶克（西德弗賴堡大學的教授）

除了Clithering自己編輯的條目以外，沒有人會在行文裡面使用「教授」稱呼。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 15:13 (UTC)

(：)回應我簡單搜查了維基百科，發現有不少條目的內文都會在人名後加上「醫生」的稱謂（國際防止核戰爭醫生組織、黎剎、辛西雅等）。考慮到我與其他維基編者都有條目當選優良條目，可見是否加上「醫生」或「教授」的稱謂，都不影響他們投下支持或反對票。如有興趣，歡迎您在社群提出明令禁止使用稱謂。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 16:34 (UTC)

我認為現時優良審核無法承擔對條目內容審查的責任。這件事情已經被不少編者提出。含有「博士」、「教授」、「醫生」稱呼的條目當選優良條目，說明投票者沒有對內容進行審查，或者投人情票。事實上絕大部分的條目如白求恩、奧斯瓦爾德·埃弗里、弗雷德里克·班廷、西格蒙德·弗洛伊德、格蒂·科里、朱爾·博爾代、巴甫洛夫、布魯斯·博伊特勒、派屈克·斯特普托、羅伯特·愛德華茲、卡米洛·高爾基、埃黎耶·埃黎赫·梅契尼可夫、約翰·斯諾、約翰·赫頓·愛德華茲，這些人都是生物學、醫學上的卓有成就的人物，都有醫生、教授頭銜，但維基百科行文中也沒有使用「醫生」、「教授」稱謂。你舉的例子只是少數。所以顯然應當遵照大多數條目中已經形成的慣例，不加尊稱或頭銜。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 16:50 (UTC)

(：)回應，這只是您主觀的判斷，只能反映使用和不使用稱謂的做法同時存在（您在上面的回覆突然加入「頭銜」，更可見您的定義不清）。正如我重申，有甚麼不滿就請到社群提出，您現在這樣多番回退更不合符「慣例」呢。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 16:58 (UTC)

請注意，我清除尊稱時是第一次編輯。之後首先開始回退的是你，你開始了回退行動。另外除了同時存在以外，更加可以從數量上看出顯著差異，絕大部分條目都不使用「教授」、「醫生」、「博士」的尊稱，也不會使用其他方式的尊稱，顯然在創作新條目的時候應該尊重大部分條目的風格。即便為了統一風格，改變小部分條目也比改變大部分條目更合理。綜上可以看出，不使用尊稱是大部分編者的默認共識，應當遵行。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 17:04 (UTC)

您錯了，我寫條目時是第一次編輯，接著您的編輯回退了我原來的內容。您後面的解釋，一如之前的解釋，都只是個人主觀意見，如有不滿應向社群發表。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 17:06 (UTC)

你錯了，修改他人的編輯並不是「回退」（由此可見你對回退的定義不清）。將他人的修改撤銷，恢復到自己原先編輯的版本才是回退。你的編輯，一如我之前的解釋，都只是個人主觀寫作風格，與大多數編者的寫作風格不符，應該向社群徵求意見之後再來修改。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 17:09 (UTC)

您錯了，參考Wikipedia:編輯戰和Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle，處理爭執應依照更新，回退，討論（BRD）循環，意思是，如有不當「更新」而被「回退」，更新者不應反回退，而是保持已回退的版本，然後展開討論（Do not continue to revert, which is the beginning of edit-warring. Leave the article in the condition it was in before the Bold edit was made (often called the status quo ante). When the discussion has achieved mutual understanding, attempt a new edit that will be acceptable to all participants in the discussion.）。希望您熟讀維基百科方針。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 17:37 (UTC)

編輯站方針裡面一樣有說：「謹記回退操作是把其他編者的工作「丟到一旁」；或許你應當考慮改善文本質量，或是與其他編者進行溝通，而不是簡單的撤銷更改。」你第一次回退就是不應該的。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 18:10 (UTC)

您作為被回退的一位當然認為我的回退是不該的。我同情您的感受但方針不容您無視。方針清楚說明爭議處理時應先回退最初有問題的更新，這點應當遵守。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 18:30 (UTC)

你作為回退的一方當然認為我的更新是不對的，但這只是你的主觀意見。方針清楚說明：「謹記回退操作是把其他編者的工作「丟到一旁」；或許你應當考慮改善文本質量，或是與其他編者進行溝通，而不是簡單的撤銷更改。」，你不應該無視。—Snorri（留言） 2014年2月3日 (一) 18:43 (UTC)

請注意，溝通已在進行中，所以回退是符合程序的。您另外您找不到理由解釋也不用抄襲我的回答（再改動一些字眼），我想任何人看到您這些沒有意義的迴避式答覆都會感到您的不專業。畢竟您不是第一天在維基了。（希望下面不會又見您拾人牙慧）。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 19:04 (UTC)

另外，我已在Wikipedia:互助客棧/方針發起討論，歡迎您發表您的看法。--Clithering（200+ DYK） 2014年2月3日 (一) 17:39 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了李紹鴻中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.antitb.org.hk/pdf_files/HKC_60th_Ann_Book.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140116114801/http://www.antitb.org.hk/pdf_files/HKC_60th_Ann_Book.pdf

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月6日 (四) 08:01 (UTC)