打开主菜单

Talk:沃爾夫岡·克洛爾

沃爾夫岡·克洛爾是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2016年7月9日優良條目候選入選
2016年7月23日典範條目候選入選
本條目曾於2016年7月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:典範條目
              本條目属于下列维基专题范畴:
    传记专题 (获评典范級、中重要度)
    这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    工作组图标
    本條目由科学家传记工作组(标记为未知重要度)提供支持。
    德国专题 (获评典范級、中重要度)
    本條目属于德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    臺灣专题 (获评典范級、中重要度)
    本條目属于臺灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科臺灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
    物理学专题 (获评典范級、中重要度)
    本條目属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     典范条目典范  根据专题质量评级标准,本條目已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    优良条目评选编辑

    沃爾夫岡·克洛爾编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:物理學家,提名人:-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月2日 (六) 00:12 (UTC)

    投票期:2016年7月2日 (六) 00:12 (UTC) 至 2016年7月9日 (六) 00:12 (UTC)
    •   符合优良条目标准:提名人票。圖文內容充足,參注足以支撐全文,語句通順,應已達標。外語版尚無對應條目。另並希望之後能參選特色條目,也希望各位能提供建設性的意見,非常感謝!—-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月2日 (六) 00:12 (UTC)
    •   符合优良条目标准,内容充足,参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年7月2日 (六) 01:41 (UTC)
    •   符合优良条目标准:内容丰富,来源充足,达标。-- 太子太保啦啦  有事找我  2016年7月2日 (六) 03:05 (UTC)
    •   符合优良条目标准:内容丰富,来源充足,扔粉筆過程生動。--CarrotkitWN需要您 2016年7月2日 (六) 14:59 (UTC)
    • (!)意見:在同在一個條目內出現「克洛」與「克洛爾」兩個同屬一人的名字,是否應該一致化?--老陳留言) 2016年7月4日 (一) 06:29 (UTC)
      • @老陳:通篇幾乎使用「克洛爾」,「克洛」的話只出現在引用該篇文章段落處,總不能竄改該篇短文之原文  囧rz...而且已加註釋了。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月4日 (一) 07:11 (UTC)
        • 有道理,不需修改。  符合优良条目标准,文句順暢、內容充足。--老陳留言) 2016年7月5日 (二) 05:20 (UTC)
    •   符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2016年7月4日 (一) 07:08 (UTC)
    •   符合优良条目标准:内容完整详实,参注充足。--W留言) 2016年7月4日 (一) 13:23 (UTC)
    •   符合优良条目标准:可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月4日 (一) 14:39 (UTC)
    •   符合优良条目标准,内容充足.--Nbfreeh 2016年7月6日 (三) 10:49 (UTC)
    •   符合优良条目标准:內容豐富,來源齊全。話說論文那裡不譯真的大丈夫?--미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年7月6日 (三) 15:21 (UTC)
    10支持,0反对,入选。--219.129.197.128留言) 2016年7月9日 (六) 00:22 (UTC)

    特色条目评选编辑

    沃爾夫岡·克洛爾编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:物理學和天文學人物傳記,提名人:-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月9日 (六) 02:26 (UTC)

    投票期:2016年7月9日 (六) 02:26 (UTC) 至 2016年7月23日 (六) 02:26 (UTC)
    •   符合典范条目标准:提名人票。圖文內容充足,參注足以支撐全文,語句通順,應已達標。—-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月9日 (六) 02:26 (UTC)
    •   符合典范条目标准:内容完备,参考资料充足。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年7月9日 (六) 03:10 (UTC)
    •   符合典范条目标准:内容完备,参考资料充足。--CarrotkitWN需要您 2016年7月9日 (六) 03:16 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭) 2016年7月9日 (六) 03:46 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容完備,參考資料充足,符合特色條目標準。--Bowleerin留言) 2016年7月9日 (六) 10:04 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容豐富、已達特色水平。--老陳留言) 2016年7月9日 (六) 21:23 (UTC)
    •   不符合典范条目标准甚至  不符合优良条目标准:谁都看得出来一定会通过,所以立此存照吧。这是我所见过汉语维基百科最差的人物传记优良条目,是的,比以往那些大段无来源的都要差,这样的条目入优评特,足以证明User:CobrachenUser:hat600等人对汉语维基百科优特条目评选的看法。几年前,汉语维基百科“原创特色条目”是像User:Ai6z83xl3g冬季战争赫尔曼·戈林这样的,近两年嘛……这也足以证明无论优特条目达到其它语种的多少倍,也不能起到告诉他人如何写条目,推动维基百科正向发展的作用,其他语种的编者一看便知汉语维基是如何评选的:
    内容方面一无是处,试举两例:
    1. 居然有“轶事”这样根本不应该在百科文章中出现的章节,谁的生活里面没有“轶事”?什么样的事情可以算“轶事”,这到底有什么样的标准?用粉笔打过人的老师何止千万,如果这也算百科内容,那宿舍管理员、学校保安岂不是还要记载这一生有多少次抓到学生在宿舍或学校后山等地“打野战”,现代的还可以写抓到校长或老师同学生车震?“漲紅著臉敲桌斥責”学生的,相信没有多少老师没干过了吧,吃过象肉,那我吃过蛇和猫头鹰,回头应该记下来?“他對於不同邊界條件的電磁微分方程極有興趣,而贝塞尔函数對他而言就像老朋友一般”这至少对于90%以上当过学生的人不会算有趣的事了,“上課前,他會要求學生起立敬禮之後坐下,才開始上課”?!?!?!我还真没见过不这么干的老师,看来他们要是写自传,又都多了不计其数的素材。早期学生有来往,后期无接触,这到底又怎么可以算“轶事”,宿舍凌亂,“榻榻米上時常到處丟滿了計算紙,得將它們移開才有位置坐”,这和任何一间学生宿舍又有什么分别,莫非任何人物传记也都可以加上轶事章节,说此人以前念书时宿舍很乱?给学生打分时都是十的倍数这很有趣,ARE YOU KIDDING ME(同2015年电影The Martians中的第一种语气)
    2. 每个章节的内容应该围绕章节主题展开,引文要有代表性,足以说明某些方面的问题,比如影响章节的引文,应该能够概括他人对传主的看法,这篇文章中只采用一段引文,这段专门用大引号强调的引文内容是这样的:“台大物理系畢業考最後一科是理論物理。題目繁而難,延長兩小時還沒有考完。天暗了,教室裡開上了燈,李飛雲最後一個交卷。克洛教授在他面前踱來踱去,李飛雲覺得頭有點發暈,他抬起眼,發覺克洛教授正在看他,克洛教授的眼鏡反射出金光來,他感到一陣眼花,慌忙站起來,把卷子遞給克洛教授。最後一大題,他一個字也沒寫,那一題占三十分。”我没有看过这本书,不知道上下文情境,从表面文字来看,大概是讲某个叫李飛雲的人参加考试,最后一个交卷,传主不过是监考老师,监考时走来走去,让李飛雲觉得不舒服,“眼鏡反射出金光”还令他眼花,导致最后一个30多分的大题没答就交卷。ARE YOU KIDDING ME(同2015年电影The Martians中的第二种语气)
    行文品质,同样试举两例:
    1. 克洛爾的父親是一位語言文獻學教授,任教於布雷斯勞大學,並曾任德國政府高官,家庭背景顯赫。克洛爾的哥哥是一位醫生,除此之外他還有一位弟弟。克洛爾終生未婚,但是他有一名義子,以及一位長年協助他處理家務的中老年女性。另外,克洛爾在臺灣也有一位情人,而這位情人則是在克洛爾的葬禮時,在棺木上放下最後一朵花的人。我只能反复自我提醒,这真的不是翻译的,这是原创。
    2. “……以活化並更新該建築,之後該建物並被他們轉型為一間歐式藝術餐廳”,“由於此舉受當政者所不喜,導致他雖然並非猶太人,卻身陷危險之中”,“克洛爾在其父親與校方的協助之下,於1937年開始獨自流亡海外,前往日本”,好了打住,说了只试举两例。

    这里我得为User:霧島聖点个赞,至少对待特色条目,他还不至于这样提名。--7留言) 2016年7月10日 (日) 02:10 (UTC)

    對於閣下的質疑,在此回應:
    1. 關於軼事章節,本人不覺得這不應該出現,而您所舉的那些例子我認為都是可以放進去的,如果有可靠來源記載的話。至少丟粉筆這事,是許多可靠來源大幅提及甚至強調的,可見有一定的重要性。而且我所認識的大部分的老師都不會用粉筆丟人。“漲紅著臉敲桌斥責”学生的,相信也有很多老師沒干过(至少我認識的就很多)。至於吃过象肉,這肯定很少人做過,而且如果您有看到上下文的話會發現這不單是指吃象肉這件事而已,而是還說明了當時傳主經歷戰爭的物資缺乏經驗。電磁微分方程部分,我也不同意很多學生會認為不有趣,但是學生認為有不有趣是其次,但是這件事也是很多來源所強調的,亦可見其重要性(而且我個人也認為這很有趣,那些來源的作者們也是這麼覺得)。起立敬禮部分,您說您「还真没见过不这么干的老师」,但我的經驗是「沒見過大學教授這麼幹」。宿舍部分,您質疑「和任何一间学生宿舍又有什么分别」,但這是教師宿舍,而且也是眾多來源所強調的。「给学生打分时都是十的倍数」,還有篇來源認為這是個創舉呢。(The Martians我還沒看過,所以不太確定您的語氣)
    2. 我認為該引文具有足夠的代表性,那篇文章的作者算是台灣的著名作家了(會固定出現在國文課文的那種)。如果您有整篇條目讀完的話,應該會發現該段引文可以作為前文有關其理論物理課程之特色補充。
    3. 行文品質部分,已略做修飾。感謝指出有冗言贅詞之處。
    以上,同時感謝閣下花了那麼大的篇幅說明您的意見。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月10日 (日) 06:19 (UTC)
    • 个人觉得这个条目虽然不至于像刘嘉老师说得那样不堪,但还是与个人心目中的物理学者传记条目的典范有一定的距离,姑且也就在这里提两点(&)建議
    1. 首先,作为一个物理學者的传记条目,个人觉得应该至少要对传主的研究工作做一些具体的叙述。这个条目对于克洛尔的研究工作的叙述大多只是某年发表了几篇论文,从条目唯一能知道的就是他可能是固体物理学方面的专家,但他具体做过什么,文中涉及的唯一一句也就是“并与学生一同研究内部有皱纹的波导管电磁波方程解,并求得其导波系数”。显然,任意一个报告人要做自我介绍时也不会只去写发过几篇文章,至少也要写一些诸如推导出哪些方程,构造过哪种模型,亦或是得到某个方程的解析解,对哪个模型做过改进之类的具体的东西。更何况这个条目是要作为中文维基中物理學者的传记条目的典范,涉及到其研究工作的篇幅竟然没有“轶事”章节长,这样写显然是不合适的。
    2. 其次,传主是有“将物理之火从德国带到台湾的普罗米修斯”之称的一位物理学教授,那么个人觉得他应该在教育方面有一定的建树。当然,他教出哪些有名的学生,这一点可以彰显其教学的成绩,但只是一个侧面。教育不仅仅只是扔粉笔,涨红脸,不苟言笑,先写满公式这么简单,他到底将德国哪种物理学传统带到台湾,在物理理论教学方面又采用过哪些方法(如果有文献记载的话),我觉得应该至少概括性地谈一下。文中谈到他如何给学生打分的,和平君觉得这是一项创举,但这样做有何动机,又有何成果至少也应该简单地谈一下,让诸如我这样没有接触过这种打分方式的人了解一下。这些东西我觉得要比他的宿舍如何保留开发的,以及宿舍如何脏乱要重要的多。
    先谈这两点建议,还望和平君能继续努力改进这个条目。--W留言) 2016年7月10日 (日) 11:41 (UTC)
    感謝閣下富有建設性的改善建議。經過您的提醒,我也認為這幾點的確是需要補充的,將在這一二天對這方面的敘述加以擴充之。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月10日 (日) 12:29 (UTC)
    @LeoTschW:已對其研究工作的相關叙述做擴充,至於教學采用过哪些方法的話也已經把文獻中有記載的都盡量補充了。至於哪种德國物理学传统則沒有任何文獻提及。打分數的部分,已補充其动机,成果的話也沒有任何文獻提及。另外也已將軼事章節合併至生平中的對應小節,看看還有什麼地方需要修的?-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月11日 (一) 16:05 (UTC)
    问题确实得到了一些改善,虽说再提意见有点“刁难”和平君的意味,但觉得这个条目还是不够理想,还是在这里对于这个条目谈一些比较坦诚的看法。
    对于这个条目,在GAN中,我可以给出yesGA,但在FAN中,我可能就要给出一个  不符合典范条目标准了。个中区别出在哪里呢?是在对内容的要求上。在GA中,我觉得只要看到内容基本完整,分段有一定的条理也就可以了;然而在FA中,我希望看到的是内容能够更well-organized一点。这个“well-organized”一部分是内容的取舍详略,另一部分则是整合联系。
    说实话,在这个条目中,从引言开始,我看到的更多只是内容的铺排,而不是一个编者在安排内容方面的智慧。单说“生平”这一段,幸亏是目前将原来“轶事”一段的内容安排其中(当然其中有些内容我觉得也没有必要叙述得那么详细),让阅读上还有点乐趣。如果以原来大多如“流水账”一般的叙述,真是让我不忍卒读。除了东渡日本那段还姑且能说是亮点外,其他内容与年表基本上没什么太多差别。再如“影响”一节,我并不觉得其中第二自然段的内容在一个百科条目中有必要叙述得那么详细,这些内容用两句简单带过即可。
    而在谈到其研究工作时,对于一个物理学家传记FA而言,说了“他研究了什么”只是一个起点而已,还要简单说一下这些研究的背景(前人做到了哪点,还欠缺哪点),他又做了些什么,这个研究有何意义,以及同行对于他研究工作有何看法(当然能够发表在有一定影响力的期刊上算是其中一点,但并不完全)(具体的详细程度还要视相对的重要程度而言)。而这些研究工作,如果可以,也应该在叙述上建立一些联系,构成这个条目时间之外的另一条线索。而就条目目前情况而言,这些工作仍只是生平年表流水账上一条条罢了。在这一点我觉得做得最好的还是我最最欣赏的en:Josiah Willard Gibbs条目。当初我选择从这个条目开始翻译,也正是因为我觉得它在目前英文维基物理學者传记优特中,最能称得上是在内容安排以及叙述方式上的典范。
    最后虽然显得有点gossipy,但还是说一下:在这里提这些意见,并不是想要去刻意为难和平君,也不是“好为人师”,只是希望这个条目更为完善。还望和平君能在此次评选期后继续完善这个条目。--W留言) 2016年7月17日 (日) 13:36 (UTC)
    感謝意見。無論本次評選通過與否,我都會继续完善这个条目,畢竟我也希望这个条目更为完善。至於您的意見我也會在這幾天內盡量去修正補足的,並沒有覺得您有為難,閣下多慮了。真的很感謝您的這些建議。如果還有其他待改善的部分也希望您能繼續指出,不吝賜教。-和平、奮鬥、救地球!留言WikiNews於 2016年7月17日 (日) 13:44 (UTC)
    • (!)意見,如果軼事章紀錄的是文獻中記載過的內容,那就不是軼事,建議放到生平中的對應小節內。--Jasonzhuocn留言) 2016年7月11日 (一) 09:29 (UTC)
    • 大致上  符合典范条目标准:但「影響」章節的最後一段頗為多餘,放在整篇文章中相當突兀,也看不出對此人的生涯有何重要的描寫,保留前兩段即可。—Ntlshuanghe4629留言) 2016年7月15日 (五) 06:51 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容豐實,來源充足,語句順暢。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 07:07 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容豐實,來源充足,語句順暢。-- 晴空 · 和岩 讨论页 2016年7月15日 (五) 11:29 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容充足,參注完整。--B2322858留言) 2016年7月15日 (五) 22:34 (UTC)
    •   符合典范条目标准:来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。--写字板留言) 2016年7月17日 (日) 14:40 (UTC)
    •   符合典范条目标准:內容完備,參考資料充足,符合標準。--❂顥顥❂ 2016年7月19日 (二) 14:51 (UTC)
    •   符合典范条目标准:圖文並茂,來源豐厚,符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月20日 (三) 03:43 (UTC)

    返回“沃爾夫岡·克洛爾”页面。