Talk:阿尔伯特·爱因斯坦

Untitled

我认为在一部百科全书中我们节省地应该使用最伟大之类的词汇。爱因斯坦当然很伟大，但波尔，海森堡等等 也非常伟大。至于他们到底谁最伟大，或是否有一个真正最伟大的物理学家，不应该由一部百科全书来判定。--Wing 13:02 2003年12月14日 (UTC)

您說得對，這是就中立觀點的精神。 --Lorenzarius 05:07 2003年12月15日 (UTC)

但是，现在大家似乎都这样用。220.178.134.233 06:29 2004年4月18日 (UTC)

可将“最”字删去。--218.73.122.48 11:29 2005年7月31日 (UTC)

现在一般写成“最位大的（什么）之一”。--Zjp007hjk 2007年8月31日 (五) 08:34 (UTC)

---

小小爱因斯坦和愛因斯坦並無直接關係，我刪了那段「另見」了--燃 11:13 2004年11月9日 (UTC)

为什么爱因斯坦照片上的名字要用英文？

不能换成中文吗？无名无形 23:19:58 2005年9月21日 (UTC)

因为他是美国人--百無一用是書生 (☎) 00:30 2005年9月22日 (UTC)

为什么美国人就一定要用英文写名字？同样的情况还有乔治·沃克·布什（与托尼·布莱尔），爱因斯坦的情况跟艾萨克·牛顿相似。为什么英国人的名字倒可以用中文？美国人一定要用英文？更何况爱因斯坦并不是生为美国人，其相对论是在其早年还没有加入美国国籍时建立的。建议都改用中文，因为这里是中文维基。无名无形 01:12:20 2005年9月22日 (UTC)

表格中的名字用人物原名，是这里的惯例--百無一用是書生 (☎) 02:10 2005年9月22日 (UTC)

这个惯例是否有讨论过呢？以前有没有人反对过？请给个链接，我去看看。否则我认为不怎么合理。无名无形 04:14:39 2005年9月22日 (UTC)

應該這樣說：愛因斯坦這一條是依照Wikipedia:專題中關於人物傳記的格式所寫的，牛頓這一條則非。如果專題有統一規範的話，那應該是要讓牛頓條目變成像愛因斯坦的格式。--Theodoranian|虎兒 (talk) 02:50 2005年9月22日 (UTC)

Xiaojeng，為什麼我說了你不聽呢？請見Wikipedia:专题/传记。--Theodoranian|虎兒 (talk) 05:48 2005年9月22日 (UTC)

为什么要听？你的连接我已经看了，但规矩都是人订的，难道我还不能反对了？无名无形 10:03:29 2005年9月22日 (UTC)

“Einstein”是英文名字，很多英文名字的中文翻译在中国大陆、香港、台湾各不相同。所以以英语标注能够避免“认不准人”的误会。中文维基以中文为重，但不意味着中文百科排斥其他语言，个人看法仅供参考。你当然可以制定、推翻一个维基的规则，但前提是你必须有足够说服他人的理由。--學習第一|有事找我:P 10:06 2005年9月22日 (UTC)

To Xiaojeng,你說要shizhao給連結，問題是我早就給了連結。我問你為什麼不聽是指：我已給連結了，為什麼你還要求給連結？如果你要改規則，你可以去那個地方發起討論。--Theodoranian|虎兒 (talk) 10:09 2005年9月22日 (UTC)

我要的连接并不是指你给我的连接，请注意看看我上面写的，要的是如果有人讨论过这个问题的连接，而并不是规定的连接。看来是没有人讨论过，所以我就正式反对一下。大家讨论讨论。我已经在上面你给的连接的讨论中写出了我的意见。无名无形 10:23:42 2005年9月22日 (UTC)

"Albert" 這個字明明只有三個音節為什麼要把它譯成「阿爾伯特」？簡單一點叫 「艾伯特」不成嗎？ Powermac 22:31 2005年9月27日 (UTC)

约定俗成了。Tevatron 15:17 2005年9月30日 (UTC)

我以前看的書叫艾伯特，明顯有不同「約定」。—LungZeno(talk) 2007年7月23日 (一) 07:44 (UTC)

对其中一段的写作逻辑持有怀疑：1978年被证实的理论，如何被Nazi知道的？（详情请仔细审视此条目）

Einstein 是德文好不好，直譯「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:%E9%98%BF%E5%B0%94%E4%BC%AF%E7%89%B9%C2%B7%E7%88%B1%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6&action=submit#一個石頭」。Geistcj(talk) 2012年4月14日 (一) 16:24 (UTC)

关于“爱因斯坦表示他很欣赏佛教，他曾说道：……”，请指明出处。

爱因斯坦表示他很欣赏佛教，他曾说道：“佛教具有未来世界宗教可能期待的特点：它超越了一个人格化的神，避免了教条和神学，它包涵物质和精神两方面，同时它作为有机的整体植根于对自然和精神世界所有事物的经验，以此为宗教信仰的灵感。”

至少我在英文维基百科条目上没有发现这种说法…… --CCFS 07:52 2006年4月13日 (UTC)

---

同意楼上，这件事看上去又像是爱因斯坦所说的一种被系统化重复的骗局。有件怪事：条目<阿尔伯特·爱因斯坦>中没有这一段，但条目<爱因斯坦>中却有这一段，但问题是<爱因斯坦>是被重定向到<阿尔伯特·爱因斯坦>的。重定向之后内容为什么会跟原始条目有差别？？？--Fantadox 07:52 2009年12月2日 (UTC)

---

“未来的宗教将是一种宇宙宗教，而佛教包括了对於未来宇宙宗教所期待的特征∶它超越人格化的神，避免教条和神学，涵盖自然和精神两方面，它更是基於对所有自然界和精神界事物作为一个有意义整体的体验而引发的宗教意识。佛教正符合了这个描述。如果有任何能夠应付现代科学需求的宗教，那必定是佛教。” —爱因斯坦 / 出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《爱因斯坦∶人性的一面》

原文如下：

"The religion of the future will be a cosmic religion. Buddhism has the characteristics of what would be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personal God, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual, and it is based on a religious sense aspiring from the experience of all things, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers this description. If there is any religion that would cope with modern scientific needs, it would be Buddhism."- Albert Einstein / [1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]

2010年8月15日 (日) 06:39 (UTC)

文化大革命期間對愛氏之批判

請大家提供資料。--Whhalbert 02:31 2006年6月18日 (UTC)

避免地域中心

为什么要专门写爱因斯坦与中国、与日本？为什么不写爱因斯坦与美国、与德国、与法国……？典型的地域中心。--Tevatron 05:49 2007年1月23日 (UTC)

神奇的是日文維基也有寫「愛因斯坦與日本」這個內容，而且並未受到質疑.....

最主要還是看中國和日本對愛因斯坦的一生佔有多少比重。如果不多的話，可以記述在字裡行間，而不要弄出目錄來。如果幾乎不重要的話，就乾脆省掉那些內容..... --Hiaeoupyc 13:42 2007年3月14日 (UTC)

不認為寫上愛因斯坦與中國就是地域中心. 由於這一段還蠻有參考價值的, 我先還原到頁面中, 請大家一起來討論一下地域中心的問題. Lightest (留言) 2011年5月8日 (日) 01:22 (UTC)

愛因斯坦與中國

1919年，西方媒體大幅報道愛因斯坦準確預測日蝕結果，中國人亦在此段時間開始注意相對論。從1917年下半年至1923年上半年，《改造》雜誌、《少年中國》、《東方雜誌》等先後發表愛因斯坦的專論，各報刊登載的論著、譯文、報告不下100篇，出版譯著15種左右。愛因斯坦1916年撰寫的名作《狹義與廣義相對論淺說》，由北大教授夏元瑮負責翻譯，1921年4月於《改造》雜誌發表，翌年以《相對論淺釋》為書名由商務印書館出版，商務印書館還刊出「歡迎愛因斯坦博士」的出版廣告。

1920年代初，英國哲學家羅素訪華，其中「物之分析」的演說，主要談論相對論，他在中國多次指「列寧和愛因斯坦是近世最出色的偉人。」令愛因斯坦和相對論的名字在中國家傳戶曉。

愛因斯坦於1922年曾兩次途經上海，停留不足3天。1920年代，他應日本改造社邀請，赴日講學，出發前曾乘日本船「北野丸」號於1922年11月13日上午10時抵達上海；同日，瑞典駐上海總領事通知愛因斯坦獲得1921年諾貝爾物理學獎，中國的大學生在南京路上為愛因斯坦歡呼，此後他在上海「一品香」用膳，到上海「小世界」聽崑曲，游覽城隍廟、豫園等地。下午6時，中國文化教育界於畫家王震家中設宴招待。

1922年12月27日，愛因斯坦乘「榛名丸」號返回歐洲，31日上午11時再次途經上海，1月1日下午3時，應上海猶太青年會及學術研究會邀請，在福州路17號公共租界工部局禮堂，講演相對論，當時有一些中國學者參加。他1月2日 11時他再次乘「榛名丸」號離開。愛因斯坦夫婦於次日凌晨仍乘原船往日本。早期報章報導愛因斯坦訪問上海，曾將愛因斯坦翻譯為安斯坦。

在他的旅行日記中寫到：「(上海)這個城市表明歐洲人同中國人的社會地位的差別，這種差別使得近年來的革命事件(即五四運動)特別可以理解了。在上海，歐洲人形成一個統治階級，而中國人則是他們的奴僕。他們好像是受折磨的、魯鈍的、不開化的民族，而同他們國家的偉大文明的過去好像毫無關係。他們是淳樸的勞動者，……在勞動著，在呻吟著，並且是頑強的民族，……這是地球上最貧困的民族，他們被殘酷地虐待著，他們所受的待遇比牛馬還不如。」

日軍侵華時，愛因斯坦與羅素等人於1938年1月5日在英國發表聯合聲明，呼籲世界援助中國。當上海抗日運動的領袖「七君子」被捕時，他與美國15名知名人士於1937年3月發出聲援電。1955年4月18日，愛因斯坦逝世，時任中國科學院副院長李四光、中國物理學會理事長周培源發了唁電，《人民日報》發表周培源撰寫的悼念文章。

1979年，愛因斯坦百年誕辰，中國亦發行紀念郵票。2005年4月18日，愛因斯坦逝世50週年，世界發起「物理照亮世界」的光束傳遞活動。當日美國普林斯頓大學發出激光信號，透過大洋光纜穿越整個地球，在24小時之後回到美國。中國在4月19日傍晚開始光束傳遞，在兩個小時裡，愛因斯坦光束傳遍了全國的33個城市，最後分別傳到印度和俄羅斯。

愛因斯坦與日本

1922年10月8日愛因斯坦夫妻赴日，沿途访问科伦坡、新加坡、香港和上海。11月9日，在去途中，愛因斯坦被授予1921年諾貝爾物理學獎金。11月17日下午四點，抵達日本神戸港。由日本改造社的山本実彦夫妻、東京帝国大学的長岡半太郎教授、東北帝国大学的石原純元教授和愛知敬一教授、九州帝国大学的桑木或雄教授等在港口迎接。11月19日在慶應義塾大学的三田大講堂演講。11月25日～12月1日、東京帝国大学理学部物理学教室中央講堂演講“光速度不變的原理”。12月8日在名古屋進行一般講演。12月11日在大阪進行一般講演。12月13日在神戸進行一般講演。12月29日下午三點搭乘日本郵船「榛名丸」由門司港啟航離日。

爱因斯坦的国籍?

爱因斯坦的国籍变更：

1879年3月14日出生于德国乌尔姆，双亲是具有犹太血统的地道德国人，讲德语，爱德国，爱因斯坦的父母的祖先至少已经在德国定居300年。所以爱因斯坦的祖国是德国，乌尔姆是爱因斯坦的故乡。

1895年年满16周岁的爱因斯坦，根据德国法律每个德国男子都有服兵役的义务，爱因斯坦因为讨厌战争，所以放弃德国国籍，逃过了兵役。

1895年到1901年，爱因斯坦为无国籍人。

1901年，正在瑞士读大学的爱因斯坦加入瑞士籍 。

1901到1914年，爱因斯坦拥有瑞士单个国籍。

1914年，回到德国的爱因斯坦又加入德国籍，并保持瑞士籍。

1914年到1933年，爱因斯坦拥有德国和瑞士双重国籍。

1921年，爱因斯坦获得了诺贝尔奖，当时德国和瑞士为这块诺奖归谁发生了争吵，最终德国作为爱因斯坦的祖国还有爱因斯坦此时正在德国当教授的原因，这块诺奖是归在德国名上的。（注：诺贝尔奖属于哪国看此人获奖时的国籍，与后来加入哪国无关）

1933年，纳粹上台，爱因斯坦的德国籍被强行剥夺。爱因斯坦流亡美国。

1933年到1940年，爱因斯坦只拥有瑞士国籍。

1940年，爱因斯坦加入美国籍，并保留瑞士国籍。

1940年到1955年，爱因斯坦拥有瑞士和美国双重国籍。

Zjp007hjk 2007年8月30日 (四) 05:13 (UTC)

国籍 德国（1879年-96年、1914年-33年） 瑞士（1901年-55年） 美国（1940年-55年）

1897-01年他的国籍是真空?--某人 talk 2007年7月19日 (四) 03:10 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 愛因斯坦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：科學家 - 物理學家--Vichuang
  • (－)反对，建议对照英文版作出改进。—长夜无风(风语者) 2007年8月23日 (四) 11:13 (UTC)
  • (＋)支持--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:29 (UTC)

～移動完畢～

评选结果：1票支持，1票反对，未達到至少6票支持的当选条件。—木木 2007年8月30日 (四) 07:49 (UTC)

愛因斯坦說過與否

愛因斯坦有沒有說過那句話{Albert Einstein: The Human Side}的GOOGLEBOOK自己去找 — ↑金☆肅↓→談←↓歷↑§†§ ☧ 2009年11月22日 (日) 22:30 (UTC) 在那裏搜尋Buddhism為查無此結果— ↑金☆肅↓→談←↓歷↑§†§ ☧ 2009年11月22日 (日) 22:32 (UTC)

那本书里面内容德文写。建议在 google.com 找∶

"If there is any religion that would cope with modern scientific needs" 1954 princeton university press

一共有 1030 条

在 google book 里找

"The religion of the future will be a cosmic religion"

或

"If there is any religion that would cope with modern scientific needs"

也有很多条。

Addth8 (留言) 2010年8月15日 (日) 15:08 (UTC)

至少確定不在該書,就算原文德文翻譯成英文也是用Buddhism翻的,若是說過,出處就煩請補足了—金☧肅≽◕≼♛§†§ 2010年10月23日 (六) 04:40 (UTC)

不代表維基百科認同此名稱的正確性

這還用討論嗎？正確中文名稱根本不會存在。Ianbu (留言) 2011年10月11日 (二) 08:11 (UTC)

参考文献

爱因斯坦是真的自然死亡吗？

討論：“愛因斯坦與中國”部分應不應該保留？

Dear Riskchard,

我是受了以下討論的啓發（在爱因斯坦條目的討論頁），才充實了“愛因斯坦與中國”部分。看來這個問題以前就爭論過，最後的結果是保留。我的意見也是保留。

我對你的決定有異議，但我目前選擇不爭論，不還原。請問維基是否可以投票決定這個問題？Please advise. Thanks,

“

文化大革命期間對愛氏之批判

請大家提供資料。--Whhalbert 02:31 2006年6月18日 (UTC)

[编辑]避免地域中心

为什么要专门写爱因斯坦与中国、与日本？为什么不写爱因斯坦与美国、与德国、与法国……？典型的地域中心。--Tevatron 05:49 2007年1月23日 (UTC)

神奇的是日文維基也有寫「愛因斯坦與日本」這個內容，而且並未受到質疑.....

最主要還是看中國和日本對愛因斯坦的一生佔有多少比重。如果不多的話，可以記述在字裡行間，而不要弄出目錄來。如果幾乎不重要的話，就乾脆省掉那些內容..... --Hiaeoupyc 13:42 2007年3月14日 (UTC)

不認為寫上愛因斯坦與中國就是地域中心. 由於這一段還蠻有參考價值的, 我先還原到頁面中, 請大家一起來討論一下地域中心的問題. Lightest (留言) 2011年5月8日 (日) 01:22 (UTC)

[编辑]愛因斯坦與中國

”

玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 13:11 (UTC)

其實我也認為「为什么不写爱因斯坦与美国、与德国、与法国……」？我認為要分辨是否地域中心主義，就要留意那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。如愛因斯坦與中國與愛因斯坦本人其實沒有關係，加入只是因為我們是中國人，是地域中心主義。事實上，「爱因斯坦与美国」就更有充實的價值，因為爱因斯坦向羅斯福建議製原子彈，被麥卡錫調查是否有共產主義背景等事件與爱因斯坦有直接關係，不過1932至1955年: 美國普林斯頓的歲月已有相關內容。因此，在條目中不宜保留“愛因斯坦與中國”。--Risk留言 2013年3月16日 (六) 13:47 (UTC)

不然。

第一，“愛因斯坦”一條中，通篇都是愛因斯坦與美國和德國的關係：其生活和活動。您想要這一部分的話，應該已經充分滿足。這不是地域中心，而是尊重事實。如果像閣下這樣機械性理解“區域性”原則，所有傳記條目均是地域中心。

第二，在中國發生的事情對愛因斯坦也許沒有影響，但是卻是獨特的一種現象。不能因爲這種事物獨特于某個地域，就說它是地域中心主義。比如，中國象棋是區域性遊戲，但是“中國象棋”條目肯定不是地域中心主義條目。

第三，對於一個人的傳記，記載其生平要中立、客觀、全面。如果愛因斯坦的中文傳記裏包括他在中國受到的批判，爲什麽維基百科中的愛因斯坦傳記不能包括這一部分？參見胡大年：《愛因斯坦在中國》。這本書已經在中國大陸出版。

所以，我認爲您提出的刪除理由不充分。

玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 14:13 (UTC)

(：)回應寫愛因斯坦與美國和德國的關係是因為這些事件與爱因斯坦有直接關係，故此不是地域中心。地域中心是指「以自己所在的地區為中心」，正所謂旁觀者清，試着把自己的身份抽離，若中文條目出現「愛因斯坦與日本」，你又會認為可保留嗎？你看到《愛因斯坦在中國》一書在中國大陸，而加入這些內容已是地域中心。 其次，傳記應包含有助讀者認識人物的內容，“愛因斯坦與中國”對此沒有幫助。只因為我們是中國人而認為那是「獨特的一種現象」就是地域中心。 還有，日文維基沒任何參考價值。（日文條目出名不重視可供查證） --Risk留言 2013年3月16日 (六) 14:41 (UTC)

(：)回應回應寫愛因斯坦與美國和德國的關係是因為這些事件與爱因斯坦有直接關係，故此不是地域中心。地域中心是指「以自己所在的地區為中心」，正所謂旁觀者清，試着把自己的身份抽離，若中文條目出現「愛因斯坦與日本」，你又會認為可保留嗎？你看到《愛因斯坦在中國》一書在中國大陸，而加入這些內容已是地域中心。 其次，傳記應包含有助讀者認識人物的內容，“愛因斯坦與中國”對此沒有幫助。只因為我們是中國人而認為那是「獨特的一種現象」就是地域中心。 還有，日文維基沒任何參考價值。（日文條目出名不重視可供查證） --Risk留言 2013年3月16日 (六) 14:41 (UTC) (：)回應

雖然您的“愛因斯坦與日本”建議跟我們討論的話題風馬牛不相及，但是我樂於見到該條目中出現“愛因斯坦與any country”，包括日本在内。我覺得這樣只會豐富該條目。畢竟wiki是百科全書，如果真能做到“全”，某种意義上是一種好事。我認爲加入中國的内容對於中文讀者有意義。雖然不能直接幫助讀者理解傳記主人，但卻可以對其歷史和影響有更清楚地瞭解。鑒于您的答復不能完全令我滿意，我準備撤銷您的刪除，直至higher authority or consensus of editors tell me otherwise。I will stand my ground. 謝謝，

玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 15:48 (UTC)

(：)回應簡單搜索一下中文維基，得到以下結果：

• 條目中含有“作品中譯” 或 “在中國/臺灣的出版”section的有：
  • 威廉·福克納
  • 約翰·史坦貝克
  • 亚历山大·索尔仁尼琴
  • 罗曼·罗兰
  • 亨利克·显克微支
  • 威廉·巴特勒·叶芝
  • 魯德亞德·吉卜林
  • 巴勃罗·聂鲁达
• 條目中含有”在中國的影響“section的有：
  • 钢铁是怎样炼成的
• 條目中含有“ 對中國文學的影響”section的有：
  • 查尔斯·狄更斯
  • 罗伯特议事规则
  • 亨利克·易卜生
• 條目中含有“XXX與中國”section的有：
  • 罗宾德拉纳特·泰戈尔
  • T·S·艾略特
• 條目中含有“訪問中國大陸”section的有：
  • 大江健三郎
  • 陳日君
  • 趙守博

請問：這些大多都是傳記類條目。它們是不是都違反了您的“地域中心原則”了呢？難道是其他維基人全錯了？玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 17:09 (UTC)

要知道使用中文維基百科的中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡。有“在中國/臺灣的出版”，那香港、澳門、新加坡又怎樣？以「作品」取代“在XX的出版”不就解決問題？”在中國的影響“及“ 對中國文學的影響”的section我已解釋過，視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。

例如，「老舍經由閱讀狄更斯的作品體會到不必在意中國小說文體的拘束」，那難道狄更斯的作品對英國文學沒有影響？美國、日本的又如何？「1942年梅益將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成中文」，《鋼鐵是怎樣煉成的》不止一個語言版本，是不是每個地區都要寫「在XX的影響」「19YY年ZZ將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成UU」？「孫中山據此（羅伯特議事規則）編寫了《民權初步》一書。」只須在《民權初步》中提及，誰知道羅伯特議事規則在世上影響了幾多部作品？若內容焦點是某地區，那就沒有保留價值。

“訪問中國大陸”方面，由於與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留。你不妨將這段討論放到維基百科:互助客棧/條目探討，以得到其他維基人的意見。--Risk留言 2013年3月17日 (日) 01:40 (UTC)

(：)回應Dear Riskchard，

（1）您似乎沒有仔細看我的原文。我舉出“在中國/臺灣的出版”、“在中國的影響”的例子，是想説明那些條目違反了您所理解的“地域中心”原則。但它們爲什麽在中文維基存在，並沒有引發爭議？“地域中心”原則不應當選擇性的適用於某一個條目，而是應該用於所有條目。如果您想要貫徹“地域中心”原則，請始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。

（2）您認爲，“‘對中國文學的影響’的section...視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體"。請您指出某一文學家的文學思想對中國的影響，和某一科學家的科學技術思想對中國的影響，有什麽不同之處？如果某一文學家的文學思想對中國的影響是其條目本體的話，爲什麽某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麽不可以是條目本體？更可況這個科學家和他的思想在中國引起了巨大的反響，如1949年后的批判。好像還沒有任何一個文學家引起這樣的反響吧？

（3）您認爲，某些人訪問中國大陸，屬於“與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留”。請指出，大江健三郎訪問中國，和愛因斯坦訪問中國，有什麽不同？二者訪問中國都是一個小插曲而已，他們並沒有因此而發生巨大的轉變（人或思想）。爲什麽在您看來大江健三郎訪華就是“條目的本體，應保留”？

（4）再以陳日君為例子。陳日君主教為香港香港主教，其職責是主牧香港教民。教廷沒有任命他向中國大陸傳教，，更沒有派他做教廷與中共的聯係人。因此，陳日君主教訪問大陸與其職責無關。甚至其訪問都是私人性質的訪問，同愛因斯坦的訪問一樣，屬於小插曲。爲什麽您認爲他訪華“有直接關係，焦點是條目的本體”？

（5）您沒有解釋爲什麽罗宾德拉纳特·泰戈尔條目中有“泰戈尔與中國”，T·S·艾略特中有“艾略特與中國”存在。既然它們存在，爲什麽“愛因斯坦與中國”不能存在？請您指出泰戈尔、艾略特和愛因斯坦有何不同？為什麽要區別對待？

需要指出的是，上次我列出的條目，僅是滄海一粟，只花了五分鐘時間。如果我想的話，應該可以找到更多。這樣條目的存在，説明a）某一個section是否是您所認爲的“主體”存在極大主觀性；b）大多數編輯對“地域中心”原則的理解是比較寛容的。

如果可能，煩請您逐條回答我的問題。謝謝，

玄明子@討論 2013年3月17日 (日) 17:32 (UTC)

欣賞你對討論的認真，作為新人來說實在難得，我就不妨逐條回答你的問題。

（1）存在不代表合理，例如最近我發現香港交易所買賣基金分類內的條目基本上全部都不符合通用關注度指引，在我發現前全部都沒有關注度模版。英文維基也只是以例表例出。同樣，在英文維基，你也不會在傳記裏看到XXX in China 、YYY in USA。存在並沒有引發爭議不代表就是正確，我也將會始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。

（2）你説「爲什麼某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麼不可以是條目本體？」，不就是在內容上犯了地域中心主義？愛因斯坦條目的本體怎會不是愛因斯坦？「他的思想在中國引起了巨大的反響」，與愛因斯坦有何關係？愛因斯坦的理論在世界上都引起了巨大的反響，在中國的反響憑什麼成為愛因斯坦傳記的獨立一部份？

（3）所謂「愛因斯坦訪問中國」不就是赴日講學及返回歐洲時途經，「訪華」的水份也太多吧？即然愛因斯坦是赴日講學，按你的標準是否又要寫一段「愛因斯坦赴日講學和在日本的影響」？愛因斯坦在中國的經歷可以是他生平的一部份，但絕對不適合獨立成為一段，而且也要留意比重問題。相比之下，大江健三郎見的是毛澤東、周恩來，不是同一層次吧？（不過比重也不合理）

（4）若你了解中梵關係，應該不會有這疑問吧？

（5）將處理。

內容是否是「主體」不存在主觀性。只須看看內容是否與人物有直接關係，及是否只局限於地區。--Risk留言 2013年3月18日 (一) 12:32 (UTC)

(：)回應Dear Riskchard，

我認爲您的囘覆有太多可商榷之處。本待一一駁斥，怎奈人生苦短，加之我來維基的本意是來建設，所以不準備繼續辯論下去。我想我的觀點已經表述得很清楚了。您所謂“地域中心”難以界定，個人理解偏差很大，主觀性太強，根本無法執行。這樣的法就是惡法。客觀上，執行起來，難免給人以厚此薄彼、挂一漏萬和強加於人的印象。恕不再就此事回應。您刪吧，我建設去也，玄明子@討論 2013年3月18日 (一) 17:34 (UTC)

(！)意見：应该保留。

1、只要他的确曾经在中国产生很大影响。影响的形成可以是直接与人接触形成，也可以是一种意识形而上的影响。虽然人物传记中提出过地域中心主义问题，但是单就本条目而言，的确在地域中心的界定上有模糊性，玄明子的质疑有相当合理性。人物在中国的影响如果是科技方面的，或许不会受质疑，但是偏偏影响是很怪异的。各人的感觉就可能不同。但是这种感觉就是主观性强一些。无论如何，爱因斯坦这个人受到了批判而且是一个国家的批判，不是某一个人的批判，难道不应该写在传记中吗？不写出来，我认为就是不完整的。而中文维基，写清楚他与中国人的一段纠葛，更是必要的。

2、Risk的是自己的标准，既然已经存在的很多条目也被君视为有此问题却并未被删除，那是不是可以视为是一种具体情况的共识？这种存在是值得借鉴的。当然，我的看法与两位都有点差异，如果认为爱因斯坦路经中国部分不应该算是影响而细列出，我是持赞成倾向，或许可以简写几句带过。

3、归结起来，爱因斯坦在中国受到的批判部分，也就是这部分影响是应该保留的，历史不能抹杀。如果玄明子放弃就此再做编辑，是否可请Risk自己来编写？还有一种方案，这个条目上的模板提示充实修改后，可以作为特色条目推荐。不清楚是否中间加入别人的编辑能影响提选，如果是，那么建议玄明子按照自己的想法结合Risk的建议修改一下。鼓励新人大胆创建是我的理念，不妨大胆尝试。在提选特色时，看看其他用户对你的编辑持什么意见。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 13:02 (UTC)

(：)回應

「中文维基，写清楚他与中国人的一段纠葛，更是必要的」是不是地域中心主义？爱因斯坦的確受到了批判，但是否值得獨立成為人物传记一部份？除非中國的批判直接與爱因斯坦本人有關連（如路经中国時險被暗殺），否則獨立成段是不合理。

存在不代表合理，不可以视为是共识。简写几句可能是折衷方案，但若你留意到無論是當前中文維基或是英文優良条目的爱因斯坦，就會發覺內容都是以爱因斯坦為中心，最多也只是"In popular culture"一部份不算是，但內容也有代表性。敢問爱因斯坦在中国受到的批判部分對讀者了解爱因斯坦這個人有何幫助？還是讓讀者更了解文革？--Risk留言 2013年3月19日 (二) 13:22 (UTC)

(：)回應:正如您所说，英文维基未必完善，那么爱因斯坦在中国的那一段影响，是否用英文媒体的报道可依据呢？维基在编辑条目时，受到编辑者所掌握信息的限制，也受到证据链的制约。爱因斯坦对中国的一段时期影响很大，但是对中国之外的没那样的影响，是不是中文维基编写进去就属于地域呢？我觉得正说明合理运用原则的伸缩尺度。比如，泰戈尔对中国的影响，直觉就能想到它不会把中国那部分写重，而日本人写泰戈尔，如果泰戈尔曾经对日本产生重大影响，那自然会写进去，对中国则可能忽略不提或者少提。这如果都用阁下那样的硬性尺度衡量，那么人物是不完整的。综合看，对多国有影响的部分，那些国家都写到了，从未来研究角度看，史料就是完整的。这也符合维基百科的特点。这大概就像中国菜，到了美国，与到了泰国，同样的中国菜也变得本地化一些了，因为受众的需要。当然，我的类比不是很贴切，就是一个意思吧。原则是一个基准，但是一刀切的原则显然不能适应现实。没违反原则的有机结合，似乎是处理问题的常见规律。这就是您也感到，对您认为的不合理存在力不从心的原因，是您对原则的具体实施尺度可能需要更多的调整，未必都是别人的问题。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 14:49 (UTC)

(：)回應我沒說英文维基未必完善。您能否回答「爱因斯坦在中国受到的批判部分對讀者了解爱因斯坦這個人有何幫助」？若你的答案是不能（的確是不能），那就沒有「人物是不完整」的問題。爱因斯坦在中国的遊歷可以在條目用一兩句交代。「爱因斯坦在中国受到的批判部分」寫在有關文革的條目就夠了--Risk留言 2013年3月19日 (二) 15:21 (UTC)

(：)回應：读者会了解到，从中国政治看，爱因斯坦的学术是反动的，他的学说为追随他的中国人带来灾难。爱因斯坦如果在中国，将死路一条。对爱因斯坦而言，这是生命的威胁，学术界的困惑。一个外国科学家给中国最高层政治造成如此巨大影响，并且这种影响并非今天完全消除，那一带人还活着。这当然应该与爱因斯坦生平分不开。而文革是中国的事情，所涉及的范围非常广，作为条目，单独拿出爱因斯坦，比这里更不合适。如果是专门的中国学术界文革经历，当然这是设想，那要点在于中国人，而非爱因斯坦。何况一件事情的被提及，不是说这个条目提到了，那个就不能提。提到的时候用词的偏重一定是不同的。所以我想，尽管您的理念不错，但是对于这一条而言，有必要写出来爱因斯坦在中国的影响，包括学术与政治上的。其实在这里提到的影响相对而言只不过是个概要，让人清楚基本事实而已。通篇看并不会凸显地域中心。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 02:55 (UTC)

(：)回應：似乎您未回答一些基本問題。1.「爱因斯坦在中国受到的批判」部分對讀者了解爱因斯坦這個人有何幫助？讓讀者了解爱因斯坦的哪一方面？ 2.爱因斯坦的影响如此巨大，在中国的影响有何代表性(還要是政治方面)，以致要獨立成段，佔一個不小的份量？爱因斯坦不同孔子，孔子是中国文化中極為重要的一部份，從批孔到近代的推孔也直接影响到孔子在中国文化中的地位及意義，也有代表性，故應列出「批林批孔運動」等內容，而爱因斯坦的情況並非如此。--Risk留言 2013年3月21日 (四) 03:15 (UTC)

(：)回應：你的焦点在于【爱因斯坦這個人有何幫助？讓讀者了解爱因斯坦的哪一方面？ 】1、首先您的界定比较狭窄，不在这个具体的框内就不行。其次，我了解了一个不相干的外国人竟然在中国政治领域扮演过一个角色，这个角色犹如千年前的孔子被搬到现实中一样。相对论为什么会变成政治对象？等等，这是他这个人的作用吧？2、文化科学无国界，千年前的孔子还不是中共国的人，你说他被批判有代表性，现代的中共国，在科学领域向反动宣战，爱因斯坦是不是代表性？当然是。他是反动学科的代表，反动在哪里，都写了。3、抛开对中国影响这个角度不谈，就是从爱因斯坦一生毁誉部分看，他曾经遭受到一个国家的政治批判，这个问题还不够大，不该提吗？所以，爱因斯坦受批判本身，是应该让人了解的。4、至于是以对中国的影响展示出来，还是从他个人在后世的争议角度写出来，那就是尽量考虑方针的共识，不引起歧义吧。5、这个我们单纯理论上说也可能不是很清楚，或许有时间应该先整理好准备显示在页面的这部分文字，具体再看再议。不过为了这一段文字花费这么长时间，实在是匪夷所思。所以我想目前的争议只能结束。后来者可以看到这部分。未来不管谁有时间补充出来这部分内容，那就去改善，而非删除。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 06:56 (UTC)

(：)回應：1.一篇人物傳記本來的目的就是讓讀者了解人物，你「了解了一个不相干的外国人竟然在中国政治领域扮演过一个角色」，「相对论变成政治对象」，那不就是讓讀者更了解中国政治及文革時期的荒謬？ 2.「中共在科学领域的政治批判」中，爱因斯坦是代表性，但不是在爱因斯坦的影响中，中共的政治批判是代表性，這是誰是主體的問題。「中共對爱因斯坦的政治批判」的部份除非能影响爱因斯坦本人，或在他的一生毁誉中有確實影响，才能列出。受到一个国家的政治批判，不代表影响爱因斯坦的一生毁誉，而這對於爱因斯坦豐富的人生，這又算甚麼？（爱因斯坦被邀請做以色列總統還未寫出呢！）--Risk留言 2013年3月21日 (四) 10:50 (UTC)

(：)回應：我认为矛盾事件的出现涉及双方缺一不可，不能因为矛没戳破盾，矛就没有了。没伤害到是另一回事，人物都已经不在了也不能反响。同样，对孔子也不能说伤害到了，孔子在世界上照样风光，在当下也是，当且仅当那个时期被毁誉。纵向与横向的文化现象，恰恰是非中心地域的考量。看来阁下跟我真是一样，一件事情如果想不通就要进行到底了。我先告饶了，阁下如果还坚持自己的见解，可以保留，我也是很难接受你的看法。似乎没多少人来加盟，我觉得应该听取众议，即使众议未必每次都准，毕竟可视为读者的喜好倾向，作为服务的参考。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月22日 (五) 03:39 (UTC)

优良条目评选（第二次）

阿尔伯特·爱因斯坦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學家，提名人：老陳（留言） 2015年8月17日 (一) 06:11 (UTC)

投票期：2015年8月17日 (一) 06:11 (UTC) 至 2015年8月24日 (一) 06:11 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。這條目在兩年半前由Xuanmingzi翻譯自英文維基優良版本，近期我又加以更新與擴充，現希望申請成為中文維基的優良條目，誠請大家批評指教，貢獻寶貴意見，謝謝！—老陳（留言） 2015年8月17日 (一) 06:11 (UTC)
• 不符合优良条目标准：爱因斯坦与中国地域中心，且无足够来源支持。“该年被后人称为「爱因斯坦奇迹年」。”“1917年，爱因斯坦在《论辐射的量子性》一文中提出了受激辐射理论，開創了激光學術領域。”“劃時代的論文，從來沒有人能在這麼短暫的時間內對於現代物理給出這麼多重大貢獻NPOV”“最初，光量子假說遭到物理學者強烈質疑，其中包括馬克斯·普朗克以及尼爾斯·玻爾。後來，羅伯特·密立根做實驗證實了光電效應的方程式，阿瑟·康普頓做康普頓散射實驗展示在某種情況下光會表現出粒子性。直到1919年，光量子假說才被廣為接受。”“在臨界點附近，照射於介質的光束會被介質強烈散射，這現象稱為臨界乳光。波蘭物理學者馬里安·斯茅魯樵斯基於1908年首先表明，臨界乳光的機制為介質密度漲落，他並沒有給出相關的方程式。兩年後，愛因斯坦應用統計力學嚴格論述介質的分子結構所形成的密度漲落，從而推導出相關的方程式，並且用這方程式給出另一種計算阿伏伽德罗常数的方法，最有意思的是，他發現了為什麼天空的顏色是藍色這問題可以用臨界乳光的機制來解釋（看得懂但读不通）。”“在現代天文物理學裏，廣義相對論是重要工具；當今，若要在天文物理學有所發展，必需先融會貫通廣義相對論。”“如同約翰·惠勒所說，物質告訴時空怎樣彎曲，彎曲的空間告訴物質怎樣移動。”只大致翻到“主要科学成就”。--7（留言） 2015年8月17日 (一) 06:35 (UTC)

(：)回應，謝謝關注！--老陳（留言） 2015年8月18日 (二) 06:36 (UTC)

1. 「愛因斯坦奇蹟年」： Einstein's Miraculous Year:Five Papers That Changed the Face of Physics

2. 雷射學術領域：The mystical part of a laser ... the stimulated emission phenomenon ... was predicted by Einstein

3. 劃時代的論文：Never before and never since has a single person enriched science by so much in such a short time as Einstein did in this annus mirabilis

4. 光量子假說：(Bohr)...along with essentially all other physicists, still rejected einstein's compact photon.The Compton effect soon provided a further, brilliant confirmation of the light-quantum hypothesis.Einstein's theory of light quanta ... was not accepted until fifteen years later after an experiment by Millikan.

5. 臨界乳光：In 1908, Smoluchowski published a paper on ... explanation of critical opalescence ... but he did not derive a quantitative formula ...

6. 「最有意思的是，天空的顏色是藍色這問題可以用臨界乳光的機制來解釋」：The phenomena of critical opalescence and the blue color of the sky ... are both due to density fluctuations ...。我覺得這句話可以修飾為「更有意思的是，這臨界乳光的機制可以解釋天空呈藍色的現象。」這樣應該比較易讀。

7. 「當今，若要在天文物理學有所發展，必需先融會貫通廣義相對論」：這一般性的語句，我覺得可以修飾為 「若要在現代天文物理學有所發展，應先融會貫通廣義相對論。」假若不學會廣義相對論，恐怕只能淪落到研究邊緣天文物理學的地步了！不知您思考如何？

8. 「物質告訴時空怎樣彎曲，空間告訴物質怎樣移動」：Matter tells spacetime how to curve; spacetime tells matter how to move

• “爱因斯坦与中国”建议从条目中拿出，可考虑另立条目。“劃時代的論文，從來沒有人能在這麼短暫的時間內對於現代物理給出這麼多重大貢獻”并不是NPOV，或者请6＋来找一个反对此观点的来源。很多段落没有注脚，确实是一个硬伤。暂时还没有通读条目--如沐西风（留言） 2015年8月17日 (一) 08:45 (UTC)
  • 这样的断言没有提供来源，npov。--7（留言） 2015年8月17日 (一) 09:47 (UTC)

(：)回應，@如沐西风：謝謝關注！--老陳（留言） 2015年8月18日 (二) 21:10 (UTC)

1. 我也覺得可以將「愛因斯坦與中國」這段落搬移建立一個新條目。愛因斯坦只到訪上海不足三日，中國並沒有給予愛因斯坦甚麼實質與顯著的影響。在學術方面，愛因斯坦對於中國的影響只是全體物理學者所貢獻出的一部分。

2. 劃時代的論文，從來沒有人能在這麼短暫的時間內對於現代物理給出這麼多重大貢獻」：請6+做點功課。

3. 很多段落沒有註腳：此條目總共有115個參考文獻，連重複的一併算在內共有約165個參考文獻，我覺得這應該是足足有餘了。我在編譯此條目時，力求每一個章節都有至少一個註腳，如果哪一個段落沒有註腳，那它應該是與同章節內的其它段落共享同樣的註腳。假若您質疑任何一句話的可靠來源，請立刻提出，不要猶豫。我保證給您詳細來源，否則，必定刪除這句話。

• 符合优良条目标准：圖文內容與可靠來源充足，而6+指出的部分其實可再補標一下腳註，可以比較清楚並避免誤解。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月19日 (三) 05:06 (UTC)
• 符合优良条目标准：内容齐全，优良条目的质量是有的。但条目还能更完美(！)意見“爱因斯坦与中国”地域中心，可以移到人物经历，另外图片可以从英文版补充，特别是引言部分的图片英文版的更好。另外几句话没有来源希望补齐。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月19日 (三) 10:29 (UTC)

(：)回應，謝謝建議，已更換引言的圖片。--老陳（留言） 2015年8月20日 (四) 02:43 (UTC)

• 符合优良条目标准：內容充實，表達流暢。Banyangarden（留言） 2015年8月19日 (三) 10:34 (UTC)
• (！)意見，「人文墨宝」不算「个性思想」，删掉或已到别的地方吧。--Zetifree ^(Talk) 2015年8月19日 (三) 13:10 (UTC)

(：)回應，在愛因斯坦親筆撰寫的私人書信裏，透露出很多他內心的感情世界。我覺得，讀者不只想要知道愛因斯坦的科學成就，也很想知道，在那動盪的時代，愛因斯坦怎樣經營他的家庭生活。若果有多餘時間，這章節很值得進一步探索與擴充。--老陳（留言） 2015年8月19日 (三) 22:39 (UTC)

• 符合优良条目标准：內容充實，表達流暢。[--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年8月20日 (四) 02:14 (UTC)
• 所提问题已有改善，特此 符合优良条目标准--⁴Li 2015年8月20日 (四) 02:19 (UTC)
• 不符合优良条目标准:爱因斯坦奇迹年应该叫论文奇迹年（Annus Mirabilis papers）。--Fxqf（留言） 2015年8月20日 (四) 09:16 (UTC)
• 符合优良条目标准：抵消某张无理的反对票。“Annus”是“年”，“Mirabilis”是奇迹。原文：That same year, which has been called Einstein's annus mirabilis (miracle year), he published four groundbreaking papers, on the photoelectric effect, Brownian motion, special relativity, and the equivalence of mass and energy, which were to bring him to the notice of the academic world.最近发生的一些事情让我对中文维基编辑的平均英文水平大感失望。--如沐西风（留言） 2015年8月20日 (四) 09:21 (UTC)
  • 抱歉还是没有读完条目。“人文墨寶”一节建议拿掉，或者改为爱因斯坦书信之类的小标题放到某一章下面。“人文墨寶”貌似是指书法作品，说字写得有观赏性？那爱因斯坦的德文或英文信件恐怕不能称为“墨宝”。“生平”一章，“母親寶琳·柯克從小受到良好教育，是很有造詣的鋼琴家”恐怕有问题，此句感觉寶琳·柯克钢琴水平高超、达到职业水准。而从此句所附的来源来看，称寶琳·柯克为“很有造詣的鋼琴家”并不合适。--如沐西风（留言） 2015年8月20日 (四) 14:07 (UTC)

(：)回應，謝謝建議！--老陳（留言） 2015年8月20日 (四) 22:15 (UTC)

「母親寶琳·柯克從小受到良好教育，是很有造詣的鋼琴家」：His mother, an accomplished pianistPauline Einstein was ... a splendid pianistPauline was a talented pianist謝謝谷哥搜索引擎，找到了三個可信度較高的來源。在這裏，我把「pianist」翻譯為「鋼琴家」，至於著名度是否很高，我沒有查證，為了避免爭議，我想改為「母親寶琳·柯克從小受到良好教育，演奏鋼琴造詣深厚。」不知您覺得如何？

既然有来源，那就这样吧，还好。--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:23 (UTC)

• 不符合优良条目标准：墨宝指宝贵的字画。“人文墨宝”一词明显生造。--Fxqf（留言） 2015年8月20日 (四) 14:55 (UTC)

(：)回應，@如沐西风、Fxqf：謝謝批評指教！這條目記述的是愛因斯坦的生平，如果標題為「愛因斯坦書信」，我覺得有些重複。這章節的英文標題是「non-scientific legacy」，從字面翻譯是「非科學遺產」，稍微加以修飾，我覺得可以翻譯為「人文遺墨」。不知您們意見如何？--老陳（留言） 2015年8月21日 (五) 05:35 (UTC)

为什么一定要加“人文”呢…如果查看2007年获评英文GA的版本，那一章的标题是Legacy。我觉得或者译为“私人书信”。我甚至觉得这一章可以没有。给妻女的家信也不是什么大事，如果是爱因斯坦谈音乐谈文学之类的叫个“人文遗墨”我没什么意见…--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:23 (UTC)

我还在参照英文版和德文版逐段核对。德文学得不好，恐怕不能很快看完。“年才16歲，他發表了有生以來第一篇理論物理論文”恐怕有问题，英文版没有提到发表，德文版干脆说此文从未在科学期刊上发表（Die Arbeit wurde jedoch nie als wissenschaftlicher Beitrag in einer Zeitschrift veröffentlicht）。中文版所附的三个参考资料，John Stachel和Jagdish英文版也有，唯独多了一个Isaacson, Walter。难道Isaacson, Walter的书说这篇文章发表了？那么发表在哪种期刊上呢？--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:23 (UTC)

“他的科學哲學的發展因此深受影響”，误译，“which influenced his scientific and philosophical outlook.”，“科学和哲学”与“科学哲学”不是一码事。--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:37 (UTC)

“由於這篇論文的基本猜測並不正確，其對於日後物理學的發展並沒有給出任何實質貢獻”其实没有来源，此句后面附的参考资料是“Einstein, Albert, Folgerungen aus den Capillaritätserscheinungen [Conclusions Drawn from the Phenomena of Capillarity] (PDF), 写于Zurich, Switzerland, Annalen der Physik (Hoboken, NJ)”，即爱因斯坦的论文原文。爱因斯坦的论文原文并不能说明“基本猜測並不正確”、“沒有給出任何實質貢獻”。--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:55 (UTC)

另外，这一段突然提到“1905年，他完成苏黎世大学博士论文《分子大小的新测定法》，指導教授是實驗物理學教授阿尔弗雷德·克莱纳”，而前文似乎并未提到爱因斯坦如何联系到了导师，何时开始读博士。仅就上下文来看，反倒像是爱因斯坦一直在专利局上班，后来写了篇论文给了Kleiner，稀里糊涂就搞到了文凭。从Google Books上看到一本书《Einstein in Context》似乎对这一段时间发生的事情有不少描述--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 06:55 (UTC)

还是没有看完。个人不太喜欢英文维基现有版本，2007版还稍好一些。英文维基现有版本内容偏松散。由于章节调整，前面的传记部分并不完整，相当多的内容放到了“Scientific career”里面，因而前面的“Biography”并不是一部连贯的传记。从内容的完整度、深度上来说，我觉得2007版和现有英文版都达不到优良条目的水平。比方说，爱因斯坦奇迹年的论文如何逐渐得到认可，他的名声如何逐步上升，学界对相对论的不屑、质疑如何逐步成为认可。二十年代他做了什么，现有英文版本几乎什么都没说，只说1921－1922出了一次国，1921、1925年获了奖。我觉得这么处理很过分。我的建议是，“生平”部分写成完整的爱因斯坦传记，按时间顺序连贯地记述每一段时期他都干了些什么。关于科学上的成就，“生平”一章可以不关注物理学的细节，到“主要科學成就”再从物理学的角度讲解。这样前一部分的传记可以变得完整，又不与后面的章节重复。例如狭义相对论，“生平”部分可以介绍他如何提出了它，当时的人们如何反应，这件事如何影响了爱因斯坦的人生轨迹。到“主要科學成就”一章，再从物理学的角度介绍狭义相对论的两大假设、推论、应用、在物理学中的地位等等内容。英文版内容不足，不够好（德文版也是松松垮垮的），所以要把这个条目弄好恐怕不能全靠翻译，需要有心的编者去查阅很多资料来丰富内容--如沐西风（留言） 2015年8月21日 (五) 07:16 (UTC)

(：)回應，謝謝您的評論！--老陳（留言） 2015年8月22日 (六) 06:02 (UTC)

• 「私人書信」：勉強(＋)贊成。
• 「年才16歲，他發表了有生以來第一篇理論物理論文」：這篇論文他送給了他的叔伯。改為「他撰寫了有生以來第一篇理論物理論文」
• 「他的科學哲學的發展因此深受影響」：正文來自Isaacson書，「It was from reading these authors that the young patent examiner began to delvelop his own philosophy of science」，英文維基的這句話有差，需要修改。
• 「由於這篇論文的基本猜測並不正確，……沒有給出任何實質貢獻」：「The paper... contributed nothing o the history of physics. Its basic conjecture was wrong, ...」
• 《Einstein in Context》：這本書裏面有些關於愛因斯坦攻讀博士時期的資料，我覺得可以補足現有條目在這方面的缺乏。
• 英文维基现有版本：我大致贊同您的意見。我也覺得英文維基現有版本差強人意。我個人也抓到並修改了一些錯誤，其中有些非常明顯，又有些相當隱晦。希望英文維基能有人出來大力提升物理條目，就如同氣象條目一般。愛因斯坦是物理學的巨人。由於他在物理學裏多個領域的重大成就，在政治、宗教、社會方面都有相當大的影響。如果把這些全部寫出來，恐怕會篇幅過於龐大，因此，在某些地方，只能簡略地幾筆帶過，然後另建新條目詳細表述。怎樣能夠寫得恰到好處，我覺得這也是一種有待大家共同努力達成的藝術。

• 符合优良条目标准，内容丰富，格式规范。Huandy618（留言）2015年8月20日(四) 17:49 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月21日 (五) 12:29 (UTC)
• 符合优良条目标准：生平、学术均有覆盖，读起来很有趣味。 AndyHe829（留言） 2015年8月22日 (六) 08:28 (UTC)
• 符合优良条目标准：內容豐富、參考充足的基礎條目。－Choihei（留言） 2015年8月22日 (六) 11:01 (UTC)

10支持，2反对，入选。--183.30.255.252（留言） 2015年8月24日 (一) 06:51 (UTC)

同行评审

评审期︰2015年10月10日 (六) 14:25 (UTC) 至 2015年11月9日 (一) 14:25 (UTC)

在这一条目的GAC中，诸位维基同仁对其提出不少的改进意见，现为这一条目的质素能进一步提升，特发起此次同行评审。以下是个人目前所想提的几点改进建议：

1. 主要科学成就中奇迹年论文一节。1905年（奇迹年）虽然是其学术生涯最为重要的年份之一，这些论文也是其最为人们熟知的成就之一，但个人觉得可以移入生平章节中。
2. 对于其科学成就个人觉得可以进行整合叙述。其一生学术成就虽然覆盖面非常广，但个人觉得主要集中在三方面：相对论及其在宇宙学等方面的应用以及后来推广至统一场论的尝试，量子力学发展相关以及分子运动论。狭义相对论与广义相对论在其本人看来是贯彻一致的，因而个人觉得可以进行统合叙述。（可以参见其1948年发表的《相对性：相对论的本质》一文，这个文章可以在他的《晚年集》（Out of My Later Years）中查到）。而对量子力学发展相关的科学工作可能较为复杂，包括对其做的基础工作（光电效应）、基于量子论做的重要科学工作（爱因斯坦模型、BE统计以及受激辐射理论等）以及对量子力学完备性的质疑等等，可以对其每一方面进行简略描述，然后单开条目进行详细叙述。分子运动论也是其重要研究领域，尽管成就看起来可能未必有前两个方面那样重要。他的博士学位论文就是有关分子运动论的，而他的奇迹年论文中有关布朗运动的那篇也可以视为原子理论一锤定音之文。而对于其他方面成就个人觉得应该是可以进行简略叙述。
3. 应在“社会活动”一节中补充其反战主义一节。其反战主义行动自一战时期即已开始（可以参见其1914年10月签署的《告欧洲人书》以及1917年4月29日致贝索的信）；并在战间期也参与国联相关的和平主义活动，虽然对于国联部分作为不甚满意（见1923年12月25日致居里夫人的信）；而在战后也积极参与反战活动（见1955年3月2日致玻尔的信）（以上列举来源仅为部分例子）。和平主义是其一生所持重要观点之一，但在目前条目中还未能进行充分的展示。个人觉得应该进行补充。

—TW（留言） 2015年10月10日 (六) 15:05 (UTC)

(：)回應，謝謝關注，這條目的確有改善的空間。對於您的寶貴建議，以下是我的想法：

1. 在生平章節中，也有提到奇蹟年。如果您覺得不夠充實，可以加以擴充，例如，您可以稍微提一下奇蹟年對於愛因斯坦一生的影響。但是，在學術貢獻章節裏，我覺得最重要的就是奇蹟年論文，是不能缺少的內容。
2. 基本上，這章節的內容是按照英文維基版本翻譯而成，如果您要按照您自己的格式加以修改，可能要用很多工夫，我覺得不值得，更多時間可以用在編譯其它重要物理學者。愛因斯坦條目的英文維基版本已經獲得優良等級，我覺得品質相當高。對本條目做大幅度修改最好能夠與英文維基版本同步共行。
3. 贊同補充愛因斯坦的和平主義。--老陳（留言） 2015年10月12日 (一) 23:02 (UTC)

--老陳（留言） 2015年10月12日 (一) 06:16 (UTC)

(：)回應，感谢您的回应。但我并不能同意您觉得这个条目不值得进行大幅修订的观点：

1. 首先，除了我在上面已经提过的“和平主义”相关内容之外，这一条目还欠缺一些重要的内容：如User:如沐西风在GAC时提出的他20世纪10年代中期至30年代初在德国的生涯，他与科学界的关系（个人觉得目前的“与其他科学家的合作关系”并不完备，如对他相对论相关研究影响深厚的恩斯特·马赫（可以参见他1913年6月25日致马赫本人的信以及发表于Physikalische Zeitschrift1916年第17卷第7期中悼念马赫的文章）就在文中只是一笔带过（受到的影响则更未提及）。）以及后世对他的纪念等等。这些都不是不重要的细节。
2. 其次，尽管我目前的工作是以翻译英文维基条目为主，但我并不能理解对于这个条目的重大修订为何要与英文维基同步共行。
3. 再者，虽然目前仍有大量的名垂青史的物理学家的传记条目亟待完善，但我觉得花时间去完成一个足以成为后来者典范的条目是非常值得的，特别是针对目前的物理学家传记条目的现状而言。

--TW（留言） 2015年10月12日 (一) 08:29 (UTC)

鄙人强烈反对自己重写不跟英文是不值得的观点。如果这是不值得，那么对于爱因斯坦，中文世界已有大量资料深入介绍，读者完全可以去自己翻阅那些资料，再在中文维基立这个条目是不值得的。甚至可以推断出——在中文维基百科写任何文章都是不值得的。--111.4.3.212（留言） 2015年10月13日 (二) 06:01 (UTC)

(！)意見：是否可補充愛因斯坦宗教觀部份？討論頁上關於其對佛教的觀點好像還蠻有趣的，而且看起來有可靠來源，然現版本未有相關內容。- 和平の新用戶頁_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月2日 (一) 07:47 (UTC)

(：)回應：那句话的来源貌似仍然存疑，依个人理解至少仍找不到可靠的第一手来源（可以参考en:Talk:Buddhism_and_science#Einstein_and_Buddhism:_a_widely-cited_but_spurious_quotation），有可能是后人附会的（参考1）。--W (Talk) 2015年11月2日 (一) 10:44 (UTC)

的確有點麻煩。雖然維基百科主要參考第二三手來源，因此符合收錄準則，但是由於不確定是否以訛傳訛還是先不要好了。- 和平の新用戶頁_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月3日 (二) 01:56 (UTC)

愛因斯坦的負面評價

我覺得寫一個歷史人物不能都寫好的方面，負面的是不是也該寫進去？像愛因斯坦的女性關係之亂那是史學家早已公認的了。218.164.3.34（留言） 2017年6月6日 (二) 08:37 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了阿尔伯特·爱因斯坦中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.bec.nist.gov/PDF/bose-einst.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150305154629/http://bec.nist.gov/PDF/bose-einst.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月25日 (二) 20:08 (UTC)

編輯請求 2019-08-07

请求已处理—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月8日 (四) 04:07 (UTC)

请在该页面添加爱因斯坦的第二任太太“爱尔莎·爱因斯坦”的链接和相关信息，爱尔莎·爱因斯坦的页面刚刚建立。--64.107.48.1（留言） 2019年8月7日 (三) 21:36 (UTC)

• 目前資訊框裡已經有了。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月7日 (三) 23:58 (UTC)

愛因斯坦是保送入學麼？

我在其它網頁有看到："選擇了一間有名的技術學校—蘇黎世技術學院。參加入學考試，愛因斯坦在科學與數學方面拿到極高的分數，但是其他科則超低分，當然他落榜了。好在有一位韋伯教授欣賞愛因斯坦的天份，願意保送愛因斯坦入學". 但是我在目前的維基條目，確沒有提到愛氏是保送入學的說法，那愛因斯坦是保送入學的麼？--资讯呆呆^Talk 2020年3月4日 (三) 02:15 (UTC)

這內容不正確，根據Walter Isaacson的著作《Einstein: His Life and Universe》 page 25-26，韋伯教授（Heinrich Weber）建議愛因斯坦在他的課堂旁聽，但是愛因斯坦決定到瑞士阿勞的阿勞州立中學讀書。--老陳（留言） 2020年3月7日 (六) 00:37 (UTC)