打开主菜单
陰道無菌說因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2019年2月15日優良條目候選入選
本條目曾於2018年11月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

優良條目評選编辑

陰道無菌說编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:文化與社會—網際網路文化,提名人:🍫巧克力~✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)
投票期:2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC) 至 2019年2月15日 (五) 12:33 (UTC)
下次可提名時間:2019年3月17日 (日) 12:34 (UTC)起
  •   符合优良条目标准:提名人票。內容完整,敘述全面,來源充足,可供查證,符合標準。—🍫巧克力~✿ 2019年2月8日 (五) 12:33 (UTC)
  •   符合优良条目标准:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2019年2月8日 (五) 14:13 (UTC)
  •   符合优良条目标准:達標。--小躍撈出記錄) 2019年2月9日 (六) 03:31 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--Sh991016留言) 2019年2月9日 (六) 09:29 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合标准。By留言) 2019年2月9日 (六) 10:55 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。 --船到橋頭自然捲留言) 2019年2月9日 (六) 10:57 (UTC)
  •   符合优良条目标准:符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月13日 (三) 02:17 (UTC)
  • (!)意見:此條目是和醫學有點關係的內容(當然,目前內容是醫學不支持的),但目前來源是中央社以及各報章雜誌中的報導及回應,其中有許多是專家意見(包括台灣婦產科醫學會副秘書長的意見),以和醫學有點關係的條目來看,若可以有符合維基百科:可靠來源 (醫學)的來源可能會更好。--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 15:29 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:文中對雙方言論敘述完整全面,予以肯定,但是全文嚴謹度不足。舉例來說:
    1. (▲)同上:文中雖然有提到很多專家的意見,但是這些意見都是所謂「依照醫學常識的推斷」,並未經過嚴格完整證實。從專家的語氣就可以看出來,在記者面前,他們應該對於「陰道有沒有細菌」、「直腸皮膚有幾層」這種問題都沒有特別的琢磨過,存在質疑空間。部分專家還用戲謔的口氣回答,讓條目的科學性更加降低。注意到,這些專家原來並不是同婚辯論的主角,之所以引用他們的言論,本是為了佐證反方的說法;因此如果他們言論的嚴謹性不佳的話,或許還是該考慮換換來源才好。敝人拙見。
    2. §批評段落:「······並對反同方講出諸多邏輯錯亂、不合理、甚至爆笑的理由表示不滿。······」敘述不客觀。文中還有一些用語也犯了這種毛病。反科學的反同民眾固然邏輯錯亂而且不合理,但是維基百科在編寫時或許不應該如此寫作。Pw K. [] 2019年2月9日 (六) 16:04 (UTC)
      ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
  • (:)回應高柏瑋君:
    1. 此條目忠於誠實表述,因非屬專業醫療條目,係屬非正式科學文摘,僅會列名正、反雙方意見於條目呈現,如:下雨地震說等條目。
    2. 該段落確實不符合中立原則,條目經檢視後也稍作語氣上的調適與修正,還請閣下過目。
--🍫巧克力~✿ 2019年2月10日 (日) 03:02 (UTC)
  • 已撤回投票。—Pw K. [] 2019年2月12日 (二) 07:48 (UTC)
  •   符合优良条目标准ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 03:35 (UTC)

  • 8有效支持票,達到GA標準,請驗證後存檔。--🍫巧克力~✿ 2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC)
    •  完成複查,8支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年2月15日 (五) 14:00 (UTC)
返回“陰道無菌說”页面。