User talk:Ellery/Archive2013
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
白色家電页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面「白色家電」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--AlexHe34（留言） 2013年1月3日 (四) 02:15 (UTC)
请求封禁破坏者
希望您參選用戶檢查員
現在的候選人四個來自中共，一個來自正在被赤化的澳門，誰來保護我們的隱私呢？因此希望您參選，謝謝。--隱私保護專家（留言） 2013年2月26日 (二) 09:24 (UTC)
「旅客鐵道」vs.「旅客鐵路」
近日注意到有用戶大規模的移動了一些JR集團各公司相關的條目，讓我想到這問題一直是中文維基中的懸案因此在互助客棧中開了條討論，因為Ellery兄一直是這領域相關條目的積極參與者，特別邀請有空時請參與互助客棧中的相關討論。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年4月8日 (一) 04:54 (UTC)
File:Elfen Lied ep4 Nyuu.jpg的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联络管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--百無一用是書生 (☎) 2013年5月2日 (四) 00:59 (UTC)
請留意「利用者:Los688」這個瘋狗「日語維基百科」管理員！
不知道貴方是否常去「日語維基百科」瀏覽和編輯？請貴方留意「利用者:Los688」這個很像一隻得了狂犬病的瘋狗管理員，有來自大中華地區的用戶匿名對「日語維基百科」有所貢獻，但是「日語維基百科」管理員之一的「利用者:Los688」卻發瘋似的刪除來自大中華地區匿名用戶之貢獻，敬請貴方到「日語維基百科」瀏覽和編輯時多加留意「利用者:Los688」這個瘋狗管理員！--114.36.144.166（留言） 2013年6月9日 (日) 12:07 (UTC)
電子式無段變速自排系統
您好：請勿再更動小弟對「電子式無段變速自排系統」翻譯撰寫的內容，您只是重新排版而已，並沒有實質的內容擴充。另外加上那個「{{otheruse」也是沒有意義的，豐田Prius使用的無段變速系統名稱只是小弟的暫譯。如果您有辦法寫出這個條目，再回頭加上這個「{{otheruse」也不遲，謝謝您的合作。攻殼機動隊員（留言） 2013年6月25日 (二) 09:34 (UTC)
請把陳智雄翻譯為英文條目en:Chen Chih-hsiung[1]
今年的2013年是陳智雄烈士「殉國」50週年，麻煩請把他的條目翻譯為英文條目，感恩！--114.24.216.171（留言） 2013年6月28日 (五) 16:32 (UTC)
南京浩劫：被遺忘的大屠殺正參與新條目推薦候選
條目南京浩劫：被遺忘的大屠殺現正參與優良條目評選，趕快到優良條目評選投票吧！
請抽寶貴時間給予支持，給出您寶貴的意見並投下神聖的一票，謝謝。－日月星辰（留言） 2013年8月15日 (四) 08:15 (UTC)
條目討論頁段落離題之處理
Hello, Ellery管理員，條目洪仲丘事件已引發月餘討論如Talk:洪仲丘事件。
其中大部分討論都多少與主題有些關係，但有段無謂無根據無厘頭的插科打諢（連八卦都稱不上），內容不妥，與條目主題內文完全無關扯太遠（即使以最寬的標準來看）。
基於「Wikipedia:討論頁指導#如何使用條目的討論頁」所敘明「回應主題：討論頁不是聊天室，所有的討論都必須與條目的改善建議有關，無關的討論將被刪除。」
討論頁係供修訂條目內容之用，後來者可參見先前討論以瞭解何以現存內容如此。既非範圍無界限的bbs，故依指引規範刪除與條目主題內容或改善建議無關且無謂無根據無厘頭之文字，並於討論頁說明並與個別留言者交換意見。重點在於內容是否與條目內容之增修有直接或相當之關係，誰與誰有什麼恩怨或文字衝突均非考慮。我並未參與該段討論，無涉利害，相信管理員也看得出我與其他少數故意乘亂湮滅與內容相關而不利於己的批評之用戶不同。
Shuomingshu屢屢以非關維基宗旨之詞再增入無關留言。請介入仲裁，如認為我上述合理有依據，請予刪除。
-- WildCursive（留言） 2013年8月22日 (四) 04:27 (UTC)
- 多謝您出面保護討論頁。我相信與條目主題內容無關之意見應由當事人自行於各該用戶討論頁進行，而非條目討論頁。我本來要刪除該岔出之段落全文，後來則將與前段落和正文相關者酌加保留，合併之。--WildCursive（留言） 2013年8月22日 (四) 09:16 (UTC)
對Wildcursive論點的看法
- 管理員你好.其實該員Wildcursive的修改實際上變更了當初討論的過程.眾人指責的是LetwindFly2013(讓風吹吧！)的談話攻擊了國軍.在Wildcursive的修改後卻逆過了變成LetwindFly2013合理質疑國軍介入.段落意義有明顯的改變.下面段落是舉例Wildcursive修改後的段落.最後附上他修改前的討論狀況.請詳細的比對一下兩者,即可得出為何本人堅持反對該員以正確的主張，「無謂無根據無厘頭的攻擊國軍並不妥當」,「回應主題：討論頁不是聊天室」,卻逆行了不該做的事情的結論.
Wildcursive修改後該頁面僅存段落(也就是最後大家能看到的)
- 114.36.146.113：「再次重申，只有姓名「洪慈庸」三個字，不會造成甚麼問題。」
- Mapayna是現役職業軍人？——讓風吹吧！（留言） 2013年8月14日 (三) 13:42 (UTC)
- (：)回應又腦補了，誰跟你職業軍人，義務役預官，退伍好幾年了！Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 14:43 (UTC)
(：)回應：洪家人和律師團反映電話被竊聽！劉姓同袍也表示被竊聽和恐嚇！你們能說滅證大隊一定不存在？沒看到政戰系統至今還沒人丟官！有些職業軍人為了保著官位，行為會比較不擇手段一點！難道你們真的認為軍方一定不敢對洪家人來暗的？——讓風吹吧！（留言） 2013年8月14日 (三) 13:34 (UTC)
- (：)回應還敢提「開玩笑」！之前不是叫別人要嚴肅嗎？怎麼，你開玩笑就可以，別人回你話就要嚴肅？又只准你州官放火了，不准我們百姓點燈了？你強制大家不能列「洪慈庸」的本意是甚麼？你說軍方會來暗的，既然會來暗的，連「洪慈庸」名字三個字都會忘記？而且新聞每天報，網路資料也一堆，軍方只會查維基，不會看報紙，不會上網看其他網站？告訴你，軍方可能都做了幾萬份專案卷宗了。你的說法越來越兜不攏了，不要再硬拗了，只會讓自己很難堪。Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 14:43 (UTC)
評論：從這段落內讓讀者應能感受經修改後,LetwindFly2013對另外一個討論者Mapayna進行著「合理」的質問與控訴.諸如反問Mapayna是否是軍人,洪家家屬也許會被軍方威脅.反而是Mapayna殘留的回應中因為存在著明顯攻擊字眼如「腦補」,甚至是語氣不善.因此此段落顯有美化LetwindFly2013發言的疑慮.但是這並不是原本的對話過程!
Wildcursive修改前頁面(本來大家能看到的)
文長,這裡只給出頁面連結.我的評論：整段落的起因即在於LetwindFly2013(讓風吹吧！)竟然說了「誰說職業軍人一定不懂土法巫術？」甚至有了如「難道國軍四十萬中的職業軍人一定沒人懂巫術？」、「談起巫術這個話題，你們還這麼正經，和你們開玩笑的啦！你們還當真！」諸如此類癲三倒四無根據攻擊國軍的狀況.因此看起來Wildcursive的修改「好像」真是根據「無謂無根據無厘頭的攻擊國軍並不妥當」?實際結果如何請回頭看上面一小段落的修改後結果.本來眾人討論的焦點在於測寫LetwindFly2013的談話完全不可信.怎麼會經過Wildcursive修改後變成LetwindFly2013合理的質問其他對話者是否軍方呢?根本與Wildcursive當初宣稱的目標不同.該員其餘主張如「回應主題：討論頁不是聊天室」這一點我挺想問的是,難道LetwindFly2013本身言論的真實與否與此條目無關?該段落原本成功的證明了LetwindFly2013本身言論其實並不可信.也等於變相的打擊了LetwindFly2013大量攻擊國軍的言論.現在這樣經過Wildcursive修改改變了讀者觀感後,豈不是反過來強化了所有(不止該頁面上)LetwindFly2013其他言論的可信度.並且實際打擊了國軍.Wildcursive明顯給我维基百科:游戏维基规则的感受.特別是如果真的引用規則,其實有這條：
- 「不要宣传：維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所，」
LetwindFly2013目前的簽名已經改成了抹黑國軍的宣傳性標語.並且明顯在廣告關鍵字眼要人google搜尋,暗示著國軍派人介入網上言論.豈不吻合了Wildcursive修改的目標.還請管理員把Wildcursive的不當修改恢復.讓大家有個能判斷LetwindFly2013言論可信度的參照.Wildcursive自身宣告「誰與誰有什麼恩怨或文字衝突均非考慮。」明顯非事實.若不了解原本討論進行能修改到跟原意徹底相反過於巧合.扭曲原意是大有問題的.對了,我順便先預告,管理員你可以接著看看這段LetwindFly2013的奇怪言論.如果繼續按照Wildcursive的不當修改,我甚至可以想像的到一定會剩下的是LetwindFly2013那怪誕的正經對話,呼籲著「請諸位仔細想想，如果維基百科刊登洪家人的姓名，會不會在現實世界中影響到洪家人？」,而其他人的言論大概都會被某人任意處置變造來合理化LetwindFly2013.(如此等切斷洪家與軍方關聯的操作,洪的哥哥是職業軍人,卻被LetwindFly2013以保護受害者家屬為由刪除)如上面段落第一句IP用戶114.36.146.113的言論就是明顯被修改過的.所以他這根本就是在試水溫.是濫用規則.就算我無法完全用維基專屬的用語討論.但是我相信這無法抹消我想表達的.還請管理員仔細斟酌一下這言論已經被變造的嚴重情況. Shuomingshu（留言） 2013年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文，敬邀閣下參與討論、發表高見！
我在維基百科:互助客棧/條目探討發表了『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文，敬邀閣下參與討論、發表高見！
此討論頁因一些用戶刪除與復原留言而被全保護，今天有用戶Qqqyyy（留言）對於洪仲丘事件的『受害者家屬隱私』部份有所異議，希望管理原能提早解開全保護，才能進行討論，記錄我與此君的溝通。
——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月26日 (一) 10:55 (UTC)
你好
|
誠摯邀請你參加關於Wikipedia:命名常规 (电子游戏)的討論 |
| 互助客棧正在針對電子遊戲的命名方式進行討論，其中這也包括了關於偏向動漫類型的日本遊戲。基於中文維基和英語維基在ACG領域上存在著部分差異、並且相較之下更為接近日語維基的作法，因此關於英語標題命名的部分咱另外提出了一份新的補充規則草案，歡迎似乎對於動漫條目有所興趣的閣下能夠參閱並提供個人意見或者看法。不過在下所提出的草案，其實本質上也只是為當前維基百科:命名常規的「常用名稱」與「名從主人」兩條重要規則，依照ACG領域的性質提供更為詳細合理的判斷理據。-- KOKUYO（留言） 2013年8月29日 (四) 02:42 (UTC) |
請代為移動條目名稱
Hello, Ellery管理員，請參考Talk:王金平關說柯建銘案爭議#初步投票結果將顯已不適當之名稱移動至初步共識的九月政爭。由於九月政爭已被人建立了不符標準之頁面待刪，我無法移動，請代為處理，並不留現行名稱之重定向。謝謝！--WildCursive（留言） 2013年9月13日 (五) 09:04 (UTC)
- Ellery管理員，我注意到首頁連結模板:Uptrends中之內容，因機器人已多日未更新而仍顯示舊條目名稱，請代為手動將其替換為九月政爭，謝謝！--WildCursive（留言） 2013年9月18日 (三) 04:46 (UTC)
- 多謝處理！至於那機器人是否會再度犯錯，就再觀察看看...也許會找那位管理員修訂。--WildCursive（留言） 2013年9月19日 (四) 09:03 (UTC)
夏普公司页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面「夏普公司」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年10月25日 (五) 19:43 (UTC)
夏普的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--アシュウ（留言） 2013年10月28日 (一) 17:02 (UTC)
感謝您在詢問處解答我的提問/想再進一步請教一個問題
你好，十分感謝您在詢問處解答我的提問！但是對於台灣解嚴前後，在下仍有一點小小的不明，不知閣下可否撥冗解惑？
如果說1988年1月1日是台灣開放報禁的日子，那麼開放黨禁的確切時間點是哪一天呢？ 我看到有的說法認為1987年7月15日解嚴的那一天，即為開放黨禁之日，因為戒嚴解除，政府不能再用《戒嚴法》的第十一條去干預集會結社了。--这種说法是否正确？
若解嚴日不能被視為開放黨禁的日子，那1989年《動員戡亂時期人民團體法》的公佈是否可以看作正式解除黨禁的日期？
如能赐教，不胜感激！--BlueYearning（留言） 2013年11月8日 (五) 19:26 (UTC)
看到您的答复了，在下十分感謝！麻煩了！--BlueYearning（留言） 2013年11月10日 (日) 23:15 (UTC)
真是不明白怎么就地区中心了...请阁下在Wikipedia:互助客栈/条目探讨中给出令人信服的理由。Hngt1996（留言） 2013年12月14日 (六) 04:03 (UTC)
自动存档机器人内测，敬请报名
我看你的讨论页非常长，想不想将其中不再活跃的话题存档？现在我自己开发了一个存档机器人，需要测试。欢迎您报名参加。--Gqqnb（留言） 2013年12月25日 (三) 06:07 (UTC)