用户讨论:Ellery/Archive2013
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
白色家电页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面“白色家电”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--AlexHe34（留言） 2013年1月3日 (四) 02:15 (UTC)
请求封禁破坏者
希望您参选用户检查员
现在的候选人四个来自中共，一个来自正在被赤化的澳门，谁来保护我们的隐私呢？因此希望您参选，谢谢。--隐私保护专家（留言） 2013年2月26日 (二) 09:24 (UTC)
“旅客铁道”vs.“旅客铁路”
近日注意到有用户大规模的移动了一些JR集团各公司相关的条目，让我想到这问题一直是中文维基中的悬案因此在互助客栈中开了条讨论，因为Ellery兄一直是这领域相关条目的积极参与者，特别邀请有空时请参与互助客栈中的相关讨论。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月8日 (一) 04:54 (UTC)
File:Elfen Lied ep4 Nyuu.jpg的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2013年5月2日 (四) 00:59 (UTC)
请留意“利用者:Los688”这个疯狗“日语维基百科”管理员！
不知道贵方是否常去“日语维基百科”浏览和编辑？请贵方留意“利用者:Los688”这个很像一只得了狂犬病的疯狗管理员，有来自大中华地区的用户匿名对“日语维基百科”有所贡献，但是“日语维基百科”管理员之一的“利用者:Los688”却发疯似的删除来自大中华地区匿名用户之贡献，敬请贵方到“日语维基百科”浏览和编辑时多加留意“利用者:Los688”这个疯狗管理员！--114.36.144.166（留言） 2013年6月9日 (日) 12:07 (UTC)
电子式无段变速自排系统
您好：请勿再更动小弟对“电子式无段变速自排系统”翻译撰写的内容，您只是重新排版而已，并没有实质的内容扩充。另外加上那个“{{otheruse”也是没有意义的，丰田Prius使用的无段变速系统名称只是小弟的暂译。如果您有办法写出这个条目，再回头加上这个“{{otheruse”也不迟，谢谢您的合作。攻壳机动队员（留言） 2013年6月25日 (二) 09:34 (UTC)
请把陈智雄翻译为英文条目en:Chen Chih-hsiung[1]
今年的2013年是陈智雄烈士“殉国”50周年，麻烦请把他的条目翻译为英文条目，感恩！--114.24.216.171（留言） 2013年6月28日 (五) 16:32 (UTC)
南京浩劫：被遗忘的大屠杀正参与新条目推荐候选
条目南京浩劫：被遗忘的大屠杀现正参与优良条目评选，赶快到优良条目评选投票吧！
请抽宝贵时间给予支持，给出您宝贵的意见并投下神圣的一票，谢谢。－日月星辰（留言） 2013年8月15日 (四) 08:15 (UTC)
条目讨论页段落离题之处理
Hello, Ellery管理员，条目洪仲丘事件已引发月余讨论如Talk:洪仲丘事件。
其中大部分讨论都多少与主题有些关系，但有段无谓无根据无厘头的插科打诨（连八卦都称不上），内容不妥，与条目主题内文完全无关扯太远（即使以最宽的标准来看）。
基于“Wikipedia:讨论页指导#如何使用条目的讨论页”所叙明“回应主题：讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。”
讨论页系供修订条目内容之用，后来者可参见先前讨论以了解何以现存内容如此。既非范围无界限的bbs，故依指引规范删除与条目主题内容或改善建议无关且无谓无根据无厘头之文字，并于讨论页说明并与个别留言者交换意见。重点在于内容是否与条目内容之增修有直接或相当之关系，谁与谁有什么恩怨或文字冲突均非考虑。我并未参与该段讨论，无涉利害，相信管理员也看得出我与其他少数故意乘乱湮灭与内容相关而不利于己的批评之用户不同。
Shuomingshu屡屡以非关维基宗旨之词再增入无关留言。请介入仲裁，如认为我上述合理有依据，请予删除。
-- WildCursive（留言） 2013年8月22日 (四) 04:27 (UTC)
- 多谢您出面保护讨论页。我相信与条目主题内容无关之意见应由当事人自行于各该用户讨论页进行，而非条目讨论页。我本来要删除该岔出之段落全文，后来则将与前段落和正文相关者酌加保留，合并之。--WildCursive（留言） 2013年8月22日 (四) 09:16 (UTC)
对Wildcursive论点的看法
- 管理员你好.其实该员Wildcursive的修改实际上变更了当初讨论的过程.众人指责的是LetwindFly2013(让风吹吧！)的谈话攻击了国军.在Wildcursive的修改后却逆过了变成LetwindFly2013合理质疑国军介入.段落意义有明显的改变.下面段落是举例Wildcursive修改后的段落.最后附上他修改前的讨论状况.请详细的比对一下两者,即可得出为何本人坚持反对该员以正确的主张，“无谓无根据无厘头的攻击国军并不妥当”,“回应主题：讨论页不是聊天室”,却逆行了不该做的事情的结论.
Wildcursive修改后该页面仅存段落(也就是最后大家能看到的)
- 114.36.146.113：“再次重申，只有姓名“洪慈庸”三个字，不会造成什么问题。”
- Mapayna是现役职业军人？——让风吹吧！（留言） 2013年8月14日 (三) 13:42 (UTC)
- (：)回应又脑补了，谁跟你职业军人，义务役预官，退伍好几年了！Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 14:43 (UTC)
(：)回应：洪家人和律师团反映电话被窃听！刘姓同袍也表示被窃听和恐吓！你们能说灭证大队一定不存在？没看到政战系统至今还没人丢官！有些职业军人为了保著官位，行为会比较不择手段一点！难道你们真的认为军方一定不敢对洪家人来暗的？——让风吹吧！（留言） 2013年8月14日 (三) 13:34 (UTC)
- (：)回应还敢提“开玩笑”！之前不是叫别人要严肃吗？怎么，你开玩笑就可以，别人回你话就要严肃？又只准你州官放火了，不准我们百姓点灯了？你强制大家不能列“洪慈庸”的本意是什么？你说军方会来暗的，既然会来暗的，连“洪慈庸”名字三个字都会忘记？而且新闻每天报，网络资料也一堆，军方只会查维基，不会看报纸，不会上网看其他网站？告诉你，军方可能都做了几万份专案卷宗了。你的说法越来越兜不拢了，不要再硬拗了，只会让自己很难堪。Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 14:43 (UTC)
评论：从这段落内让读者应能感受经修改后,LetwindFly2013对另外一个讨论者Mapayna进行着“合理”的质问与控诉.诸如反问Mapayna是否是军人,洪家家属也许会被军方威胁.反而是Mapayna残留的回应中因为存在着明显攻击字眼如“脑补”,甚至是语气不善.因此此段落显有美化LetwindFly2013发言的疑虑.但是这并不是原本的对话过程!
Wildcursive修改前页面(本来大家能看到的)
文长,这里只给出页面连结.我的评论：整段落的起因即在于LetwindFly2013(让风吹吧！)竟然说了“谁说职业军人一定不懂土法巫术？”甚至有了如“难道国军四十万中的职业军人一定没人懂巫术？”、“谈起巫术这个话题，你们还这么正经，和你们开玩笑的啦！你们还当真！”诸如此类癫三倒四无根据攻击国军的状况.因此看起来Wildcursive的修改“好像”真是根据“无谓无根据无厘头的攻击国军并不妥当”?实际结果如何请回头看上面一小段落的修改后结果.本来众人讨论的焦点在于测写LetwindFly2013的谈话完全不可信.怎么会经过Wildcursive修改后变成LetwindFly2013合理的质问其他对话者是否军方呢?根本与Wildcursive当初宣称的目标不同.该员其余主张如“回应主题：讨论页不是聊天室”这一点我挺想问的是,难道LetwindFly2013本身言论的真实与否与此条目无关?该段落原本成功的证明了LetwindFly2013本身言论其实并不可信.也等于变相的打击了LetwindFly2013大量攻击国军的言论.现在这样经过Wildcursive修改改变了读者观感后,岂不是反过来强化了所有(不止该页面上)LetwindFly2013其他言论的可信度.并且实际打击了国军.Wildcursive明显给我维基百科:游戏维基规则的感受.特别是如果真的引用规则,其实有这条：
- “不要宣传：维基百科不是演讲台、宣传工具或者广告场所，”
LetwindFly2013目前的签名已经改成了抹黑国军的宣传性标语.并且明显在广告关键字眼要人google搜寻,暗示著国军派人介入网上言论.岂不吻合了Wildcursive修改的目标.还请管理员把Wildcursive的不当修改恢复.让大家有个能判断LetwindFly2013言论可信度的参照.Wildcursive自身宣告“谁与谁有什么恩怨或文字冲突均非考虑。”明显非事实.若不了解原本讨论进行能修改到跟原意彻底相反过于巧合.扭曲原意是大有问题的.对了,我顺便先预告,管理员你可以接着看看这段LetwindFly2013的奇怪言论.如果继续按照Wildcursive的不当修改,我甚至可以想像的到一定会剩下的是LetwindFly2013那怪诞的正经对话,呼吁著“请诸位仔细想想，如果维基百科刊登洪家人的姓名，会不会在现实世界中影响到洪家人？”,而其他人的言论大概都会被某人任意处置变造来合理化LetwindFly2013.(如此等切断洪家与军方关联的操作,洪的哥哥是职业军人,却被LetwindFly2013以保护受害者家属为由删除)如上面段落第一句IP用户114.36.146.113的言论就是明显被修改过的.所以他这根本就是在试水温.是滥用规则.就算我无法完全用维基专属的用语讨论.但是我相信这无法抹消我想表达的.还请管理员仔细斟酌一下这言论已经被变造的严重情况. Shuomingshu（留言） 2013年8月22日 (四) 12:12 (UTC)
‘人物条目可成作秀、打广告的舞台’一文，敬邀阁下参与讨论、发表高见！
我在维基百科:互助客栈/条目探讨发表了‘人物条目可成作秀、打广告的舞台’一文，敬邀阁下参与讨论、发表高见！
此讨论页因一些用户删除与复原留言而被全保护，今天有用户Qqqyyy（留言）对于洪仲丘事件的‘受害者家属隐私’部分有所异议，希望管理原能提早解开全保护，才能进行讨论，记录我与此君的沟通。
——让风吹吧！国防布已启动‘‘正心专案’’！请Google‘正心专案’！（留言） 2013年8月26日 (一) 10:55 (UTC)
你好
|
诚挚邀请你参加关于Wikipedia:命名常规 (电子游戏)的讨论 |
| 互助客栈正在针对电子游戏的命名方式进行讨论，其中这也包括了关于偏向动漫类型的日本游戏。基于中文维基和英语维基在ACG领域上存在着部分差异、并且相较之下更为接近日语维基的作法，因此关于英语标题命名的部分咱另外提出了一份新的补充规则草案，欢迎似乎对于动漫条目有所兴趣的阁下能够参阅并提供个人意见或者看法。不过在下所提出的草案，其实本质上也只是为当前维基百科:命名常规的“常用名称”与“名从主人”两条重要规则，依照ACG领域的性质提供更为详细合理的判断理据。-- KOKUYO（留言） 2013年8月29日 (四) 02:42 (UTC) |
请代为移动条目名称
Hello, Ellery管理员，请参考Talk:王金平关说柯建铭案争议#初步投票结果将显已不适当之名称移动至初步共识的九月政争。由于九月政争已被人建立了不符标准之页面待删，我无法移动，请代为处理，并不留现行名称之重定向。谢谢！--WildCursive（留言） 2013年9月13日 (五) 09:04 (UTC)
- Ellery管理员，我注意到首页连结模板:Uptrends中之内容，因机器人已多日未更新而仍显示旧条目名称，请代为手动将其替换为九月政争，谢谢！--WildCursive（留言） 2013年9月18日 (三) 04:46 (UTC)
- 多谢处理！至于那机器人是否会再度犯错，就再观察看看...也许会找那位管理员修订。--WildCursive（留言） 2013年9月19日 (四) 09:03 (UTC)
夏普公司页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面“夏普公司”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年10月25日 (五) 19:43 (UTC)
夏普的快速删除通知
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--アシュウ（留言） 2013年10月28日 (一) 17:02 (UTC)
感谢您在询问处解答我的提问/想再进一步请教一个问题
你好，十分感谢您在询问处解答我的提问！但是对于台湾解严前后，在下仍有一点小小的不明，不知阁下可否拨冗解惑？
如果说1988年1月1日是台湾开放报禁的日子，那么开放党禁的确切时间点是哪一天呢？ 我看到有的说法认为1987年7月15日解严的那一天，即为开放党禁之日，因为戒严解除，政府不能再用《戒严法》的第十一条去干预集会结社了。--这种说法是否正确？
若解严日不能被视为开放党禁的日子，那1989年《动员戡乱时期人民团体法》的公布是否可以看作正式解除党禁的日期？
如能赐教，不胜感激！--BlueYearning（留言） 2013年11月8日 (五) 19:26 (UTC)
看到您的答复了，在下十分感謝！麻煩了！--BlueYearning（留言） 2013年11月10日 (日) 23:15 (UTC)
真是不明白怎么就地区中心了...请阁下在Wikipedia:互助客栈/条目探讨中给出令人信服的理由。Hngt1996（留言） 2013年12月14日 (六) 04:03 (UTC)
自动存档机器人内测，敬请报名
我看你的讨论页非常长，想不想将其中不再活跃的话题存档？现在我自己开发了一个存档机器人，需要测试。欢迎您报名参加。--Gqqnb（留言） 2013年12月25日 (三) 06:07 (UTC)