打开主菜单

目录

新沙圈

San兄,能麻煩你幫忙看看和評價這篇條目嗎,謝謝。—No1lovesu留言) 2018年12月3日 (一) 05:24 (UTC)

「米約恩達倫」並非原創譯名

請容我澄清:我現在的做法是以非原創譯名取代非原創譯名,並且按照維基規矩在討論頁上發起討論,等管理員驗證後再由他改名。閣下肯花上幾秒鐘進行簡單的Google搜索的話,也會發現「米約恩達倫」並非原創譯名。【粵語文學大使殘陽孤侠粵維辭典起錨! 2018年12月3日 (一) 07:27 (UTC)

User:Cedric_tsan_cantonais所以我回退了原本的處理結果,以及回退了移動。這裏是處理不周,抱歉。Sæn 2018年12月3日 (一) 07:28 (UTC)
但也麻煩閣下注意一點:現在命名常規的最高原則是「使用常用名稱」,所以有時誤譯後就是將錯就錯,沒必要如此深究,否則反倒成為原創研究。Sæn 2018年12月3日 (一) 07:32 (UTC)

're 蓬特朗布泽

谢谢提醒,这个我知道,按格式手册,外语不加粗体。我只是搬运讯息框而已,其它条目内容没有变化。我是批量看看了存废,所以没有时间调整格式。希望谅解。 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:06 (UTC)

  • User:Cohaf原來如此,是我誤解了。Sæn 2018年12月3日 (一) 15:08 (UTC)
    • 顺便回复那个学院的问题,有没有学习价值,好像学校里头会不会有可能这个为课程?如果纯粹宣传一个论点,就免了吧? — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:11 (UTC)
      • User:Cohaf感謝回覆。Sæn 2018年12月3日 (一) 15:13 (UTC)
        • 现在有了收纳标准了,所以不能胡乱转了,需要符合方针,具体方针可以看互助客栈。注意:我还没有时间关闭讨论,所以现在页面还是说是论述。但是是方针了。那个条目其实纯吐槽,就免了吧。G3都可,我看来。-- — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:16 (UTC)
          • User:Cohaf但確實無甚破壞性(也不似廣告),我覺得這類評論性文章走AFD比較好。Sæn 2018年12月3日 (一) 15:18 (UTC)
            • 现在有点累了,无法好好评论,但是如果查无此主题,可以算错误讯息,也可G3吧?但是还是走AFD一趟吧,毕竟没有破坏性。 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 15:26 (UTC)

馅饼送给您!

  欢迎回来,  囧rz... 下次不要怪怪的假期了啦。  — Cohaf (talk) 2018年12月7日 (五) 16:28 (UTC)
  • 好了,我之後不會再這樣強制放假了,不過放假還是有一定機會的。Sæn 2018年12月8日 (六) 01:30 (UTC)
    • 当然需要放假,我也就快要放假了。 — Cohaf (talk) 2018年12月8日 (六) 07:19 (UTC)

請教

我有一件事想請教你,怎樣把互助客棧的討論移動到相關的討論頁面?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月8日 (六) 03:51 (UTC)

  • 人手剪貼複製移動。Sæn 2018年12月8日 (六) 03:54 (UTC)
  • 不過同時需要用到{{movedto}}(原頁面)和{{movedfrom}}(目標頁面)。Sæn 2018年12月8日 (六) 03:55 (UTC)

给您一个星章!

  原星章
没什么,就拜访一下。 梦蝶葬花@生涯不败 2018年12月8日 (六) 13:47 (UTC)

請求

Sanmosa :

 维基近卫骑士WGK

,這個模板變形了,能否幫忙修正﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月16日 (日) 04:05 (UTC)

  • 現在兩個模板大小不一樣,這樣不好看,能否改成大小差不多?
圆桌会成员 
 维基近卫骑士WGK

--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月16日 (日) 04:32 (UTC)

  • 明白,原來這樣。現在
 维基近卫骑士WGK

又變形了?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月16日 (日) 04:43 (UTC)

請教

以前這個模板好像甚麼象素格式都不會變形

 维基近卫骑士WGK

,能否固定格式,令不同象素都不變形?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月16日 (日) 04:46 (UTC)

  • 這方面我不太懂。Sæn 2018年12月16日 (日) 06:04 (UTC)

提删左翼国际政党组织列表

我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06#中文左翼网站列表说过,提删“中文左翼网站列表”的理由同样适用于主要宗教创始人列表左翼国际政党组织列表Fire and Ice 2018年12月16日 (日) 05:05 (UTC)

  • 我在這一個月的思維出現了重大變化,是故我沒有提刪;你喜歡的話你可以自己提。Sæn 2018年12月16日 (日) 06:02 (UTC)
    • 我还等着您提删失败我提DRV跟着闯红灯呢。。Fire and Ice 2018年12月16日 (日) 06:20 (UTC)
    • 我提删就有点玩game的感觉,所以还是提DRV跟着闯红灯罢。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:17 (UTC)

迪塞普遜島

https://www.epochtimes.com/b5/16/6/16/n8005714.htm/amp 大紀元時報 被中國大陸的禁止媒體, 並不是可靠來源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 測試一下 epochtimes.com . 請繼續找 可靠來源, 謝謝. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:14 (UTC)

  • @Tony85poon:請指出「被中國大陸禁止的媒體」和「可靠來源」的關係,兩者並沒有直接構成反比;被中國大陸禁止的媒體可多的是,但不見得它們全都不是可靠來源。Sæn 2018年12月18日 (二) 10:16 (UTC)

https://www.csb.gov.hk/hkgcsb/glossary/glossary_search_en.php http://hklii.hk/ http://www.hkclic.org 這些是可靠翻譯的例子. 或者 大學網頁、由具 地理學知識的 廣受承認的人(例如是某大學的教授)講的, 或者是 普遍中國人能直接看的中國網站 (http://en.people.cn/) 的網頁才是可靠. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:28 (UTC)

  • (~)補充[1];事件可能是假的,但譯名總不可能造假(連英文名也附上了)。Sæn 2018年12月18日 (二) 09:45 (UTC)

大紀元時報 被中國大陸的禁止媒體, 並不是可靠來源, 你可以去 https://viewdns.info/chinesefirewall/ 測試一下 epochtimes.com . 請繼續找 可靠來源, 謝謝. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:10 (UTC) 這連結的 "責任編輯:林妍" 沒有進一步交代 "迪塞普遜島(Deception Island )" 的資料來源, 人家原創一個 音譯名, 我們也就可以跟著這個 章譯名了嗎? Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:18 (UTC)

okay 新華網 的行, 我放進去支持, 感謝你. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:58 (UTC)

是哪一個中國權威說過此島的譯名是 迪塞普遜島? 有否資料來源? Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 07:38 (UTC) 人名翻譯 當然是音譯, 然後人名 可以借來當作地方名, 例如 特朗普群島, Trump是一個姓氏, 但是 世界上 根本就沒有 Mr. Deception! 也沒有姓氏叫 迪塞普遜. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 08:04 (UTC)

  • User:Tony85poon維基百科對於譯名的要求是:凡有大量可靠來源使用,譯名即可使用,因為有些地方名根本沒有任何所謂「權威譯名」,而原創譯名則只可在沒有任何可靠來源給予譯名的情況下方能採用。Sæn 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

Bingo! 這連結的 "責任編輯:林妍" 沒有進一步交代 "迪塞普遜島(Deception Island )" 的資料來源, 人家原創一個 音譯名, 我們也就可以跟着這個 章譯名了嗎? 人云亦云 是不對的, 應該予以獨立思考, 謝謝 Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

  • 還有,閣下所提及「地名不能當作人名般音譯翻譯」說恐怕只適用於香港;在中國大陸和台灣,把所有英文字以音譯翻譯是很普遍和正常的事。Sæn 2018年12月18日 (二) 09:03 (UTC)

請接受一件事實: 香港(前英國殖民地)人的英語水平 較 中國大陸和台灣人 高. Tony85poon留言) 2018年12月18日 (二) 10:42 (UTC)

提议

您是否考虑申请维基学院导入权限zh:v:WV:RFR,就能够自行处理导入要求,无需ping我了。只是提议,我还是乐意导入的。 — Cohaf (talk) 2018年12月18日 (二) 14:51 (UTC)

請注意投票格式

閣下先前在優良條目與典範條目評選中使用了新條目推薦的投票格式(兩個*),目前已協助修正。請多加注意!—— Eric Liu留言留名學生會 2018年12月20日 (四) 07:53 (UTC)

感谢您参加2018年维基百科亚洲月活动!

感谢您参加2018年维基百科亚洲月活动!

总体情况

2018年维基百科亚洲月期间,中文维基百科本地团队共收到来自54名用户的307篇活动条目的提报。其中,共有284篇被评审为合格,另外23篇条目因种种原因未能获得认可。

在284篇合格条目中,若以国家和地区为分类,则日本为本次活动最受欢迎的国家。与日本相关的条目总数为104篇,占合格条目总体的36.6%。其中,共有100篇条目只以日本单个国家为主题,另外4篇条目则是以包括日本在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

以国家和地区为分类的第二多的国家为印度尼西亚。以印度尼西亚为主题的条目共有26篇,占合格条目总体的9.2%。其中,共有25篇条目只以印度尼西亚单个国家为主题,另外1篇条目则是以包括印度尼西亚在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

因活动子项目巴什科尔托斯坦100(Bashkortostan100)同期举办,俄罗斯成为了条目数第三多的国家。以俄罗斯为主题的条目共有23篇,占合格条目总体的8.1%。其中,共有22篇条目只以俄罗斯单个国家为主题,另外1篇条目则是以包括俄罗斯在内的多个国家和地区为主题所编写的条目。

个人情况

在本次活动中,您向中文维基百科本地团队共计提交了2篇条目,其中2篇被评审合格,另有0篇被评审不合格,总分排名并列第36名

奖励情况

虽然您的表现优秀,但由于根据活动的承诺,您将不能收到来自亚洲其他地区的明信片。我们在此再一次感谢您对本次活动的大力支持,期待与您的下一次见面!


维基百科亚洲月(Wikipedia Asian Month)是一个于2015年创办的,每年11月定期举办的线上编辑马拉松活动(Edit-a-thon),旨在增进维基百科亚洲社群互相了解和提升维基百科亚洲相关条目的质量。本届活动为第4届维基百科亚洲月。与以往相同,本届亚洲月欢迎来自世界各地的编者参与。在之前的3届活动中,有来自超过50个维基项目的2000位维基编者在亚洲月活动中贡献了逾20000个条目。我们期待与您的下一次见面!

2018年维基百科亚洲月 中文维基百科本地团队

Theodore Xu & Richard923888

2018年12月21日

re:

冬至快乐。

中文维基百科人事任免投票门槛已经是全维基媒体之最了,按照我的判断再抬高也毫无意义。何况,他对于“三个月内一次、一个月前一百次”这个条款如何诞生及其重要性显然毫无认知。本条款的产生,本来就是在避免黄世泽、苹果派一类人在论坛等公开位置拉票造成恶劣影响;但显然社群依然要给熟悉社群、活跃于社群但编辑量少的用户开表达意见的口子,避免社群共识过于片面,也免了不必要的恶意推定(见达师第1/2次RFA的对比)。

在我看来,问题其实出在硬性上任门槛上。现在要发起一个罢免案可比前几年容易得多,尤其是以Ellery被罢免这个标杆开始,我觉得社群开始正确对待管理员退出机制了。

目前的情况倒是上任门槛太高。先不论社群立场,倒是愿意做事的太少,真的想做事的上不去,这对社群没有任何好处可言,甚至危害了社群互信。有能力且想上去的就该上去。

  • 另:按照我的推想,如果门槛放开了肯定会有的两个走向:越来越多的活跃管理员出现在舞台上;能者多劳,不能者淡出社群管理。

--云间守望 2018年12月21日 (五) 13:27 (UTC)

    • 我的设想是,如果在70%以上、80%以下者行政员可以酌情考虑或延长时间以达成共识。--云间守望 2018年12月21日 (五) 14:23 (UTC)

火雞送給您!

  火雞送給您!
聖誕快樂! FranTalk | Contributions) 2018年12月24日 (一) 16:12 (UTC)

User_talk:Sanmosa/存档08#re:

其實在Wikipedia_talk:人事任免投票資格#倡議收緊人事任免投票資格,共識傾向收緊人事任免投票資格,「三個月內一次、一個月前一百次」的意思是平均一日内只是編輯三至四次,我相信如是有心編輯維基百科的,應不會這麼少吧,我們的編輯遠遠高過此要求……,Wikipedia:互助客栈/方针#重談收緊人事任免投票資格和管理員的離任門檻的内容表達了這一切,我們不希望維基百科用戶只是一個SPA(即純擾亂用戶),上任門檻倒是可以考慮調低,而現在要發起一個罷免案,一直以來原則上如果沒有答辯的話就可以發起取消管理員權限的投票,另見Topic:Uqs7tnbcrmu628td。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月24日 (一) 08:28 (UTC)

User:WQLUser:MCC214「熟悉社群、活躍於社群但編輯量少」的用戶就這樣被排擠掉了;燕燕爾勿悲。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 09:45 (UTC)
AT曾提議如RFDA反對率不足八成便可解,再者類似Stang的提案在當時就被調侃為「今日開戶,眀日刷滿一百次,後日投票」……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 10:52 (UTC)
我再強調一次:「熟悉社群」。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 11:39 (UTC)
熟識社群我不懷疑,只是他/她們的投票是否獨立自主又是—個問題,而[2][3][4][5]正好道出了此點。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 12:10 (UTC)
@WQL:來看看連結;我沒話說了(吾未見其明也)。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月25日 (二) 12:53 (UTC)

九龍巴士N243線

看看這個符不符合DYK標準? FranTalk | Contributions) 2018年12月27日 (四) 06:42 (UTC)

  • 我不太好判斷,不過個人認為可以增加描述路線、班次和車費的說明,@CohafSæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 07:45 (UTC)
    • 收费不是客栈讨论不能放入了吗?至于路线,放入RDT或者绘图,但是也很难判断,非常短,以及琐碎的事件切磋。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月27日 (四) 07:57 (UTC)
      • User:Cohaf「對於比較長的(有分段票價的)收費信息,放在infobox里可以接受,但是正文單開一段是不合適的」,不是完全禁止;另見下,enwiki的GA也有列出巴士站的。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 08:02 (UTC)
        • 剛看過,我們似乎不要再討論是否列入收費了,它只有一個全程收費,在首段提及無妨。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 08:03 (UTC)
          • 这样放入没有任何问题。只是可以内容更加丰富一点会比较好,我知道不容易。还是需要避免侵权,wikia等。我看也@AT:的看法吧。--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月27日 (四) 08:07 (UTC)
            • 應該可以。—AT 2018年12月27日 (四) 08:10 (UTC)
  • User:Fran1001hk或可參考en:M60 (New York City bus)(有巴士站表,因為站與站之間分隔得夠開)和en:Q4 (New York City bus)(沒有巴士站表)。Sæn請支持近期特色圖片評選 2018年12月27日 (四) 08:02 (UTC)
  • 但前提是應有管理員把本頁面移至九龍巴士N243線,因為目標頁面(即九龍巴士N243線)雖然是重定向頁,但被其他人修改過。FranTalk | Contributions) 2018年12月27日 (四) 11:39 (UTC)
  • 已拿出來參選DYK。FranTalk | Contributions) 2018年12月28日 (五) 04:07 (UTC)

請勿未經批准自行劃去他人的意見

您好,即使別人提出的理據消失,除非得到其明確准許,否則也不能編輯劃去他人的意見(包括其模板)。面對此情況管理員會自行判斷是否應該忽略其{{問題不當}},毋須劃去,敬請留意,謝謝合作!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 01:20 (UTC)

但是該規則最後沒有生效,見User talk:だ*ぜ/Discussion。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 01:56 (UTC)
這個方案以前有試過,但研究過後非常容易發生爭議,故不支持,本人甚至也不支持自行允許他人劃票。現在已有的做法是:若有不合理的反對,可在WP:VPO請求社群以例外形式實行不執行投票,經三名管理員同意後可忽略之,我認為這種做法已足夠應付。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 02:08 (UTC)
這程序限定了是「一星期覆核期」,所以不可能會搞一個月。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 03:57 (UTC)
維基百科:不執行投票結果#程序第3點。(其實我上面有給「不執行投票」的連結的說……)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 04:03 (UTC)
作為論述,是為了要求百二分的謹慎執行,不會僅因為它不是方針指引而變成完全不可執行,就算「一星期」是個建議數,按照慣例也不會讓程序超過建議時限超得太過離譜。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 04:44 (UTC)
那其實WP:SNOW也是論述,也出現過幾次因雪球關閉引起抗議重開,那是否等於說WP:SNOW不可行?論述本身就是按個別情況的合理性來選用,若僅因為沒有方針地位就要完全當它無到,這樣的想法又太武斷了。(在DYKC不時出現有提名因不符合門檻而以{{已取消}}的形式提早/強制結束,這其實都是按WP:不執行投票結果第4點來實施,事實這種做法從來就沒有任何正式方針指引支持)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:16 (UTC)
「此論述未被共識認同」請不要說得那麼武斷,這是DYKC多年來都有執行過的事宜,儘管為數不多,但每次執行十之八九都未引起爭議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:28 (UTC)
WP:DUCKWP:SNOW也是完全沒有經過中文維基社群事前的討論形成共識認同(所以您說「後二者則有」從討論記錄來說其實並不成立),那是否又要以「該論述並未達成共識」為由質疑它們的有效性?都是一句:不可以如此武斷的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 05:40 (UTC)
事實上DYKC這十數年一直都有奉行WP:不執行投票結果,衹是反常的情況出現得比較少,故而造成「使用率實在太低」的假象。任何人當然有權質疑這個程序,但也不能不承認這個程序至今仍行之有效,至少十多年來執行後未見社群有很大的質疑聲音。最後還是要記住我們引用論述的程序之前是要深思熟慮過的,而不是見有東西可用然後「話用就用」的心態,小心地運用這些論述的話,自然就能避免不少質疑。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 06:39 (UTC)
關於SNOW的論點有問題:「一個質疑SNOW的用戶被封禁」和「SNOW本身是社群共識不可質疑」根本是無很直接關係的——因為他是用有問題的論點去質疑SNOW,而不是因為SNOW本身不可被質疑,所以GAME的封禁其實也不屬於支持SNOW作為共識的絕對理據(但這不代表我視SNOW為絕對不可行),SNOW在我而言也是實際效果(effective)上行之有效才成為社群慣例,而不是實實在在的討論共識。另外,就算把使用率視為真象,請謹記「大部份時間沒有實行」和「不可使用」又是兩個概念,不可能說「很少實行」就絕對等於「社群不同意/不符合共識」,否則,Special:Permalink/7478462#澳門凱旋門這個不執行四票支持的結果是否要恢復,因為您認為WP:不執行投票結果#程序的第4點其實並「未被共識認同」?事實上WP:不執行投票結果每天都在DYKC使用作為考量,衹不過考量過後多數不需要實行罷了(使用了WP:不執行投票結果後得出「不需要實行」的結論),所以頁面歷史根本沒有反映它已經是使用了,所以「使用率低」的確是「假象」。由於WP:不執行投票結果也是在實行多年後行之有效也未被很大的質疑(甚至比SNOW更早實行),除非有蹟象顯示其在實際效果(effective)上也發生了很多很重大的異議,否則我不認為這絕對不可採用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月29日 (六) 18:24 (UTC)

Re:

最後還是要回一個:Special:Permalink/7457390並未規定不符合就可以強制關閉,而在未有WP:不執行投票結果之前,那時我們衹能投(-)反对來盡量阻止它通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 03:12 (UTC)

  • User:Cdip150這句我恐怕要回一回:常識何在?不合標準但不能關閉於理不合,這可以直接使用WP:IARSæn 2018年12月30日 (日) 03:18 (UTC)
    • 請留意WP:UCS是甚麼時候才有的?您未經歷過十幾年前的那個年代您可能不知道:WP:IAR那時還是論述,那時的社群對IAR的接受度還是很低,於當時的社群氛圍使用IAR是一件很危險的事情,施行UCS或SNOW更加是不可能的事。您可能會覺得很荒謬,但我們當時就是有這個難處,也所以後來才有UCS等等論述。而有了WP:不執行投票結果之後我們還不是立即採用,而是等了幾個月後遇到一個極度離譜的個案才夠膽施行第一例強制關閉,開了例之後我們才憑着案例擴大使用範圍才演變成現在的執行情況(第一例之後的一段時間也還衹是敢用於侵權的事宜上,之後就算遇到不符合長度資格的都仍衹用反對,是再後來才演變成現在的連長度問題都實施),所以WP:不執行投票結果其實自第一例開始就一直都有在使用,而且印象中還沒有一個案例受到質疑。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 05:05 (UTC)
      • 但是我們一開始討論的是現在的情況,既然現在已經另有明文規定,為何還要用你這個?Sæn 2018年12月30日 (日) 05:12 (UTC)
      • User:Cdip150更甚的是,閣下視之如此重要,卻沒有遵從其要求備案,社羣如何知道閣下確實在用?我難保他們會說閣下是隨意搬出一個不知名/過時論述,以掩飾自己不合共識的舉動。Sæn 2018年12月30日 (日) 06:13 (UTC)
      • 我在以上的留言只是指出了閣下使用此論述將有機會如何受社羣質疑,閣下大可以繼續(認為這可以)使用,但有一天如果有人提出強烈反對並且為此發起了討論,我相信我應該會支持他那一邊。Sæn 2018年12月30日 (日) 06:16 (UTC)
      • 順帶一提:我在Wikipedia talk:不執行投票結果看到對於這個論述的反對意見。Sæn 2018年12月30日 (日) 06:19 (UTC)
        • 現在的情況是仍然在用WP:不執行投票結果,中間我從未改用過援引的條例,而過去到現在一直沿用WP:不執行投票結果都沒有產生問題的話,除非後起的條文有對此有所衝突否則實在無必要改變引用條例的方式。
        • 您不能說它過時,因為它沒有被{{Rejected}}或提刪,而且知名度從來就不是判斷一個論述有無效的因素,不然在沒有UCS指導如何實行IAR的那個時代(IAR當時也不知名,UCS更是沒有立案),那麼還可以引用甚麼來強制關閉?因為WP:不執行投票結果當時也不知名,社羣沒幾多人知道,所以那次也不能強制關閉,對嗎?而且謹記論述衹是「很多都是值得考慮的」,不需要像方針一用就要用到足,管理員還是有裁量空間決定論述的部份程序是否需要,即使我沒有備案也不能說我沒使用該論述。(而且在理據過於明顯底下還要備案我是覺得多餘)
        • 引用論述自然就有機會受到質疑,包括SNOW等接受度高的論述一樣會有機會,這也是我為甚麼說執行時要百二分的思考,「隨時受到質疑」本身就要在思考時作為預計之內。
        • Wikipedia talk:不執行投票結果是在徵求修改意見,下面的都衹是顧慮而不是斬釘折鐵的全盤反對(顧慮≠反對),而在釋疑和適當修改後都沒有人將其提刪/reject,那麼當然就可以像其他沒有被reject的論述一樣,在往後作為一個可選的方案。(Wikipedia talk:不執行投票結果的立案過程比SNOW和DUCK還要好,立案人主動到客棧進行諮詢,但DUCK立案時連諮詢都不知去哪)
          --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月30日 (日) 07:43 (UTC)
          • User:Cdip150「而且在理據過於明顯底下還要備案我是覺得多餘」仍然不能改變閣下的做法屬於公然無視規定的事實;通常在已立例特別規定某頁面不執行投票結果的做法(specific)時,就不會再反過來採用general的做法,這是中文維基百科社羣一直所奉行的那套(例如關注度子指引優先於通用關注度指引一樣);我看到有個IP很明顯指出了執行者沒有不執行權,那不是反對是甚麼?我希望能夠在現在終結這個預見將會無休止的討論,但我還是希望閣下能在以後嘗試改正一些常見誤區。自此留言開始,我不會再就這話題作任何回應。Sæn 2018年12月30日 (日) 10:31 (UTC)

2018年深水埗撒錢案

如果我創作此條目上再提請上DYK如何?FranTalk | Contributions) 2018年12月29日 (六) 11:23 (UTC)

女狼傳奇

  • 关于剧情的部份,既然都一一修正了。阁下是否该考虑投票支持?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年12月30日 (日) 15:26 (UTC)
    • User:Beta Lohman説實話,「但是碧姬無法繼續,金潔看到碧姬的厭惡就朝他頸動脈咬下去」這句我還是不看得太懂,我還是不投票好了;閣下以後翻譯應該再多下些功夫。Sæn 2018年12月31日 (一) 00:09 (UTC)

餅乾送給您!

  知道你不再活躍於維基,感到可惜﹗希望你早日回來。我覺得你品性很不錯,也很願意幫助人,謝謝你過去多次指導我維基知識。新年快樂﹗ 蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月31日 (一) 05:16 (UTC)

回复通告

  您好,Sanmosa/存檔。您在Wikipedia:存廢覆核請求有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

Jimmy Xu 2019年1月1日 (二) 04:22 (UTC)

Sanmosa君新年快乐!

 

新年快乐!

Sanmosa: 感谢您对维基百科的所有贡献,祝您新年快乐! ----Rowingbohe祝您新年快乐(|·台州专题) 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)



通过在其他用户的讨论页添加{{subst:Happy New Year snowman}}来发送新年祝福。

希望您维基假期回来继续努力贡献!--Rowingbohe祝您新年快乐(|·台州专题) 2019年1月1日 (二) 10:48 (UTC)

DYK

特拉維夫-耶路撒冷鐵路居然被強行刪掉DYK申請(!!)請求幫忙恢復--owennson聊天室獎座櫃) 2019年1月2日 (三) 05:19 (UTC)

  • @Owennson:那是有人誤刪,而且已經有人恢復了;下次自己直接恢復就可以。Sæn 2019年1月2日 (三) 10:12 (UTC)

留意一下

有用戶在愛回家之開心速遞屢次加入原創研究[6]FranTalk | Contributions) 2019年1月5日 (六) 12:16 (UTC)

关于WP:SNOW的留言

首先您需要注意的一点是,方针和指引优先于论述(WP:SNOW)。WP:SNOW本身也已经说,WP:SNOW的使用应该谨慎。按我自己的理解,WP:SNOW是WP:IAR和WP:NOT:维基百科不是官僚机构的引申。我不是太认可对WP:IAR的过度活用,同样是那一句话,我认为存废讨论是一件严肃的事情,如果不符合现行指引WP:SK的要求,那么只要存在其他的可能性,而且继续讨论并非只有纯程序性上的价值,我认为都不应该按WP:SNOW关闭讨论。我也能认可社群长期以来的惯例,但至少以我的认知,这并非是一项惯例。我知道我这件事情尚或许显得有点啰嗦惹人烦,但这并不代表我会放弃原则。最后还是想说那句老话,如果您认为您的观点是正确的,欢迎提报到客栈讨论,如果有社群的共识形成,我一定服从产生的共识。

祝好。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月5日 (六) 16:52 (UTC)
  • 其實社羣對於WP:IAR的使用是不足夠開明的,這樣也違反了WP:IAR當初設立的原意;其實我使用WP:SNOW的頻率也不算高,我還是不明白為何你認為我使用得不謹慎。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 01:11 (UTC)

关于西雅图桥梁列表特列评选

因为DC16时参与到其中,也跟您有很多交流,所以也非常想投 符合特色列表标准,不过感觉还是有两个问题:

  • 第一个比较关键,条目开头导言部分的翻译,有多处不符合汉语写作阅读习惯。由于我尚在考试周,容我空下来跟您交流;
  • 第二个不怎么关键,就是绿链的问题,确实偏多了一点。如果您有空,我们不如一起再清理一波绿链。

非常抱歉,熬夜复习的时候偶尔看到的评选,没有太多时间进一步跟您探讨和合作。不知等晚些时候您是否有空--Kirk.Lu 0讨论签名0 2019年1月5日 (六) 21:49 (UTC)

  • 另,您如果想要比较及时地联系上我,可以Special:电邮联系/KirkLU,我接收邮件一般比讨论页及时。--Kirk.Lu 0讨论签名0 2019年1月5日 (六) 21:51 (UTC)
  • 感謝意見。
    1. 其實我近來也在考試,也比較忙。
    2. 其實也不一定是要投支持票的,純粹想看看社群反應。
  • 以上。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月6日 (日) 01:13 (UTC)
    • 感谢您的回应,我差不多睡觉了,您没看错,我在UTC+8,通宵了 。--Kirk.Lu 0讨论签名0 2019年1月6日 (日) 01:31 (UTC)

talk page

不算。但如果「XX與狗不得留言」這種具攻擊性的語句就算。另外Sanmosa閣下是不是MCC214閣下的「FANS」呢?總是看到閣下的身影。--武蔵留言) 2019年1月6日 (日) 02:25 (UTC)

恭喜您完成第十六次動員令!

  恭喜您完成第十六次動員令!

親愛的維基百科用戶Sanmosa您好:

感謝您報名參與第十六次動員令!根據您的貢獻,您已經成功達到了完成本次動員令的的「最低要求」,因此您已成功完成本次動員令!恭喜!

根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數,請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份: {{User 動員令|1}} (您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置,並保存頁面)

再次感謝您報名參與本次動員令,希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題,請至動員令的討論頁提出。


通知您的主持人是:Richard923888 感謝參與本屆動員令,下次再見 2019年1月7日 (一) 02:45 (UTC)

關於錯別字

「既然遠去了,就存檔。」該「罷」字應為「吧」字,若需使用「罷」,則應該使用「罷矣」。—— 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月7日 (一) 03:45 (UTC)

  • @だ*ぜ:那兩個字好像以前是通的。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月7日 (一) 03:49 (UTC)
    • 沈醉其中,一發不可收拾⋯⋯我就此算罷吧(因為係我無知的錯⋯⋯—— 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月7日 (一) 04:10 (UTC)

請求幫助

請到 Wikipedia:存廢覆核請求#蘋果公司作業系統列表 講句公道說話, 謝謝. Tony85poon留言) 2019年1月10日 (四) 09:03 (UTC)

Wikipedia:存廢覆核請求#東京都道318號環狀七號線Wikipedia:存廢覆核請求#鳥取縣道38號倉吉福本線

其實您可以用{{al}}的……。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月10日 (四) 09:46 (UTC)

  • User:MCC214我提的時候有想過,但最終也決定不用:每一個DRV提案也有獨立的連入頁面數據、刪除記錄和Undelete按鈕,如果使用了{{al}},管理員逐個恢復條目/查看條目數據不方便。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 10:31 (UTC)
    • 我只是覺得差不多的理由就不用一個一個提而已,免得給管理員感覺好像很多頁面要覆核(而實質只是覆核同類條目)。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月10日 (四) 11:13 (UTC)

有關某T君之言行

Sænmōsà君:

喵喵喵、喵喵喵喵。喵喵,喵喵喵喵喵喵,喵喵喵喵喵喵喵。喵喵,喵喵喵喵,喵喵喵喵喵,喵喵喵喵喵喵喵喵。

有鑑於某執著於阿婆電腦OS列表的T君其之出位言論, 故向閣下報備T君意欲引導在下前至DRV評論,留言見此

該項行為有可能已獨犯傀儡政策中的「不要試圖藉着呼朋引伴參與討論來擾亂討論的進行」。 如有需要,請代為轉告管理員。謝謝!

順頌編安!

坂46 坂道シリーズ (渋谷ブルース経由) 2019年1月10日 (四) 12:00 (UTC)

  • @Assanges:其實我看到那則留言,我在我這邊刪掉了,不過我在DRV也作出了些許回應。我還特地為了他另一個問題而警告了他。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 12:05 (UTC)

快速道路

您好。快速道路是指國土交通大臣指定高規格幹線道路(一般國道快速道路)?謝謝。—AT 2019年1月10日 (四) 12:09 (UTC)

  • @AT:不是,我指的是類似首都高速道路阪神高速道路的那一類;你提出的那一類應該是屬於國家級公路範疇,並不受條文更動影響。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 12:11 (UTC)
    • 那就是都市高速道路吧?這樣的話,我沒有異議。—AT 2019年1月10日 (四) 12:14 (UTC)
      • @AT:如果該段都市高速道路是屬於「指定市道」而非「都道府縣道」,你覺得還值得收錄嗎?因為我暫時沒有提出阪神高速2號和8號的DRV,如果「指定市道」部分的都市高速道路也能夠收錄,請也一併把阪神高速2號和8號的頁面移回條目空間。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 12:45 (UTC)
        • 我認為可以。—AT 2019年1月10日 (四) 13:11 (UTC)
          • 話說改動之後請在客棧通知其他用戶,以免日後引起爭議。謝謝。—AT 2019年1月10日 (四) 18:29 (UTC)

回复通告

  您好,Sanmosa/存檔。您在Wikipedia:元維基用戶查核協助請求#MTR_553891有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

您好,下次编辑争议就不要建议审核了,被元维基拒绝了。这样不是很理想。谢谢了--COHAF ■ 2019年1月10日 (四) 16:14 (UTC)

  • 但其實也不是我轉交上去,我在meta那裏一句話也沒說。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月10日 (四) 23:45 (UTC)
    • "看过贡献,我认为可以转交上去"这句话好像被误解为您支持查了。监管员也会看本地讨论的,所以本地讨论的话也是非常重要的。  囧rz...。现在那个人又乱查第23次了。不管了。祝安。--COHAF ■ 2019年1月11日 (五) 02:09 (UTC)2019年1月11日 (五) 03:01 (UTC)

Special:用户贡献/Iswjy1mcb

有没有可能是3GFRIENDSNSD?因為看其在[7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]的編輯有點相似,同樣編輯鐵路相關條目,編輯韓國團體相關頁面。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 03:58 (UTC)

Special:用户贡献/一望而知

想起其在用戶頁寫的內容[18],真是哭笑不得。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2019年1月11日 (五) 10:30 (UTC)

回复

我本来都没有提删,但是希望您可以撤回移除关注度模板,如果有资格到时候AFD是可以保留的,谢谢。另外只有2-3条来源明显不足,而且没有单独描述(如地铁站这样)。而且交流道又不是服务区还是火车站,只怕以后会有人创建更多类似条目。(这个更适合在FANDOM里,很少人会想要了解交流道,而且一本百科全书也不会收录交流道,除非有购物中心、赛车场在交流道里面) angys 2019年1月11日 (五) 11:02 (UTC) 还是等等吧,就算有来源,但是这些条目不一定有关注度啊。这样我写个Interchange有一条新闻来源也可以成立吗?同样适用于收费站,维基百科不是地图呢。如果AFD不合理自然到时候可以保留,不必急于一时 angys 2019年1月11日 (五) 11:13 (UTC) 这个既然您已经说了,可是这次还是先走完流程,我也累了,下次可不想管这些无用IC,希望您能谅解,谢谢。 angys 2019年1月12日 (六) 04:35 (UTC)

看了阁下等维基人在互助客栈里关于道路关注度的讨论,感觉自己来迟了,直接在这里说一点想法好了

关于阁下开启这个讨论的想法因由,在下不知道是否来自于在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/08/02#356省道 (广东)中我们的讨论。就当是好了

大致认为阁下最初的目的是想让各国一级行政区公路网内的编号公路,自动获得关注度,参考来源即为当地政府部门公布的地图文件等。如151号阿拉巴马州州道,参考来源仅为阿拉巴马州交通部的地图。省下维基人在一条条“州道”“省道”的存废讨论上浪费的大量精力。

但AT君的意见是“一级行政区”范围太大,并以日本为例指出许多日本的都道府县道路并不皆具有关注度。按AT君的说法,北海道道道列表里的大部分蓝链都要走一遍关注度了  囧rz...

而后阁下建立了Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表,希望对维基百科能收录的一級行政區道路进行界定。

在下说一点自己的想法:

关于编号公路本身

其实公路的编号和它本身的施工建造是分立的,highway renumbering的事情在世界各国的各级政府都很常见,印度美国等等。

还有在下编辑过一些的浙江省道,不知什么时候起,采用了三位数省道,但政府文件里,两位数编号和三位数编号还存在混用。

所以各国各级政府对其治下的公路编号带有很大的主动性,比方说某天我们把一千多条北海道道道都建立了,北海道政府又以北海道告示第XXXX号宣布撤销全部既定道道编号,再以拆分重组,采用新的编号系统  囧rz...

一手来源和二手来源

可想,地方政府公布的地图文件等,应该属于对编号公路这一事物的“一手来源”,因为本身就是他们编号的。而二手来源,比如新闻报道等,通常都是有关这一公路上发生的有关事件等,比如上次在“356省道 (广东)”中,很多提到这一事物的都未将其作为主要介绍的事物,连招标公告都是别的交通建筑物上跨这条公路等等。其实发生这样尴尬的情况,原因很可能是这条道路的编号远在这条道路的建设之后,当初道路建设时是以“某某路”为名义建设的,只是后来政府交通部门画地图时冠以编号,久而久之媒体等二手来源上就不再有“某某路”而代以其编号。

对于较大国家的国家级公路网内的编号公路而言,媒体上的沿途风景介绍(可靠二手来源),个人的旅途经历(非可靠二手来源)都是较为丰富的,而越下级的行政区两者显然就越少,这就为关注度问题了。

那么,作为一手来源的政府文件,是否能支撑的起条目的关注度呢?

说到这里,想到维基百科的本质问题

对于查阅者而言,他们到底想看到什么样的维基百科?在下认同这样一句话“百科全书应该用以方便查阅者了解相关知识,而非造成不便”。比如某人在电影电视中看到公路路牌上的S323,AR55等,想知道这场景是在哪里拍摄的,就可以通过维基百科方便地查到编号对应的道路,并辅以卫星地图找到场景所在的位置。

故在下认为较大的一级行政区的编号公路是有关注度的,哪怕目前仅有政府文件作为一手来源。至于是以独立条目还是以列表的形式存在,则看是否有二手来源支撑起更多的内容。阁下的“收錄限制列表”可以看作是对某一国家一级行政区编号公路是否有足够二手来源的默认表,并要列出一手来源辅以佐证。

具体问题具体分析一下

在下认为北海道道道列表里的许多“停车线”其实连0.1km都没到,感觉基本不可能具有二手来源,除非柯南里的某起谋杀案就发生在这100米内,应该放到列表里就好。

而美国的许多州级公路,几百条里那些较短的,既有堪薩斯州州道支線列表这样处理的,也有151号阿拉巴马州州道这样处理的。

中国的各省份省道都远不及100条,而且大部分长度都可以,非具体指向性的二手来源都是有的。

可以考虑这样几个要素吧:1,该一级行政区的规模,如人口,面积等,2,行政区内编号公路的数量与长度,3,编号系统的稳定程度,是否朝令夕改等 --Htmlzycq留言) 2019年1月12日 (六) 19:55 (UTC)

  • @Htmlzycq:感謝意見,我就回應一下:各國一級行政區公路網內的編號公路現時還是默認自動獲得關注度的,而Wikipedia:一級行政區道路特殊收錄限制列表所列出的國家就是經過討論後共識認定不適用默認的國家;如果閣下認為某國一級行政區的編號公路不應該存在如此的默認關注度,可以在WP:VPP提出討論;我想應該不會有人質疑中國省道的關注度(我認為一個一級行政區有一二百條編號公路也不算是太多)。還有一點,基於關注度不是一時的,如果原有系統被廢除,原有系統下的條目仍應被保留,而新系統的關注度範圍則要討論共識。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月13日 (日) 00:47 (UTC)

關於Wikipedia:新條目推薦/候選#海庫階梯

Sanmosa閣下您好,

  冒昧打擾了。因為經常見到您給新條目建議,在下想邀請您過目海庫階梯,特別是如果有寫法上需要改進的地方或者一般來說這種條目會寫到但沒有寫到的東西,還請您指點指點。非常感謝您。

敬祝 編安--Hiko.C留言) 2019年1月13日 (日) 21:22 (UTC)

给您一个星章!

  参考星章
感谢阁下提供maplink的方法和指导。 🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年1月14日 (一) 08:05 (UTC)

问好

基于一些因数,我暂时半退休了。如果需要站务帮忙,我乐意帮忙。条目评审需要的话,也乐意看看。太累了,想要休息一下了。祝福你。--COHAF ■ 2019年1月16日 (三) 09:09 (UTC)

关于公共交通条目的关注度

关于《Wikipedia:公共交通條目收錄準則》,我有些许不明白,看到您有其中有效指引部分的讨论,因此来咨询您。1. “单一城市内铁路系统车站”章节中列出的三个条件,是需要全部满足,还是只需满足其一即可认为值得收录?2. 第二条中“当地的骨干交通系统”,对于不熟悉这一领域的编者,是否有可行的方法去判断?望不吝赐教。--Tiger留言) 2019年1月18日 (五) 08:50 (UTC)

问题就在于准地铁这一项。“修建过程中部分或全部路段按照地铁的水准”实在难以明确判断。若线路名称明确含有“地铁”便没事,若不是则令人迷茫。例如浦江线,胶轮路轨是否时准地铁对于不熟悉的人来说无从判断。--Tiger留言) 2019年1月18日 (五) 09:51 (UTC)

  • User:Tigerzeng地鐵站通常有閘機分隔收費區和非收費區,而地鐵路軌通常不會和車輛路面共用;個人認為符合這兩個條件,但卻以輕軌車組行走的鐵路,就是準地鐵。加拿大有大量採用膠輪路軌技術的地鐵運營,準地鐵的區別標準,基本上還是在於所用的車組的載客量,而不是在乎它採用膠輪路軌技術抑或鐵軌技術。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月18日 (五) 09:58 (UTC)
  • 大致了解判断的方向了,感谢解答!--Tiger留言) 2019年1月18日 (五) 10:01 (UTC)
  • User:Tigerzeng其實地鐵和準地鐵不用區分得那麼清楚,很多地鐵系統都是地鐵和準地鐵皆有的,我當初的條文的意思是打算把準地鐵當成地鐵看待。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月18日 (五) 10:02 (UTC)
  • 主要是“(准)地铁”和达不到“(准)地铁”重要性的区分。比如某地已有很大运量地铁系统,那么相比之下运量很小的铁路车站应该就不符合这一条了吧。--Tiger留言) 2019年1月18日 (五) 10:05 (UTC)
    • User:Tigerzeng那要看看那條線是否納入了和該地鐵線相同的鐵路系統(例如兩條線都納入了上海地鐵網絡內,如是則仍然符合,但我不認為政府會浪費這些錢在興建和原有鐵路功能完全重疊的鐵路上);這個條文本來就是希望把鐵路車站關注度從寬處理的。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月18日 (五) 10:13 (UTC)
      • 例子:上海地鐵5號線、6號線相對於上海地鐵1號線、2號線。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月18日 (五) 10:14 (UTC)
        • 好的,看来这方面我的理解还是不足。日后若遇到具体情况难以判断,再请教您。--Tiger留言) 2019年1月18日 (五) 10:22 (UTC)

关于DYK候选“公制化”条目

阁下您好,我想知道您所述反对意见中的“脚注残缺”和“语句模棱两可”具体所指的内容,以便作相应改进。--DragonSamYU留言) 2019年1月9日 (三) 12:38 (UTC)

  • 以下逐一解答:
    1. 「模稜兩可」的地方在這裏:「一些消息来源[谁?]现在将利比里亚确定为使用公制,且缅甸政府表示,该国将以在2019年前完成为目标推进公制化[1][2]」(下劃底線的地方是我剛才發現到的語意含糊問題)、「计量标准化对工业革命和一般技术发展作出了重大贡献[谁?]」;
    2. 「腳註殘缺」的地方在這裏:「仅巴黎一个城市就需要50万支米柱(米原器),然而在米成为唯一的法定计量单位一个月后,他们只有25000支的存量。:269」請問是哪一個來源的第269頁?
    3. (這是我剛才發現的問題)部分段落沒有來源,例如:「美國、英國和加拿大國內有積極反對公制化的意見……但現在已經完全接受了公制化」(這段還掛了來源請求模板)、「羅馬帝國曾使用pes……但是並沒有真正的總體突破」、「在19世紀荷蘭、德國和意大利的統一進程中……儘管英國在1965年宣佈了公制化計劃且英聯邦也隨之效仿」(這一段也有歐化中文的問題)。
  • 以上,出現問題的地方包括但不限於以上所列舉的內容,希望DragonSamYU閣下能夠改善這些問題。Sæn請支持近期特色列表評選 2019年1月9日 (三) 13:52 (UTC)

参考資料

  1. ^ Kohler, Nicholas. Metrication in Myanmar. [2019-01-08]. (原始内容存档于2016-06-30). 
  2. ^ Myanmar to adopt metric system. Eleven Media Group. 2013-10-10 [2013-10-12]. (原始内容存档于2014-02-10). 
  • 关于“脚注缺失”,这个是因为翻译工具一些非常讨厌的bug导致的<ref></ref>内容丢失,手动转移为直接翻译源代码之后排查过数次这个问题,难免挂一漏万。感谢阁下指出漏网之鱼和其他的问题。--DragonSamYU留言) 2019年1月10日 (四) 11:26 (UTC)
  • 阁下久等了。已经就上述问题作了相应修正,并增加多个参考来源,还加入了与中文地区相关的本地化内容。感谢指导。编修后最新版条目见此——DragonSamYU留言) 2019年1月22日 (二) 11:44 (UTC)
  • User:DragonSamYU悉。Sæn請支持特色列表評選 2019年1月22日 (二) 12:04 (UTC)

User:Rr603689

此用戶原自香港網絡大典,早在香港網絡大典因不當行為和濫用傀儡[19]被永久封禁[20],其在香港網絡大典的用戶名乃其在[21]所提及的簡稱,其在此的行為和在香港網絡大典的時候一模一樣[22]。--MCC214TalkContributions 2019年1月24日 (四) 10:38 (UTC)

  • @MCC214:看來屬於因為不忿香港網絡大典管理員將其永久封禁而作出的跨平台(Wikia→Wikipedia)破壞。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月24日 (四) 10:40 (UTC)
  • 根據張慧儀的歷史,16日就開始了[26],而當時Rr仍然被封(1月20日到期[27]),故屬繞過封禁,由此連結開始,2001開頭和113開頭的IP全部都是Rr[28]。--MCC214TalkContributions 2019年1月25日 (五) 17:12 (UTC)

註:此處原有文字,因為擾亂,已由MCC214#ex umbra in solem於2019年1月26日 (六) 09:23 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

User_talk:Sanmosa/存档08#User:Rr603689

今天本人再看一次此用戶在Wikia的記錄,發現此用戶在香港巴士大典和香港鐵路大典都是因不當行為和/或濫用傀儡被永久封禁;

香港巴士大典:[29][30]

香港鐵路大典:[31][32]

--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 05:18 (UTC)

  • @MCC214:看User:Sanmosa/Rr603689何許人也頁面最底部的連結(即是這個連結),一目了然。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:19 (UTC)
    • 三個大典都是被永久封禁,已屬跨Wikia破壞,最早在2017年11月24日已被香港巴士大典被永久封禁。--MCC214#ex umbra in solem 2019年1月27日 (日) 05:22 (UTC)
      • User:MCC214有一點著實有趣:Wikia和Wikipedia都是Jimmy Wales主導的項目,Rr603689的所作所為結果還是在JW的五指山下。閣下如果喜歡的話,可以直接編輯User:Sanmosa/Rr603689何許人也以更新資訊。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月27日 (日) 05:26 (UTC)

給您的星章!

  原星章
剛看到你在rfa的連結,我覺得你的人品很不錯,很有做人的原則,也不怕得罪人,有文人的骨氣,我很欣賞你這種品格。 蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年1月29日 (二) 09:05 (UTC)
  • User:蟲蟲飛客氣,本人甚至受之有愧;我做的純粹是很容易做到的「直言」,「文人骨氣」不敢當。維基百科內還有很多人(例如WQL、Stang,這些人說話從來都不會拐彎抹角)都是很習慣「直言」的,我在此將這個星章公開轉贈給他們所有人。SænThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月29日 (二) 11:21 (UTC)
回到“Sanmosa/存檔/08”的用户页。