维基百科

讨论:江泽民/存档3

< Talk:江泽民
最新留言：CN-Nortree1年前发布于话题“据说江主席是兰陵萧氏？（所以严格来说叫萧泽民）”

中立性严重问题

最新留言：在8年前发布5条留言3人参与讨论

大部分都是批评江泽民的内容。此条目可以移动到反共百科才合适。--維基小霸王（留言） 2016年2月17日 (三) 11:07 (UTC)

道理双方都懂，就看谁这边管理员更多了。--我只不过是一堆原子 2016年2月18日 (四) 04:30 (UTC)
User:维基小霸王久违了，别来无恙吧。这回您可能有点糊涂了，无数可靠来源批评江，这不是说明江是负面人物吗？WP:DUE要求“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”客观来看，除了中共江派自身的不可靠来源，鲜有表扬江的来源。因此本条目，并没有中立性问题。比如希特勒条目，也是负面内容居多，这是在遵守维基中立原则的要求。以上是跟故友交流切磋。顺祝User:维基小霸王新春愉快！小莲庄处士 2016年3月8日 (二) 03:15 (UTC)

除了中共江派自身的不可靠来源

请问对于Category:法轮功内条目，大纪元、希望之声、新唐人电视台、人民报是否是可靠来源？--維基小霸王（留言） 2016年3月9日 (三) 07:34 (UTC)

我认为对于当前较敏感，争议度高的条目宜遵守WP:THIRDPARTY。你所列举的媒体中前边三个也许信誉不错，因为许多编辑有担心，我很少引用这些媒体。小莲庄处士 2016年3月9日 (三) 20:19 (UTC)

编辑请求

最新留言：在8年前发布7条留言3人参与讨论

  请求已处理

内容严重偏颇，请加入{{pov}}模板。 --維基小霸王（留言） 2016年2月17日 (三) 11:15 (UTC)

@維基小霸王：请至少指出何处不中立，或者编辑一个更中立的版本让我们帮您合并。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月18日 (四) 01:36 (UTC)
大部分都是批评江泽民的内容，比重不合理。--維基小霸王（留言） 2016年2月18日 (四) 07:20 (UTC)
 完成--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月29日 (一) 14:14 (UTC)
谈一点不同的意见，注意到目前世界上除了国内跟江利益相关的非可靠来源之外，批评江的声音占主流，表扬江的是少数观点。WP:DUE提出：“中立性要求条目应该公平地表达所有以可靠来源发表的重要观点，并应与每个观点的显著性成比例。这是一个非常重要的条件：通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点”考虑到这个要求，我认为本条目没有中立性问题。如果哪位编辑认为存在许多可靠来源表扬江，则完全欢迎加入到条目中，不应把现有内容武断的定作偏颇。希望管理员考虑为盼。谢谢！小莲庄处士 2016年3月8日 (二) 03:22 (UTC)
对于法轮功条目，中国大陆媒体是否是可靠来源？--維基小霸王（留言） 2016年3月9日 (三) 07:36 (UTC)
我认为对于当前较敏感，争议度高的条目宜遵守WP:THIRDPARTY。中共江派这一镇压一方的来源是妖魔化宣传，对此，国际权威媒体以及中立学者经常提及，故应属不可靠来源。小莲庄处士 2016年3月9日 (三) 20:26 (UTC)

在江泽民这个条目写上檄文式的句子是否妥当？

最新留言：在8年前发布24条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年3月3日 (四) 16:42 (UTC)。

来，我们来看一下diff：特殊:diff/38995038

然后我做下解释：我是巡查的时候看到亲爱的新用户user:Pengpaixw把右边的内容替换成左边的内容的。说真的，江先生被诽也罢被誉也罢，终究是与我无关的。但是，当我看到“法轮功则以全球一致的反共反江泽民，拉开持久战。法轮功在可以想像的未来，都不会消亡，但人 的生命是有限的，江泽民熬不过法轮功。江泽民能够指望的，就是安排忠实于自己的人，把镇压法轮功一直进行下去。江泽民让人忠于自己、执行自己的意志的办法 就是一起干坏事。江泽民在位时提拔和安排的人，都干过坏得异乎寻常的坏事”这么挥斥方遒的文字的时候，我还是大吃一惊的。我读书少，我是未曾见到有百科全书写得如此铁骨铮铮，怒斥敌酋的。所以，我默默地回退了编辑，并写了摘要。

但是，我们这位可爱的新用户，似乎是不同意我的观点的，他坚信这是有来源的，认为我是在“装S弄G”（可是我真的没装过Sadism去弄过Gay啊，我保证！）。既然他和我都已经回退三次了。那么，送交社群裁定，似乎是更好的方法。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月6日 (六) 11:41 (UTC)

我已回退。他再回退的话将违犯3RR。—AT 2016年2月6日 (六) 11:45 (UTC)
啊，不对，我说错Pengpaixw的身份了。Pengpaixw不是新用户，他自己是自动确认用户了。啊，Pengpaixw先生/女士，你能原谅我吗？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月6日 (六) 11:53 (UTC)
亲爱的@Pengpaixw，你快些过来吧，我已经邀请你了。亲爱的Pengpaixw，我知道我说错你的身份了，这是我不对，请你原谅我吧。但是，你只在User talk:AT说我撒谎，大家又怎能形成公论呢？您说是吧？--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月6日 (六) 12:11 (UTC)
这么不中立的评论，就算有来源也只能重写吧，或者写成“某人评论道”吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年2月6日 (六) 12:15 (UTC)
请 @Wetrace @Marvin 2009 @Wcam 来看看。有些蛤蟆粉丝儿又在撒娇。要过年了，我没时间跟他们耗。 --Pengpaixw（留言） 2016年2月6日 (六) 12:19 (UTC)
亲爱的Pengpaixw，你这么@，他们是看不到的。来，我帮你@下他们：@Wetrace@Marvin 2009@Wcam。至于“蛤蟆粉丝”这样的帽子，我敬谢不敏。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月6日 (六) 12:24 (UTC)
我认为user:Pengpaixw这样是违反Wikipedia:生者传记中的规则的，例如:"条目内容应从可靠来源中获取，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。"--Cylbf2（留言） 2016年2月6日 (六) 14:13 (UTC)
对回退没意见但上面某个对英文字母的解释那里，玩笑不是这样开的。——C933103(留言) 2016年2月7日 (日) 00:06 (UTC)
我本意是调侃Pengpaixw乱扣帽子，绝无歧视LGBT人士或SM亚文化族群之意。如果感到冒犯，我深表歉意。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月7日 (日) 06:08 (UTC)
无论膜不膜蛤，加入自己的观点和猜测，武断地界定好坏，都明显违反了中立原则。--天天 (留言) 2016年2月7日 (日) 17:22 (UTC)

道歉并自请封禁

在此前的编辑及指称中，我错误地误会了Pengpaixw在这几次的编辑中添加了那段引用的文字，但实际上，那段文字是Pengpaixw在[特殊:diff/38456458]]添加的。对此，我对@Pengpaixw表示道歉，并向社群郑重道歉，同时自请封禁。但我依然反对Pengpaixw将那段文字直接添加到维基百科。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE（留言） 2016年2月8日 (一) 16:59 (UTC)

@Miao233：、@Pengpaixw：两位新年好，刚刚才有时间上线，看到两位的Ping@。所以，看起来，暂时厘清阶段争议了吗？大过年，彼此交换意见，谢谢各位贡献。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年2月9日 (二) 01:13 (UTC)
@Miao233：自请封禁不可取。虽然维基人不墨守成规，但我们不能完全脱离封禁方针。封禁只是为了防止用户破坏页面，而不是惩罚用户。如果你能够做到自觉，管理员完全没有必要封禁你。--中国大陆的SolidBlock讨论 2016年2月15日 (一) 13:49 (UTC)

无法证实的内容立即移除

某人只能祭出“生者传记方针：无法证实的内容立即移除！”这一个大招了。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月8日 (一) 18:52 (UTC)

尊敬的阁下，在下暂时隐藏了那些无法查证的内容，为何会被撤销编辑？@AT--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月9日 (二) 19:10 (UTC)
记得忘了哪份指引说过不建议用隐藏？——C933103(留言) 2016年2月10日 (三) 03:54 (UTC)
是的，在下已经改正了，现在已经直接删除没有来源的内容。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月10日 (三) 19:46 (UTC)
楼上您的签名到底是哪位？连到用户页的链接都不给是要人翻历史记录么？--菲菇＠维基食用菌协会 2016年2月10日 (三) 20:02 (UTC)
WP:SIGN指出：“若用户对默认签名进行修改，修改后的签名中必须至少包含该用户的用户页、讨论页或贡献页其中一项的链接。”出于方便大家共同讨论的目的，还请萌动之心同学尽快修订签名样式。谢谢！--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年2月14日 (日) 17:18 (UTC)
已留言通知用户。--John123521 (留言-贡献) RA 2016年2月15日 (一) 09:00 (UTC)
(：)回应以上诸位阁下，WP:SIGN的相关章节不是方针，属于指引，允许偶发例外。谢谢您们。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑恭祝大家春节快乐！ 2016年2月15日 (一) 16:43 (UTC)
好奇，你这样做理由是什么？好玩？特立独行？还是不想让别人@Lyliylytl：@你？点亮台湾（留言） 2016年2月21日 (日) 21:36 (UTC)
相关部分既然还不是方针，仅属于指引，容许例外情况的。您说了，阁下@User:Cq521--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑如需联系，请@[[用户:lyliylytl]] 2016年2月22日 (一) 16:06 (UTC)
@Lyliylytl：所以，你只是为了利用这种例外而已？点亮台湾（留言） 2016年2月22日 (一) 16:08 (UTC)
不是有维基百科:忽略所有规则这条方针吗？（强制性方面，方针大于指引）这样的签名更有利于敝人在维基百科上的编辑行为。--😇萌©动⚢之⚣心💌所有维基人都在说谎😘为分享全球知识而努力奋斗的国际主义精神万岁😝以让世界更萌的态度致力于使世界更萌🙏中文维基13年🚭维基百科15年💑如需联系，请@[[用户:lyliylytl]] 2016年2月22日 (一) 16:16 (UTC)

将评价移动到新条目

最新留言：在8年前发布10条留言5人参与讨论

“评价”一节过于臃肿，我准备将其与条目中其他章节的评价部分移动到新条目，就像对英国广播公司的争议。--維基小霸王（留言） 2016年3月10日 (四) 13:36 (UTC)

非常欢迎改写这部分内容使条目简洁，但是象经常违规被禁的追迹那样大幅度删去条目内容，则不妥。小莲庄处士 2016年3月12日 (六) 19:41 (UTC)
我会把内容移动到新条目，不会删除掉。--維基小霸王（留言） 2016年3月13日 (日) 00:03 (UTC)
建议“简化”。整个移动，是否适当？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年3月13日 (日) 04:55 (UTC)
建议先行拆分，再在本条目中加入总结性的内容。--維基小霸王（留言） 2016年3月14日 (一) 06:03 (UTC)
那些段落缺精炼，参见对毛泽东的争议/评价、对蒋介石的争议/评价，同时维基指引也说过长的条目应拆分。--我只不过是一堆原子 2016年3月13日 (日) 05:01 (UTC)
如果在这儿讨论多数编辑认为应拆分，那么确可拆分，但你未经讨论即删除大量内容，这是不合适的。2016年3月13日 (日) 05:36 (UTC)
你看错了吧，是移动到争议条目，没有删除。--我只不过是一堆原子 2016年3月13日 (日) 05:40 (UTC)
你所建条目因违规被其他编辑提出了存废讨论。而且该条目内容与你删除内容大有不同。小莲庄处士 2016年3月13日 (日) 05:50 (UTC)
那是巡查员的错，去投保留吧。--我只不过是一堆原子 2016年3月13日 (日) 05:52 (UTC)
建议将对江泽民的争议改名为“对江泽民的评价”，然后将正面与负面评价放在同一条目，如同对毛泽东的评价的写法。--M940504（留言） 2016年3月15日 (二) 08:34 (UTC)

500公里纵深不设防边境以及法轮功章节

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

这一段的资料十分有限，而且语气完全不中立， 比如“多家国内网站转载，之后，中国人才知道江泽民的卖国行为。”，是谁界定的“卖国行为”？而且这一段的链接打开后，第一段写着就是“政治八卦”，资料来源完全没有公信力。 另外，法轮功部分只是一小段，但是这一小段的后半部分的语气根本就是文革时期的《人民日报》 “三个月后江泽民发现这样搞运动没有 法律依据，于是安排全国人大通过了相关法律。此后，镇压法轮功就以更大规模、更残酷的强度进行下去。然而法轮功在欧美、韩国、台湾、香港等地成功扎根，搞 得蒸蒸日上。这使得江泽民对法轮功的污名化在海外不攻自破。而法轮功则以全球一致的反共反江泽民，拉开持久战。法轮功在可以想像的未来，都不会消亡，但人 的生命是有限的，江泽民熬不过法轮功。江泽民能够指望的，就是安排忠实于自己的人，把镇压法轮功一直进行下去。江泽民让人忠于自己、执行自己的意志的办法 就是一起干坏事。江泽民在位时提拔和安排的人，都干过坏得异乎寻常的坏事，周永康只是江泽民巨额政治负资产里的一小笔” 且不论这一段内容有没有足够的证据证明，即使所说内容正确，其语气也充满宣传性。比如“蒸蒸日上”，“全球一致”，“法轮功在可以想象的未来，都不会消亡”，“江泽民熬不过法轮功”，“就是一起干坏事”。跟大字报一样，滑稽可笑。请问还有中立性，严谨性可言吗？

难道杀人犯都不知道杀人要坐牢的吗，不用你来教，维基已经不可能解封了，直接走人吧。--我只不过是一堆原子（我为长者续1S） 2016年4月3日 (日) 09:20 (UTC)

照片添加请求

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

{{editprotected}} 因为本条目现时处于保护状态，所以我暂时不能修改。在此我要向管理员们提出添加2张江泽民早期照片的请求：

  • 第一张是江泽民大学的毕业照，格式为[[File:JZM1947.jpg|thumb|left|江泽民从交通大学的毕业照，摄于1947年。]]；
  • 第二张是1962年7月，江泽民在上海电气科学研究所的照片，格式为[[File:JZM1962.jpg|thumb|Jiang Zemin in 1962]]。

以上两张照片请放置于该条目的“求学工作”一节中。谢谢。--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年4月9日 (六) 07:17 (UTC)

右边有infobox，写个Draft看看放哪合适吧。然后这条目本身就没什么图，会不会给人一种感觉就是钦点这两张照片呢？--Jimmy Xu 论 2016年4月10日 (日) 14:23 (UTC)

请求删除“评价”章节的内容，并加入主条目连结

最新留言：在8年前发布6条留言5人参与讨论

  请求已处理--Chiefwei（论 - 历） 2016年5月12日 (四) 03:46 (UTC)

条目对江泽民的评价已建立，因此请求删除江泽民#.E8.AF.84.E4.BB.B7的所有内容，并加入“{{main|對江澤民的評價}}”。--M940504（留言） 2016年4月16日 (六) 16:02 (UTC)

请问，这个想法的原因是？有拆分必要吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年4月16日 (六) 22:56 (UTC)
(：)回应：对江泽民的评价不是我建立的，但是我也支持拆分。江泽民做为中国领导人，比照对蒋经国的评价与对毛泽东的评价来建立一个评价条目是很合理的，而且这次拆分同时将正面与负面评价拆分出去，很公平。--M940504（留言） 2016年4月17日 (日) 02:43 (UTC)

评价问题

中立性不够好，评价主观色彩较浓，参考资料不全

请求解除封禁

最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

大家好，我把江泽民的条目进行了几个月的修改，使用了相对比较全面的书籍，希望能够将我的版本更新到现在被封锁的条目中，大家可以参阅一下我的版本。@Yhz1221、Chiefwei、Nbfreeh：。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年5月16日 (一) 00:21 (UTC)

@Walter Grassroot：，[1]，日期不该加内链吧。--Antigng（留言） 2016年5月16日 (一) 00:33 (UTC)
中立性还可以，现在保护的版本犹如泼妇骂街。另外膜蛤文化没有必要去掉吧，属于影响的一部分。—Chiefwei（论 - 历） 2016年5月21日 (六) 04:36 (UTC)
我认为保证中立性一个最“简单”最“笨”的办法就是让正面内容和负面内容篇幅相当。但似乎每次编辑争议双方连这一点都看不上。--Kegns（留言） 2016年5月21日 (六) 05:00 (UTC)
赞成Kegns管理员的看法。至少各方面内容都在条目中有所反应，才是完整。彻底洗白许多可靠来源支持汉奸、卖国等内容，这并非符合维基NPOV原则。小莲庄处士 2016年5月21日 (六) 14:25 (UTC)

内容变这么大，库恩江泽民传有问题

最新留言：在7年前发布12条留言7人参与讨论

这维基的江泽民内容，怎么跟之前差那么多，看起来是整齐了点，但很多争议不见，参考文献还大缩水，大量用库恩的江泽民传来写，这书受到很大质疑啊。凤凰网亚洲周刊专访叶永烈：我和《江泽民传》的秘密说，这本书有官方色彩，库恩不懂中文丶仅在三次公开场合见过江泽民，没交谈过一句话，却写出约五十万字的《江泽民传》。实际担纲撰写这本书的叶永烈说，为了反击这股反华反共的逆流，必须在海外出版观点正确丶史实准确的一部《江泽民传》。北京方面的这一办公室负有对外宣传的责任，但是不能以官方的身份直接出面组织写作《江泽民传》，也不能向海外推出官方色彩的《江泽民传》。正好，美国库恩作为中国的友好人士，主动提出写一部英文的《江泽民传》，由美国的出版社出版。库恩博士在美国出版过二十多部经济着作。由他来写《江泽民传》，是一部非官方的书，非常适合海外图书市场。但是，库恩毕竟是美国人，他又不懂中文，所以他提出要与一位中国传记作家合作。Y先生对我说，他在考虑库恩的这一问题时，“第一人选就是你”！他告诫说，这是一个很敏感的写作任务。我建议把这一任务以“零一”为代号。他说，再加一个“零”，以“零零一”为代号。从此，我们之间在电话中丶文件丶电子邮件(E-mail)中，就用“零零一工程”作为《江泽民传》的代号。叶永烈认为他和库恩是对等的合作者，而不是“雇主”和“枪手”的关系，所以无法在《江泽民传》的计划书上签字，双方的合作也就此中止。事后有关人士告诉叶永烈，其实这不完全是库恩的意思，而是“上面的意见”，因为上面认为由一个外国人出面写《江泽民传》比较合适，希望叶不要再坚持两人共同署名。…库恩叹了一口气，说了句真话：“中国是一个黑箱子！”他对于“黑箱操作”，无可奈何！他表示，彼此不能合作下去，不是他的原因，而是那个“黑箱子”。诚如库恩自己所说的，他的《江泽民传》写得“太浅了”。这本书的英文版是供外国人了解中国之用的，但英文版的发行数量很有限。然而，中文版的发行数量却大得惊人。—以上未签名的留言由220.135.151.113（对话｜贡献）于2016年6月16日 (四) 00:43 (UTC)加入。

同意上面编辑的看法。库恩的书既然是应江泽民办公室安排发表，那么是利益相关，称不上可靠来源。相反，原先条目中中国习近平政府相关的海外多维网报导江泽民的重大卖国消息，自由亚洲电台等许多其他可靠来源的媒体被完全移除了。上回在讨论页没有共识基础情况下，大幅度加入移除可靠来源，加入利益相关不可靠内容，是不可取，建议恢复至以前状态，再一一改进或移除条目原有内容。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 03:52 (UTC)
USER:追迹未来称不需要我的共识为由发动编辑战，但最初在本讨论页讨论中，一位管理员也并非赞同如此把不利江泽民的可靠来源内容完全删除。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 10:54 (UTC)
哪位，我去开罢免。--追迹未来 2016年6月17日 (五) 10:55 (UTC)
追迹未来您好，“开罢免”，请问那位管理员哪里有错？您不是承诺改进才获得提前解封吗？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月17日 (五) 11:16 (UTC)
Marvin 2009又在编造别人说的话了，我想起他以前被封那次。--49.195.0.90（留言） 2016年6月17日 (五) 13:57 (UTC)
你自己去看吧 https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E6%B1%9F%E6%B3%BD%E6%B0%91/%E5%AD%98%E6%A1%A32#.E8.AF.B7.E6.B1.82.E8.A7.A3.E9.99.A4.E5.B0.81.E7.A6.81 其实这次一些挺江泽民的ID私下图谋为江泽民洗白，才是一种编造手段吧。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 14:30 (UTC)
上面IP用户若要指控用户“又在编造别人说的话了”，建议请登入发言，为言论负责。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 00:45 (UTC)
我没有看到有管理员不赞同的声音，可能各自解读的角度不太一样。如果您有兴趣，可以去问问当事人。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月18日 (六) 07:02 (UTC)
@kegns：当事人来说说看。--CHEM.is.TRY 2016年6月18日 (六) 11:05 (UTC)
@Galaxyharrylion：关于库恩版江传由江泽民办公室授意，可见以上一用户给出的凤凰网来源。你自己看看这是不是维基限制的第一手来源？而本条目引用该江传达到300多次。我加一模板要求改善，有何不妥？小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 14:08 (UTC)

@Walter Grassroot：以史无前例一词是文革词汇为由删除了8000多字元，在下看不过眼，指出，此词经常用户于批评文革，如人们常说文革是史无前例的浩劫。故此理由不成立的。另，你对讨论页上谈到的库恩版江传属于江办推出，你引用达132次，这样的第一手来源是否不符合生者传记要求？此问题，你数月来回避，现在能否作答？小莲庄处士 2016年8月23日 (二) 01:12 (UTC) @Panzer VI-II：您回退我的编辑并谈到“不应该基于个人原创的结论删除有效内容。”但库恩办江传由江泽民办公室授意，可见以上一用户给出的凤凰网来源，并非我的原创。故阁下所说的原创一说是在不清楚情况下冤枉人了。希望阁下能作更正。另外，对于本条目反复引用江办授意的江传，这样的不可靠第一方来源，本讨论页不少用户有不同的意见,比如。 不知阁下能否考虑阻止这种损害维基信誉的事？小莲庄处士 2018年5月23日 (三) 15:09 (UTC)

江泽民该条目的6月15日修改稿及诸多事项

最新留言：在8年前发布30条留言12人参与讨论

该人物条目经历了数月的完全封锁期，在几位主编的私下强烈建议下，在下虽自知才疏浅薄，略用半年时光，也斗胆主笔润书了该条目。以下是诸多补充：

  1. 涉及传主的书籍中，香港台湾的诸多著作均极尽抹黑之能；一时希旨取宠者，率以此为口实。在下向来不愿过多涉猎生者传记，一方面事态进展率有变数，一方面资料匮乏难有中立一说。在翻阅了二十余部海外的传记中，唯独能够详尽撰述事迹的也只有美国的版本。其版本亦非惊世骇俗作品，但足以能够独立支撑完成的生平。但正如我回复一些主编或管理员的建议，该传记仍有可深入描写的空间，但这需要十年甚至二十年后才或许会出现（我就此拜问过叶永烈先生，但老先生现在精力在华国锋传记的撰写中）；现今的版本是在下的极限。
  2. 该版本的撰写并非是最理想的，但应当从质量远胜以前的各版本。
    1. 相对完整地陈述了传主的生平，解决了以前有20多年生平毫无交代的问题。
    2. 将传主作为政治人物的生平及人际关系理清楚，此前的版本交代不详并且错误百出。
    3. 在文章生平章节中，更多引用了一些传记的自我分析和想法，而直接删掉了一些非主流的批评家的主观臆断。
    4. 章节的比例中有更好的张力，保持在各时期中能够有所详述，而这些信息是基于已经公布的基础上。同时砍掉毫无意义的章节，比如在过去长达十年中对他逝世的猜测。
    5. 关于评价的部分是条目被修改和破坏集中的地方，这个转到专门的条目中，以避免对主条目的伤害。
    6. 解决以前全部的裸露链接问题、书籍来源不详问题，保证每个来源均来自有效的书籍，而非网站。
  3. 该版本并非我一人完成，再次鸣谢各位主编和管理员们的帮助（User:追迹未来、User:太子太保啦啦、User:苏你妹~，还有很多我出于保护目的不提名字的数十位朋友们），没有你们的支持、润色和鼓励，我是无法完成这个版本。
  4. 介于个人信仰原因，我拒绝和轮子编辑们进行任何层面的对话，无论你们定义自己是宗教团体还是政治团体。

以上，谢谢。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年6月17日 (五) 04:54 (UTC)

(！)意见--楼上好
  1. 看完上述的各方意见、比对一下大幅删改前的版本，原来版本有150个文献，新版本剩32个文献（库恩江泽民传引用130多次），这一点是值得探讨。
  2. 此外，以FLG段落的疑问，试举两例(1)主流媒体指江涉及活摘器官的内容被删除了，(2)西班牙法院起诉江泽民的部分，编者似乎WP:原创研究以下观点“但该法院并未就其自身是否有权对身处国外的非本国公民进行审判而作出说明”，因为来源中没这个质疑、而且法律上这是“普遍管辖、万国公罪”本来就有管辖权。(3)取缔、镇压、迫害，三个层次，国际媒体对江所做的描述，已经到镇压及迫害层次。(4)FLG四二五上访事件的描述，完全是江的观点，国际主流媒体有大量说明、也有朱镕基的容忍处理（但遭江推翻），却完全不存在。
  3. 至于其他段落，也有值得讨论之处。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月17日 (五) 11:40 (UTC)
    1. 试举几例如下：关于六四事件，江的角色，前后版本差异相当大。原版本的来源，是否全不可用？
    2. 关于邓小平南巡，国际主流意见是江的改革向左倒退，呈现在原版本。但新版本只剩一句话，而且看起来完全与江无关。
    3. 中国清大教授孙立平批评江为巩固权力、纵容腐化了官员体系。这类意见其实第三方可靠来源相当多。但在新版本中没有了。
  4. Walter Grassroot花费时间整理条目，但以争议性的库恩版为主要基础，大量替代并改调原先的来源及陈述，过于依赖一本争议性著作（占来源2/3），在下持保留意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 00:42 (UTC)
如果中文文献质量差的话应该参考英文文献，不知道你们找过多少？--Antigng（留言） 2016年6月17日 (五) 11:43 (UTC)
  • 感谢Walter Grassroot的贡献，重写这个条目是冒风险的。轮子可能会通过某些途径，向某些不良管理员输送利益，封禁以相对中立的内容重写此条目的用户。请中立管理员注意防止此类情况再次发生。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月18日 (六) 03:36 (UTC)
楼上好，您上述的发言指控，是很不恰当的。请问有何依据？请问您说的“轮子”指谁，“轮子”又是什么？有些用户对于Walter Grassroot版本有不同意见，目前版本也缺少许多国际主流媒体的观点，大家在方针上切磋是合理正常的。反观上面追迹未来发言，一听到如果有管理员对此版本有不同看法，就声言“罢免”...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 03:46 (UTC)
楼上好，说起“罢免”二字，我问您哦，广雅范滥用傀儡，他是否应该被解除权限呢？Galaxyharrylion（留言） 2016年6月18日 (六) 03:50 (UTC)
离题十万八千里。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 04:04 (UTC)
诶。。。话不能这么说，所谓：蝴蝶效应。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月18日 (六) 04:07 (UTC)
就事论事，而不是管人家为什么做这事。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 04:09 (UTC)
要辩证，不要形而上。就事论事的话：既然Wetrace阁下提到“罢免”，那我就他说的这个词和他讨论，并无不妥。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月18日 (六) 04:52 (UTC)
人家跑题不意味着你也应该跟着跑题。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 06:27 (UTC)
那你先去教育那个“先跑题的”，再来教育我这个“跟着跑题的”。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月18日 (六) 07:23 (UTC)
楼上好，在下是因为，追迹未来上下说要以“管理员对内容不同意见”为由而提罢免，这并未离题。至于范被指使用IP发言，互助客栈已有包括您在内的很多人参与了讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 08:06 (UTC)
其实说了半天都集中在评价上，但这部分已经分拆，主条目本来就只需要简要提及。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月18日 (六) 07:03 (UTC)


(？)疑问—@Walter Grassroot：花费心力，在下对其版本有异议，并非否定Walter Grassroot的付出。不过，对这次条目保护操作有些不同意见，提供社群参考。
  1. 编辑战发生之原委：
    1. Walter Grassroot曾在讨论页征询几位管理员用户对其对版本的意见、请求解封替换为其新版本，当时即有管理员似持保留态度。6月13日条目届期解封后，6月15日Walter Grassroot该用户用其版本替换了原有版本，所有用户都可编辑条目。但是，毕竟是未经共识，两版本差异实在太大，也有许多被删除的第三方可靠来源未经讨论。---但也可以认为是（WP:编辑战）“鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。”
    2. 随即，6月16日，不同意见开启讨论，IP用户220.135.151.113 留言认为版本变动太大
    3. 6月17日，Marvin_2009 留言赞同上述意见并补充个人看法，建议回到原版本进行修订。
    4. 6月17日，Marvin 2009在留言后5小时，也就是持续2天没有任何编辑回应上述留言的质疑意见后，Marvin_2009第一次回退了Walter Grassroot用户版本，回到“原版本”。---（WP:编辑战：“如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。”）
    5. 追迹未来 10分钟后以“不需要你的共识”的没有理由的理由回退到“WG版本”，也没有在讨论页讨论。---（WP:编辑战：“只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。”）
    6. @葉又嘉： 以原版本较好为理由，2次回退到“原版本”
    7. 追迹未来，也再2次回退到“新版本”
  2. “编辑战发生时点之判断”：程序上--—追迹未来 无理由、不参与讨论→这是发起“编辑战”，应保护“编辑战发生前”版本。
    1. 另一角度，若有人认为Walter Grassroot未经共识的版本是编辑战的原因，保护操作亦可选择恢复到6/13原版本。
  3. 执行保护之管理员应避嫌为宜：
    1. 依据WP:保护方针(避嫌)、WP:管理员方针
    2. @和平奮鬥救地球：管理员在Walter Grassroot 6月15日替换版本后致赠星章给他、表明赞同此版本，并参与编辑此条目新版本，选择了“以一般用户角色实质参与”。那么在日前编辑战发生后，和平管理员或许不适合“又以管理员身份”对自己参与条目进行管理员的操作，而应依方针如同一般用户请求其他管理员评估是否保护。
以上意见，抛砖引玉。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 12:57 (UTC)
不用骚扰和平了，明显是你对面更强一些。--追迹未来 2016年6月18日 (六) 13:17 (UTC)
楼上好，这不是骚扰，善意推定和平管理员协助管理，只是顺带提醒一下；若其他用户看法不同，也可讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 13:19 (UTC)
不用说了，你想说什么我们都知道了。--追迹未来 2016年6月18日 (六) 13:21 (UTC)
怎么更有智慧地回答这些问题呢？以前有朋友说我作为主编责任更多是开启民智，而不是制造纠纷，那么我来举两个栗子吧：
  1. 我今天趁618狂欢节，发了个“大正念”（~~呼啦啦啦，米卡拉斯~~），一口气买了电视机、洗衣机、冰箱和三台空调。一颗赛艇地是，我发现很多家电企业和电商基本都是在江泽民时期成立起来的，也基本上通过价格优势、市场认同和资本运作，使得外国企业和资本更好地参与到中国市场，并且使得民众受益。从这点上，中国大陆存富于民的时代，始于1990年，当然这是那个时代人们共同努力的结果，也是属于那个年代中国人的共同荣誉（当然他们做过的错事、没完成的好事，也都构成了他们的共同遗憾），只是江泽民恰好是当时这群人的领袖，自然而然也会在他身上特别的集中。
  2. 在江泽民时代，政府和主流媒体主要抗议的是美国，说美国是霸权主义，中国努力和提倡的是多极世界平衡，当时中国的口号是向亚洲四小龙靠近。后来胡锦涛时代，新闻上更多讨论的是中美和中日之间的交流及摩擦，没有人在提什么霸权主义，美国的同学在和我讨论中美在非洲的势力范围。到了习近平这些年，中国更多是向欧洲解释自己的外交和经济发展不是霸权，亚洲四小龙更成为一个无关痛痒的历史词语了。年轻人去台湾和香港旅游，仅仅是为了买便宜货，或者是因为海南岛的旅途太贵了，而做出的退而求其次的选择。没想到我们居然成为了20年前我们曾经反对、厌恶的国家力量；而且更令我们感到憎恶的是，很多的我们（包括我自己）居然还很享受这种“令人嫌”的优越感。但令我感到忧虑的是，我们这代人多少会把从清末看作是一个漫长的熊市，改革开放的四十年无非是个超跌反弹。但一旦更年轻的人改变了后面二十年的世界格局，当他们定义历史的时候，1990年，恐怕不再是一个上涨中继、固底震荡的平台位，而会是一个牛市的开始。那个时候，他们又会是如何理解江泽民及他的时代呢？
理解我的，点个赞；不理解的，点个差评吧。我相信我的这两个栗子能够回答了绝大多数的问题。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年6月18日 (六) 16:22 (UTC)
小心有人说你“图谋为江泽民洗白”、“受江泽民洗脑较深”--CHEM.is.TRY 2016年6月18日 (六) 16:32 (UTC)

@Wetrace：您好，我是User:和平奋斗救地球，由于我正在放Wikibreak，暂时无法登入账号进行编辑，因此暂以未登入之状态回复您，还望见谅（若您欲核实，可以从我的IP位置确定）。昨晚，有用户跟我说您在此质疑我的保护操作。刚刚看了一下您的意见，简要回复如下：

  1. 本人并没有参与双方之编辑战，仅是略为修饰语句，并不涉及双方版本互相回退之争议。
  2. 发星章的部分，在于鼓励该用户勇于改善页面之行为，比如说最上面那位反对当前版本的IP君所说的“看起来是整齐了点”。
  3. WP:PP：“在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等），管理员通常会保护当前的这个修订版本。”
  4. 当然，也欢迎各位多多理性讨论，尽可能达成共识。其他管理员也可以协助评估此保护操作是否适当。

以上。另外，我最近正在准备各种期末考，所以可能无法即时回复您，亦无法花太多时间参与讨论，还望多多包涵。140.112.101.44（留言） 2016年6月19日 (日) 03:14 (UTC)

@和平奮鬥救地球：--很谢谢您的回复说明，在下就是提出意见讨论。这条目的争议，也需要各方用户交流。祝考试顺利！Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 03:32 (UTC)
@和平奮鬥救地球：，今天外出，比较晚才补充意见回复您，并非质疑您的善意，只是提供不同角度参考。关于WP:保护方针#内容争议：
  1. “在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等）， 管理员通常会保护当前的这个修订版本。”
  2. “但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。”→→在此编辑战状况，为避免“变相鼓励编辑战”，通常会退回“编辑战发生前版本”。
  3. “因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。”→→条目长期保护，鼓励用户依方针参与修订，但Walter Grassroot做的是很大幅度改变，而未经共识。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 14:13 (UTC)
在此，“编辑战发生前版本”难以界定。双方皆有各自之立场，Walter Grassroot所做可视为改善条目而非编辑战。Walter Grassroot做大幅度改变时，该条目并非处于“因内容争议而保护”的状态（因为保护期已截止）。因此，为避免争议，我选择“保护当前的这个修订版本”，并希望双方能在讨论页多多讨论，尽可能达成共识。-和平、奋斗、救地球！留言・DC14讨论于 2016年6月20日 (一) 08:01 (UTC)
参见en:WP:PREFER："administrators may also revert to an old version of the page predating the edit war if such a clear point exists"，我不认为现在属于这种情况。--Antigng（留言） 2016年6月20日 (一) 08:07 (UTC)
谢谢楼上两位管理员意见。因为在下认为“编辑战发生时点”是追迹未来的无实际理由而回退，所以才有上述意见抛砖引玉。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月20日 (一) 09:34 (UTC)
谢谢WETRACE用户和两位管理员的关注，对于WETRACE谈到“Walter Grassroot曾在讨论页征询几位管理员用户对其对版本的意见、请求解封替换为其新版本，当时即有管理员似持保留态度。6月13日条目届期解封后，6月15日Walter Grassroot该用户用其版本替换了原有版本，所有用户都可编辑条目。但是，毕竟是未经共识，两版本差异实在太大，也有许多被删除的第三方可靠来源未经讨论。---但也可以认为是（WP:编辑战）“鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。”” 在下表示完全赞同。Walter Grassroot版上传后，有用户在讨论页对来源于江泽民办公室的库恩版为条目主要来源提出异议，我有响应，当时我谈到“同意上面编辑的看法。库恩的书既然是应江泽民办公室安排发表，那么是利益相关，称不上可靠来源。相反，原先条目中中国习近平政府相关的海外多维网报导江泽民的重大卖国消息，自由亚洲电台等许多其他可靠来源的媒体被完全移除了。上回在讨论页没有共识基础情况下，大幅度加入移除可靠来源，加入利益相关不可靠内容，是不可取，建议恢复至以前状态，再一一改进或移除条目原有内容。小莲庄处士 2016年6月17日 (五) 03:52 (UTC)”在5小时没人回应我的情况下，我把版面上恢复到了以前，可见，我出手的这唯一一次是经历认真讨论的编辑，是不应被叫做编辑战吧？而后，追迹未来直接无理回退才是发起了编辑战，并回退达三次之多，几乎快违反3RR，还威胁要罢免管理员。我个人认为和平管理员宜参照方针所说的“但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。”“在此编辑战状况，为避免“变相鼓励编辑战”，通常会退回“编辑战发生前版本””。从而不适宜保护追迹未来编辑战之后的版本。谢谢考虑。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 02:43 (UTC)
@Marvin_2009：您好，我是User:和平奋斗救地球，由于我正在放Wikibreak，暂时无法登入账号进行编辑，因此暂以未登入之状态，在此回复您的质疑，还望见谅（若您欲核实，可以从我的IP位置确定）。据您所说，您认为编辑战的开始在于追迹未来的回退行为。然而．有些用户则会认为编辑战的开始在于在于您的回退行为。虽然您在讨论页5小时没人回应，但是5小时对很多用户而言并不是个很充裕的时间，毕竟大家的上线时间并不一定会一样，更不可能要求每个人紧盯着这个讨论页了。况且，当时也只是您发表了您的看法，并不能算是经过了“认真讨论”吧？（应该没有人会觉得一个人自己阐述自己的想法然后没人回应是种充分的讨论吧）。既然双方对于编辑战是由您还是追迹未来的回退行为所开始并没有共识，那么不就代表应该适用保护“编辑战发生前版本”吗？当然，我还是希望双方能尽可能理性讨论以得出共识，不要各执己见或做无谓的人身攻击，以共同改善这个条目的问题。--140.112.218.92（留言） 2016年6月21日 (二) 15:07 (UTC)
@和平奮鬥救地球：谢谢管理员在Wikibreak期间还回复我的问题。您的意见有一定道理，问题在于如同我已经提到的，“Walter Grassroot版上传后，有用户在讨论页对来源于江泽民办公室的库恩版为条目主要来源提出异议，我有响应”故我并非只是一个人感觉条目不合适就开始修订，是读到那位不知名的前一天用户提出意见，我是响应了其意见。 回顾过程是这样的：2016年6月15日 (三) 19:48 Walter Grassroot用户在未获共识情况下大幅度作了更动，也应被视作是编辑战。一位IP用户 220.135.151.113于2016年6月16日 (四) 00:43 (UTC)加入在讨论页加入了对Walter Grassroot不同意见。我响应IP用户的意见，时间发生在 2016年6月17日 (五) 03:52 (UTC). （注：我前边所言认真讨论是指认真响应IP用户发言时所作的讨论，可能令您误会了）。总之，在Walter Grassroot的大幅度未经共识的版本上传后一天多时间内，讨论页有不同意见的，然后我更改了到之前，并在摘要中我写到“由讨论页一编者自述可知，此大幅度更动未经共识，只是一些编者出于个人信仰喜好的版本，可现在恢复到以前版本。建议以此为基础改进”。我确实无意发起编辑战的，客观上也并没编辑战。您可能误会了？谢谢您考虑编辑的反馈。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 17:09 (UTC)

争鸣杂志称“中纪委在5月14日就已正式约谈江泽民长子江绵恒”

最新留言：在6年前发布21条留言7人参与讨论

万维网本月16日一篇文章标题是 传江泽民被武警队强制带走 下落不明 ，我联想江泽民是走上了习近平打虎的周永康模式？在周被公布之前几年，许多海内外媒体曾报导其子周滨及周的秘书们被审查的各种传闻，当时也有许多人先是认为那均是谣言，后来则以为中国政府绝不可能处理政治局常委周永康这样的高官。但2004年7月中国政府正式宣布处理周永康。不仅是江泽民心腹周永康是按这种亲属秘书传闻到本人正式被公布的模式，江泽民的其他心腹人物徐才厚、郭伯雄也无不如此。那么江泽民本人也很可能是走上了这一模式。有鉴于此，对比目前这个版本与原版本，可见比如多维历史：揭秘江泽民送给越南的国土 等许多可靠来源消息被无理删除，并且江泽民办公室策划的库恩版‘江泽民传’第一手来源是这个版本的重点来源，那么，我担心相关编辑也许试图支持政府，但不自觉实际上在反对目前中国政府？（多维是跟北京政府相关的海外媒体）。局势如何跟我们编辑本没有关系，如果维基编辑如严格按方针编写的话。但删除原有可靠来源，替换成不可靠来源，则是背离了方针。小莲庄处士 2016年6月18日 (六) 13:45 (UTC)

《多维》是“可靠来源”？太假了。。。另外想造谣“江泽民割让国土”的话，请先证明江泽民当政之前，那些国土是中国的。至少从1970年代开始，我家藏有的1970年代的地图册（在那个年代的地图册里，朝鲜半岛还被标注为统一的一个国家——朝鲜，没有“韩国”），中国国土就是现在的960万平方公里那么大的，外东北等轮子造谣的“150万领土被割让”的部分，不在中国领土范围，而在苏联领土范围。所以，江泽民割让国土一说，纯属轮子YY到了极致境界的一种情况，不必过于较真。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月20日 (一) 09:34 (UTC)
说说看多维网为什么不是可靠来源？因为报导了江泽民卖国？清代以来，中俄之间历来存在领土争议，毛泽东、邓小平并不承认沙俄和苏联侵占的大量中国领土属于苏联，他们选择是留给子孙后代来解决。但江泽民通过一系列条约把历来中国政府认为属于中国的领土出卖给了苏联。请参考自2000年以来，世界各地有过无数报导，唯独中国国内鲜有报导，记得香港记者程翔因批露江卖国细节因此被判刑入狱，这儿罗列几则报导。http://www.wpoforum.com/viewnews.php?gid=6&nid=64739 http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/22505-19991228.html http://www.cnd.org/HXWK/author/CAO-Changqing/kd010729-2.gb.html http://www.secretchina.com/news/13/04/04/492419.html 无数海内外中华儿女抗议江卖国，你给大家随便扣一个轮子的帽子，也掩饰不了江卖国的。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 13:01 (UTC)
没有卖国就是没有卖国，抗议再多也不会变成真的，谁抹黑长者我就开坦克碾过去了。--追迹未来 2016年6月20日 (一) 13:20 (UTC)
讲道理。如果你要说“谁抹黑长者我就开坦克碾过去了”，那我就说“向我的学长致敬”。--Antigng（留言） 2016年6月20日 (一) 13:25 (UTC)
@Antigng：来来来，“快向学长致敬”，我在这儿呢！Galaxyharrylion（留言） 2016年6月20日 (一) 14:30 (UTC)
自作多情，上中怎么会出你这样的“学长”？--4Li 2017年11月22日 (三) 00:18 (UTC)
多维新闻应该可以算作可靠来源，但是“多维历史”仅仅是该网站的评论文章，是不能作为事实依据加以引用的。同样，上面那一大串来源，只有rfa（大概）可以算作可靠来源，但那也是一篇评论，不能用来引证“江泽民割让国土”。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月20日 (一) 13:27 (UTC)
没有维基规则称评论不能引用到条目吧？引用评论就指明是哪家媒体发表哪位作者什么时候发表的评论即可，不必以事实依据来加以引用。江泽民与前苏联国家签署过许多条约，但条约签订前后，中国媒体上没有报导过这些条约的详细内容。比如SINOSAT broadcasts “Jiang Zemin Betrays China”提到“Xinhua News Agency reported on May 18, 2002: “Jiang and Rakhmonov signed a joint statement and a supplementary agreement on border issues today.” People’s Daily reported that on May 17, 2002 the supplementary agreement completely resolved the disputes regarding the border issue between China and Tajikistan. However, none of the Chinese media reported the actual content of the agreement.”大家可思考一下为什么中国国内媒体不允许报导江泽民所签条约的详细内容？少数海外学者和记者从前苏联国家找到了条约内容。 这则文献也引用BBC新闻报导江与一个前苏联国家所订条约的卖国细节。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 15:21 (UTC)
PRINCETON大学出版社出版的书籍 https://books.google.ca/books?id=02Hjr6RUckwC&pg=PA151#v=onepage&q&f=false 分析了中共在九十年与周边国家签订的多个条约为何在领土问题上大幅度退让的可能原因。这儿不谈作者认为的原因正确与否。从头至尾该书许多次提到COMPROMISE这个词。比如151页作者提到，尽管中共存在清晣的机会可获得曾追求的领土，尽管中共的军事上相当强大，但是却选择了退让。并指出，中共九十年代所订六个条约及2002年订的一个条约，均是选择在领土问题上的退让。从所周知，这段时间正是江泽民在当政。如同我前边提到的，因为国内媒体不报导这些条约内容，大多数中国人还不知道至少100多万平方公里中苏长期来争议中的领土被江泽民白白奉送给了俄国。身为中国百姓，是盲目为江泽民无条件掩饰出卖领土的行为，还是能按维基规则引用来源客观叙述此事，也是一种选择。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 16:56 (UTC)
看不懂我说的话吗？“不能作为事实依据加以引用”，只能作为评论。但是如果要做评论的话，第一请注意评价章节已经分割出去，第二请注意Wikipedia:生者传记，避免将少数观点表达成多数观点，不是随便捡个来源就能往里放。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月21日 (二) 01:38 (UTC)
(？)疑问，这方面有没有相关的综述文章？--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 01:40 (UTC)
正反评价章节分割出去不等于江卖国评论消息不能引用吧？ PRINCETON大学出版社的学术书籍中这样的观点是基本事实（尽管不必于事实显现在条目中），不是什么少数观点和随便乱说的观点。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 02:08 (UTC)
普林斯顿大学出版社的书籍是很好的来源，完全可以引用，问题是这本书提到对江泽民个人的评价了吗？—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月21日 (二) 04:37 (UTC)
Pg 141,作者谈到 "to consolidate Chinese-Soviet ties, a boundary agreement was a key deliverable during Jiang Zemin’s first trip to Soviet Union in May 1991." 在Pg. 144 161 163 165 and 170, 该书籍描述江泽民与各国领导人签署中国与该国边境条约。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 12:13 (UTC)
“描述江泽民与各国领导人签署中国与该国边境条约”，这是事实，没问题，但这和“描述江泽民卖国”之间差得很远。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月21日 (二) 15:02 (UTC)
如这本书没有用卖国两字，当然引用此书时也不应说卖国两字的。就是按维基规则客观如实引用相关内容即可。比如江与周边各国签订边境条约，比如在机会难得军事强大的情况下，中方在条约如何向外国退让，把以前一直坚持是中方的领土让给了外国，作者在书籍中有提到总中方通过条约退让了数百万平方公里清政府时期属于中国的领土。小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 16:50 (UTC)
那就请注意严格按照原文引用，不应自我引申、自我推理、自我总结（例如“机会难得军事强大的情况”）。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月22日 (三) 05:16 (UTC)
谢谢提醒，说得对。但所举例子不太对吧。上文讨论中我已经提到了：“比如151页作者提到，尽管中共存在清晣的机会可获得曾追求的领土，尽管中共的军事上相当强大，但是却选择了退让。并指出，中共九十年代所订六个条约及2002年订的一个条约，均是选择在领土问题上的退让”，您可去查证，看看我的翻译是否遵照原文，有没有引申和发挥。上面，我只是提供一则文献，您或任何其他编辑，如认为合适均可自己引用相关内容加入到条目中的，而不一定要由令您不放心的我来加入。小莲庄处士 2016年6月22日 (三) 12:14 (UTC)
搞得瑷珲条约、北京条约说150万平方公里土地是中国似的，搞得大清朝、民国和共和国历年的地图都标注那150万平方公里土地属于中国似的。-- 太子太保啦啦 （ 有事找我 ） 2016年6月24日 (五) 23:19 (UTC)
太子太保啦啦用户说得有理，其中大部分领土是这些条约割让的。但是有一点是清楚，历届中国政府从来不承认这些条约，毛泽东和邓小平也从未承认这些条约，他们是指望后来的领导人能要回这些中国领土。只有到了江泽民时代，江签约完全承认了这些条约，并还附送图们江出海口等，而且这是发生在苏联解体、中国经济和军事实力强大的局势下。前述普林斯顿出版社的学术专著中，作者在全书开篇即提到，全世界的学者们对于中国在军事强大情况下反而大量退让领土给周边国家，感到非常奇怪。小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 02:48 (UTC)

规范：法轮功练习者避嫌江泽民条目编辑

最新留言：在6年前发布46条留言13人参与讨论

依据维基百科利益冲突回避原则，FLG的练习者是分分秒秒都希望江泽民下十九层地狱万世不得超生的，所以构成了明显利益冲突，违反中立性，因此，建议规范：FLG练习者，比如User:Marvin2009等人避嫌本条目编辑，请支持的保持队型投票，谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年6月20日 (一) 14:35 (UTC)

把我标签成什么什么练习者，并称“分分秒秒都希望江泽民下十九层地狱万世不得超生的”，这是违反维基文明礼仪的一种攻击和捏造手段。实际上我根本不恨任何人，包括江泽民。我的编写条目是按来源编写。相反，江泽民及其610反人类恐怖邪教机构的成员或追随者，可能非常痛恨我这样敢于引述来源编写江泽民条目的编者，国内江泽民610机构去年开始抓捕了100多名按中国法律在法庭上敢于违抗江泽民命令的辩护律师，这儿则有人在举报页面诬告我并在这儿鼓动封杀我编写条目的权利。均是这种仇恨心态的反映。小莲庄处士 2016年6月20日 (一) 15:46 (UTC)
你难道想说自己不是FLG练习者吗？你不要拉低我对FLG练习者一直以来的尊敬哦。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 11:40 (UTC)
我注意到江泽民用以镇压法轮功的610及相关机构成员，往往使用FLG练习者这种名词。你是否效力于江泽民镇压FLG？否则，你怎么会使用他们所用的词汇？小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 11:58 (UTC)

我注意到江泽民用以镇压法轮功的610及相关机构成员，往往使用FLG练习者这种名词。你是否效力于江泽民镇压FLG？否则，你怎么会使用他们所用的词汇？小莲庄处士 2016年6月21日 (二) 11:58 (UTC)”

噗！Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 13:00 (UTC)

楼上请不要释放NH3污染空气，谢谢！--4Li 2017年11月22日 (三) 00:21 (UTC)

讨论：FLG用户应该避嫌江泽民条目的编辑

中文维基百科没有WP:编辑禁制方针。--Antigng（留言） 2016年6月20日 (一) 14:39 (UTC)

看来你不知道“中文维基百科所有方针指引都是从英文翻译过来的，只是时间有差别而已”。--Antigng（留言） 2015年6月25日 (四) 04:26 (UTC)，呵呵！Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 02:19 (UTC)
Wikipedia:申请成为管理员/Antigng：“不赞成设立编辑禁制方针，原因有两个：一是中文维基百科的社群并不健全，而编辑禁制方针却可以在社群的要求下禁止某位用户编辑某些特定的页面或全部的页面。二是根据编辑禁制方针，如果被禁制的用户编辑相关领域的条目或创建相关领域的条目，就要被强制回退或快速删除，这种一刀切的处理方式是我不愿意看到的。”--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 02:22 (UTC)
一个嘴巴两层皮，出尔反尔你最行。建议左转，团成一团，找Bluedeck取暖，恕不远送。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 02:27 (UTC)
“中文维基百科所有的方针指引都来自英文维基百科”与“并非所有英文方针指引都适合中文维基百科”两者不矛盾。--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 02:30 (UTC)
[2]，蛤蛤蛤蛤。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月21日 (二) 02:43 (UTC)
矛盾在什么地方呢？--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 02:51 (UTC)
标题都摆明是投票，哪是讨论，WP:PNSD、WP:CON。--James970028（留言） 2016年6月20日 (一) 14:44 (UTC)
OK？我可爱的火车。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月20日 (一) 14:47 (UTC)
(！)意见-Galaxyharrylion这作法严重违反维基方针、且陷不同意见用户于政治风险中
  1. 如何定义谁是FLG练习者？若从编辑内容来定义，那海外的人权组织、国会、政党学者等等，大概很多都是FLG用户了。相对地，一些用户在FLG相关条目，喜欢使用 非第三方可靠来源、甚至扭曲来源内容原创研究，那该如何定义这些用户？难道负向编辑的人，就都是五毛吗？
  2. 以各种方式要求用户“揭露个人有无信仰、有无特定信仰”是不适当的。今天如果Marvin_2009回答此问题，重点不在答案，而在“以后其他用户是否都要比照回答”？这跟中共思想审查、人人表态过关有何不同！今天针对FLG，明天是什么？何况中文维基百科，许多使用中文的用户，可能因为其信仰或政治思想原因，而可能遭到中共的政治风险，例如藏传佛教、气功、新兴宗教、基督教家庭教会等等。因此，Marvin_2009不仅无回答义务，更“不应该回答此种问题”，这是保护整个维基社群的所有人。
  3. 部分用户，不断给用户贴上FLG标签，是不当的。WP:不要人身攻击：“对于用户会导致政府、雇主或其它人在政治、宗教上的威胁或行为。这类违规可能会在被任何管理员发现后，被封禁一段时间。在一些语言版本的维基百科中，处理此类行为的管理员应该保密地通知仲裁委员会成员及吉米·威尔士并说明其管理行为及原因。”WP:不要人身攻击：“性别、性倾向、种族、疾病、宗教和绰号性质的歧视。尤其是宗教，绝不允许对某种宗教信仰的不礼貌评论。”
  4. User:追迹未来之前就多次公开威胁管理员依照中共标准审查维基百科内容，尤其针对FLG。曾承诺不再干预施压管理员，之前遭封禁半年，也向管理员承诺好好编辑，而获得提前解封[3]。但解封后也没几天，就开始不附理由打编辑战、攻击不同意见用户。
  5. Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月21日 (二) 23:24 (UTC)

怎么回事？谁编的？太过鼓吹江泽民了吧！完全将之洗白，请问中立性呢？1989年5月邓小平就以照顾历史和事实为借口承认与俄国的一切不平分条约为前提进行任何谈判了好吗？他没卖国但确曾是资本家出生当过汉奸学生，这是事实。 过来打酱油的（留言） 2018年2月17日 (六) 02:51 (UTC)

我对江泽民的编辑全被删除了

最新留言：在6年前发布7条留言7人参与讨论

全被一个刚当上管理员的人删除了，替换成了《江泽民传》 ，然后被这个管理员自己保护起来了，（自己编辑，自己保护，毫不避嫌），

1，目前该条目《江泽民传》一书的内容占据了80%。脸都不红吗？这样编辑。江泽民十分敬重明朝末年抗击清军的将领史可法和民国时期的文学家朱自清。 好可笑啊。朱自清可以加入，江泽民亲生父亲的生世被删除。江泽民骂记者，当众梳头，抠鼻子孔却被删除。
2，删除大量可供查证的内容，比如 赵紫阳的自传，德国之声，美国之音，英国BBC，法国国际广播电台，全部被删除。 替换成《江泽民传》，整个国家媒体被江泽民绑架宣传的《江泽民传》
3，维基百科，自由的百科全书被严重蹂躏践踏。此事必须告知 jimmy，有些人天理难容。
4，江泽民及雇员患了法轮功恐惧症，凡是江泽民的洋相都是轮子们编造出来的吗？
5，替换成《江泽民传》后，江泽民的所有负面内容就会被洗白？ 从此以后中国人就喜欢上了江泽民？ 江泽民们在人们心中是什么的形象，自己心里没底吗？

@Walter Grassroot： @Antigng： @AT： @Shizhao： @范： @坚决杀毒2008： @Liaon98： @Panzer VI-II： @乌拉跨氪： --Pengpaixw（留言） 2016年6月21日 (二) 05:32 (UTC)

我想美国情报部早就知道了吧，什么喜欢不喜欢，有些人就是蓄意想害中国。长者不知道比你们高到哪里去了，你们这些人呀，too simple。你们这样让Jimmy和基金会怎么在中国捞钱，还敢冒充澎湃新闻，你干脆让美国跟中国开战呀。--追迹未来 2016年6月21日 (二) 09:14 (UTC)
就事论事，别跑题。--Antigng（留言） 2016年6月21日 (二) 09:18 (UTC)
就事论事，一个来源占了全篇大量篇幅，确实不妥。江泽民骂记者一事很有名，理应写入，梳头抠鼻孔就算了，没意义。—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月21日 (二) 15:04 (UTC)
@Pengpaixw：您好，请您自行仔细检查一下编辑历史，本人从未将您的编辑删除并换成《江泽民传》，这是另一位用户做出的。本人仅是做极小范围的语句修饰中立化，并在之后有个别用户发生编辑战时及时进行保护罢了。至于您其他方面的质疑，本人已于上面的讨论详细说明，就不在此重复了。-和平、奋斗、救地球！留言・DC14讨论于 2016年6月24日 (五) 06:31 (UTC)
@Walter Grassroot： 添加的江办提议的库恩版江传许多相关内容，应归属一次文献，并不符合维基可靠来源要求。
比如“西安事变时，江年纪10岁，曾撰写文章支持张学良向国民政府军事委员会委员长蒋中正发起“西安事变|兵谏”的行动。”10岁的小学生有能力写这样的信吗？这样的故事，类似北韩官方推出了许多金正恩童年的神话，是对共产党领导人的崇拜和吹捧。Walter认为有可能是真实的吗？
“江上青去世后之后，其兄长、即江泽民的生父江世俊将他过继给江上青的遗孀吴月卿，当时江泽民13岁，不过对习惯家族群居的江氏而言并无太大区别。”这一点看来属于造假。条目中原先内容是：“江泽民的六叔江上青与江泽民生父江世俊不是一母同胞，江上青的母亲范氏是江石溪的妾侍，在家族中尊卑悬殊，两兄弟关系疏远。江上青曾担任中国共产党皖东北特委委员，1939年殉难无子，只有2个女儿江泽玲和江泽慧，中国抗战胜利后，江泽民就读的南京汪伪中央大学被解散并入交大，但交大师生拒绝伪学生入校，校方被迫建分校安置。江泽民自称是江上青养子，江上青的遗孀不拒绝这个继子，但英年早逝的江上青不知此事。江泽民不认生父为父，而认早就过世的六叔为父[1]。据吕加平考证，江泽慧于2003年曾表示，江泽民没有过继给她父亲江上青做养子，过继之事是江泽民自己所说；江泽民的生父是江世俊，江泽民为摆脱家世，为了升迁，才自称是烈士江上青的养子[2]。”常识是1949年后，在共产党社会出生身份是重要的。为掩饰日本汉奸身份，江泽民不认生父，伪造称过继给了中共烈士江上青。实际上之前，江世俊、江泽民与吴月卿及其孩子是完全分开居住的，并没有照顾她们，江传称家族群居一说属于伪造。这从先前条目中引用过的江泽民堂妹江泽慧的文章可看到。江是后来为了掩饰汉奸出生，才与已经过世的江上青拉上关系。小莲庄处士 2018年6月9日 (六) 15:58 (UTC)

编辑请求

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理

在导言看到了“丶”这个符号，因此希望管理员把条目内所有的“丶”变成“、”，谢谢。--№.N（留言） 2016年6月21日 (二) 11:12 (UTC)

到底是罗马尼亚还是马来西亚？

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

1970年，江泽民离开干校返回北京，成为第一机械工业部外事局副局长[4]:82。当时恰逢冷战时期中苏交恶，中国在外交上没有力量，而罗马尼亚是仅有支持中国的国家之一。处于共同试图摆脱苏联的影响，中国同意帮助罗马尼亚建立十五所机械制造厂[10]:168。第一机械部因此派江泽民率领代表团出访马来西亚，研究建设工厂的可行性；此事也给江泽民带来了重要的冲击[4]:83。1972年，江泽民在完成罗马尼亚任务后，再度出任一机部外事局副局长；并推动1973年3月，中罗两国最终敲定关于援建十五座工厂的协议[4]:84。

一直在说罗马尼亚，结果代表团却去马来西亚视察？--小烈 (找我?) 2016年6月25日 (六) 03:06 (UTC)

编辑请求 第二次

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

请将{{Infobox Officeholder|birth_date}}中的内容{{birth date|1926|8|17}}(age 86)修正为{{birth date and age|1926|8|17}}。此处年龄有误。--Suchichi02（留言） 2016年6月25日 (六) 08:25 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布5条留言2人参与讨论

  请求已处理

Draft:江泽民oldid=40810553。

全是对infobox的更改。

1、完整了江泽民照片的图释。“2002年6月江泽民访问俄罗斯城市圣彼得堡”。
2、补全了江泽民担任（中共、中华人民共和国）军委主席时期的所有副主席的名字和起止时间。
3、利用Collapsible list模板在infobox信息栏内增加江泽民担任过的中央和地方主要领导职务，一目了然，美观大方，且可收纳。
4、增加江泽民Infobox Chinese模板。

--Fxqf（留言） 2016年7月14日 (四) 14:28 (UTC)

[4]。为什么后面移除这么多来源？--Stang 2016年8月10日 (三) 15:00 (UTC)
@Fxqf： 完成，请复查。-- Stang 300 2016年8月13日 (六) 12:41 (UTC)

镇压法轮功段落

最新留言：在7年前发布43条留言6人参与讨论

(？)疑问：@Galaxyharrylion、Wikipedia02313、GalaxyNexus：，Wikipedia02313删除整段[5]9千字元（条目呈现约1000中文字），不明白何以删除全段大量第三方可靠来源内容(很多翻译英文的JZM条目)，这样的删除是非建设性的编辑。若认为哪部分有生者传记方针问题，请在此一起具体提出讨论以改善。感谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 16:16 (UTC)

(！)意见：@蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion：，生者传记“移除无来源或少来源的争议性内容”，

  1. 关于一般性镇压的内容描述，有大量的第三方可靠来源。
  2. 关于强摘器官‘指控’，也有大量第三方可靠来源，也已经说是‘指控’了，并加入中国政府否认的说法。而且周永康，已经被中共高官黄洁夫、蒋彦永等人公开说涉及囚犯器官移植。奥地利新闻社报导，江泽民与周涉入。
(？)疑问：还请移除者，具体依照生者传记方针，来进行说明“何以违反生者方针”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 16:23 (UTC)
(？)疑问：@蘇州宇文宙武：您好，您以“又不是FLG条目”为由，删除9千字元内容[6]。但是，这是在下翻译英文JZM条目及更新的内容，页面呈现的中文字大约仅1000字，字元多是引用了大量的第三方可靠来源。若有必要也可缩短些，不明白何以您全数删除？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 16:27 (UTC)
(＊)提醒：@49.216.149.249：IP用户您好，注意到您加入了编辑，若您对内容有意见，也欢迎您参与讨论。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 16:40 (UTC)
(？)疑问：@蘇州宇文宙武：您好，您以“回退广告宣传内容、博客链接”为由，删除@49.216.149.249：IP用户恢复的9千字元内容[7]。
  1. 但是，在下不明白何以@49.216.149.249：恢复时[8]，编辑理由会出现“link、增加广告宣传内容、加入博客链接”。因为在下Wetrace一笔笔编辑累积9千字元时，并未发现有“广告宣传、博客链接”，系统也没跳出。
  2. 苏州宇文宙武您认为有“广告宣传内容、博客链接”，还请您具体指出来，而不是“以此理由，删除全段9千字元”。感谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 16:54 (UTC)
(＊)提醒：由于苏州宇文宙武一直没有来参与上述讨论，而持续回退，因此在下已于其个人讨论页留言邀请[9]。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月18日 (一) 17:00 (UTC)
经过19小时，苏州宇文宙武以“呵呵”为理由，删除了在下于其讨论页的邀请[10]。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月19日 (二) 04:33 (UTC)
(？)疑问：@One jar ball：以“扯淡的法轮功器官”为理由，大回退9千多字元、十多笔编辑，到One jar ball的版本[11]。请问具体理由是？
  1. 关于一般性镇压的内容描述，有大量的第三方可靠来源。
  2. 关于强摘器官‘指控’，也有大量第三方可靠来源，也已经说是‘指控’了，并加入中国政府否认的说法。而且周永康，已经被中共高官黄洁夫、蒋彦永等人公开说涉及囚犯器官移植。奥地利新闻社报导，江泽民与周涉入。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月19日 (二) 03:51 (UTC)
(＊)提醒-@蘇州宇文宙武、南极的熊：两位好，关于两位删除了9千字元内容，两位至今尚未具体说明、参与讨论，具体对哪项内容有意见？还请两位在讨论页说明。另外，也顺带通知@Galaxyharrylion：，虽然Galaxyharrylion是回退另一位用户的内容，也欢迎表达您的意见。谢谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月2日 (二) 12:29 (UTC)
(！)意见那些真实性高度存疑的内容，不能放在生者传记里。南极的熊（留言） 2016年8月3日 (三) 00:36 (UTC)
(：)回应-@南极的熊：您好，您删除的9千字元，(1)“哪些”是真实性“高度存疑”，请指明，并请对照生者传记方针“移除无来源或少来源的争议性内容”---哪些内容“无来源或少来源”？(2)其他内容呢？或者全部都“真实性高度存疑”？您的判断基准为何，是否有第三方可靠来源可支持您的意见？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月3日 (三) 00:54 (UTC)
(＊)提醒-@蘇州宇文宙武、南极的熊、Galaxyharrylion：，三位还未回答之前删除9千字元的理由喔（南极的熊，请具体说明讨论喔）。已经两个多星期，还请回复。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月3日 (三) 13:08 (UTC)
(＊)提醒-@蘇州宇文宙武、南极的熊、Galaxyharrylion：，三位还未说明理由喔（南极的熊，请具体说明讨论喔）。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月7日 (日) 12:59 (UTC)
(！)意见--@Galaxyharrylion：于8月9日20点，于Wetrace个人页留言回复，称“江泽民条目，主要争议集中于“活摘器官的指控”和“出卖国土的指控”。前者，由于这种指控真实性受到质疑，因此不宜放入生者传记（方针对生者传记内容的真实性要求很高）中，但在诸如法轮功、对中共摘取法轮功学员及良心犯器官的指控和对法轮功的镇压等非生者传记累条目中加入，则相对合理；后者，由于那些内容也是真实性高度存疑，因此也不能加入到生者传记条目里。”
  1. Wetrace于8月10日7点回应：
    1. 在下Wetrace编写FLG段落的9千字元（被苏州等人删除掉的），其实“活摘器官指控”只是其中一小部分；不知其他部分何以被全部删除？至于“活 摘器官指控”部分，我们可以依照方针继续讨论。
    2. 关于之前其他用户编写的“出卖国土指控”，并非您现在所指，因为现在被删除的是 @Marvin_2009：编写的“学者认为江泽民当时在边界领土争议上退让”--学者评论基础是事实，无涉真实性。在下于条目讨论页已经表达意见，Marvin引用的内容没有一句提到您说的“出卖国土”。
  2. 还请Galaxyharrylion再具体说明，因为您提供的删除理由，与被删除内容情况不符。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月14日 (日) 00:03 (UTC)
(＊)提醒-@Galaxyharrylion：您好，又五天过去，还请您具体说明、回应其他用户的说理。@南极的熊：也请说明删除全部字元的理由。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 23:41 (UTC)
(＊)提醒--@Jsjsjs1111：您好
  1. 经过讨论页1个多月讨论、多次邀请及说明，都无用户在讨论页提出删除9千字元第三方可靠来源的理由；因此放回条目中。不过，强摘器官指控部分的段落，暂不放回，再等等反对用户是否有进一步说明。
  2. 然而，添加后仅仅1分钟，Jsjsjs1111却以“偏向法轮功观点”为理由，一次删除7千字元[12]。这些都是第三方可靠来源，外部人的报导与观点。Jsjsjs1111若有意见，可以添加其他第三方可靠来源进行编写，但不应该全数删除。您的作法，是编辑战的前兆，无合理理由的删除大量来源，是挑衅的回退行为。
还请Jsjsjs1111表示意见。【副知@和平奮鬥救地球、Antigng：】Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 12:02 (UTC)
(！)意见-8/20条目Wetrace版本，在法轮功段落，大致参考英文版江泽民条目的对应段落。
  1. 英文版条目中，强摘器官部分段落暂时未放入中文条目。再看看反对用户（@Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武、南极的熊：）的进一步意见。
  2. 强摘器官指控内容，与生者传记方针的关系。Wetrace在上面已有说明。有大量第三方可靠来源情况下，是可以适度放入条目中，当然篇幅比重应注意。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 12:46 (UTC)


(＊)提醒--@Galaxyharrylion：您好，您删除约7千字元，理由是“我的观点已经说的很清楚了，这些内容，放在这里不行的，可以放在法轮功相关条目里”。但是：
  1. 您上述所言不实，您之前的留言只有说“强摘器官”部分（您之前留言就在上面，跟您现在说的对不起来），一直没有对其他被删除的内容说明理由；在下之前也留言问您“器官以外”这部分，您也都未曾回复。
  2. 这7千字元，基本上是翻译江泽民条目英文版的相对应段落en:Jiang_Zemin#Persecution_of_Falun_Gong。何以英文版可以，中文版不行？请您说明。您又一次大量删除，理由与前面说的又不符，是挑衅性的删除行为。
副知@Antigng、和平奮鬥救地球、Lanwi1：、@Marvin_2009：。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 13:36 (UTC)


    • 说实在的，虽然我认为那些东西不能加入条目。但本来看你如此执着，我想就依你吧。但我看到某个对我很不友好的用户，一直捣乱，我实在无法纵容他这么胡闹、破坏下去。你可以骂我，但我一直不觉得我们有什么对立。但你随时可以骂我，我都不会生气。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 13:42 (UTC)
@Galaxyharrylion：您 好，在下一直很想尊重您，过去也不会特意跟您对着说话。在下尽可能做到“对事不对人”。爱孟以前跟在下意见不同，但在下也尊重地与他互动。(1)初期，在 下只是不赞同您对一些管理员指控（例如Bluedeck），如果您有理由证据，提出来，大家会合理支持的。(2)在下编辑条目尽可能引用第三方来源，不会 特别找麻烦；也许大陆有些用户不理解或看了不舒服，希望能退一步了解一下，不是关心人权议题的人，编写都是出于“反华”目的。(3)在下已经很尊重您，也 真的不想打编辑战（很没意义），因此一直等待您几位的意见，甚至现在添加回去也暂时没放器官段落（英文版条目有），暂时再继续讨论器官部分。(4)若您如您所说“依在下”，就请您自行回退到在下版本。或者您认为在下自行操作即可？谢谢您。 (5)另，您讨论及说话习惯，建议能调整一下；从旁观者角度，有时候真的您达不到您想要的效果。人都有自己的习惯与盲点，在下亦然；这是善意提醒，盼您善 意理解。(6)不中听的话：您要帮爱孟，需要有对的方法与态度，希望您能转达给爱孟。QQ群发生的一些事，让在下...。祝好。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 13:48 (UTC)
@Galaxyharrylion：您好，条目该怎么编辑就是怎么编辑，(1)如果您不认同那些内容写进去，应该提出明确方针理由，何以英文条目可以，中文不行？(2)您跟其他用户的恩怨，与条目无关，百科条目编写请勿带入个人恩怨。(3)若您仍不提出合理理由，那么在下翻译英文条目之内容，自当回复。
高风险编辑战条目，副知@和平奮鬥救地球、Antigng、Lanwi1、Marvin_2009：。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 14:42 (UTC)
@Galaxyharrylion：您好，(1)如果您说“您说过了观点”，请您拿出曾经发言的证据，在下在讨论页、您的编辑贡献纪录完全找不到您对“非器官7千字元”的说词---请说清楚：何以英文条目段落翻译到中文条目，就不行？----否则，在下对于“您的诚信”将会越来越感失望。(2)您要在下“骂您”，在下不需要也不会“人身攻击”，在下只想好好编条目。(3)请您别继续拒绝沟通（回退在您的版本时，您就拒绝沟通），并请拿出理据方针来讨论、实话实说。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 16:18 (UTC)
(＊)提醒-@南极的熊：您好，您又以“移除违反生者传记方针的内容”为由，删除七千字元。
  1. 然而，之前在下多次ping您请您具体说明表达意见，您一直不具体说明；在下这次版本，如前面留言所述，也已暂缓未放上器官段落。
  2. 而且，昨天，在下、Galaxyhaaylion等人也在条目页进行讨论。您也未留言参与，而在最后却又挑衅式回退。警告您这已是编辑战，7月份在下参考英文版条目所做的9千字元编辑，一开始就是被您一次全部删除，一个多月过去了，您没有提出具体理由而回退---是在持续无意义、非建设性的破坏性编辑。
  3. 现在，还请您具体说明，这七千字元何以全部都违反生者传记内容？
【副知@Antigng、和平奮鬥救地球、Lanwi1、Stang：相关管理员、以及相关用户@Galaxyharrylion、Marvin_2009、蘇州宇文宙武：】Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 01:20 (UTC)


关于生者传记方针

@Wetrace：https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:生者傳記#.E6.89.B9.E8.AF.84.E5.92.8C.E8.B5.9E.E6.89.AC

对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。

真实性可疑，生者传记内容必须真实。比如奥运会中国女排夺冠有确凿证据（不存在反对观点），而所谓镇压FLG的部分观点有质疑的观点，争议性的负面内容，不可以存在的。 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 01:37 (UTC)

@南极的熊：--您的理由，在下以前早就回应过您；而且您之前是主张“器官”，现在却及于“全部”（之前您一直未说明）。
  1. 这些内容，有第三方可靠来源支撑，江的镇压情况多的是联合国等报告。这段落翻译自英文版条目，来源有“可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证”，符合生者传记方针的要求。
  2. 如果您认为不符合，请您一一引用第三方可靠来源反证说明，哪一点不符合？而不是您自己说不符合就不符合。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 01:43 (UTC
@Wetrace：生者传记不应加入有争议（哪怕全是第三方可靠来源）的负面内容 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:11 (UTC)
@南极的熊：您这不是理由啊，哪里是“罗织入罪”？中共也许有能力，这些外国学者、外国自由媒体如何能够“罗织入罪”江泽民？（在下转贴到条目讨论页）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:15 (UTC)
@Wetrace：为什么说不是理由 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:15 (UTC)
@南极的熊：您好，维基百科，是依靠可靠来源编写。
  1. 您认为罗织入罪，那请拿出“罗织入罪”的第三方可靠来源主张；而且您应当“具体举证指出”，哪些内容以及为什么是罗织入罪？您现在等同以您“个人意见、原创研究观点”，在删除内容。
  2. 其次，您可以把第三方可靠来源的不同观点写进去条目，但不是完全删除。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:17 (UTC)
@Wetrace：好吧，但是关于镇压FLG的部分观点确实有待质疑其真实性，哪怕99%的来源都证实，1%的来源质疑，也要把疑点写上去（美国登月也有人质疑真实性，但大多数来源证实其存在，但也有关于这一事件的质疑），我还要学习呢，写科技类条目呢。 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:20 (UTC)
WP:DUE：“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 02:23 (UTC)
@南极的熊：您好，您所应该做的，(1)是去寻找支持您1%质疑看法的“第三方可靠来源”来写进条目去。此外，中立性有WP:due，有合理比重问题，Antigng上次已经向您解说了。(2)既然您这么说了，是否请您回复被删除的内容？这基本是翻译自英文江泽民条目再整理的。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:24 (UTC)
但是有些地区（如大陆地区）质疑声音是主流，但是不算第三方 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:29 (UTC)
南极的熊您好，
  1. 维基百科并非以地域观点、更非以政权观点为标准；如果是百度百科，维基上很多内容都无法存在的，这正是维基百科之所以是维基百科。
  2. 大陆媒体基本被中共中宣部掌控审查，在此议题上并非第三方可靠，所以不大适合。外媒还是会有一些部分引述报导可以找，江泽民曾是中共领导人，英文外媒的报导相当多。
  3. 既然您上面已同意尊重，还请您回复被您删除的七千字元内容（原先2千字元器官段落，在下已经是尊重您们，觉得在等等您们的意见看看，这次没放上去---英文条目是有器官段落的）。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:33 (UTC)
[13] 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:39 (UTC)
是，您可以寻找这些外媒关于江泽民的内容。但是，上面已经向您厘清方针的里，请您立即先回复被您删除的七千字元翻译英文条目的内容。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:43 (UTC)
我看了好几个外媒报道的，都和FLG无关，都是简历类的 南极的熊 留言 2016年8月22日 (一) 02:44 (UTC)
您应该打“法轮功、江泽民”去找关键字。应该不少。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:46 (UTC)
@南极的熊：您好，在下2012年参与维基百科时，刚开始也不大懂，后来才学会去寻找第三方来源。这是一个过程，看看第三方来源怎么说，正反各方意见，其实可以学到很多；跟自己以为的事实与观点相比，会很多元；而且与不同背景地区用户的交流；这些是编辑维基百科的大收获之一。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:50 (UTC
谢谢@南极的熊：已回复被您删除的七千字元。您可以搜寻第三方可靠来源补上其他观点。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月22日 (一) 02:56 (UTC)

条目保护之商榷

(！)意见--@Lakokat：管理员您好，注意到您以编辑战为由主动保护条目。向您说明情况：
  1. 在下从北京时间昨天下午17:27开始“翻译英文JZM条目段落并整理”共16笔建设性编辑。在下并未参与编辑战，仅只回退一次（条目页留言，始终无人回应，回退一次并提请参与讨论）。在下于条目讨论页，从昨晚就开始留言，ping邀请参与编辑涉及回退、有意见的用户，参与讨论。对于回退者的模糊编辑理由，在下也主动回应。
  2. 编辑战，始于北京时间昨天夜里22:57Wikipedia02313删除整段[14]9千字元（条目呈现约1000中文字）。后来参与删除9千字元的几位用户，没有一位到条目讨论页具体说明理由。
  3. 条目保护版本之讨论----依据WP:保护方针#内容争议：
    1. “在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有‘明显违反方针的内容’（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等）， 管理员通常会保护当前的这个修订版本。”
    2. “但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。”→→在此编辑战状况，为避免“变相鼓励编辑战”，通常会退回“编辑战发生前版本”。
  4. 目前被保护的版本，是One jar ball所删除9千字元的版本。但几位删除者，都没有回应讨论，而只是泛泛模糊的理由。若保护其版本，是否会变相鼓励编辑战？
    1. 生者传记“移除无来源或少来源的争议性内容”。但“编辑战发生前的版本”，并非“无来源或少来源”而是有大量第三方可靠来源所支撑，也非‘含有明显违反方针的内容’。且One jar ball等人以器官争议为由，而删除了全部9千字元段落，尤不合理。
  5. 因此，是否依照WP:保护方针#内容争议方针，保护编辑战前发生的版本[15]，在此个案较能达成提升条目品质、促进编辑沟通、冷静之目的？再请管理员斟酌，谢谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月19日 (二) 06:02 (UTC)
“（管理员）对某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。”（WP:PREFER）--Lakokat 2016年7月19日 (二) 06:16 (UTC)
(：)回应-谢谢Lakokat的回复，在下明白您所提方针说明。
  1. 但是，关于“因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。”→在下翻译编辑此条目段落时，当时“不在保护”之下。
  2. 在下仍提出看法，是因为 在下 努力想避免编辑战，不断邀请并主动讨论，但无人回应。而最终拒绝讨论者的“编辑战发起后版本”被保护，如方针所言，可能有变相鼓励编辑战问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月19日 (二) 06:24 (UTC)


(：)回应-@One jar ball：终于有删除者出现了。
  1. 活摘器官已说是“指控”，而且有大量第三方可靠来源、包括多国国会公开谴责；联合国官员都为此公开批评中共了。您个人若认为“真实性很低”，应引用第三方可靠来源来讨论。---生者传记方针是“移除无来源或少来源的争议性内容”，活摘指控，显然非方针所指状况。
    1. 您应当具体而实质的讨论，而非泛泛一句就删除；还请您具体引用“哪个方针、怎么说、何以符合这里您说的状况”，并具体回应在下的说明。
  2. 其次，您以“器官争议”为理由，却同时不具理由删除了其他大部分内容；显然非出于建设性、寻求共识的编辑。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年7月19日 (二) 07:19 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

江泽民官方简历地址已被移除 --150.255.223.106（留言） 2016年7月19日 (二) 14:56 (UTC)

看来，蛤的末日快到了。哈哈。用朱自清往自己脸上贴金也保佑不了蛤，也改变不了哈的黑历史。

参考来源： 请 碗家宝 参阅

 完成 --Antigng（留言） 2016年7月24日 (日) 04:40 (UTC)

第三方可靠来源的要求

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

本条目之前由几位用户一次大改版，删除了几万字元，并大量引用单一来源（库恩版江泽民传记）逾130次；之前有多位用户就此交换意见并提醒会有中立性的问题。

  1. 注意到@太子太保啦啦：正在增加来源，不过目前添加的都是“大陆官方媒体”（如新华社等），在此生者传记条目应不符“第三方可靠来源”定义。
  2. 之前曾有管理员在讨论中提醒，是否有查询英文可靠来源，建议可参考查询。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月3日 (三) 02:18 (UTC)

维基百科不是谣言集散地，“外东北”等领土为清朝就已经割让

最新留言：在7年前发布36条留言8人参与讨论

外东北等领土清朝割让给俄罗斯，中华人民共和国政府成立之后，地图就一直把相关领土标注为苏联/俄罗斯领土，请不要再加入谣言内容，谢谢合作。galaxyharrylion（留言） 2016年8月3日 (三) 13:03 (UTC)

此后在江泽民当政之前的中国历届政府从未承认过这些领土属于苏联/俄罗斯领土，这是历史上中苏武力对峙的原因之一。再者，维基是根据可靠来源编写。你之所言如有可靠来源支持，也可写入条目条目中。请不要凭你自己好恶把学术专著说成是什么谣言。小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 13:44 (UTC)
@Galaxyharrylion：
  1. 在下看了一下您所删除@Marvin_2009：编写的内容是..... “学者M. Taylor Fravel在其专著中指出，在中国存在清晣机会要回领土，且军事相当强大的情况下，但江泽民在九十年代所订立的六个条约及2002年所 订的一个条约，均是在领土上选择向俄国等周边国家退让。[3]”。
  2. 实际上，中国历届政府 过去并未承认对俄罗斯的不平等条约，苏联甚至一度放弃对中国的不平等条约，但仍然有许多中国土地是被俄国占领（跟越南之间也有类似问题）；既然不平等条约 被废除、中国也不承认，那些土地就是被俄罗斯非法侵占，至少有领土争议。结果，江任内跟俄罗斯签约承认这些土地属于俄罗斯，这不是退让？
  3. 请问Galaxyharrylion，Marvin2009引用内容称“江签约，是领土退让”，与您所称的谣言有何关系？今天钓鱼台也一直被日本占领当作国土，如果中国签约承认日本对钓鱼台有主权，您认为中国是否是“退让”？
  4. Galaxyharrylion您说“中华人民共和国政府成立之后，地图就一直把相关领土标注为苏联/俄罗斯领土”，请问是1949年？来源是？也许您可以引第三方用可靠来源补上。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月3日 (三) 13:49 (UTC)
@和平奮鬥救地球：希望管理员先生关注User:Galaxyharrylion在未给出任何依据情况下，把在下依据普林斯顿大学出版社发表的学术专着相关论述编写的内容说成是谣言，并删除在下的编辑。请问其行为是否有违维基方针？小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 13:58 (UTC)
我希望双方能理性讨论，别互相回退来回退去的（话说又没收到ping了...）-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 16:26 (UTC)
@和平奮鬥救地球：管理员先生，希望明察，我并没有作过一次回退。不清楚什么地方来的IP用户回退并与苏州用户发生了编辑战。此IP用户可绝不是我，联想到也在此条目上回WETERACE被封时，也有一个IP用户表面象是帮WETRACE，与苏州用户发生互相回退操作，实质上可能令一位管理员误会，从而对WETRACE作了封禁。这一次，这个IP用户达到的结果，也使您好象在怀疑我了（希望您能用技术手段查证IP的来路），因此我有所怀疑此IP用户有可能是反对者一方的反串。实际上，我按方针编写的内容及之后在讨论页陈述的理由，Galaxyharrylion及苏州没能作出任何答复，他们只是机械的回退删除，他们是编辑战的行为。管理员先生能否考虑不保护在这两个用户编辑后的状态，从而不鼓励他们今后再作编辑战？谢谢！小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 17:00 (UTC)
您好。依据WP:AGF，我相信那位IP并不是您，然而我看不太懂“不保护在这两个用户编辑后的状态，从而不鼓励他们今后再作编辑战”这句话。现在他们正在进行编辑战，只好先保护起来了  囧rz……-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 17:04 (UTC)
谢谢@和平奮鬥救地球：管理员先生那么快即回复了我，也谢谢您不认为那个IP用户是我。那句话是意思是指，如回顾事件过程，可看到，Galaxyharrylion首先回退删除了我严格按方针所作的编辑操作，这是他发起了编辑战。目前您的保护状态点与他回退我的状态点是等价的。保护在这一点，对于发起编辑战的该用户，并没有警示作为，反而相当于鼓励其以后再作编辑战。不知您能否考虑按相关方针保护在其发起编辑战之前的状态？而且他不只是编辑战，如同我在该用户讨论页留言所指出的，Galaxyharrylion当时的操作是违反其他数则方针。小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 17:14 (UTC)
关于那些IP，刚刚已经检查到一个属于代理，故按程序进行封禁处理。关于警示部分，坟前的丁香花已对苏州进行警告，至于另一方则是代理IP，使用者并不固定，就不另外加警告了。至于应恢复至哪个版本的问题，其实我也很难决定，所以只好先维持现有版本，或许可以参考看看其他管理员的意见（当然也欢迎非管理员提出意见），以集思广益。Galaxyharrylion 的部分，他认为相关叙述属于“谣言”算是他的立场观点，应该未对其他维基用户做出攻击，不过我也希望他能试着用更恰当的词以避免造成其他人不高兴的可能性（我自己是会要求自己尽量这么做啦，不过有时候我的用词也不一定妥当就是了，尤其是在很累的时候  囧rz……）。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年8月3日 (三) 17:28 (UTC)
IP用户达到了一定程度扰乱的作用，是应被封。关于那则普林斯顿出版社学术书籍来源，上回在这个讨论页上有过讨论，一位管理员当时认为是可引用的。Galaxyharrylion个人认为是谣言，是应给出依据，不能仅凭自己感觉，就删除吧。小莲庄处士 2016年8月3日 (三) 17:38 (UTC)
(＊)提醒--@Marvin_2009、186.229.25.114、Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武：诸位好，并副知@和平奮鬥救地球：管理员：
  1. 条目因为编辑战，又一次被限制编辑。然而，依据WP:保护方针：
    1. 当页面上发生编辑战时，通常会临时全保护该页面，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论，达成共识后再进行编辑。‘如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。’
    2. 在保护发生内容争议的页面时，除非当前的修订版本含有明显违反方针的内容（例如破坏，侵权，诽谤在世人物等），管理员通常会保护当前的这个修订版本。但是有时这样做会鼓励故意编辑一个会发生争议的版本从而引发编辑战，此时**‘如果有编辑战发生前的版本存在，管理员可以恢复到这个版本。’**对某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。因内容争议而保护的页面应当有明确的共识才可以进行修改。
  2. 因此，在下以为，各位应当具体讨论；否则若条目被保护限制编辑，却不能促成双方讨论，那就等同“限制了用户正常编辑”而减损了WP:保护方针的用意。
    1. 目前Marvin已说明，Galaxyharrylion未回应、苏州宇文宙武则“无理由”且“未参与讨论”而两次回退。（在下亦要提醒@蘇州宇文宙武：之前已多次编辑战及3RR尚未获处理）
    2. 在下也呼吁IP用户186.229.25.114，欢迎您注册账号，就算用IP账户，也都应参与讨论，希望您不要再使用编辑战方式；这样只是让条目被限制编辑，维基百科精神在于协作与沟通。
    3. 拒绝具体沟通，会阻挠共识形成、阻挠编辑，且会导致编辑战，是不当作法。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月4日 (四) 08:25 (UTC)
(＊)提醒--@186.229.25.114、Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武：诸位好，已经两三天过去，前面已有其他用户说明想法主动沟通。还请各位参与讨论、具体回应。谢谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月7日 (日) 12:57 (UTC)
(！)意见--@Galaxyharrylion：于8月9日20点，于Wetrace个人页留言回复，称“江泽民条目，主要争议集中于“活摘器官的指控”和“出卖国土的指控”。前者，由于这种指控真实性受到质疑，因此不宜放入生者传记（方针对生者传记内容的真实性要求很高）中，但在诸如法轮功、对中共摘取法轮功学员及良心犯器官的指控和对法轮功的镇压等非生者传记累条目中加入，则相对合理；后者，由于那些内容也是真实性高度存疑，因此也不能加入到生者传记条目里。”
  1. Wetrace于8月10日7点回应：
    1. 在下Wetrace编写FLG段落的9千字元（被苏州等人删除掉的），其实“活摘器官指控”只是其中一小部分；不知其他部分何以被全部删除？至于“活 摘器官指控”部分，我们可以依照方针继续讨论
    2. 关于之前其他用户编写的“出卖国土指控”，并非您现在所指，因为现在被删除的是 @Marvin_2009：编写的“学者认为江泽民当时在边界领土争议上退让”--学者评论基础是事实，无涉真实性。在下于条目讨论页已经表达意见，Marvin引用的内容没有一句提到您说的“出卖国土”。
  2. 还请Galaxyharrylion再具体说明，因为您提供的删除理由，与被删除内容情况不符。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月14日 (日) 00:03 (UTC)
@和平奮鬥救地球：，昨天在下对本条目提出了解封申请，希望管理员先生考虑。谢谢！小莲庄处士 2016年8月14日 (日) 09:44 (UTC)
感谢告知，不过在下认为还是请其他管理员来看看吧，这几次都是我在对此条目做保护动作，所以觉得给其他管理员来判断可能会客观些。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月14日 (日) 14:15 (UTC)
常言道一事不烦二主，既然是您这几次保护了该条目，还是希望您能考虑解封。@Galaxyharrylion：删除我根据可靠来源编写的内容，九十年代至2002年的六个边界领土协议是江泽民当政时期发生的。退让（‘COMPROMISE’此词在该权威著作中出现过无数次）一说来源于该普林斯顿出版社文献，为什么不能写入条目中呢？按这个可靠来源来写，是不应被随便删除的。Galaxyharrylion或任何其他用户如能发现其他可靠来源论及江并没有在领土问题上退让，也是非常欢迎你们加入到条目中。另外，该段落的小标题，如不写退让两字，如改成争议，也无不可，但段落内容引用该文献时，是应按原意引用的。另外，条目中把江所学的学校称作国立中央大学，也是不确切的，实际上当时的国立中央大学迁移到了中国西南，有无数历史文献可证明这一点的。Galaxyharrylion你为什么要取消我对此的编写呢？小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 01:56 (UTC)
追迹未来到此一游（围观）。--追迹未来 2016年8月16日 (二) 20:12 (UTC)
@Marvin_2009：1.您似乎签错名了，多了一个~。2.大家是在争执这个前后版本吧？主要就是把“但该法院并未就其自身是否有权对身处国外的非本国公民进行审判而作出说明”加了fact，并删掉“在领土问题上向周边国家退让”段落？其他修订应该没争议？关于fact那里，只要检查来源有没有写，应该比较简单。“在领土问题上向周边国家退让”段落，恕我认为该段不应该这么加。首先，跟生平其他子段落比起来，这真的不算是什么生平时期。再者，如果要加的话，我相信一定也有其他来源对其作出反驳，也需要加上。而且，段落名称为“在领土问题上向周边国家退让”可能会误导读者说这是个公认的事实。试想，如果李洪志条目被加入了某学者对他的批评质疑，而且独立成一段放在生平中，还没有其他的反驳叙述的话，您大概能体会吧？以上是我的一些粗浅意见。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月17日 (三) 01:12 (UTC)
签名已经更正了，谢谢指出。管理员先生，我前边已经谈到了“Galaxyharrylion或任何其他用户如能发现其他可靠来源论及江并没有在领土问题上退让，也是非常欢迎你们加入到条目中。” 我所引述的是普林斯顿大学出版社，这并非单一来源。如您可能已经注意到，以前我给出过近亲北京的多维网，还有多个自由亚洲电台来源，均有谈到江泽民向邻国出让领土的这一江当政时期的外交政策。我没能找到可靠来源支持的相反论点，您如能找到，也欢迎您加入。据WP:RS：“被学术界审核过的文章、书籍、点评或者研究论文是可靠的。如果内容被有声誉的同行评审期刊或者受人尊重的学术出版社发表，可以认为是被一个或者更多学者审核过的内容。”权威出版社的学术专著，作为来源应属可靠，维基用户是依据可靠来源来编写条目；Galaxyharrylion随便删除可靠来源是违规的。对于争议性强的条目，如FLG相关主题，我不主张引用中共和FLG方面的来源，我一直来呼吁引用WP:第三方来源。小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 01:56 (UTC)
@Marvin_2009：不客气。那么，“跟生平其他子段落比起来，这真的不算是什么生平时期”和“段落名称为“在领土问题上向周边国家退让”可能会误导读者说这是个公认的事实”的部分呢？至于反方来源我相信是有的，不过可能Galaxyharrylion他们会更熟，也希望他们能帮忙查找提供。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月17日 (三) 02:08 (UTC)
我前边谈到了，“九十年代至2002年的六个边界领土协议是江泽民当政时期发生的”，这不是一个政治家生平的重要活动吗？刚才也谈到WP:RS：“被学术界审核过的文章、书籍、点评或者研究论文是可靠的。如果内容被有声誉的同行评审期刊或者受人尊重的学术出版社发表，可以认为是被一个或者更多学者审核过的内容。”权威出版社的学术专著，作为来源应属可靠，维基用户是依据可靠来源来编写条目。不同用户观点不一，维基方针并没有要求要按公认事实来编写条目吧？对于一般用户而言，权威学术著作是接近于公认的事实了。江所签订的协议在中国国内是鲜有报导，向中国百姓隐瞒出让领土的问题。但在国外学者的著作中，是谈到过的。我没找到相反论点，故我不认为存在一个中立学者能完全泯灭良知无视事实，称江没有出让领土。我谈到您或者任何用户可找到相反论点，完全欢迎加入。我前边提到“该段落的小标题，如不写退让两字，如改成争议，也无不可”。小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 02:19 (UTC)
然而并不需要独立出一个段落。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月17日 (三) 02:21 (UTC)
当时是继上回本条目被大幅改动之外刚开始改进，本还准备不断加入相关内容的，刚开始即被删除了。目前只有一两句话，是不必一个段落。您说得对，您可合并在其他段落中。还有，相关编者把一所日本汪伪政权下大学编造成国内中央大学，这是完全有违史实，我刚更正，也即给删除了。希望管理员主持公道。小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 02:28 (UTC)
然而“汪伪”一词有WP:POV之虞。当时汪精卫政权也是称其为“国立中央大学”无误吧？当然可能需要注明那和重庆政府那个不是同一个。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月17日 (三) 02:34 (UTC)
我不清楚在日本占领南京期间，日本人和汪精卫统治下如何称呼该学校。但从当时的国民党政府和未被占领的国土上的自由中国人角度，真的国立中央大学迁移到了中国西南。如能按事实注明此学校属于日本侵略者和汪精卫统治，（意即我们一般人所言的汉奸学校），我也并不在于如何叫这个学校的名字，目前的状态是没有注明，相当于以伪大学冒充正式大学。我不清楚汪伪两字是否有违NPOV，您如有依据，请赐教于我。不过，居然您已经如此说，我不再用这个名词就是了。小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 02:44 (UTC)
@和平奮鬥救地球：看来您与我的讨论中已经达成了不少共识了:)比如，关于退让国土，我赞同不必单独一个段落，暂可合并在其他段落；关于所上的大学名字，我也同意不提汪伪，只加说明是汪精卫时期。那么管理员先生能否考虑解封？或者帮助修改？谢谢！小莲庄处士 2016年8月17日 (三) 15:34 (UTC)
我希望能给其他编者一点时间，让他们有发表意见的机会。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月17日 (三) 15:36 (UTC)
(＊)提醒-@Galaxyharrylion：您好，又许多天过去，还请您具体说明、回应其他用户的说理。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月18日 (四) 23:44 (UTC)
上方讨论似已结束，无进一步的反对意见，看似编辑争议已暂时解除，是以将进行解除保护作业。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 11:43 (UTC)

注：此处原有文字，因为发表与条目无关之个人心得，已由Kou Dou于2016年8月17日 (三) 02:49 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。


(＊)提醒--@Galaxyharrylion：您好，您删除约7千字元，理由是“我的观点已经说的很清楚了，这些内容，放在这里不行的，可以放在法轮功相关条目里”。但是：
  1. 您上述所言不实，您之前的留言只有说“强摘器官”部分（您之前留言就在[Talk:江泽民#.E9.8E.AE.E5.A3.93.E6.B3.95.E8.BC.AA.E5.8A.9F.E6.AE.B5.E8.90.BD 上面段落]，跟您现在说的对不起来），一直没有对其他被删除的内容说明理由；在下之前也留言问您“器官以外”这部分，您也都未曾回复。
  2. 这7千字元，基本上是翻译江泽民条目英文版的相对应段落en:Jiang_Zemin#Persecution_of_Falun_Gong。何以英文版可以，中文版不行？请您说明。您又一次大量删除，理由与前面说的又不符，是挑衅性的删除行为。
副知@Antigng、和平奮鬥救地球、Lanwi1：、@Marvin_2009：。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月21日 (日) 13:36 (UTC)
我目前主要关注江退让国土和江所上学校的标注，对这两点，已经跟和平管理员达成共识，将按照共识作相应修改。关于Galaxyharrylion用户在没有具体理由情况下删除您编写近7000字元，这种事在本条目已经发生过N次了，按理，Galaxyharrylion用户应被举报和受到相应处罚的。这一回，我注意到，Galaxyharrylion用户删除后在您讨论页却表示同意的倾向，也许该用户已经认识到任意删除他人的编辑是不妥的，那么我帮他加回去吧。小莲庄处士 2016年8月21日 (日) 17:02 (UTC)
(！)意见：见我的编辑摘要。违反生者传记方针，且极少数观点不应该写入维基，所谓“学者”出一本书就能做广告？！连自身都没条目的人的话可信？！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年10月11日 (二) 04:34 (UTC)
这个有可靠来源，你如果对内容有意见（说实话我也不太认为那个专家说的东西），可以加入其他内容反驳，比如说明那些条约实际上没有损害中国的利益，而不是这么无理删除可靠来源内容，如果你继续要这么无理删除，那我也只能回退了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年10月11日 (二) 07:13 (UTC)
可靠来源的多了，区别在于这是极少数观点，而且违反生者传记方针，所以一定要删掉。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年10月11日 (二) 07:23 (UTC)
你既然说“一定要删”，那么我就说“一定不能删”，保护期结束再见。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年10月11日 (二) 07:37 (UTC)

注释

  1. ^ 引用错误：没有为名为jzmjshj的参考文献提供内容
  2. ^ 引用错误：没有为名为secret的参考文献提供内容
  3. ^ M. Taylor Fravel. Strong Borders, Secure Nation: Cooperation and Conflict in China's Territorial disputes. Princeton studies in international history and politics. 1997: 151. ISBN 978-0-9699911-5-1. 

向所有的轮子功编辑们致歉

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

旅行了一段时间，回来发现维基百科真的是好不热闹啊。真不好意思，我仅用两个月时间，把你们经营十余年的丑化江泽民的条目彻底修改了一遍，因此让你们的金主感到暴怒，让他们觉得你们这些管理员和编辑的无能；真是对不起，如果你的金主因此拒绝继续给你们输入资金，我可以考虑资助你们全部（可以Email我）。有朋友说，我既然连江泽民的条目都能重写，那么未尝不可把法轮功的条目重写（你们都把一个宗教条目写成了被虐倾向的政治组织，有意思）；我劝说他算了，留人一命，保全对方一家老小的开支，也是为君子之德（当然，我保留我成为和你们一样小人的权利）。谁让你们如此不争气，编辑造诣如此不堪，一个人物条目框架都写不好，只能在里面见缝插针地填屎填尿。我的立场很简单，因为我的时间会突然很忙，又突然很轻松；而我如果轻松下来，未必你们能耗得住我。谁让这么多人抬爱推举我这个一个资深主编呢？谁让我又是如此特立独行的一个人呢？--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年8月23日 (二) 01:27 (UTC)

@Walter Grassroot：用户此说属于WP:ATTACK严重的人身攻击了。你在今天没有理由情况下任意删除了他人的编辑贡献，被我提问之后，随即在讨论页面毫无证据地诬陷与你意见不一的用户、管理员有什么金主。
  1. 按维基方针WP:CIVIL的人身攻击一栏‘侮辱或对其他不同种族、族群、信仰、性取向、……等用户的污蔑。例如：你这个XXX教徒只会搞袭击。’你的攻击性言论属于‘相当严重的不文明行为’的‘人身攻击’，甚至可能有‘撒谎、欺骗’的争议。
  2. 中共江泽民派与周永康政法系所主导的镇压下，常攻击抹黑FLG有什么外国金主，找寻镇压借口，从而得升官和腐败。事实上，江泽民当政时期（1989年至2002年江任总书记，2002到至2012年，胡温当政但毫没实权，九龙治水下被戏称儿皇帝，实际由江派把权，故江实际掌握政权时期是1989年到2012年），江派系掌握国库，成为周永康和李东生维持”维稳经费大于军费”以镇压民众的金主。而你，把编辑江条目的许多用户，跟你编辑意见不同的用户、甚至是依照方针的管理员，一概说成是什么轮子、有什么金主，是很严重的人身攻击。
  3. 回归条目内容讨论，实际上，你应知道，江泽民受中国人与国际社会的评价并不佳，有许多是由第三方可靠来源记载着，象江谩骂香港记者等事件人尽皆知、镇压法轮功一事国际上谴责资料也非常多，国土退让争议也有。许多年来，从不同视角编写江条目的用户有许多许多，累积成你6月15日大改条目之前的版本。现在，你把多年来编写此条目的编者一律扣上轮子的帽子，是严重人身攻击，把许多人的按方针编写的内容、第三方可靠来源内容，未经讨论就完全删除，也是不合方针的。
  4. 你在追迹未来与几名用户协助下，6月15日大改编辑的版本，你以”江办”策划所推出的、被质疑粉饰太平的”库恩版江传”作为主要依据，把这个第一手来源连续引用132次，删除几万字元的其他来源叙述。而且过程，未经共识、随意替换的，你也没有好好回应说明其他用户提出的许多疑虑，也不回应其他用户询问是否寻找英文来源。两个月来，其他用户的新增编写，往往被无理由或随意回退删除，删除者也不大在讨论页讨论，在管理员最近警告后才有所改善。
  5. 对于你大改版本的不当程序问题，因为已过一段时间了，我本打算不跟你计较此事了，但你今天的表现过于不当了。现在劝你即撤消你对编辑们与管理员们人身攻击的言论，撤消你今天在本条目的无理性回退，如果你坚持这些不当言论和回退，我建议这条目回到6月14日的版本，就实际内容好好讨论编辑。小莲庄处士 2016年8月23日 (二) 03:54 (UTC)
(！)意见-@Walter Grassroot：您好，
在下今天上班赶专案较忙，暂且不便多说。您不需要也不应当给用户贴标签。
  1. 关于您的编辑
    1. 您这样的删除确不恰当，编辑理由也令人感到疑惑，中国前辈刘宾雁先生就曾说中共对FLG是“文革式迫害”。“史无前例”是用户李4日前修改的，在下原先是保留英文条目上来源的用语"unrival"(无与伦比)。即便您对此词会有意见，也不适合删除全部字元。
    2. 您对在下翻译编辑的段落内容，有意见，您可提出指教意见并修改。但在下不知道，何以翻译自英文版百科江条目对应段落的第三方可靠来源内容，在您眼中就只是“见缝插针地填屎填尿”；国际上有许多这方面的资料，而过去这些年来许多用户也是如此共同贡献。
  2. 关于您的扣帽攻击言论
    1. 这样对不同意见用户、管理员的无端指控与人身攻击，强烈的恶意推定，出自于您这样一位资深的用户。让在下感到相当遗憾与可惜、有些难过。维基百科并不是论资排辈的官僚场，无论新用户、资深用户，都是在同样的基础在贡献维基百科。资深用户，更应在行动与言论上，表现出维基与文明精神。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月23日 (二) 04:53 (UTC)
    2. Walter Grassroot上述...看待在下（应该是吧？因为被删除内容是在下编辑的）的方式与言论，不妨换个角度；如果以您选择的标准，换个方向，会如何看待苏州宇文宙武的用户的编辑风格与倾向？在维基百科上本来就会遇到不同社会背景文化的用户。
    3. 在下是2012年夏天偶然下参与维基的，因为对人权领域有兴趣，就编辑这领域条目。江泽民条目是2003年建立的，应该是一个关注度颇高的条目。Walter Grassroot前面指控“把你们经营十余年的丑化江泽民的条目”....难道这十几年来编辑者都是“轮子功”？如果有关心六四的用户、关心中国发展的用户、关心人权与维权的用户、关心政治改革的用户...来编辑，就全都是“轮子功经营十余年的丑化江泽民”？国际社会与主流媒体，对江泽民也有其评价。
  3. 在下赞同Marvin_2009的意见，希望@Walter Grassroot：能主动撤回上述人身攻击言论。此外，也希望您能就条目的删减改版、这一笔8千字元的删除，提供您的具体理由与见解。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月23日 (二) 08:30 (UTC)
我道歉的是轮子功编辑，你们两位何必急于对号入座呢？关于我使用书籍的原因，来源多，说明我水平牛逼啊，我认真负责啊，我连具体页码到第几页都标出来了，而且是我自己一页页地看，一页页地标注。况且这么多条目，上万的条目都有数十万的来源信息，精确到页码，就差精确到第几行了。我仔细一看过去，我靠，这十年来我因为写条目，翻阅的书也不下数万书籍了。多优秀、多牛逼的编写习惯啊，为什么从来都没人公开夸过呢？哎，太孤独求败了。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年8月23日 (二) 08:55 (UTC)
(：)回应-@Walter Grassroot：您好，
  1. 您删除的是在下的编辑，因此在下以为您看来是针对在下的发言。在下无意对号入座，但不赞同您这样的言论，因此提醒有贴标签与人身攻击的问题。
  2. 您引用书籍页码，是负责的好习惯。但是过度集中在同一本书了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年8月23日 (二) 13:15 (UTC)

回应user:飞贼燕子以及123.138.244.63的疑问

最新留言：在7年前发布10条留言4人参与讨论

问题的争议在于是否保留以下有效出处：


〖学者M. Taylor Fravel在其专著中认为，在中国存在清晣机会要回领土，且军事相当强大的情况下，但江泽民在九十年代所订立的六个条约及2002年所订的一个条约，均是在领土上选择向俄国等周边国家退让。[1]〗

ref
  1. ^ M. Taylor Fravel. Strong Borders, Secure Nation: Cooperation and Conflict in China's Territorial disputes. Princeton studies in international history and politics. 1997: 151. ISBN 978-0-9699911-5-1. 

user:飞贼燕子和123.138.244.63删除的理据是：

  1. 《北京条约》貌似是清朝的作品；
  2. 前朝割的领土，算在江泽民头上？;
  3. 即便中华民国 官方地图 他也没见在地图上画上外兴安岭 ,要江要回元朝的领土岂不更过瘾？

简单来说，作者认为江似乎“错失了一个要回相关领土的机会”，而user:飞贼燕子和123.138.244.63认为，相关领土不是从江手上失去的，所以Taylor Fravel是在散布“虚假内容”。写到这里，相信各位已经看得出user:飞贼燕子和123.138.244.63的逻辑谬误所在了。--No1lovesu（留言） 2016年8月23日 (二) 07:34 (UTC)

顺便说/翻旧账一下，user:飞贼燕子已经不是第一次在无理取闹和破坏条目的了，这位用户在创号之初就以侮辱他人为乐，加上多次逻辑混乱和无理取闹的记录，我认为，对这种人作出善意推定，是有一定的难度。--No1lovesu（留言） 2016年8月24日 (三) 01:08 (UTC)
  • 翻旧账应该到清朝去，签约《北京条约》割地的是清廷，不是江泽民。--飞贼燕子（留言） 2016年8月24日 (三) 06:23 (UTC)
    • 麻烦你自己整理好自己的思维，问题重点是出处作者Taylor Fravel认为江泽民“错失了一个要回领土的机会”，而根本不是你说的要翻旧账，不是怪责谁丧失了领土，更加完全跟什么《北京条约》无关，明白了吗，真的有这么难去理解吗。--No1lovesu（留言） 2016年8月24日 (三) 06:37 (UTC)
    • 找个不完全恰当的例子，近现代有不少人评论南宋某皇帝杀害某北伐功臣是“错失了一个要回领土的机会”，你是不是也要在此发表接下来这些言论：“这是虚假内容”“前朝割的领土，算在他头上？”“即便北宋也没有东北部和西北大片领土 ,要他要回唐朝的领土岂不更过瘾？”--No1lovesu（留言） 2016年8月24日 (三) 06:48 (UTC)
  • 就是这个道理，如果签《北京条约》是与江泽民同时代的话，则可以与江泽民单方面联系起来，但问题是不是。北方疆域边界是在清朝划定的的，是此后中国历代政权都默认的，这是无法回避的事实。所以写这段应与这条边界的历史相结合，而不是单方面与江泽民本人相联系。因为那样观点偏颇且有失中立。--飞贼燕子（留言） 2016年8月24日 (三) 17:31 (UTC)
    • 什么就是这个道理，本人和@Antigng：已经解释得很清楚了，根据你的道理／逻辑，以下这些学术文章著作都是“观点偏颇且有失中立”：“可是，秦桧和高宗却下诏叫岳飞班师，使岳飞和宋朝错失了收复河南、河北、陜西的良机。”〈李天鸣 国立故宫博物院〉；“宋高宗因为听信奸人秦桧的谎言，将岳飞斩杀，错失了反攻的良机”《普门杂志》；“岳飞矢志光复中原，断不听从，又向李若虚讲述绍兴六年进军伊洛被召撤军，错失光复中原之机”《第二届廿一世纪华人地区历史教育论文集》，再说一次，问题重点是“Taylor Fravel认为江泽民错失了一个机会／没有把握机会”，不是在说“是谁割的或者什么时候割的地”，根本就没有人将“前朝割的领土算在江泽民头上”，反而是你自己一直在将毫不相干的《北京条约》跟江泽民扯上同一个话题，你现在的所作所为，就是将毫不相干的燕云十六州的丧失和北宋灭亡的责任跟宋高祖扯上同一个话题一样（同样根本没有人将“前朝割的领土算在宋高祖头上”）。明白了吗，你再继续故意装傻下去有什么意义呢（恕在下不相信阁下无法理解如此简单的逻辑问题）--No1lovesu（留言） 2016年8月24日 (三) 23:31 (UTC)　

三级来源

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

提供一下三级来源的范例，其中还有方针提及的可靠来源出版社所提供的

  1. ref name="Li2012" Li, Xiaobing. China at War: An Encyclopedia An Encyclopedia. ABC-CLIO. 10 January 2012: 187–. ISBN 978-1-59884-416-0.  /ref
  2. ref name="Coppa2006" Coppa, Frank J. Encyclopedia of Modern Dictators From Napoleon to the Present. Peter Lang. 2006: 122–. ISBN 978-0-8204-5010-0.  /ref
  3. ref name="MackerrasMcMillen2003" Mackerras, Colin; McMillen, Donald H.; Watson, Andrew. Dictionary of the Politics of the People's Republic of China. Routledge. 16 December 2003: 120–. ISBN 978-1-134-53175-2.  /ref
  4. ref name="HoarePares2005" Hoare, James; Pares, Susan. A Political and Economic Dictionary of East Asia. Psychology Press. 2005: 148–. ISBN 978-1-85743-258-9.  /ref

请参考以上范例思考一下内容如何重组和序言如何改写。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 11:40 (UTC)

  • “我们的方针：维基百科的条目通常应基于第二手来源。”——摘自Wikipedia:非原创研究方针；
  • “除了因为在利用一次文献时要小心注意使用，二次文献是维基百科所依赖的主要资料引用来源。”——摘自Wikipedia:可靠来源指引；
  • “我们必须确保条目的正确性”“我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。”——摘自Wikipedia:生者传记方针。

---galaxyharrylion（留言） 2016年8月23日 (二) 14:14 (UTC)

“请参考以上范例思考一下内容如何重组和序言如何改写”，意思不是以这些三次文献作为参考文献写导言，（事实上，导言部分是不需要任何来源的）而是学习这些三次文献组织二次文献，总结为导言的方法。维基百科和其他百科全书一样，都是三次文献，学习其他优秀的三次文献组织二次文献的方法对维基百科有帮助。--Antigng（留言） 2016年8月23日 (二) 14:52 (UTC)

江泽民

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年9月3日 (六) 08:42 (UTC)。

条目似乎正在发展成编辑战，希望@No1lovesu：、@飞贼燕子：多讨论，避免争端。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月23日 (二) 07:19 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

请求将章节第2.3的标题：“台湾问题”，改为“海峡两岸关系”，体现两岸关系对等，避免中国大陆中心主义，一直不认同台湾是一个“问题”。台湾就是台湾，叙述两岸之间关系内容的章节标题当然应该写作“海峡两岸关系”。galaxyharrylion（留言） 2016年9月9日 (五) 13:27 (UTC)

关于最近“习近平仍然亲自率领所有政治局常委登门表示祝贺”一说涉造假

最新留言：在7年前发布47条留言8人参与讨论

目前条目中对所给三则来源的引用比较片面，未涵盖来源文章的主要内容。如自由日报：粉丝办江泽民庆生会 遭警告后取消，标题即有警告和取消一词，文章谈到：‘将届九十岁的江泽民尽管身体孱弱，但是仍被正在为明年中共高层官员大换血做准备的现任领导人习近平视为政治上的一大威胁；加上欲压制民众对于较为自由的一九九○年代的缅怀，促使当局阻止“蛤粉”为江泽民庆生。香港中文大学的中国事务评论家林和立说，习近平想要提拔自己的人，“他尽其所能防范江泽民和他的人干涉”。’如自由日报：江泽民90岁生日 习近平登门祝寿，此文首段和第二段是这样的：‘海外中文媒体“博闻社”二十三日独家引述中南海消息人士披露，习近平在北戴河会议期间，曾率领政治局全体常委前往江的住处祝寿，显示江对中国政局仍有影响力。英国“金融时报”此前指出，已淡出政坛的江泽民仍被视为拥有影响力，如今习近平虽一步步独揽大权，但也认为江及其派系会对“习家军”构成威胁。例如，以报导国际时事为主的“博讯新闻网”，就因被指为江派打击政敌的海外宣传工具，于二○一一年遭中国封锁。官方对于今年江泽民大寿，更没有任何公开表示’习率诸常委为江祝贺一说只有被指为江派海外宣传工具独家报导（博闻社是博讯新闻网在北京注册的网站）。此博闻社独家信息，由自由时报报导来看，属于江泽民势力的第一手来源。试想如习近平真为江庆生，为何中国官方媒体没有任何报导？为何只有江泽民自己控制的博闻社报导？？联想周永康徐才厚郭伯雄令计划等江系高官被抓捕之前，也是在中国官方媒体受严格限制，而江系博闻社则独家大力宣传这些高官受到习近平重视。维基百科江泽民条目引用来源报导本然并无不可，但如片面引用，并且不给出报导中注明的博闻社独家来源性质，这在一定程度上使维基百科正沦为江系的海外宣传工具，违背了维基百科不是宣传工具这一指引。故在下昨天严格按来源修改了这部分内容。但不幸的是，经常不大讲理的 user:追迹未来随便回退了我的编辑，不知管理员们是否能审阅一下？小莲庄处士 2016年9月26日 (一) 11:59 (UTC)

我觉得轮子提供的新闻才是造假

--追迹未来 2016年9月27日 (二) 10:04 (UTC)

此事跟你攻击的什么轮子是毫无关系。问题在于你们不尊重自由时报来源中已经说明了中国官方媒体不作报导，该自由时报报导中指明了所谓习为祝寿是来自于江系媒体的独家报导。引用时也应指明这一点。按维基可靠来源方针，象博闻社这样的江系第一手来源本不宜在江泽民条目被引用。你们蛤丝们强行要引用的话，至少也同时引用一自由时报文章中给出的来源说明。否则相当于在用江系独家捏造内容误导读者。小莲庄处士 2016年9月27日 (二) 20:31 (UTC)

FLG当然是造谣

“‘博讯新闻网’，就因被指为江派打击政敌的海外宣传工具”，自由时报的来源里没有提到相关内容，所以是原创研究。“江派打击政敌的宣传工具”这是轮子媒体大妓院说的，所以是自己造谣，再自己引用。独角戏唱的真欢。galaxyharrylion（留言） 2016年9月27日 (二) 15:55 (UTC)

这跟FLG是毫无关系。
所引用的自由时报报导中明确就是这样说的：‘例如，以报导国际时事为主的“博讯新闻网”，就因被指为江派打击政敌的海外宣传工具，于二○一一年遭中国封锁。官方对于今年江泽民大寿，更没有任何公开表示。’
你只要点击打开条目中所引用的自由时报报导即可看到的这个信息的。为何你不读一下，就随便断言“自由时报的来源里没有提到相关内容”? 那位IP用户，我看来，象我上一次一样，是尊重来源在编写。你们不管自由时报明确说明中国官方没有报导的情况下，在用江系第一手来源在维基宣传习近平为江泽民祝寿，这是违反了维基不是宣传工具这个原则。
你能解释一下吗？如真有习为江祝寿这种事，为何中国官方媒体不作报导，只有江泽民自己的媒体博讯（注册在北京的博闻社）加以报导？请你和追迹两位理智一些，不要动不动就栽赃给什么轮子和FLG。小莲庄处士 2016年9月27日 (二) 20:24 (UTC)
自由时报没有“江派打击政敌宣传工具”的内容，少来造谣。中国媒体也从没报导你们一直四处散布的“习江斗”，你们为何就相信？所以，希望你好自为之，不要利用这个条目造谣。galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 07:38 (UTC)
看清楚。来源第二段“英国“金融时报”此前指出，已淡出政坛的江泽民仍被视为拥有影响力，如今习近平虽一步步独揽大权，但也认为江及其派系会对“习家军”构成威胁。例如，以报导国际时事为主的“博讯新闻网”，就因被指为江派打击政敌的海外宣传工具，于二○一一年遭中国封锁。官方对于今年江泽民大寿，更没有任何公开表示。”--Antigng（留言） 2016年9月28日 (三) 10:35 (UTC)
@Antigng：请你看清楚。。。他的编辑内容和自由时报的来源内容并不同（就是：曲解来源的原创研究）。自由时报的原文：“海外中文媒体博闻社23日度假引述。。。习近平率领常委祝寿。”然后换了一段，叙述另一件事：“。。。博讯新闻网，就因为被指江派打击政敌的海外宣传工具”。但现在的条目的内容变成了：“被指为江派海外宣传工具的博迅独家来源称习近平亲率所有政治局常委登门表示祝贺”。也就是把两件并不相关的事合并臆想为一件事，还把“博闻社”的报道捏造成了“博讯网”的报道。轮子造谣，习以为常。galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 12:24 (UTC)
@Galaxyharrylion：，我针对的是你“自由时报没有‘江派打击政敌宣传工具’的内容”这句，至于来源里面两者是否可以合二为一未予以评论。--Antigng（留言） 2016年9月28日 (三) 12:28 (UTC)
Galaxyharrylion 由这个博迅来源 提到博讯网和博闻社的负责人韦石星期二上午对美国之音表示，可见两者的负责人是同一人。我印象中博闻社是博迅传媒集团的一个分支，我会找一下来源说明这一点。小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 12:40 (UTC)
博闻社关于我们一栏中称与博讯网相对独立，借助博讯网的经验和资源。 此万维文章中提到“被指江派背景的博讯网旗下博闻社独家报导称”小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 12:52 (UTC)
你找到了他们是同一人负责也无法说明你的编辑内容。你也不能把万为读者这种花边新闻和自由时报合起来搞，都是原创研究，当然啦，轮子嘛，如果不造谣，你们还怎么活？galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 12:56 (UTC)
还有此则RFI报导有提到据海外博讯新闻网旗下博闻社报道 由这些来源均可知博闻网是博迅网的分支机构。没有合在一起，在媒体界可算是常识。你可不必提博闻网属江系宣传媒体，就按原文称博迅网是江系宣传媒体就行了。 小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 12:52 (UTC)
你看不惯的东西，就是“江系”，正如你曾经说我“曾经效力于江泽民镇压法轮功”，蛤蛤。galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 13:16 (UTC)
博迅被指为被指江派打击政敌的海外宣传工具，这一说是你们江泽民蛤丝自己搬来的自由时报如此说的！不是我在说呀。请不必转移视线。你看看我这儿所给的几则博迅及博闻社来源，博迅长年来在编造国家副主席李源潮要被下台，并长年来在宣传 王岐山要上位推翻习近平，也长期来在黑李克强，编造习李相斗激烈。从中这些来源，江系海外宣传工具唯恐天下不乱是可见一斑了。江系媒体在江泽民生日中国官方媒体禁止报导情况下，编造习近平率领所有常委为江泽民祝贺。蛤丝们不顾来源指出了该独家报导的江系宣传性质，歪曲来源在维基百科为江泽民吹牛， 在国内让禁止报道蛤蟆的情况下，编造习近平率领常委为江祝寿。小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 13:37 (UTC)


User:Marvin_2009，不要边讨论边修订，这是编辑战的根源。--Antigng（留言） 2016年9月28日 (三) 12:04 (UTC)

这部分内容前些天我注意到有跟来源不相一致，故严格据来源作了修订。但被Galaxyharrylion和追迹未来不讲理任意删除了。我在讨论页发起讨论后，这两位也不读一下来源，继续坚持误导信息，Antigng管理员可看一下他们是否有讨论问题的态度。感谢Antigng管理员认真审阅，我读到您的发言后，认为现在此事已经非常清楚了，不必再多说了。故按早先被无理删除的修订又作了修改。我没有边讨论边修改，而是认为讨论已经有清楚的结论了才作的修改。如有令您误会处，在此表示歉意。小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 12:18 (UTC)
原创研究是Galaxyharrylion和追迹未来所作的吧，我只是按来源修订过来。小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 12:18 (UTC)
(！)意见：FLG支持者弯曲原文意思的原创研究非常明显，故而予以回退。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月28日 (三) 12:35 (UTC)
其他第三方用户看不下去了，已经先回退了轮子的破坏。galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 12:58 (UTC)
爱好蟆蛤文化的不见得是你所说的第三方用户。你们搬来的美国之音和自由时报两则来源谈到在中国官方禁止报导江泽民生日的情况下，蛤丝们在中国社交媒体刷屏为江泽民庆生。你们在没有理由情况下无故删除我依据来源所作的编辑，与这些在中国社交媒体上刷屏的蛤丝们也并无不同。只不过你们是违反了维基百科不是宣传工具这一方针。小莲庄处士 2016年9月28日 (三) 13:46 (UTC)
@Galaxyharrylion：--请就内容及来源讨论，不需要一再严重人身攻击吧？Marvin讲的不是完全没基础，而且引用来源也跟大纪元完全无关，若您不赞同他的写法，您就事论事回应他即可，Marvin也可再厘清。何必又给人贴标签、又称人造谣。多位用户已提醒您多少次？在下最近几天也提醒您至少两次。您之前的承诺呢？（副知当时解封的@秋意假髮濃、和平奮鬥救地球：）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月28日 (三) 13:43 (UTC)
蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤！（坐等亲法轮功管理员对在下进行又一次迫害，反正不差多一次）galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 14:19 (UTC)
只要不合您意见的管理员，就是亲FLG管理员？您之前被解封前，主动公开道歉并说要反省，难道那是“迫害”？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月28日 (三) 23:58 (UTC)
无论是中国官方媒体禁止报导江泽民信息，还是独家提供江泽民生日信息的博迅属于江系宣传江派打击政敌的海外宣传工具，这些均是Galaxyharrylion等崇拜江泽民的ID自己搬来的媒体美国之音和自由时报说的。不知你们为何要反复删除提供的这两方面内容？这儿的讨论已经很清楚了，如你们不能提供合理的解释，你们要么应删除这两者来源目前条目被你们加入的片面信息，要么应加入被你们删除的这两方面内容。栽赃给FLG，宣称是什么轮子媒体，又诬蔑有什么亲FLG管理员要迫害你，这些均是人身攻击手段，而且转移了依靠纯粹捏造来粉白江泽民又给不出理由的视线。小莲庄处士 2016年9月29日 (四) 02:28 (UTC)

真是越讨论越离题。很简单，这里涉及的无非就是原创研究方针中“对已发表材料的总结并提出立场”的问题。此章节有一对看似矛盾（实则不然）的概念“切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。”、“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。”恰当的做法应当是讨论这两个概念在这个问题上的适用性。--Antigng（留言） 2016年9月29日 (四) 09:10 (UTC)

谢谢你的继续关注！目前条目中的内容是这样的‘：2016年8月17日，基于部分经历过江泽民时代的中国民众怀念和肯定其执政下中国大陆的经济繁荣和相对宽松自由的舆论环境，部分江泽民支持者希望给江泽民举办90大寿庆生会[22]，由于担心影响稳定，中国官方禁止民间自发举行为江泽民庆祝九十大寿的活动[23]，但现任中共中央总书记习近平仍然亲自率领全部7名现任中央政治局常委登门表示祝寿（江泽民生日当天恰逢中共北戴河会议期间），江泽民向常委们表示：“希望籍此机会好好讨论经济形势”，显示江泽民在中国政坛和民间仍有不小的影响力。[24]’
对于对文献22的引用，是没尊重原意，您在下边已经有分析，这儿不说了。对于对文献23的引用，也不严谨，原文中引用伦敦《金融时报》报导“中国一些自称江泽民粉丝的人很希望举办生日庆祝，却遭到警方的阻止。”没读到有目前条目中所言的“民间自发”之意。对于文献24的引用，原文中从头至尾一再提到博闻社，如第一段说“，先前传出现任国家主席习近平忌惮江仍拥有政治及民间影响力，因而禁止向其祝寿的活动。然而，海外中文媒体“博闻社”二十三日独家引述中南海消息人士披露，习近平在北戴河会议期间，曾率领政治局全体常委前往江的住处祝寿，显示江对中国政局仍有影响力”。第二段谈到“例如，以报导国际时事为主的“博讯新闻网”，就因被指为江派打击政敌的海外宣传工具，于二○一一年遭中国封锁。官方对于今年江泽民大寿，更没有任何公开表示。” 目前条目中没有展现原文一再强调该消息来源于博闻社。如您提到的原创研究方针提及“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。”可惜我之前的操作被多次无理删除了。如考虑到原文没有提到博闻社从属于博迅，为避免违反方针限制的“综合”，引用时也不必提这一点。我现在建议把目前条目对于文献24的引用内容修改如下，请管理员及各位审阅：
‘据自由时报援引博闻社独家消息，习近平曾率领政治局常委为江泽民祝寿。该自由时报报导同时指出“博讯新闻网”因被指为江派打击政敌的海外宣传工具在国内被封锁，并谈到中国官方没有公开报导江的大寿。’谢谢！小莲庄处士 2016年9月29日 (四) 10:58 (UTC)
管理员@Antigng：请有空审阅在下以上的修改意见，谢谢！小莲庄处士 2016年9月29日 (四) 16:59 (UTC)
  •   警告：请停止无理删除（篡改）别人留言的破坏行为[16]。galaxyharrylion（留言） 2016年9月29日 (四) 12:03 (UTC)
    • (：)回应：应该被警告和处罚的是你吧，这个话题与FLG根本毫无关系，你无故在标题中栽赃给FLG，并攻击其他维基用户是什么轮子，把执行维基方针的管理员诬陷成亲FLG等，均是有违WP:EQ，WP:NPA和WP:DE等一系列方针。这儿讨论的是江泽民条目有原创研究内容（不忠实于文献来源），你为何以这些攻击手段来转移视线？莫非根本不能正面回复质疑，改用攻击来掩饰？小莲庄处士 2016年9月29日 (四) 12:25 (UTC)


一处可能的来源曲解问题

  1. “2016年8月17日，基于中国民众怀念和肯定江泽民执政时期中国大陆的经济繁荣和相对宽松自由的舆论环境，部分江泽民支持者希望给江泽民举办90大寿庆生会”。
  2. 来源中有关的句子是这样写的，“金融时报报导，在此之前，幽默地指涉江泽民尚能躲过习近平近来对知识圈、网络论述的打压。年轻一辈的“蛤粉”对于江泽民始于一九八九年的十四年执政时期没什么印象，但是对于较年长的支持者来说，江泽民执政期间“有很多优点”，例如为中国进入世界贸易组织（WTO）、跃升为全球经济强权奠基的改革。自由派也缅怀当时给予敢言官方媒体相对自由的空间。”
  3. 来源中认为江时期“经济繁荣”的人是“较年长的支持者”，认为江时期言论相对自由的人是“自由派”。跑到条目中都被泛化为了“中国民众”，这有原创研究之嫌。

--Antigng（留言） 2016年9月28日 (三) 10:58 (UTC)

  • 改成：部分民众。galaxyharrylion（留言） 2016年9月28日 (三) 12:07 (UTC)
  • 这个想改也可以，但也不能说就是“原创研究”，如果数量众多中国老百姓这么认为，但不能也不可能确认是“全体”“每一个”中国人都如此认为，使用“中国民众”代指不图样。－ 金牌雄鹰 2016年9月29日 (四) 04:25 (UTC)
    • WP:不要模棱两可，数量众多是多少，能否等同于“中国民众”？况且来源里明确指出了，“年轻一辈的“蛤粉”对于江泽民始于一九八九年的十四年执政时期没什么印象”，把想给江泽民祝寿者全归为感念江时期的优点的人，那就与来源本意完全违背了。--Antigng（留言） 2016年9月29日 (四) 09:15 (UTC)
    • 仔细阅读所引文献22全文中后，请注意，此文并没有给出有人要为江泽民庆生的原因。目前条目“基于...部分江泽民支持者希望...”，此说，看来是涉嫌原创研究。条目中是给出当局阻止为江庆生的理由：“将届九十岁的江泽民尽管身体孱弱，但是仍被正在为明年中共高层官员大换血做准备的现任领导人习近平视为政治上的一大威胁；加上欲压制民众对于较为自由的一九九○年代的缅怀，促使当局阻止“蛤粉”为江泽民庆生”。但并没有给出有人要为江泽民庆生的理由，是列举了年长的江泽民支持者认为的江泽民优点等，但文章中根本没有提到这是江支持者要为江庆生的原因所在。故基于...一句涉嫌原创研究。小莲庄处士 2016年9月29日 (四) 11:52 (UTC)
Galaxyharrylion，希望您别再人身攻击，请就事论事，Marvin哪里造谣？他讲的是您们引用来源中的内容，博闻确实是博讯旗下；您有不同意见可以讨论，但不该随意无根据说人造谣。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年9月29日 (四) 14:38 (UTC)

请讨论

  1. 关于祝寿一段，看到各方彼此回退；在下今天于是修整补充部分，而且也缓和了双方用词，所修整内容并“不涉生者传记争议”问题；若有，还请（例如@南極的熊：）于讨论页明确提出，我们来磋商交流。如果确实违反生者传记方针，再删除；但现在，删除理由都不具体。何况，生者传记方针，要求第三方可靠来源，也应反映该来源的综合本旨。
  2. “习近平登门祝寿”是博闻社的独家消息，自由时报转述等等，在条目中仍应标注出“消息来源”。博闻社被一些转述媒体称为“江派在海外打击政敌的宣传工具”，有些用户可能觉得这样写会有疑虑，在下也协助缓和为“具江派背景”。
  3. 如果一些用户认为要删来源中的部分内容（其实本来的内文写法，有原创研究的问题，跟来源一些意思不大一样），建议请把整个祝寿消息的段落（美国之音、自由时报来源）都整个删除。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月2日 (日) 14:14 (UTC)
  1. 无可奉告，我要睡觉。 南极的熊 留言 2016年10月2日 (日) 14:18 (UTC)
(！)意见-（1）“无可奉告”，不是合适的编辑理由吧？如果有生者传记方针问题，还请直接指出哪一句。才可能讨论。（2）前面几天讨论，多位用户提出了一些说明。如果南极的熊您真的觉得有违反生者传记方针、或者其他违反方针、或违反来源本意而涉及原创研究等等，欢迎您提出来。我们可以交换意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月2日 (日) 14:19 (UTC)
原创研究

请不要加入原创研究，不要在自我根据来源进行总结后，再根据自己总结的结论进行编辑，这同样属于原创研究。-- 南极的熊 留言 2016年10月3日 (一) 13:57 (UTC)

(：)回应-@南極的熊：，您昨天不是说“无可奉告”？今天又再回退，理由是“原创研究”---请问：
  1. 博闻社是博讯旗下，法国国际广播电台等一些媒体都有写到，自由时报也明确说博讯是江派，请问哪里原创研究？
  2. 美国之音报导是其他用户添加的，在下把里面文字整理出来，哪里是原创研究？您现在改写的方式，有没有原创研究问题呢？
  3. 您删掉了“淡化政治影响”这一句，请问这句哪里是原创研究？
您若不明确提出“哪里原创研究”，恐怕就是刻意破坏了。
（副知@AT：）（另外，雾岛圣管理员出现的时机，总是很有趣。）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月3日 (一) 14:00 (UTC)
雾岛圣管理员限制条目编辑一周的必要性？

(？)疑问-@霧島聖：管理员您好，许久未见，您8/18车轮战解封苏州案尚未具体回应，还希望您能到客栈说明；您说工作忙碌而未回应，但很巧都能在一些特定争议条目出现，保护条目在特定版本---“用户拒绝具体说明理由的版本”

今天，南极的熊删除内容，Marvin恢复，南极的熊再删除。问题是，南极的熊一直不明确提出“哪里原创研究”，昨天甚至写“无可奉告”。---这时，不是应该督促南极的熊具体说明/履行说明义务吗？否则，只要不具体说明、然后持续回退，申请限制条目编辑。这样就让条目无法编辑下去了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月3日 (一) 14:32 (UTC)
--追迹未来 2016年10月4日 (二) 06:40 (UTC)无可奉告！

警惕条目中立性被再一次破坏

最新留言：在7年前发布7条留言3人参与讨论

看了2015年版本，几乎就是FLG抹黑、泄愤的纪录片《江泽民其人》内容的脉络，现在好不容易被中立化了（Wetrace自己也承认过是中立化），请亲FLG用户不要为了自己的宣教目的破坏条目，谢谢合作。galaxyharrylion（留言） 2016年10月7日 (五) 09:33 (UTC)

楼上刚被解封又开始编故事？2015年的版本并没引用《江泽民其人》吧，不论此书内容可靠与否。几乎就是此书的脉络一说更是从何谈起？比如，可靠来源显示江泽民向外国出让中国利益，如《江泽民其人》一说也有这样的说法，你不能就说成是一样脉络的。就本次事件而言，再次请你看明白，“博讯新闻网”因被指为江派打击政敌的海外宣传工具在国内被封锁”是你们蛤丝搬来的自由时报报导中说的，并非你所称的法轮功支持者在说。江泽民被习近平政权视作威胁，江泽民信息受到中国官方封锁，江泽民蛤丝们在国内微博刷屏，也是你等搬来的美国之音及其引用金融日报等在说，并非你所说法轮功支持者所说。这些可靠来源媒体即使跟你所言的法轮功支持者说法一样，维基也没有规定不能引用吧？看来，这些媒体提供的信息是比较可靠，江泽民势力在国内受到限制、在没办法发声的情况下，依靠江派媒体制造了习近平率常委为其祝寿等虚假吹牛信息，并依赖于蛤丝反维基编辑方针强行删除自由时报提供该虚假信息的来源性质（即江派海外宣传工具），不顾一切为江泽民粉白的蛤丝们，把其他用户维护维基方针的努力编造成法轮功支持者在宣教，这是继续编故事和人身攻击。小莲庄处士 2016年10月8日 (六) 14:23 (UTC)
(＊)提醒-@Galaxyharrylion：您好，
  1. 您说“Wetrace自己也承认过是中立化”，当时的情境、前言后语是什么，您要不要恢复一下？请别断章取义。在下从不认为目前的条目是“中立”的。光是其他用户所点出的“上百次引用库恩版江传”，条目如何中立？
  2. 您说2015年条目版本“几乎就是《江泽民其人》”内容，此外2015年版本，是哪些用户长期贡献的？能否请您举证说明一下？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 01:24 (UTC)

法轮功练习者又在造谣了

  • 来源从来没说“博闻社”是江派工具；
  • 所谓“博讯网（非博闻社）是江派工具”，那么，2015年的犹如“泼妇骂街”的江泽民条目版本（也这么说：现在（当时）的版本就像泼妇骂街）的第68个来源，也引用了博讯网的来源，而且是负面评说江泽民（不可靠来源造谣江泽民卖国）[17]，也证明了“博讯网是江派工具”的说法有误，生者传记必须保证正确性真实性，你执意加入非真实的资讯，是违反方针的破坏行为；
  • 再说博闻社，博闻社里对江泽民的负面消息也有，只要再博闻社里搜索江泽民的相关报道就一望而知。所以，“博闻社”和江派工具没有关系；
  • 只要是Marvin2009反对的来源或者用户，Marvin2009就说是“江派宣传”或者“效力于江泽民镇压法轮功”；
  • 只要看过《江泽民其人》纪录片，以及2015年由法轮功练习者主导的江泽民版本，就一望而知两者是一个模子里刻出来的。
  • 综上，法轮功练习者长期把本条目作为抹黑攻击生者的工具，作为宣言自己教义的工具（参见Walter Grassroot在上面的陈述），是对维基百科五大支柱根本性的颠覆，是非常严重的破坏行为。galaxyharrylion（留言） 2016年10月9日 (日) 12:24 (UTC)
(＊)提醒-@Galaxyharrylion：您好，
  1. 建议您在方针上讨论，而不是把不同意见用户贴上各式标签。
  2. 另外，您对于来源的讨论，希望能就事论事，哪里不符方针？“哪些具体”内容不符生者传记方针内容？何以不符？都请您具体指出。
  3. 哪些内容是“FLG的教义”？
  4. 之前被删除的FLG段落7000~9000字元，到现在也没人说清楚哪里不符“生者传记方针”Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 01:24 (UTC)

江泽民宣传人员在这个条目的讨论页从未说实话

  • 一两个月之前，按江办第一手来源倾力美化江泽民的人，在这儿宣称有什么法轮功金主资助负面化江泽民。我注意到，江泽民镇压法轮功中的欺诈手段是宣传有什么法轮功金主，但从未给出过任何证据。相反，江泽民控制下的政法委文件指明，为江泽民编写造谣文章诽谤法轮功可获江泽民重赏。比如，山东滕州政法委网站曾宣布，被凯风网采用刊登的宣传稿件“字数（按版面计数）超过500字的，每篇奖励500元人民币；不足500字的，按400元奖励。”这只是用于诽谤法轮功，江泽民盗用中国百姓的血汗钱支撑镇压法轮功，对于诽谤法轮功的五毛是每一文给五毛的1000倍。那么用于粉饰美化江泽民兼诽谤法轮功的文字，是否每一文江泽民给的钱更高一些？
  • 关于某位用户所提，没有一句属实。回应如下：博闻社是博讯网负责人韦石开办，前边已经给出的博闻社和博讯网文章自己这样的，所给出的法国国际广播电台也称博闻社是博讯网旗下。江派蛤丝要掩饰这一点，但从未给出过来源。我并不坚持要在条目写入博闻社是博讯网旗下。只要你们引用自由时报原文所说的博讯是江派海外宣传工具，也比较清楚了。问题在于你等哈丝对于原文记载的文字也要删除，并按你们的宣传需要一再原创编造，要把自由时报报导中提到的博讯是江派海外宣传工具一句歪曲成法轮功支持者所云。
  • 有关ID一味在本条目违反维基生者传记方针，以第一手来源为江泽民宣传，删除第三方可靠来源报导对江泽民不利的内容。受到维护NPOV方针的用户阻挠后，这些用户经常在讨论页违反维基文明礼仪方针，从而受到封锁，现在反而还诬陷与你们意见不同的编辑？
  • 有关ID宣称博闻社也有江泽民负面信息，因此断言博闻社和江派工具没有关系。须知目前江泽民势微之下，海内外正义传媒纷纷揭示江泽民为祸中国的史实。江派只好偶尔允许五毛们对江小骂以掩饰身份，以便关键时为江泽民抹粉大帮忙。那么对于比五毛层次要高许多的江氏海外宣传媒体，待遇，更是允许小骂江泽民以便关键时制作谎闻为江泽民效力，比如编造习近平率领诸常委为江祝寿之类信息（蛤丝从来不敢回答为何中国官方媒体并没这种信息）。
    • 蛤丝的断言和我的这一点分析，均是个人观点，不应写入条目中。
    • 维基条目是依据可靠来源编写，事实与否，并非编者所能绝对把握好的。只要是第三方可靠来源的相关报导，一般是允许编入条目中。比如，蛤丝如有可靠来源称博迅跟江泽民没有关系，即使我明知这并非事实，我也不会阻止蛤丝加入这样的信息。同样，哈丝们把博闻社编造的近平率领诸常委为江祝寿一说写入条目中，我并未反对，我只是呼吁也写明自由时报来源中提供的博讯作为江派宣传工具性质。蛤丝删除同一来源报导内容，断章取义为江泽民宣传，引用江派海外宣传工具第一手来源，却不让引用自由时报来源点明的江派媒体性质，是严重违反维基生者传记方针。
  • 有关ID称“只要是Marvin2009反对的来源或者用户...”，正如该ID的其他说辞一样，并非属实。是再次在指明道姓对我个人作人身攻击。
  • 把2015年版本伪造成是什么法轮功练习者主导，又与《江泽民其人》纪录片如何说联系起来。这些均属该ID的不实指控。我上回已经说明，“2015年的版本并没引用《江泽民其人》吧，不论此书内容可靠与否。几乎就是此书的脉络一说更是从何谈起？比如，可靠来源显示江泽民向外国出让中国利益，如《江泽民其人》一说也有这样的说法，你不能就说成是一样脉络的。”
  • 实际上，目前条目中有ID把江泽民办公室推出的库恩版江传这样的第一手来源引用达100多次，才是在严重颠覆维基百科的支柱。
  • 另外，即使按哈丝们提供的美国之音金融时报自由时报等来源，也报导了，江泽民被习政权视作威胁，江泽民在国内官方媒体受到封锁，蛤丝们在国内微博刷屏。把江派海外宣传工具编造的习近平为江祝寿信息强行加入维基，却阻止说明来源的江派宣传性质，我认为是蛤丝们在国内受限制在国内微博被删除而反复刷屏等行为的海外延伸，违犯一系列维基方针。
  • 在江泽民条目全力为江泽民粉白的ID一再给维基用户帖标签。这比较象江泽民的心腹薄、周被中国政府公开宣布收监受审之前，在薄、周的维基条目上，薄、周的拥护者，可能包括现在一些江泽民哈丝，当时也是以真作假，把可靠的第三方来源的报导说成是什么法轮功来源（实际上，法轮功学员有关的媒体也经常有报导，内容可能相当属实，但在维基这儿由于通常被视作是第一手来源，我也并不赞成使用的），把维护维基方针的用户攻击成法轮功支持者。粉白对江泽民不利可靠信息的ID，经常给第三方来源帖上法轮功来源的标签，这回还宣传了“固执己见顽固不化法轮功练习者”等这种完全违反维基百科不要人身攻击方针的标签。我注意到在江泽民镇压法轮功的政治运动中，江泽民盖世太保610恐怖组织（详见610办公室条目），是经常用这种手段镇压其想象中的法轮功学员和中国维权律师等。这与文革时，被政治利用的红卫兵小将往往动不动给人帖一个反革命分子的帽子是完全类似的。这儿是维基百科，并非江氏610宣教的场所，二来不允许人身攻击给用户帖标签。请注意了。江泽民无数铁杆心腹已经纷纷被下狱了，判了无期、死刑缓期等，为江无条件宣传的ID称与其意见不一的ID“固执己见顽固不化”，可能打压法轮功打贯了，随口对维基用户用上了江派镇压法轮功时用的口头语，该ID是否能想一下自己如此无条件为江宣传的行为，是否才是真的“固执己见顽固不化”？周永康李东生等五毛头目赚钱远超过500元一文也被收监了，难道还不算教训？小莲庄处士 2016年10月9日 (日) 18:51 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

底下“中华人民共和国党和国家领导人排名顺序”模版歪掉，似乎是语法出了问题。 --Cbls1911（留言） 2016年10月10日 (一) 04:25 (UTC)

@Cbls1911：保护理由为编辑争议严重（由User:南极的熊提出，见Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2016年10月#江泽民），请先跟User:南极的熊、User:Marvin 2009、User:Ninedyz、User:金牌雄鹰、User:苏州宇文宙武与User:雾岛圣讨论--林勇智 2016年10月13日 (四) 16:33 (UTC)
@Cbls1911：这个问题已经于2016年10月10日 (一) 16:12 (UTC)（两次全保护中间的间隙）在江泽民的版本41766750中修复。一点微小的工作。--Ninedyz 谈笑风生 · 微小工作 2016年10月13日 (四) 16:38 (UTC)

条目保护三个月！？必要性？

最新留言：在7年前发布8条留言4人参与讨论

此条目在连假期间被@霧島聖：管理员保护一周，10/10解封没多久，就因为@金牌雄鷹、蘇州宇文宙武：两位用户“10分钟之间”的相互回退（金牌雄鹰两次、苏州一次），就再度被雾岛圣管理员保护“三个月”（整个过程在10~12分钟内发生）。没有任何用户在WP:请求保护页面提出申请，也没有机器人账号自动警示提报。这种情况有必要保护条目吗？

  1. 依据wp:保护方针：“当页面上发生编辑战时，通常会临时全保护该页面，以迫使发生争执的各方保持冷静，在相应的对话页进行讨论，达成共识后再进行编辑。如果只是个别特定的用户进行持续的编辑战，封禁可能是一种更好地处理方式，以免妨碍其他的用户进行正常的编辑。”
  2. 金牌雄鹰/苏州宇文宙武 10/11的10分钟相互回退...应没必要长期保护。
    1. 苏州删除内容的理由写在讨论页，先不说有没有道理；金牌雄鹰恢复的理由还写错...。是不是应当敦促这两名用户沟通，或者封禁不沟通的用户？如果考虑冷静，那么临时全保护是比较适当的作法。
    2. 其他用户都还来不及表示意见、调停，只因为10分钟的无意义的相互回退，就将此条目“保护”三个月！？
  1. 如果说长期保护(限制编辑)条目，理由是“前面已有其他用户编辑战”，这理由也有待商榷。
    1. 之前的编辑争议，一些用户们已在条目持续进行讨论，彼此也相对冷静等待。10/10解封后，并未再发生激烈编辑战，暂时看来，并没有长期保护条目的需要。
  2. 再就条目保护版本来说，何以保护版本是“金牌雄鹰编辑后的版本”？金牌雄鹰删除掉的“BBC引述章立凡等人说法”正是之前编辑战的争点之一，但金牌雄鹰的删除，并未提出任何编辑理由。
  3. 金牌雄鹰、苏州宇文宙武两人，在此条目的倾向较属于“正向”编辑。此时，仅仅因为这两人“10分钟内”的相互回退，在没有任何人提出条目保护的请求情况下，其他人也来不及参与讨论与调停，就径行“保护(限制各方所有人编辑)长达三个月”，是否能达到提升条目、促进沟通的效果？
副知@霧島聖、Jimmy Xu、AT、Antigng：@Lanwi1、Outlookxp、和平奮鬥救地球：Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 06:52 (UTC)
(？)疑问-金牌雄鹰、苏州宇文宙武两人，于今天中午12点多的“10分钟内”发生“相互回退”+“条目被雾岛圣保护三个月”，这么多的动作就发生在10~12分钟之内。“3个小时”没人讨论。
  1. Wetrace于下午15时发表上述留言质疑后，金牌雄鹰15:14、苏州宇文宙武15:23就接续来讨论页讨论了......。（以往多不参与讨论就直接删除、也不大回应的苏州，今天“面对金牌雄鹰时”改变了。）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 07:34 (UTC)
  2. 更有趣的是，金牌雄鹰15:37留言：“你既然说“一定要删”，那么我就说“一定不能删”，保护期结束再见。”Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 07:44 (UTC)


不是你说我不回应是无礼、违反方针的行为？而且有潜在支持FLG支持者的管理员也如此说，还威胁要封禁我，否则你以为我乐意回应这些毫无必要回应的问题？不要试图固化、猜度我的习惯，我是我，你不是我。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年10月11日 (二) 07:53 (UTC)
(！)意见-苏州宇文宙武您好，
  1. 在下很欢迎您愿意参与条目讨论，只是希望您以后每次都能愿意讨论，而不只是跟金牌雄鹰。
  2. 在下只是疑惑，10/11中午的日子与时刻，那10~12分钟，非常特别，“不出现的人出现了”、“不留话的人留话了”、“一向站在同一边的人互打了”、“很少发生的三个月超长保护期也发生了”...。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 08:02 (UTC)
(！)意见-这样看来，似乎是有很多的巧事在同时间出现了。--No1lovesu（留言） 2016年10月11日 (二) 08:09 (UTC)
(？)疑问-金牌雄鹰、苏州宇文宙武两人，在条目被雾岛圣管理员奇特保护“三个月”后（10/11至今已11天），就没有再参与此条目的任何讨论了。条目是否有保护长达三个月的必要性？是否变相鼓励了编辑战以妨碍其他用户的编辑与讨论？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月22日 (六) 10:53 (UTC)

哪个参考来源说江泽民是政治家？

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

阴毒的流氓政客跟政治家是有区别的。19大前会被逮捕？--Pengpaixw（留言） 2016年11月10日 (四) 00:39 (UTC)

蛤蛤蛤蛤蛤！User:Humorvery，你好！再见！不客气！galaxyharrylion（留言） 2016年11月25日 (五) 16:24 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布6条留言5人参与讨论

  请求已拒绝

江泽民在上海闵行区116选区的人大代表投票中获得32票，深受群众爱戴！请将此信息加入条目！！ --219.228.146.103（留言） 2016年11月19日 (六) 11:46 (UTC)

(！)意见：保护理由为User:南极的熊所提出的编辑争议严重，请先跟User:Wetrace、User:南极的熊讨论，见Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2016年10月#江泽民--林勇智 2016年11月28日 (一) 10:33 (UTC)
(！)意见：这种信息应该放到膜蛤文化里去。--Wikijjj0001 Talk 2016年12月2日 (五) 11:01 (UTC)
(！)意见：放到膜蛤文化中亦不妥。需要注意的是，在这次“不合作”选举中，候选人并非只有江泽民一人，而是特朗普等各种“无厘头”的候选人，因此它所反映的问题并不是膜蛤。不是所有和长者有关系的东西都能写到条目里面。--逆袭的天邪鬼（留言） 2016年12月2日 (五) 11:39 (UTC)

 未完成。--Techyan（留言） 2016年12月4日 (日) 10:17 (UTC)

能不能加入Category:膜蛤文化？

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

目前该条目被保护中，能不能加入Category:膜蛤文化呢？毕竟膜蛤文化的男主角没有Category分类实在说不过去 -- 折坂芽衣（留言） 2016年12月4日 (日) 11:50 (UTC)

个人认为是吼滴，也算是其本身所带动的一个文化现象了，可以在这个条目里简写一下。燃灯（留言） 2017年3月17日 (五) 05:55 (UTC)

建议

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

自2016年年中以来，本条目的中立性遭到严重破坏，大量引用了被外界广泛认为是吹捧之作、只包含对江有利内容的《库恩:江泽民传》（之前已有人多次申诉称此举“过于依赖第一手宣传”）。其中不乏有不中立甚至与事实不符内容，比如说对“世界经济导报事件”的描述。建议管理员恢复之前版本（例如2016年3月13日的版本39358148）。——339847214sd（留言） 2016年12月19日 (一) 09:50 (UTC)

个人觉得要讲中立性的话，提出其他更为可靠、但观点相左的来源更具有建设性。--Antigng（留言） 2017年1月26日 (四) 17:05 (UTC)
有很多，而且都是三次文献兼可靠来源，建议只保留此版本或与现有版本整合-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·加入站外社交平台 2017年2月18日 (六) 03:15 (UTC)

晋升中共中央总书记过长，是否应该专门开条目详细论述

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

如题。本条目则概括，详细信息放在条目中，使用{{主条目}}、{{参见}}等链接。-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年3月4日 (六) 14:28 (UTC)

江泽民页面有编者在无来源下做出个人评断

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年3月6日 (一) 16:42 (UTC)。

参见贡献纪录，破坏与否由其他编者定论，因该编者定性反对其论点与编辑者都是互煮争论和破坏。--49.214.244.72（留言） 2017年2月24日 (五) 13:25 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了江泽民中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月8日 (六) 21:49 (UTC)

江世俊到底是不是汉奸？

最新留言：在5年前发布5条留言5人参与讨论

因为引用的资料只有吕嘉平先生的，算是孤证，而且我最近看到知乎一篇回答很有道理：https://www.zhihu.com/question/62229631/answer/215764061 如果有问题的话应该要把这段删除(当然我没否认蛤蛤有读过汪伪的大学) 另外就是在江世俊的条目中，前一句说他"扬州沦陷，江世俊忍辱负重，宁肯变卖家具度日，也不到日伪政权中任职"，后一句又说他是汉奸，这也有矛盾的地方，请有心人帮忙勘误一下。 --折坂芽衣（留言） 2017年8月27日 (日) 03:48 (UTC)

据说江主席是兰陵萧氏？（所以严格来说叫萧泽民）

最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

蛤蛤说自己是婺源江湾人，还有族谱证实他是萧江氏这一脉的，就是兰陵萧氏的一只。我目前还不打算写进条目，如果有心人可以帮忙多加几个可靠来源来写这段，感谢！ -- 折坂芽衣（留言） 2017年11月1日 (三) 10:51 (UTC)

@Mei Orisaka 姓名应该以户籍信息为准--CN-Nortree（留言） 2022年11月15日 (二) 13:27 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了江泽民中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月7日 (四) 08:39 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了江泽民中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 07:36 (UTC)

仅仅是好奇，为什么中共的领导人没有正式的官方照片？

最新留言：在4年前发布5条留言4人参与讨论

在是由于版权之类的问题吗？—以上未签名的留言由104.243.22.148（对话）于2019年3月31日 (日) 10:46 (UTC)加入。

编辑请求 2019-08-07

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

徽州旌德改成旌德、旌德可以确定不属于古徽州一府六县之一--103.126.92.83（留言） 2019年8月7日 (三) 09:23 (UTC)

 完成# D 2019年8月10日 (六) 13:59 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:江泽民/存档3&oldid=74871749”
返回到“江泽民/存档3”页面。