维基百科

维基百科:典范条目评选/存档/2005年

< Wikipedia:典范条目评选 | 存档

奥司他韦，入选特色条目

最近一段时间的明星药，感觉内容还算完整，大家看看能否特色？--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 08:51 2005年11月25日 (UTC)

  • 写得不错，支持，有些语句在稍微润色一下就更好--百無一用是書生 (☎) 09:00 2005年11月25日 (UTC)
  • 有日本的青少年食用了这种药后精神失常而导致死亡，应该是一件很大的事情...若能把这件事加进去我就支持了。--积积 Shall we talk? 14:53 2005年11月25日 (UTC)
    • 转为支持，snowyowls已经向我解释暂不加入的原因：该消息尚未能得到权威部门的证明。--

积积 Shall we talk? 12:16 2005年11月27日 (UTC)

      • 我也支持暂不加入，不然就太像新闻报道了，不良反应的认证也是需要一个过程的，不希望在百科全书理由太多炒作的成分。关于这个药在儿童和孕妇的应用情况正在研究中，罗氏给出了阶段的报告（可见罗氏的网站），但没有结论，也没有提及上述事件。--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. No details on chemcal reactions. Moreoever there should be news related to this drug that happen in Taiwan. Again, no reference. -- Mcyjerry 15:13 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持--用心阁（对话页） 15:42 2005年11月25日 (UTC)
  • 支持百科全书不是化工手册，没有必要把合成路线也列出来，合成路线也不是唯一的，一一列举不现实，而且罗氏的合成路线是专利，列出来涉嫌侵权--Smartneddy(Talk) 13:16 2005年11月26日 (UTC)

**Of course it's not pragmatic to list out the synthesis of the chemcial. At least the corresponding pathways that leads to undesirable effects should be (under)stated as the English version does. Also, I doubt the accuracy of the article as no reference is made in it. The writer of the aricle may "create" his/her own story sheerly with a chemcial spice. -- Mcyjerry 13:47 2005年11月26日 (UTC)

你是知道致ADR的化学反应么？这个在英文的条目里面也没有提及呀？这个药有报道的代谢就是在体内水解释放羧酸原药，并且消除也是以原药形式经肾排泄的，应该没有什么特别的反应--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 16:05 2005年11月26日 (UTC)
I don't think write "creat" some unreal things,information about the drug is cleanly on the web of ROCHE,if you read Oseltamivir's user manual,you don't need other references about the same info.--Smartneddy(Talk) 06:31 2005年11月30日 (UTC)

:I'm rather disappinted with the low-standard requisite of FA in the Chinese Wikipedia. If yes you write the correct thing about the drugs, then why I don't visit the official website directly? Even other online encyclopedia like Microsoft's Encarta, it requests users to prvide evidence when they want to alter the information of the articles. An appropriate reference list should be a basic requirement for an FA article, showing others how your information of the well-researched article was gathered and arranged. I'm not doubting your honesty, but we should agree to the fact that reference is the foundation of an accurate article. -- Mcyjerry 16:28 2005年11月30日 (UTC)

周二就已经加上了，你们俩也不看条目在这争啥呢？嘿嘿--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 00:35 2005年12月1日 (UTC)
That's a great job of you. Support :-) -- Mcyjerry 04:51 2005年12月1日 (UTC)
  • 支持--Acepatrick 13:15 2005年11月30日 (UTC) 09:38 2005年11月30日 (UTC)
  • Oppose. I side with Mcyjerry, although I don't agree with his impression on how Chinese wikipedians ignore references. zzz....很困 叫醒我 19:20 2005年11月30日 (UTC)

皇家马德里，入选特色条目

Kims6331对此条目进行了十分大的修补，内容十分详尽。--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)

  • 支持--者尺 10:08 2005年11月20日 (UTC)
  • 支持--孔明居士 16:57 2005年11月20日 (UTC)
  • 反对，除了历史部分，其他内容过于简单，缺少更多文字性描述--百無一用是書生 (☎) 03:21 2005年11月21日 (UTC)
已加入不少新部分，看看是否继续反对--者尺 02:06 2005年11月27日 (UTC)
  • 支持，若能加上更多图片作为说明会更好。--积积 Shall we talk? 09:20 2005年11月21日 (UTC)
  • 反对，我觉得球队本身的讯息而言很足够了，但该球队在马德里甚至西班牙文化上的意义影响应该有更多可写。--ffaarr (talk) 03:01 2005年11月22日 (UTC)
    改为支持，增加了一些不错的内容。--ffaarr (talk) 01:21 2005年11月24日 (UTC)
  • Comment Comprehensive enough for a football team. Again, a reference list is needed. -- Mcyjerry 06:47 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持，已经加入不少资料,可能再加入多些资料。--Kim6331 16:23 2005年11月22日 (UTC)
  • 支持:内容引人入胜--KJ 07:19 2005年11月25日 (UTC)

深圳地铁，入选特色条目

这个条目经过了在下一周来的修改，个人感觉已基本达到特色条目的要求，故在此提交特色条目评选。同时也请大家提供一些建设性的意见。--Jack Chui 07:04:54 2005年11月20日 (UTC)

  • 自己先支持一个。--积积 Shall we talk? 12:56 2005年11月20日 (UTC)
    • 反对。与香港地铁相比，在内容上还有一些差距。--百無一用是書生 (☎) 03:07 2005年11月21日 (UTC)
      • 我认为不应简单地将深圳地铁与香港地铁相比，香港地铁已经有近30年历史，可以写的东西有很多；而深圳地铁仅仅通车不到1年。--积积 Shall we talk? 04:31 2005年11月21日 (UTC)
        • 的确，对于一条通车只有一年的铁路来讲，算是详尽了。反而首尔地铁就真的要加把劲。"__"... 我支持深圳地铁成为特色条目。--石添小草 10:33 2005年11月24日 (UTC)
    • 另外我想补充的是，香港地铁条目中有近半内容均是介绍香港地铁的历史的（这是理所当然的，香港地铁已有近30年历史）。而介绍地铁设施的篇幅与深圳地铁这一条目相比是稍逊于深圳地铁的，望shizhao兄也能看到这一点。--积积 Shall we talk? 14:43 2005年11月25日 (UTC)
  • 欠了一个单程圆形胶币的图片，另外后段行文较乱。我基本上不反对此条作为特色条目，但在此建议就这两方面改善一下。--Hello World! (✉) 14:42 2005年11月24日 (UTC)
    • 你指的是“争议”那一部分吧？该一段落行文不通的部分句子已经改正，另外，单程圆形胶币的图片我会在稍后加上来的，原因是...还要去买...--积积 Shall we talk? 23:02 2005年11月24日 (UTC)
  • 我基本上支持深圳地铁入特。各方面都写得很细了！修订意见：麻烦Jack兄去拍些站厅的照片吧，我这几天去不了地铁站~ Burea Acupotter'n TALK? 04:54 2005年11月25日 (UTC)
    （鉴于Jack兄的最新补足，特此去掉“基本上”三个字 Burea Acupotter'n TALK? 13:07 2005年11月27日 (UTC)）
    • 站厅的照片以及单程票的照片，应该可以在这两日添加吧，这两天会抽空去一趟地铁站。--积积 Shall we talk? 05:14 2005年11月25日 (UTC)
  • 站厅、单程票的照片已经加入，内容也继续增加了。--积积 Shall we talk? 14:29 2005年11月25日 (UTC)
  • Comment any reference can be provided? -- Mcyjerry 09:46 2005年11月26日 (UTC)
    • 是参考资料吗？已经加入了。--积积 Shall we talk? 10:39 2005年11月26日 (UTC)
      • Great job. Support! :-) -- Mcyjerry 13:48 2005年11月26日 (UTC)

中山市，入选特色条目

中山市——孙中山先生的故乡。10月9日-24日做了艰苦的重写，10月24日开始，在tonync、百无一用是书生、用心阁三位维基人的大力帮助下，一直在完善。已经忙了一个多月了，现在自我感觉已经达到特色条目的标准，所以放上来给大家评选一下，谢谢。--长夜无风 17:54 2005年11月17日 (UTC)

  • 支持。--长夜无风 17:54 2005年11月17日 (UTC)
  • 什么叫“中山公园内象征性的铁路”？请长夜无风用张公路或码头的照片来取代，然后就可以转为支持了。-- tonync (talk) 00:22 2005年11月18日 (UTC)
中山一直以后都和珠海一样没有铁路，这和经济的发展很不协调的，市民们大多盼望中山有铁路。2002年的一天，突然有个同事告诉我中山也有铁路了，很惊奇，后来去看才知道，原来是公园内的一个装置。“中山公园内象征性的铁路”即来源于此。是张有意思的相片，但可能和百科全书的精神不协调吧，我周末会拍张公路或港口的相片放上来。--长夜无风 09:46 2005年11月18日 (UTC)
啊～原来如此。那也不是不协调呀，有点幽默感挺好的。只是以前光写“象征性”有点莫名其妙。把你刚写的那段话放进图片叙述页吧！-- tonync (talk) 00:48 2005年11月19日 (UTC)
  • 支持。--ffaarr (talk) 01:36 2005年11月18日 (UTC)
  • Comment Would be better if there're corresponding references. --Mcyjerry 06:00 2005年11月18日 (UTC)
己补充“参考资料和网站”。--长夜无风 09:39 2005年11月18日 (UTC)

八达通，入选特色条目

Wikipedia:香港维基人布告板第三期的条目，图片足够、内容充实，排版也很好，最重要的是有参考文献^^--者尺 (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)

  • 支持--者尺 (TaLk) 06:14 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。资料详尽，结构良好，并附有大量参考文献。-- Kevinhksouth 14:55 2005年10月16日 (UTC)
  • 支持。-- Kims6331 18:17 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。Chungpui 11:47 2005年10月17日 (UTC)
  • 支持。详细说明，且有足够的图片。--石 11:11 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 13:25 2005年10月18日 (UTC)
  • 支持。 -- Tonync (talk) 22:14 2005年10月19日 (UTC)

新闻自由，入选特色条目

由User:沐童起写，user:theodoranian加以补充。请大家评鉴是否有幸能成为特色条目。--Theodoranian|虎儿 (talk) 10:35 2005年10月15日 (UTC)

香港语文，入选特色条目

姑且一试自荐。已尝试涉猎大部分最常见的香港语文，除翻译英文版外也增添了中文原创内容，例如尝试解释常见不规范语文之处等。 --Tonync (talk) 11:18 2005年9月28日 (UTC)

  • 个人几个建议：官方语言和非官方语言之间应该有所区别，“欧洲语言”之后的内容，应该合并到一个与“中文”、“英文”同一个等级的标题之下较好，以区别官方语言和非官方之间的差异。此外“因此主要通行的汉语方言是广州话（通称粤语或广东话）”。但是现在看几篇文章，似乎粤语、广东话、广州话之间不大一样，文中如此说是否有错误？当然，整体来说，香港语文还是不错的--百無一用是書生 (☎) 01:34 2005年9月29日 (UTC)
  • 反对. 应该将部份图片移动到前部, 并将比较短的章节缩合. 翘仔 10:38 2005年9月30日 (UTC) （在上述两点改善后会转为支持）
  • 多谢提议，已经尽量在开始部分加上图片。较短的章节我认为可以保持现状，浏览比较清晰之馀，也方便将来添加内容。-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，细节上还有一点完善的空间。语文类条目能写成这样已经非常不错了。--学习第一|有事找我:P 10:46 2005年9月30日 (UTC)
  • 支持。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • 能投给自己吗？-- Tonync (talk) 14:54 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，蛮不错的--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持，并增加了“南亚语言”内容，及对内文作了点更改。Chungpui 17:27 2005年10月4日 (UTC)
  • 其他国家语文都有分段论述，但中国其他方言却轻轻带过，比重太失衡。--218.103.255.252 10:26 2005年10月5日 (UTC)
加了，但未有时间做细化的工作。Chungpui 13:34 2005年10月5日 (UTC)
  • Minor Oppose. No reference again...I would not regard luguistics as a kinda horse sense; it's a prefessional discipliine, isn't it? There are many languages and dialects listed in the article, but I doubt the accuracy of the data if no solid evidence is given. Same case as Hong Kong Tramway: I'll support for improvement. :-) -- Mcyjerry 07:47 2005年10月6日 (UTC) I did see some reference now...but please rearrange them...a bit messy~ hey, it's much better off than its English version! I'll get someone there to translate the missing part! :-D -- Mcyjerry 07:50 2005年10月6日 (UTC)
我加了一本很不错的参考书，那位老兄念博士时在办公室就是我邻座，我听他讲他的研究听了差不多一年，因此才会对香港早期的语言情况有一基本了解。那本书是他最终的毕业论文，因此虽不是我的直接资料来源，也可以算是我资料来源的书面结集吧。至于南亚语言方面，其中一部份资料是我亲身去调查的，我住的区域就是南亚裔人口最多的地方，我把我所知的加了上去，恕无文献可查。Chungpui 11:36 2005年10月6日 (UTC)
参考文献部份已由Tonync整理了一下，看来有条理多了。Chungpui 19:43 2005年10月7日 (UTC)
  • 支持，但建议名称改为香港的语言文字--210.82.118.233 11:11 2005年10月8日 (UTC)

香港电车，入选特色条目

这是香港维基人布告板首次成功的条目，内容足够、排版也很好，希望大家多多支持。--者尺 (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)

  • 支持。--者尺 (TaLk) 08:59 2005年10月2日 (UTC)
  • 支持，内容够全面，部份资料更是英文版没有的。-- Kevinhksouth 09:20 2005年10月2日 (UTC)
  • Oppose. No reference (参考文献) back up. The sources used should be listed in a sense. -- Mcyjerry 10:28 2005年10月2日 (UTC) Support due to improvement. :-) -- Mcyjerry 07:43 2005年10月6日 (UTC)
    • 现时中文维基百科的31条特色条目，有达16篇(51.6%)特色条目并没有列明任何参考文献，包括同类型的特色条目香港地铁。因此，我认为这个反对理由并不成立。 -- Kevinhksouth 11:39 2005年10月2日 (UTC)
    • So I'd say that the Chinese FAs are having a much lower standard than their English counterparts...I just wonder why people are just that loose when dealing with the adjudicating process....:-( --
  • 绝对支持,香港电车是当时本人提名进行条目提升,条目内容十足,十分全面。--kims6331 18:51 2005年10月3日 (UTC)
  • 我觉得Mcyjerry倒不见得要投反对票，因为条目确实是写得不错了，不过他的意见也应该采纳，大家可以一起找找看市面上有什么关于香港电车的书，把它给列为参考书目即可啦！这样岂不是个两全其美的方法？--Theodoranian|虎儿 (talk) 11:11 2005年10月3日 (UTC)
  • 支持--本本一世 16:58 2005年10月3日 (UTC)
  • 我觉得mcyjerry说得有道理，我们在编写维基条目过程中应该把资料出处也列出来，不然我们一方强调版权的重要性，另一方面却在侵犯一些已出版物的版权，只不过我们引用得较有技巧，其他人难以发现而已。虽然说目前中文维基（或英文维基）条目这种现象屡见不鲜，也禁无可禁，但作为特色条目，是应该在这方面尽量达标的。事实上我认为要求著明资料出处是中文维基的一项进步。Chungpui 17:34 2005年10月3日 (UTC)
In fact I can ask you all: how do I know the information is fake or not? Reference is very important; without it, it can't be an FA -- at least it's the case in the English Wikipedia. A stricter quality control should be applied to our FAs. -- Mcyjerry 17:59 2005年10月4日 (UTC)
现在条目已把征引文献列出了，少数不是引自电车公司网页的材料也以句末尾注形式列出。必须指出一点的是，如果一些资料于该范畴圈子里属于常识性的，就毋须提出引自何种文献（如果在学术文章一般会作According to my understand之类，但在维基没必要这样做）。因此我认为现时“香港电车”条目已经符合征引文献的规格了。Chungpui 09:43 2005年10月5日 (UTC)
参考书籍也有了，现在还有什么问题？--者尺 (TaLk) 14:27 2005年10月6日 (UTC)
  • 支持！ -- Tonync (talk) 18:19 2005年10月7日 (UTC)
  • 举双手支持～Yeah～！Chungpui 19:45 2005年10月7日 (UTC)
  • 1. 支持！ 2. 评选已过了一星期，还等甚么？ -- WesleyW 16:47 2005年10月9日 (UTC)

西兰公国，入选特色条目

世界上最小的国家，但是内容非常充实，观点也很多元，非常不错的条目。请参看Wikipedia:同行评审/西兰公国--百無一用是書生 (☎) 03:01 2005年9月22日 (UTC)

  1. 而且自1999年以来，贝茨家族的成员们就不常住在怒涛塔上了。现在怒涛塔由几名全权代表米高·贝茨的看守者占据。而米高·贝茨本人则居住在英国埃塞克斯郡的滨海利（Leigh-on-Sea, Essex）。
  2. 人口 : 1（即米高·贝茨；2002年数据）

^contradiction. --翘仔 09:30 2005年9月23日 (UTC)

很不好意思啊……翻译时候没有注意……现在已经更改了.--Acepatrick 10:53 2005年9月23日 (UTC)
文中头两张图片完全相同,删除其中一张后便会支持. 翘仔 01:05 2005年9月24日 (UTC)
谢谢楼上指出错误哈……现已经将重复图片删除。--Acepatrick 08:27 2005年9月24日 (UTC)

美因茨,入选特色条目

又一个城市条目。内容非常翔实，图文并茂，已经将一个城市的主要方面都涉及到了，堪称城市条目的又一典范。更为难得的是，到推荐至此时为止，此条目竟由Wing一人完成，实属难得。--瀑布汗 瀑布屋 01:09 2005年9月18日 (UTC)

成都，入选特色条目

成都，在香港条目成为特色条目之后，参照其在原有基础上进行了大量改动，应符合特色条目的标准。

支持，很好的啊

版权不明的图片已删去(已经提醒User:Koko1671208了)--GR 07:29 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持。翘仔 09:03 2005年9月19日 (UTC)
  • 结构已经略作调整。其他问题：内部链接太多重复，部分语句给人感觉不够中立--百無一用是書生 (☎) 09:27 2005年9月19日 (UTC)
内部链接重复问题已经解决，并且修改了部分不够中立的句子。--GR 11:14 2005年9月19日 (UTC)
  • 支持--ffaarr (talk) 08:34 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎儿 (talk) 09:16 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持，叙述上还是有一点点中国中心，不过成都本来就是中国的城市，出现这个问题不影响它作为特色条条目的价值。--学习第一|有事找我:P 09:30 2005年9月20日 (UTC)
  • 支持--五帝 (Talk) 11:16:04 2005年9月21日 (UTC)
  • 反对--条目中历史部分的比重过大,或者说历史之外的内容相比而言有点少.印和阗 03:18 2005年9月22日 (UTC)
  • 支持,又加了点内容(市徽/沿革)--本本一世 10:35 2005年9月24日 (UTC)
  • 支持，还可以在多加补充内容。--Jasonzhuocn...._Talk 14:03 2005年9月25日 (UTC)

红黑树，入选特色条目

红黑树一文，是电脑科学中，资料结构类的条目内写得详细且运用大量图片解说的文章。由于特色条目较缺乏资料结构这类条目，因此申请推荐其列入特色条目。若一时无法达到要求，则建议先列入Wikipedia:条目质量提升计划进行改良。

  • 支持：自荐。--Ellery 04:32 2005年9月14日 (UTC)
  • “渐进边界的证明”部分非常突兀，我不懂这方面的内容，因此完全不明白这部分和整篇文章之间的关系。--百無一用是書生 (☎) 05:41 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持. 品质良好,但亦建议加入日常生活中应用红黑树情况的图片. 翘仔 08:02 2005年9月15日 (UTC)
  • 支持：这是一个翻译文章，翻译它不表示译者认可其中的描述，渐进边界的证明可以有更好的论述方法，但翻译文章以忠实为本。07:31 2005年9月19日 (UTC) mhss。
    • 这里讨论的是整篇文章质量的好坏，也就是至少应该相当于传统百科全书或者超过传统百科全书相应条目，而不是讨论它的翻译质量--百無一用是書生 (☎) 02:13 2005年9月20日 (UTC)
      • 如你所说，需要有配得上百科全书这个名号的质量，但这个数学论证不可能是条目作者自己写，他学的教课书可能就是这么写的，数学论证本身不好理解，好在多数人不需要知道其中的奥妙，他在引用中没有抄错了就可以。02:14 2005年09月21日 (UTC) mhss。

香港，入选特色条目

香港一文在英文版本,德文版本以及阿拉伯文版本都已经成为特色条目(本人有份参与英文版特色条目的提名过程),而就我个人而言,这篇中文版的香港有类似水准,故此提出申请.

  • 支持: 自荐. 翘仔 13:49 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。但建议加入介绍一下香港市花洋紫荆的由来，及香港各行政区地理区的特色。--Ellery 06:00 2005年9月6日 (UTC)
    • 加入了一节关于洋紫荆的文字。翘仔 12:08 2005年9月6日 (UTC)
  • 反对。“传播”之后的内容过于散乱，之前的内容则相当不错，概略得当--百無一用是書生 (☎) 11:00 2005年9月8日 (UTC)
    • “传播”之后的内容已经改写,希望你可以转为支持. 翘仔 10:03 2005年9月13日 (UTC)
    • “社会”“传播”“文化”“旅游”“参与的国际组织”内容太少，几乎都是华而不实的空架子。不如合并到政治，并将“传播”“文化”“旅游”统一在文化章节之下，不要过多使用分段标志=== ===，尝试用“*”来区分章节。--学习第一|有事找我:P 10:33 2005年9月13日 (UTC)
    • 补充意见，本条目还是有列特色条目的潜力，建议先列入Wikipedia:条目质量提升计划进行改良。--Ellery 03:59 2005年9月14日 (UTC)
  • 支持，相当丰富的条目。具有全面性又不会太繁杂。--Theodoranian|虎儿 (talk) 15:06 2005年9月14日 (UTC)

湿度，入选特色条目

这篇文章是Wing从德文版的相应条目翻译过来的，在德文版已经是特色条目了。真得非常详细，一个这样的概念能够讲得如此深入广泛，真的很难得--百無一用是書生 (☎) 13:18 2005年8月26日 (UTC)

  • (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 13:18 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。这么多翻译条目似乎还没有特色条目呢。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 反对，作为特色条目似乎有点短，虽然不懂德语，但是感觉比德文版要少一半左右呢。--koko 06:15 2005年9月5日 (UTC)
  • 中立，可再加入湿度的量测器材及其原理。--Ellery 07:55 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。长度不太长，图片丰富。翘仔 13:45 2005年9月5日 (UTC)

香港地铁，入选特色条目

内容详尽。--Gakmo (Talk) 01:39 2005年8月26日 (UTC)

  • 反对，代表颜色使用1、2次就可以了，不必全部都使用，太乱了--百無一用是書生 (☎) 02:34 2005年8月26日 (UTC)
    • 而且最好能够介绍一下香港地铁所采用的比较有特色的技术和工程--百無一用是書生 (☎) 02:37 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。能不能再多介绍一些香港地铁物业？这是香港地铁的特色和大赚的一大绝招啊。--瀑布汗 瀑布屋 02:43 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
    • 加入更多的资料更好, 例如车站建站时的命名(如上环站原称林士站等)。或者加入更多有这类资料的外部链接。真嗣 09:37 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持，(忘了投票) :-) -- Gakmo (Talk) 12:36 2005年9月2日 (UTC)
  • 支持。--Theodoranian|虎儿 (talk) 01:35 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持。--Acepatrick 09:47 2005年9月3日 (UTC)
  • 支持，毕竟这个条目在内容方面达到标准了。而且我不同意百无一用是书生说的那样，似乎看到颜色就恨不得把他们干掉的样子呢……--翔风Sasuke☆有事找我*^-^* 03:24 2005年9月4日 (UTC)
  • 支持，编辑的很不错，而且我认为用颜色标示很好，地铁使用多种颜色标示属于常识，哪个地方的地铁线不是按颜色划分的。--koko 06:07 2005年9月5日 (UTC)
  • 支持。关于颜色的问题，只要不是妨碍可读性的颜色（例如黄色，可能会使字体难读），应没什问题。--Ellery 07:29 2005年9月5日 (UTC)

堤丰，入选特色条目

自荐。大家可以对照一下其它语言版本。自己觉得达到了特色条目的要求。请大家多提意见，谢谢。Wiseworm (talk) 17:52 2005年8月25日 (UTC)

  • (＋)支持，希望在排版上在改进一些。例如使用一些列表（*）。Wiseworm的神话作品向来是旁征博引，非常专业的--百無一用是書生 (☎) 00:35 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持。写得很棒。--Theodoranian|虎儿 (talk) 09:48 2005年8月26日 (UTC)
  • 支持，很精彩的条目。--Ffaarr 15:49 2005年8月26日 (UTC)
  • (＋)支持，条理清楚，内容详尽。金翅大鹏鸟(talk) 14:04 2005年8月27日 (UTC)
  • 支持，本条目既要上特色也要上DYK，终于能看到首页上有一个高级条目占两个栏位了。--学习第一|有事找我:P 08:44 2005年8月28日 (UTC)

大五码，入选特色条目

“自荐”
我半年前就想把大五码(Big5)这篇文章放到这儿了。但该时有很多东西还未弄清楚，故待至现在。这篇文章详细解释了在使用繁体中文的社群里，中文文书处理有什么麻烦的地方，没有一个使用繁体中文电脑的人未曾遇过。其实在英语en:Big5及Talk:大五码内，还有一部分内容是中文版所没有的。希望各位指正。-Hello World! 04:34 2005年8月11日 (UTC)

我觉得版式和遣词造句还可以稍微调整一下。基本上支持--百無一用是書生 (☎) 05:48 2005年8月11日 (UTC)

日本刀，入选特色条目

日本刀以其精湛的工艺和艺术感为世界所认同，本人参考了日语英语的文章，图片也大都是自己制作编辑。要是有不足的地方，还请大家不惜赐教。谢谢！--koko 16:19 2005年8月9日 (UTC)

已经是相当不错的条目，不过如果要成为特色条目，建议在日本刀的历史和日本刀与日本文化（例如武士道等）的关系等方面再强。--Ffaarr 07:42 2005年8月10日 (UTC)
  • 列表性质的内容太多，而且日本刀的演化历史过于简单，还有日本刀的用法也应该介绍一下。总体来说，还是不够全面--百無一用是書生 (☎) 09:16 2005年8月10日 (UTC)
  • 前半部分，制法那部分不错，可惜，后面几乎都是list。我觉得可以介绍点历史，比如宫本武藏（我对日本历史不太清楚，随便打个比方，见笑）大家可以看一下水浒传，里面并没有为了加长篇幅，就把水浒一百单八将的名号统统都罗列过来--这个人很懒，什么也没留下:D File:Nomorecommunism.gif 09:25 2005年8月10日 (UTC)
  • 谢谢你们的建议,我会根据你们的提议增加一些关于历史,和文化方面的内容。就文章后半部分的意见,我有一点想说明一下,可能大家有一种误解，认为日本刀就是一种武器，其实与其说是一种武器,不如说已经成为了一种工艺品。其之所以能被世界认同，主要在于他考究的工艺，刀本身有很多讲究，要想了解日本刀，了解其各个部位的特点是不可少的，这是日本刀文化中极为重要的一部分，虽然可能感觉冗长，其实我列出来的还只是一部分。总而言之，我会继续努力改善的。谢谢！--koko 10:13 2005年8月10日 (UTC)
  • 我觉得应该再完善些--TingoChoo 解放Google条目 一起来翻译 (给我留言) 13:43 2005年8月10日 (UTC)
  • 赞同， 图文并茂，内容已经很丰富了。
  • 支持。建议再补充一些有趣的内容，如很多漫画爱好者关心的“村正”之类的问题。Douglasfrankfort2005/8/14
  • 赞同，如果能加上一些名刀的介绍就更好，--Zxeasy 12:39 2005年8月14日 (UTC)

威廉·巴特勒·叶芝，入选特色条目

详细介绍了叶芝的文学生涯、风格、成就、评价，以及个人生活、政治观点等。目前wiki还没有文学大师的特色条目，如能作为范例最好。这是从同行评审中移动过来的，因为那边放了很长时间还没有很多人提出反对意见，所以便提到这里。--wooddoo (talk) 06:25 2005年6月8日 (UTC)

三峡水电站，入选特色条目

内容翔实，图文并茂。--Gakmo (Talk) 09:33 2005年4月29日 (UTC)

苯，入选特色条目

评选结束，获得多数认同，入选特色条目并列入Wikipedia:特色条目。

这是Wikipedia:条目质量提升计划/化学的第一个条目，内容已经比较详尽，决不逊色于《中国大百科全书》的相应条目。--百無一用是書生 (☎) 07:55 2005年4月27日 (UTC)

--石添小草 03:37 2005年5月1日 (UTC)

毛泽东，未能入选特色条目

评选结束，未获得多数认同，列入Wikipedia:同行评审以待进一步修改。

  • 支持。这个条目内容详实，图文并貌。可作为领袖人物的示范条目。--中原俊男 12:25 2005年4月27日 (UTC)
  • 个人感觉还需要再补充，目前条目过于强调其后期（1949年以后，尤其是1957年以后的活动）生活。相较之下我倒是觉得邓小平值得推为特色条目。--学习第一|有事找我:P 12:58 2005年4月27日 (UTC)
  • 反对。生平部分只是一个简历似的叙述，而其他部分过于凌乱。另外回复Refrain： 邓小平条目在89年以后部分还需要补充，而且评价部分也比较乱，但是现在确实要比毛泽东写的好一些--百無一用是書生 (☎) 13:23 2005年4月27日 (UTC)
  • 反对，作为领袖人物的示范还有比较大的距离。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 06:05 2005年4月28日 (UTC)
  • 反对。毛泽东的生平类似流水账，而且对毛的评价，历来争议极大，不适合。相比之下邓小平条目更好些。--这个人很懒，什么也没留下:D 09:27 2005年4月29日 (UTC)
  • 反对中立性尚存问题，不宜作为百科的典范性文章。--肉丝跑蛋 (留言) 13:12 2005年4月29日 (UTC)
  • 反对关于童年和青年时期的经历写得不够详细，而且内容太杂，图片也不是特别全面。--Zjc263
  • 支持--61.143.48.206 08:28 2005年5月6日 (UTC)


王菲，入选特色条目

对于王菲从出道到现在的艺人生涯交代的非常清楚，而且也没有流于歌迷崇拜式的口气，我觉得是最难能可贵的地方。对王菲的评价部份，也多能够提出各方的观点。所以提名为特色条目。--可夫 (talky? click me!) 23:03 2005年4月14日 (UTC)

  • 1/2支持。但是有一些建议。首先大事记改称生平更好。另外，唱片部分需要改善，现在看得不是很明白（对于不知道的人来说）--百無一用是書生 (☎) 06:35 2005年4月15日 (UTC)
    • 能提议一下具体需要怎样改善吗？我晚上有时间，可以去继续补充关于唱片的部分、影视作品的部分，也可以去补充一下图片的。--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • 赞成。我觉得满全面的。--虎儿 (talk) 12:53 2005年4月15日 (UTC)
  • 王菲去香港之前其实就已经出道，翻唱过邓丽君的歌（我家有一盘磁带）。这篇文章对于这段历史似乎语焉不详。--Hamham 12:54 2005年4月15日 (UTC)
    • 原来是在唱片那栏中有提醒，那现在在前面说一下也好，多谢~--wooddoo (talk) 10:33 2005年4月16日 (UTC)
  • （插一句）生平：1.一个人生活的整个事迹；一辈子。2.有生以来。我觉得这个词的隐性含义就是“这位人士已经归天”，不是太好吧。我支持这个条目的提名。--学习第一|有事找我:P 12:59 2005年4月15日 (UTC)
  • 建议：“最出色的女歌手”应该改成“最出色的女歌手之一”，这是客观评论文章的普遍做法，况且“出色”可以用很多角度去衡量，所以“最出色的女歌手”并不准确。此文再修改好一点的话，我也支持一下。--Kalum 06:32 2005年4月21日 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/存档/2005年&oldid=82736459”