討論:苗劉兵變

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 宋高宗曾在南宋初年的哪場兵變被迫禪位？

  苗劉兵變條目由靖天子（討論 | 貢獻）提名，其作者為靖天子（討論 | 貢獻），屬於「history」類型。

  • (＋)支持，很不錯--Alancrh (留言) 2010年12月7日 (二) 15:33 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2010年12月7日 (二) 17:23 (UTC)
  • (＋)支持，翻譯準確，內容翔實。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年12月7日 (二) 17:46 (UTC)
  • (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年12月8日 (三) 01:38 (UTC)
  • (＋)支持--世界盃不適症 (留言) 2010年12月8日 (三) 05:43 (UTC)

優良條目候選

苗劉兵變（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宋朝--南宋歷史，提名人： ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子}

• (＋)支持：提名人票。敘述完備，條理清楚，觀點中立。—— ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月8日 (三) 13:58 (UTC)
• (＋)支持：不錯--圍棋一級 (留言) 2010年12月8日 (三) 14:56 (UTC)

(！)意見由於提案許多段落仍未完備且擴充完整，請問閣下大量提出優秀DYK條目有何用意？不禁合理懷疑，這是您是為了大量提出重審之理由？--吟遊詩人~安可 ^{留言請按此} 2010年12月9日 (四) 11:28 (UTC)

(！)意見，有關你上面提到的現象或者是問題，建議你去找優良推薦的相關歷史，那就多少可以看出一些端倪。-cobrachen (留言) 2010年12月9日 (四) 14:04 (UTC)

• (＋)支持:在下主編的條目，自認為內容豐富、註腳清楚。另外請問安可兄「段落仍未完備」是指哪裡，在下馬上補充。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年12月10日 (五) 11:11 (UTC)
• (＋)支持，已經符合優良條目的標準。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年12月10日 (五) 15:45 (UTC)
• (＝)中立，不知道為什麼要用†這個符號？中文裡沒這個習慣，普通的讀者會看的懂？同時希望作者給兵變的苗傅、劉正彥二人創建條目。--職業遊民 (留言) 2010年12月11日 (六) 12:26 (UTC)
  • (：)回應：請參考高平陵之變、淝水之戰等，都有使用†的符號。近期會開始建立苗傅的條目。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年12月12日 (日) 09:37 (UTC)
    • (：)回應：請參考斑驢和平原斑馬，都有使用†的符號。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年12月12日 (日) 13:51 (UTC)
      • (：)回應但以上所提到的都不是優良條目，是否用†要考慮到讀者的閱讀習慣。--職業遊民 (留言) 2010年12月14日 (二) 06:53 (UTC)
        • (：)回應，編者不認為十字架有基督教色彩嗎？中文中亡者似乎一般是姓名外加方框。另外，此處似乎沒有必要用符號標明陣亡吧。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年12月15日 (三) 13:29 (UTC)
          • (：)回應敝人想想也是，已撤除十字架。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年12月15日 (三) 16:18 (UTC)
• (＋)支持:很不錯的文章，用字遣詞，平順易懂，雖然篇輻不算多，不過該有的都有了，已經符合優良條目的標準。--Rivalry (留言) 2010年12月11日 (六) 12:58 (UTC)
• (＋)支持內容豐富-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年12月12日 (日) 04:12 (UTC)
• (＋)支持，值得推薦的中國歷史條目--Alancrh (留言) 2010年12月13日 (一) 08:26 (UTC)
• (－)反對。先就背景一節來看，雖然大致上算是交代一些前因後果，但是描述上關於時間和地點的關緣性不夠清晰。

1. 康履的宦官也作威作福，強占民宅，這是什麼時候發生的？是在皇帝逃離首都的過程中發生的，還是過去的現象？如果是部隊的行進中發生的，前後句的描述需要清晰一點。
2. 王淵的過錯本因受到嚴厲處罰，但因他交結宦官，高宗只免了他樞密使的職位。這又是什麼時候發生的事情？當然是在兵變之前，可是金兵的攻勢和兵變時間間隔並不長，這時候皇帝已經到了另外一個地方所作的處置？而且前文提到隨軍，意義上有還在行動中，尚未抵達目的地的狀況。也就是說，這些事情的發生的時間順序希望可以明顯交代。
3. 威州刺史劉正彥雖是王淵提拔的，卻也不滿王淵徵召他的士兵。這位將領在前文沒有提過，而他的士兵被徵招是這一段時間還是更早發生的？
4. 最後一段的事件前後關係就比較明顯，在撰寫上，即使按照時間的先後順序，無可避免的總會有些事務需要安插進來作為因果關係的說明，這時候，前後文句的連貫和邏輯就需要交代一下，不然會有跳躍的情況發生，或者是誤解某些事件發生的先後順序與時間關係。譬如說，上面的徵招的發生時間可以是在金兵入侵時，也可以是入侵前，甚至是多年前種下的果，讀者無法從其中明白關聯性。-cobrachen (留言) 2010年12月14日 (二) 13:52 (UTC)

• • (：)回應謝謝閣下的意見：

1. 是皇帝逃離鎮江時發生的(鎮江只是暫時行營，不是首都，首都是逃難目的地的杭州)，描述已改善。
2. 所謂的處置不一定要到達目的地才處置，在路上就處置當然是可以的，至於皇帝什麼時候決定「不追究王淵的責任」，則不是重點，史料上也沒有記載。兵變是皇帝到達目的地(杭州)後才發生的。所以應該說是金兵南下，高宗開始南逃，逃的過程中王淵用大船裝置私人財物及康履強占民宅，但由於康履受高宗寵幸、王淵勾結康履，兩人都未受懲罰，以至逃到目的地後終於爆發了苗劉兵變。
3. 王淵何時徵兆劉正彥的士兵，估計是在逃難時，但史料沒有名載(宋史只是草草一句帶過)，所以沒有明寫。
4. 所謂最後一段是條目最後一段的「後續」嗎？還是背景一節的最後一段，背景一節的最後一段因果關係應很明顯，條目最後一節「後續」則完全按照編年體史書續資治通鑑的順序，應不至有順序問題。若有什麼具體問題歡迎指出。

--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年12月15日 (三) 03:30 (UTC)

優良條目重審

苗劉兵變（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宋朝政變，提名人： 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月8日 (三) 14:23 (UTC)

投票期：2015年4月8日 (三) 14:23 (UTC) 至 2015年4月15日 (三) 14:23 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。理由如下：

1. 含有過多內部連結（如康履、朱勝非、宦官這些連結）
2. 內容不通順：「高宗漸漸得到叛亂的消息」— 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月8日 (三) 14:23 (UTC)

• 符合優良條目標準：以上問題已改善（明明昏君san〈←你的用戶名都有君字了那我用君幹嘛=3=〉可以自己改）。內容豐富，來源齊全，個人認為不足以扯掉其優良光環。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 15:07 (UTC)
• 符合優良條目標準，瞎折騰。--Zetifree（留言） 2015年4月8日 (三) 17:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：WP:POINT--Whaterss（留言） 2015年4月10日 (五) 08:14 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:26 (UTC)
• 符合優良條目標準，問題已經解決，條目就還不錯。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年4月11日 (六) 13:30 (UTC)
• 符合優良條目標準幾年前主編的條目，感謝各位的關注，並特別感謝Jacklamf1d14協助修改，有任何建議希望閣下能再提出，目前我認為尚符合優良條目標準，並沒有過多內連與不通順的問題。--Ching~receptor/genome 2015年4月12日 (日) 01:22 (UTC)
• 不符合優良條目標準，文章更像是講故事而不是百科條目。唯一一個現代的來源，作者只是一個說書人而不是真正的歷史學家--綜合症與一萬年（留言） 2015年4月12日 (日) 06:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容、格式都算完整，而且個人很喜歡這個條目，將宋高宗的心理描述的入木三分，替之後宋朝繼杯酒釋兵權之後第二次收兵權政策（包含殺岳飛）做了極好的提點。--Age317（留言） 2015年4月12日 (日) 10:53 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「隨軍的苗傅憤恨不平的說：「皇上顛沛流離至此，那些人居然還敢如此。」手下張逵也激怒軍士：「若能殺死王淵及那群宦官，則大家都可以過好日子，朝廷又怎麼會加罪於我們呢？」」「猖狂」。--7（留言） 2015年4月12日 (日) 10:57 (UTC)
  • 善意(＊)提醒一下@Jarodalien：， 引號內應使用雙引號。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月13日 (一) 10:35 (UTC)
• 符合優良條目標準：資料豐富。Banyangarden（留言） 2015年4月12日 (日) 14:48 (UTC)
• 符合優良條目標準，個人認為仍然屬於可以接受的範圍。—AT 2015年4月13日 (一) 16:44 (UTC)
• 符合優良條目標準：資料豐富。--飛賊燕子（留言） 2015年4月14日 (二) 10:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月15日 (三) 01:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容、參考仍算充實。Fearingpredators（留言） 2015年4月15日 (三) 04:40 (UTC)

12支持，3反對，維持。--183.30.254.135（留言） 2015年4月16日 (四) 00:10 (UTC)

優良條目重審 (第二次)

苗劉兵變（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Mesomycetozoea🧬 2021年11月3日 (三) 08:08 (UTC)

投票期：2021年11月3日 (三) 08:08 (UTC) 至 2021年11月10日 (三) 08:08 (UTC)
下次可提名時間：2021年12月10日 (五) 08:09 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。見三獵於互助客棧指出的問題。這是我很早年（11年前）編寫的條目，條目僅引用古籍，未有任何現代學術觀點，全面性不足，離現行優良條目標準已有相當落差，故提請撤銷優良條目。Mesomycetozoea🧬 2021年11月3日 (三) 08:08 (UTC)

  主編不必如此沮喪嘛，找時間寫好就行，不用自己提重審的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 05:42 (UTC)

  我沒有感到沮喪，我是真的認同此條目不符合現行優良條目標準.....2010年的標準跟現在差太多了。--Mesomycetozoea🧬 2021年11月4日 (四) 09:03 (UTC)

  不知道這是什麼歪風邪氣，好像重審對條目、對維基百科是多不好的事情一樣，又好像條目品質會因為右上角有沒有圖標大變。--7（留言） 2021年11月4日 (四) 09:14 (UTC)

• 細看來源組成的話，內容確實大多只以兩個來源覆蓋，尊重主編提出重審的理由。--A22234798（留言） 2021年11月5日 (五) 08:37 (UTC)

---

：1票反對，撤銷。CBNWGBB（留言） 2021年11月11日 (四) 12:26 (UTC)