維基百科

維基百科討論:格式手冊/不要模稜兩可

< Wikipedia talk:格式手冊
由Yinyue200在話題提案將維基百科:格式手冊/不要模稜兩可列入格式手冊上作出的最新留言：2 年前

有人說或者有媒體說，可以用註釋來說明吧，如果都把原文出處及原話都寫在正文中既無必要也不好看？—Atlaslin (留言) 2008年8月21日 (四) 16:01 (UTC)回覆

有的管理員[誰？]對於這個原則的遵守達到不可理喻的程度,全然不顧文章本身的連貫和完整.在敘述歷史事件的時候,如果強行加入"某某某說"將會極大誤導讀者:究竟某某某是歷史人物還是當今學者?如果是歷史人物,他的說法將直接影響當時的事件;如果是學者,他的說法僅視為評論.這難道不也算是模稜兩可? 格致 (留言) 2009年3月12日 (四) 21:05 (UTC)回覆

我覺得有些時候，牽涉到敏感內容，作為保護當事人而不公佈其身份，是很合理而應當的。如果這時有人[誰？]強求編輯者公佈詳細內容，反倒會使人懷疑其說法的目的和用心。 --匿名網友

是否有防止「近期描述」的指引或方針？ 編輯

最新留言：11 年前42則留言11個人參與討論

一直以來很多作者很喜歡在條目中寫入內容「近期發生了什麼事」，例如：

  • 卡扎菲同志將會在近期訪華
  • 近年來，喬布斯的身體狀況越來越差。

我覺得這種寫法的數量是否應該慢慢降低？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 11:42 (UTC)回覆

這種有時間限制的細節內容的確是該避免的，但卻不諱言要完全排除此類的內容收錄或甚至要求大家都不要撰寫如此的內容，有其實務上的困難之處（其實寫作指南裏面已經有相關說明，但會有幾個人去看？）。我們唯一能做的大概就是看到此類敘述時，自己動手將其修改成較不受時間因素影響的敘述方式吧......--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月2日 (三) 13:15 (UTC)回覆
是否有指引，如果沒有就應該推進。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月2日 (三) 15:04 (UTC)回覆
有沒有什麼Wikipedia:格式手冊 (時間)之類的？--達師 － 198 － 336 2011年11月5日 (六) 12:15 (UTC)回覆
《格式（日期及數字）指引》，不過其中未有規管時敘問題。--J.Wong 2011年11月6日 (日) 03:55 (UTC)回覆

維基百科:不要使用時效性敘述 編輯

  • 不要以不確定的時間點或時間段進行敘述。如：
今年，中國成功舉辦了世博會。
卡扎菲同志將會在近期訪華。
近年來，喬布斯的身體狀況越來越差。
長葉車前是普遍常見的野草之一，目前已分佈於世界各地。

上述是否可作為指引？烏拉跨氪 2011年11月6日 (日) 04:21 (UTC)回覆

支持放入格式手冊，但要先看看有什麼補充。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月6日 (日) 12:14 (UTC)回覆
有什麼不足的和錯誤的，大家及時說哦。烏拉跨氪 2011年11月6日 (日) 12:24 (UTC)回覆
  1. 有沒有類似的其他情況？和時間無關的。
  2. 上海軌道交通世博專線於11月1日退出運營。
  3. --達師 － 198 － 336 2011年11月6日 (日) 13:02 (UTC)回覆

小結1 編輯

不要以不確定的時間點或時間段進行敘述。如：

  • 今年，中國成功舉辦了世博會。
  • 卡扎菲同志將會在近期訪華。
  • 近年來，喬布斯的身體狀況越來越差。
  • 長葉車前是普遍常見的野草之一，目前已分佈於世界各地。
  • 上海軌道交通世博專線於11月1日退出運營。

如無更多意見，可以將此內容加入。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 10:15 (UTC)回覆

請敘明事發時間，切勿含糊其辭。如：

  • 今年，中國成功舉辦了世博會。
→ 2010年，中國成功舉辦了世博會。
  • 普京將會在近期訪華。
→ 普京將會在2012年12月21日訪華。
  • 近年來，喬布斯的身體狀況越來越差。
→ 2008年以來，喬布斯的身體狀況越來越差。
  • 長葉車前是常見的野草，目前已遍佈全球。
→ 長葉車前是常見的野草，19世紀以降遍佈全球。
  • 上海軌道交通世博專線於11月1日退出運營。
→ 上海軌道交通世博專線於2010年11月1日退出運營。
  • 奧運籌備期間，北京新建了A路，擴寬了B路。
→ 2008年奧運籌備期間，北京新建了A路，擴寬了B路。
修改的點不如換成箭頭--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月10日 (四) 00:41 (UTC)回覆
已改。--達師 － 198 － 336 2011年11月11日 (五) 11:19 (UTC)回覆

再提一個，「奧運籌備期間，北京新建了A路，擴寬了B路。」：相對於另一事件的時間，但另一事件不一定唯一或時間不確定（假如2028年北京再次舉辦奧運會）。Liangent (留言) 2011年11月14日 (一) 05:38 (UTC)回覆

「中國是世界上人口最多的國家。」Liangent (留言) 2011年11月19日 (六) 16:10 (UTC)回覆
這個不行。如果這樣的話世界之最直接刪除了。--達師 － 198 － 336 2011年11月21日 (一) 12:58 (UTC)回覆
那個列表都沒來源的，至少給個是什麼時候統計的數字指出「中國是世界上人口最多的國家」吧。Liangent (留言) 2011年11月24日 (四) 02:43 (UTC)回覆
然--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月5日 (一) 18:10 (UTC)回覆

小結2 編輯

隨着時間的推移，即使什麼也沒有發生也會失效的表達，不宜寫入條目。如：

  • 今年，中國成功舉辦了世博會。
應改為→ 2010年，中國成功舉辦了世博會。
  • 普京將會在近期訪華。
應改為→ 普京將會在2012年12月21日訪華。
  • 近年來，喬布斯的身體狀況越來越差。
應改為→ 2008年以來，喬布斯的身體狀況越來越差。
  • 長葉車前是常見的野草，目前已遍佈全球。
應改為→ 長葉車前是常見的野草，19世紀以降遍佈全球。
  • 上海軌道交通世博專線於11月1日退出運營。
應改為→ 上海軌道交通世博專線於2010年11月1日退出運營。

事件A為事件B定位的表達，在上下文未提及A的時間的情況下應避免使用。如

  • 奧運籌備期間，北京新建了A路，擴寬了B路。
應改為→ 2008年奧運籌備期間，北京新建了A路，擴寬了B路。

以上為新的修改。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月9日 (五) 16:26 (UTC)回覆

其實最後一條並不屬於此列，而是屬於「用另一事件為時間定位」的範疇。如果沒有上下文支持，同樣是應該避免的表達。--達師 － 198 － 336 2011年12月10日 (六) 08:15 (UTC)回覆
已改--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月10日 (六) 15:26 (UTC)回覆
「成功」也應該刪除。因為很少有不成功的。--王小朋友 (留言) 2011年12月11日 (日) 01:42 (UTC)回覆

如無更多意見，這個版本可以加入了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月12日 (一) 14:20 (UTC)回覆

又改了一下。但是現在如果用文革作為時間點就有問題了。這個可能還要討論。先把前半部（時間推移）加入吧。--達師 － 198 － 336 2011年12月13日 (二) 10:48 (UTC)回覆
到底什麼時候加入？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:46 (UTC)回覆
前4條現在就可以加入。最後一條再推敲一下。--達師 － 198 － 336 2011年12月21日 (三) 07:50 (UTC)回覆
總數有6條......................--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年12月29日 (四) 04:16 (UTC)回覆

抱歉，遲了點才找到更適切的規則——Wikipedia:不要模稜兩可，所言正正是此類東西。附帶亦有模板{{When}}。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 10:10 (UTC)回覆

建議移該段文字至上述草案。並請諸位繼續討論上述討論，有需要請更新並確立之為方針。--J.Wong 2012年1月5日 (四) 10:17 (UTC)回覆

對於「對未來的預測」應該用一個帶分類的模板進行標識以備到時修改。例如存在「奧巴馬將於2016年卸任」這種表述的條目就應該掛一個{{Template:Predict|2016}}以便在2016年，每個月固定巡查一次所有掛了2016參數的Predict模板，以找出是否可以將該語句的時態更改。--Joy Neop (Contact me~) 2012年12月30日 (日) 04:42 (UTC)回覆

WP:不要模稜兩可 編輯

最新留言：7 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月21日 (六) 08:42 (UTC)。回覆

其實這個規則有不適用用的情況吧。比如為美好的世界獻上祝福！#主要人物一節中的阿克婭，其中有描述：

「常常沒事就去砸維斯的店順便淨化她，最近[何時？]還搞起了傳銷。」

這裏的「最近」顯然是指故事架空時間線里的模糊的時間點。這個跟「最近，妹妹的樣子有點怪？」和「最近，連作品的銷量都輸給其他作家」中的「最近」是同一用法，由於原意即為文學作品模稜兩可的含糊表述，我認為這裏完全沒有必要用模稜兩可的標準來卡。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 21:43 (UTC)回覆

WP:UCS --達師 - 334 - 554 2016年5月10日 (二) 08:40 (UTC)回覆
最好就是腳註該描述出現在書籍哪一章節，也就是相對於作品內的時間點，因為「最近」並沒有限定可以是現實的時間點，顯然會陷入作品世界觀而非現實世界觀的矛盾中。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月11日 (三) 01:33 (UTC)回覆

將維基百科:格式手冊/不要模稜兩可列入格式手冊 編輯

最新留言：4 年前5則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2019年12月。執行人： Willy1018（留言） 2020年1月7日 (二) 03:57 (UTC)。回覆

今日瀏覽到才知不要模稜兩可不是指引，不知列入指引有何問題？Fire Ice 2019年12月2日 (一) 12:09 (UTC)回覆

  • 順帶一提，
標籤 顯示效果（以及使用提示）
{{when}}
鏈入 討論 編輯 		[何時？]
{{where}}
鏈入 討論 編輯 		[哪裏？]
{{who}}
鏈入 討論 編輯 		[誰？]
{{which}}
鏈入 討論 編輯 		[哪個／哪些？]
{{what}}
鏈入 討論 編輯 		[何意？]
{{which person}}
鏈入 討論 編輯 		[哪一位？]
{{By whom}}
鏈入 討論 編輯 		[誰說的？]

這七個模板分成了兩種顯示模式，建議統一。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月3日 (二) 07:07 (UTC)回覆

將維基百科:格式手冊/不要模稜兩可列入格式手冊 編輯

最新留言：4 年前20則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月22日 (三) 08:14 (UTC)。回覆

如題。Fire Ice 2019年12月13日 (五) 12:48 (UTC)回覆

列入指引來説，是足夠好了，(＋)支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ It cam wi' a lass and it will gang wi' a lass! 2019年12月14日 (六) 10:42 (UTC)回覆
好冷清啊，這裏需要有人表態啊。Fire Ice 2019年12月18日 (三) 11:11 (UTC)回覆
計及上次討論的話，我覺得共識基礎應該有了。先放上去公示七日。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月20日 (五) 10:37 (UTC)回覆
(！)意見根據歷史討論記錄，更基於本地實際與當下，可以相信有關改變，未必兼顧個資保障要求與風險考量等，有機會引起更多不必要的事端，增加編輯活動等本已難以承受的負擔，不應在此提出升格案。——約克客（留言） 2019年12月21日 (六) 14:24 (UTC)回覆
不確定這跟人身私隱有什麼關係。—— Eric Liu 編輯次數突破二萬（留言．留名．學生會） 2019年12月21日 (六) 15:08 (UTC)回覆
不認同此説。一、即使沒有此指引，地球還是在轉，模板還是有人在掛（或不掛），這指引的法力沒Longway22想像中那麽大；二、我搬「在編輯的時候經過調查，可能會發現某些事情實在不能下任何判斷。如果將這些事情說成事實的話，條目就會變成是謊言，因此請盡最大的努力考證所有的論述」這句條文為例子，如果有一句像是「XXX貪污」之類的東西，我依條文改成「YY報社稱XXX貪污」並不是什麽「難以承受的負擔」，而我也看不出哪兒會引起「不必要的事端」；三、能公開發表少數觀點的人其實也一早預計自己的名字會變得家傳戶曉（有些還是想借公開發表少數觀點成名），個人資料保障方面的問題我認為不大。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 04:37 (UTC)回覆
補充：如果相關人名、機構的列出會產生法律問題的話，那時可以另外放在客棧討論；如果違反佛羅里達州法律的話，基金會自然就會刪。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 11:40 (UTC)回覆

提案將維基百科:格式手冊/不要模稜兩可列入格式手冊 編輯

最新留言：2 年前8則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月11日 (日) 08:14 (UTC)。回覆

如題，本案可參考先前的兩次提案（見1、2）因先前的提案已得到相應的共識，然因人數不足且表態不夠因而無法成爲正式的本站指引。先暫時提供兩個方案供各位參考：

  • 1，將原本論述直接立爲指引；
  • 2，同英維將此論述精簡並作爲格式手冊的一個子段落，但同樣具有指引效力。

--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月1日 (四) 17:24 (UTC)回覆

有個疑問（可能無關）：該方針適用後對於常用名有沒有約束力？就如手冊中的舉例，如何證明大多數人並且在一些問題上因為普通民眾發言、觀點並非可靠來源而無法使用。--MINQI（留言） 2021年4月1日 (四) 18:00 (UTC)回覆
格式手冊理論上僅制限條目內容。SANMOSA Σουέζ 2021年4月2日 (五) 03:08 (UTC)回覆
(－)反對將現行版本立為指引，現行版本之維基百科:格式手冊/不要模稜兩可本身語焉不詳。維基百科:格式手冊/不要模稜兩可反覆暗示只要出現「有人」便模稜兩可。首段說「模稜兩可」的主要特點是「沒有經過特定調查，也沒有註明出處，只有傳聞或主觀意見」，而正文之例證卻完全沒有註明出處。特別地，行文中一處例證鄙人覺得完全不可接受。
  • 「孔子是最偉大的思想家和教育家」可能在中國是無可置疑的見解，不過要簡明地指明這種意見的具體根據可能有點困難，所以可以改寫成「在大中華地區等華人社群裏，孔子被視作最偉大的思想家和教育家之一。」
  • 「在大中華地區等華人社群裏」這一論斷實在難以套用WP:孫中山。有哪些人可以代表「大中華地區等華人社群」？我深度懷疑。這種用法，很有可能違反WP:非原創研究及WP:中立的觀點，還不如表述為「有學者認為孔子是最偉大的思想家和教育家[1][2][3]」。
建議在首段補充英文維基百科的格式手冊內容。
  • 使用「有人說」等用法不一定會導致模稜兩可的情境。「有人說」等用法可以用於條目首段或者段落之總括句（英語：Topic sentence），並在之後詳述。在表述某一可靠來源之觀點時，使用此等用法也是可以接受的，前提是必須清楚標明來源。可靠來源可以分析及解讀語句及觀點，但是維基百科的編者一般不應該這樣做，因為這可能違反WP:非原創研究及WP:中立的觀點。
建議加入以下正面案例。
  • 在臺香港人：「2013年，香港電台的《鏗鏘集》與商業電台的《十八樓C座》不約而同推出以『移民臺灣』為專題的節目。前者透過多個故事道出香港人移民臺灣的原由，有人覺得偏重地產金融使到香港核心價值失色，年青一代發展有限，有人表示移民臺灣是給自己一個機會」——已經講出消息來源（香港電台的《鏗鏘集》與商業電台的《十八樓C座》），並且依據上下文，「有人」為特定「在台港人」，如果強行限縮範圍，則對行文無益。如果改為「部分在台港人覺得……」，則語句重複，若將說話者姓名列出，也不會對行文有實質性幫助，因為這絕不是關注的重點。
  • 天龍人：「有人表示他們都是『有頭有臉的高級公務員』[7]」——直接引述可靠來源內容，而進一步限縮不現實。
  • 沒有暴徒，只有暴政：「在後來的示威活動中，亦不時有人高叫『沒有暴徒，只有暴政』等口號」——反映特定羣體普遍現象。具體是何人喊出該等口號，無人關心。而在不產生原創研究的情況下，這句話最多被限縮成「……有示威者高叫……」，但是試問示威活動中，除了示威者誰會喊口號呢？
  • 漆屬：「有人指出本屬與鹽膚木屬屬於複合種……[4]」——已經給出來源（Z-L Nie）了。公衆一般只關心有沒有學者有這種觀點，而不關心具體是哪位學者。
Yangwenbo99論 文 2021年4月2日 (五) 12:44 (UTC)回覆
(－)反對立爲指引， 理由同 Yangwenbo99--Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 19:00 (UTC)回覆
我覺得這個頁面寫得很爛，我根本看不懂「加入不明確或含混的語言，讓它看起來像是中立的敘述。」是什麼意思。不要模稜兩可就是把語句寫得明確一些，關中立什麼事？Fire Ice 2021年4月2日 (五) 13:12 (UTC)回覆
比方説"大清是世界上最偉大的國家"這一敘述顯然有失偏頗，如果加入「有人覺得大清是世界上最偉大的國家」則以表示此爲某種觀點而非現實的情況，但事實上來説這種敘述方法通常只會造成流言或主觀見解。這即是「加入不明確或含混的語言，讓它看起來像是（不限於政治上的）中立的敘述。」--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月3日 (六) 08:00 (UTC)回覆
新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手冊/不要模稜兩可&oldid=71025915"
返回專案頁面「格式手冊/不要模稜兩可」。