維基百科

維基百科:申請成為用戶查核員/Bencmq

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是2024年6月25日 21時38分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Bencmq

編輯

在此投票 (36/2/0) 截止時間2013年3月11日 15:03 (UTC) 該用戶已向基金會提交身份證明

提名Bencmq（討論 | 貢獻）：大家好，根據早先的討論，我認為中文維基百科有必要推選出本地用戶查核員。除了在前文連結到的理由（缺乏時效性，很難協調等）外，近來又發生了監管員在處理中文維基百科的查核請求時，由於不熟悉本地用戶，因此將在某公共熱點下且數據相同的用戶全部列出。這也是間接的影響到了相關用戶的私隱權。我希望本地可以選出至少2名，不超過4~5名用戶查核員。

我是中文維基百科的管理員與行政員，現居新加坡，參與中文維基百科6年，也已擔任了1年半的監管員工作。在監管員工作中我處理了大量的用戶查核請求，因此熟悉CU的界面、工具、具體操作及相關技巧。同時我也十分熟悉基金會的私隱方針，明確了解什麼行為是被允許的，什麼行為是嚴格禁止的。我希望可以成為用戶查核員，為社群提供幫助，並協助其他用戶查核員完成工作或解答他們的疑問。

希望得到各位的支持。謝謝。Ben.mq 2013年2月25日 (一) 15:03 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. --鐵鐵的火大了 2013年2月25日 (一) 15:08 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月25日 (一) 15:53 (UTC)[回覆]
  3. 看着靠譜～Liangent（留言） 2013年2月25日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
  4. 才女你做了什麼！！烏拉跨氪 2013年2月25日 (一) 16:40 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月25日 (一) 16:46 (UTC)[回覆]
  6. 同意4樓意見。 --達師 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:52 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持：管理經驗豐富，熟悉方針政策。 AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:39 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持：很靠譜，值得信任--YFdyh000（留言） 2013年2月25日 (一) 18:16 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，加油吧少年--耶葉爺♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:29 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持相關事務的處理值得信任。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 00:25 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:02 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:02 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:09 (UTC)[回覆]
    Makecat先生，上面那位陳先生不是剛把你封了六個月嗎？你怎麽會投支持票呢？--私隱保護專家（留言） 2013年2月26日 (二) 09:21 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持：加油！（PS:看着果然靠譜……）--廣雅 范★ 2013年2月26日 (二) 02:09 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:51 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:20 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持：常常維護維基百科，是位值得信任的用戶，所以支持。－多啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 09:25 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持兩天不見，開始投票核查員了誒（Ps：才女你做了什麼！！！）——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月26日 (二) 11:07 (UTC)[回覆]
  20. --Kuailong™ 2013年2月26日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:07 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:25 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:40 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]
  26. \召喚獸/--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持，可以信任的管理員。另外LS召喚出了什麼東西···--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:44 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：餵了六年雞了，值得依賴！--Wzyboy（留言） 2013年2月28日 (四) 05:03 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:03 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:43 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持 熱心於維基，且曾於站外多次接觸，應可信賴。--安可（與我對話 ☺） 2013年3月1日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持 不錯的管理員 DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 02:02 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:57 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持-祝您當選。〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:15 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持--飛 ඣ 2013年3月8日 (五) 13:49 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持--基本觀念還可以，雖在未來處理流程規則上有不同意見，但目前有的記錄未有濫權傾向，先暫投支持票。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:35 (UTC)[回覆]

反對

編輯
  1. (－)反對 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:25 (UTC)[回覆]
    (！)意見，張樹人小朋友，你太讓人失望了。我看你過去幾個月的「反省」真是一點效果都沒有。原來當年你申請管理員說的那些雄心壯志的話真是在忽悠人。想當年如果你當上了管理員而不是落選，你還會現在鬧退出嗎？沒準你現在也在跟着申請成為用戶查核員了對吧？我知道你的心態，說了要退出反省，實際上我看你也沒反省到什麼東西，反而還是以自我為中心，思想更加極端，更加憤青化。你讓那些當年投你支持的人情何以堪？另外在你的用戶頁打那麼大的公告，還到處貼你的連結，想表達什麼？維基本是志願者之地，想來就來，想走也沒人阻攔你。你如果真是唯恐天下人不知你要離開了，想走之前多踩兩個腳印，我是不是也需要幫你在Template:AdvancedSiteNotices上全站開個通告：「張樹人宣佈退出維基百科，請表達懷念」？我保證過兩天百萬人都知道你了。你要不？--耶葉爺♥VC XC 2013年2月27日 (三) 21:41 (UTC)[回覆]
    (：)回應如果你認為我的那個頁面的陳述有任何邏輯性錯誤，請就指出；如沒有，則就說明合乎邏輯！正式因為作為維基志願者的一員，需要對社群負責，個人認為用戶核查員勢必會阻礙中文維基百科的發展，所以陳述自己觀點，表達自己觀點，也是讓一些沒有意識到那麼多的維基人能夠知道還有這種隱患，表達不表達觀點是我的自由，他們知道後是否共同抵制用戶核查也是他們的自由，陳述完畢！--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月28日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]
    (～)補充另外本人那幾個月也並非「反省」，本人本來就有抑鬱症，那段時間只不過是休假式治療而已。回到維基後最初是想事不關己高高掛起，靠在維基苟且偷生來所謂地「明哲保身」，避免衝突。然維基興亡，匹夫有責，在這麼做之前我不是沒有想過，我清楚這樣勢必會對社群中一部分人構成得罪，但是想到這樣可能警醒一些維基人，阻止中文維基用戶核查的產生，使今後中文維基用戶不會生活在惶恐之中，我在所不辭！「生，我所欲也；義，我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也！」--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月28日 (四) 03:02 (UTC)[回覆]
    您無法證明美利堅合眾國或其他國家的有關部門及公司不會做你說的事：由於主要國際傳媒受到西方資本和政府的控制，因而此類事情即使有也不會被報道。此外，監管員shizhao一直居住在北京，數年以來卻未見發生大陸維基人受迫害之事。這已經充分證明您的說辭不成立。 --達師 － 261 － 442 2013年2月28日 (四) 04:47 (UTC)[回覆]
    (：)回應我上文說了，出自中文維基百科的監管員不能處理中文維基百科本地的核查請求，如果當局讓監管員shizhao幫他們進行用戶核查，就算按照我想的可能的「步驟」，在中文維基百科有合適的對某用戶的核查請求，shizhao處理也算違規，或者在沒有用戶核查請求的情況下私自核查也算違規，會被維基革職的，這樣政府就算脅迫shizhao也用不了幾次，沒法幫助他們長期「效勞」，當局當然不希望只做一錘子買賣，要放長線釣大魚；而如果中文維基本地用戶核查員產生，那麼當局一旦按照我想的可能的「步驟」，那麼既取得了用戶的數據，而執行核查請求的用戶核查員又很難被懷疑，可以長期為他們「效勞」。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月28日 (四) 08:15 (UTC)[回覆]
    您的惡意推定技術真是太出色了。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月1日 (五) 02:23 (UTC)[回覆]
    你寫的東西明顯具有歧視傾向，什麼＂外國人做事講原則難被賄賂＂，地域歧視明顯。其自卑心態讓我感到很失望。其它的我不多說了，真要逐條反駁要寫滿一頁了。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月28日 (四) 07:36 (UTC)[回覆]
    過去幾次CU討論中總有這樣的陰謀論調，他不是第一個也不是最後一個。--Kuailong™ 2013年2月28日 (四) 10:31 (UTC)[回覆]
    (＊)提醒雖然對於張樹人的反對論調不以為然，然則請尊重他的言論，此段無關先前管理員之選舉。至於本地用戶核查員，所謂「外國人」應可推論是相對於中華人民共和國之候選者，故只要非該國籍者即可釐清張樹人之疑慮，若為反對而反對者，在下敬謝不敏。--安可（與我對話 ☺） 2013年3月1日 (五) 14:34 (UTC)[回覆]
    (！)意見:雖樹人兄不斷的反駁，但社會就是要有一方去質疑另一方......不過樹人桑可能還是過度疑慮了Orz....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月2日 (六) 04:12 (UTC)[回覆]
    (－)反對 陳小楓（留言） 2013年3月2日 (六) 15:41 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對︰近兩年的CU成功率偏低，且有一次濫查紀錄。從問答中無法相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:24 (UTC)[回覆]

中立

編輯

意見

編輯
Symplectopedia的問題1
編輯

在處理用戶查核請求後，您可能有以下幾種回答：  已確認、  很可能、  可能、  不大可能、  不相關，或  無法確定。請認真思考以下幾個問題，然後回答：

  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
    • 假設沒有其他證據證明兩者的相似性，則  可能/  無結論，如果具有其他的相似性，則  已確認/非常  很可能否則視具體情況而定。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 16:08 (UTC)[回覆]
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題2
編輯

一般的用戶查核請求，都是請求者給出幾個賬號，讓查核員檢查這些賬號是否可能為傀儡。但是，也可能有這樣的請求：請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。我的問題是：在什麼情況下，可以處理這樣的請求？

假如處理了這樣的請求，得知該IP確實為某個註冊用戶所操縱，將該IP和操縱該IP的用戶封禁後，還應該做些什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

如果按照「他只給我一個IP，然後我查有哪些人用過那個IP」，那麼這樣單獨的請求不應當被接受。但是如果這個IP上出現過大量嚴重的破壞，且作為其他調查的一部分，則查核員可以對IP進行檢查。但是對於取得的破壞者賬戶，應當避免提及其使用的IP。第二個問題太籠統了，不明白你的意思。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:54 (UTC)[回覆]
張樹人的問題
編輯

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:02 (UTC)[回覆]

  1. 可能會。破壞有很明顯的模仿，也有很拙劣的模仿。如果有合理的懷疑和證據，則會進行處理，這是CU的本意。如果都100%確認了，還要CU幹嘛。
  2. 同第一條。
  3. 同第二條。
  4. 喝茶與CU無關。只要理據充分，則可在方針允許的情況下進行CU。認為100%不能CU「沒有做出破壞」的用戶是幼稚的。至於怎麼處理，我會向他作出類似的解釋。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 16:16 (UTC)[回覆]
維基小霸王的問題
編輯
2q1w2007的問題
編輯

UA相同，IP相同，MAC相同的兩個有代理豁免的用戶你會怎麼判斷？ 我承認我問的有些扯淡，但是如果我有一個私人的VPN，連到出國留學的同學那裏，我和他又不巧錯開不久編輯百科，在外顯示IP相同，用一樣的瀏覽器和系統，因網絡原因進行MAC複製，你會怎麼判斷這種情況。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:17 (UTC)
（CU不能查詢Mac地址）遇到這種情況兩者在技術上無法分辨，從CU的角度視為相同。但是在操作中會根據實際的編輯來判斷。--Ben.mq 2013年3月2日 (六) 14:38 (UTC)[回覆]
hanteng的提問
編輯
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客棧/方針#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:55 (UTC)[回覆]
我的意見是查核員互相監督。這是各個計劃通用及CheckUser Policy默認的處理方法。可能有誤，但是據我所知日語等沒有仲裁委員會的計劃是採取這種方式進行的。有仲裁委員會的計劃則由仲裁委員會自己監督。我反對任何公開日誌的行為，對於其他的監督方式可以討論，比如像AddisWang所說的選舉專門負責監督，而不使用查核權限的一位CU用戶。但是是否有必要這樣做我已經在客棧里說明了。--Ben.mq 2013年3月5日 (二) 05:37 (UTC)[回覆]
  1. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客棧/方針#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:59 (UTC)[回覆]
Kevinhksouth的提問
編輯

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味着即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]

不同地區的查核員互相監督在我看來意義不大。豐富當然是好事，缺了也無太大的矛盾。--Ben.mq 2013年3月6日 (三) 14:32 (UTC)[回覆]
meta用戶查核紀錄統計
編輯

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:13 (UTC)[回覆]

結果

編輯

 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Bencmq has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:38 (UTC) (steward)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Bencmq&oldid=73963391"