Invitation 编辑

 
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Ej;3el4,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you may have tried to use VisualEditor before. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 2015年3月26日 (四) 19:12 (UTC)回复

有关于Template:User male 编辑

为了防止3RR,我们还是在讨论页说吧。其实如您所见,这个模板用来形容一个维基人是男性,自然要使用男性化的蓝色,而并非红色。此外,其他语言的这个模板均使用黑色或是蓝色,故斗胆撤销了您的编辑,还望谅解。--Whaterss留言2015年4月4日 (六) 10:46 (UTC)回复

男性並不一定要使用藍色。您會覺得藍色是一種男性化的顏色,我想可能是受到性別刻板印象的影響。用戶框顏色只是用來做一種裝飾,不宜賦予過多的性別角色意義。舉個例子,藍色在台灣是國民黨的顏色,也代表泛藍陣營,若有人說這顏色太過「國民黨化」而要換掉,豈不是很荒謬嗎?至於其他語言版本的用戶框,並不是我所關心的,畢竟在中文維基也不會去使用到。以顏色來區分同一主題的性別用戶框是否有必要性?WP:COLOUR,比起這種顏色刻板印象,我們是否該考慮到更實際一點的網頁親和力?--ひろし留言2015年4月5日 (日) 11:52 (UTC)回复
“至於其他語言版本的用戶框,並不是我所關心的”、“不宜赋予过多的性别角色意义”,明显WP:POINT。其实我想说,那些所谓的“性别刻板印象”及“网页亲和力”和我们网络百科全书又有多大关系呢?这里是来让读者获取信息的,如果仅仅因为以上两点就各种审查,那又有什么意义呢?(这样的例子很多,我就不再举了)。--Whaterss留言2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)回复
WP:COLOUR是維基百科的一項規定,並非一種觀點,裡面清楚的寫明:「條目中的顏色應用須牢記親和力」「確保文字和背景的對比達到WCAG 2.0的AA等級,如可能則達到AAA等級。」,如果您對這項規則有意見,可在相關的討論頁提出,不需在這裡發洩。另外用戶框並非是拿來讓讀者獲取信息的,而是供維基百科用戶使用的。僅僅是替換顏色也可以被說成是審查,我還真是服了你了。--ひろし留言2015年4月10日 (五) 13:08 (UTC)回复
“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分,但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”难道您没有看到这一点吗?拿一个尚未通过的规则来说明,同样让我感觉有些可笑。而您用一个尚未通过的规则,并且还是MoS这种强制性不太大的规则用到编辑中去,我也只能说“我还真是服了你了”。另,不要忘了WP:IAR。--Whaterss留言2015年4月11日 (六) 07:04 (UTC)回复
中文維基裡許多規定都不是正式方針所能包含的範圍,且中文維基裡有部分經常被執行的規則也會加上此點,例如WP:AWWWP:自提等,有加上並不代表這規則是無效或尚未通過的,只是尚未被採用為正式準則,當然這種規則的確是沒有多大的強制性,但既然這是維基百科中的一項合理指引,則當然也能用到編輯中去。WP:IAR是指「如果有規則妨礙你恰當地改進或維護維基百科」,請問此規則哪裡有妨礙到了?您個人對顏色的主觀喜好可不能算是妨礙喔。--ひろし留言2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)回复

重定向 编辑

我建的重定向並非指向同一頁面,並無違反規定。至於那位管理員為甚麼要改為指向境遇性性行為,可能你要去問他。-Nivekin請留言 2015年4月5日 (日) 16:57 (UTC)回复

根據維基百科:快速刪除守則#G5:「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容,而『有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同。』」雖然你並非完全指向同一頁面,可是指向的章節標題和內容基本上是相同的(而且這段還是你自己另外再加上去的),所以的確有違反規定。--ひろし留言2015年4月6日 (一) 04:54 (UTC)回复

re 编辑

妹控討論已經移動到客棧--淺藍雪 2015年4月19日 (日) 17:46 (UTC)回复

性别颜色 编辑

为防止持续编辑战,我们还是在这里说吧。我认为此种配色方案会让一般人感到不解,另外英语维基百科亦采用蓝红作为两性颜色。参考英语版的Template:User maleTemplate:User female。为何英语版能用而中文版却一定要改?--Dabao qian留言2015年5月18日 (一) 11:09 (UTC)回复

為何中文版非得一定要照著英語版的配色來?參考其他語言版本的顏色,法文版(採用黃色)和德文版(採用灰色和紫色)就沒採用閣下的配色方案,俄文版更是相反(採用藍色),我們何不參考這些語版的配色?另外你說此種配色讓一般人感到不解,請問是哪裡不解?除了性別,我想其他類型的配色應該更讓人感到不解吧?比如為什麼導演要用灰色?為什麼演員要用黃色?……這樣下去豈不沒完沒了?
另外你還有一個問題沒回答我,在“Template:藝人/color selector”的修订历史那個222.64開頭的IP是否為您?--ひろし留言2015年5月18日 (一) 12:17 (UTC)回复
(:)回應:首先声明,此上海IP不是我,本人为山东潍坊用户。关于颜色的问题我想大部分人都是受性别刻板印象的影响,这又不是一天两天就能改得了的。另外就是,蓝红配色用了这么多年,没有任何人对此提出过异议,为什么你来之后就有异议了?对于颜色,只要能分辨出不同类型,让读者能清楚地获取信息就可以了,何必各种审查?--Dabao qian留言2015年5月18日 (一) 13:04 (UTC)回复
抱歉回覆的有點晚,我在假日才比較有時間上來。關於顏色的部分,儘管大部分人都受性別刻板印象的影響(況且只是受到影響也非認可),也不代表我們必須要遵照著此種刻板印象來配色,除非此種影響力受公認是合理且恰當的,並具備顏色本身擁有的代表性。另外提出異議並不受舊版本時間多寡的影響,即便是在我來之後才有異議,也不代表有著什麼特別的其他意義,維基向來都是鼓勵WP:勇於更新頁面,不是一成不變的,其他人有意見當然可以提出來。對於審查,僅僅替換顏色何來審查?只會不分情況就說不合你意的編輯是審查,你真的懂「審查」的意思嗎?巡查員格式審查員的工作也是審查,而且還是公開審查,你怎麼不去批評他們?此審查非彼審查,請參考WP:NOT#CENSOR,維基方針上所指的審查是,移除在某些社會或宗教規範被視為褻瀆或具冒犯性的內容,比如對情色圖片的管制等,而我替換顏色並不是基於這樣的理由,所以請不要隨便用審查來對其他人亂扣帽子。在我看來,你持州官心態的隨意回退更像是在審查。--ひろし留言2015年5月24日 (日) 06:43 (UTC)回复
需要用ping模板來通知嗎?@Dabao qian --ひろし留言2015年5月30日 (六) 15:23 (UTC)回复
(:)回應:我不想一直这么跟你吵下去,因为无端的争吵对解决实际问题并不会有任何作用。前几天就这个问题我咨询了Shiouloo同学,他的意见也是建议保持原来的样子,红绿色系给人的感觉确实太艳了,还请阁下再好好考虑一下。在未取得共识之前,该模板会暂时被保护一段时间,请谅解。--Dabao qian留言2015年6月1日 (一) 01:27 (UTC)回复
@Dabao qian無端的爭吵的確無助於解決問題,但問題是這爭吵明明是你先挑起的,你卻把責任都推到我身上,我很無奈。要不是你先不斷撤銷我的編輯,我也不想跟你吵這些。但這也沒辦法,根據規定還是要取得共識才行。
稍微看了一下對方的用戶討論頁和您的貢獻紀錄,閣下去諮詢的應該是T:收视率表格的節目題材顏色,而不是T:藝人的性別顏色吧?提醒一下,節目題材類型的顏色不在我們這次的討論範圍內喔。
我挑選的紅綠色系已經儘量選淡一點的了,大部分看起來不會艷啊,比較一下顯示效果:
  • 當前版本的顏色:
男藝人 女藝人 男演員 女演員 男歌手 女歌手


  • 我做的顏色更改:
男藝人 女藝人 男演員 女演員 男歌手 女歌手
除了男演員的橙紅色確實比較豔一些外,其他的都還好啊。不好意思,我會把橙紅色換掉的。--ひろし留言2015年6月6日 (六) 08:41 (UTC)回复
@Dabao qian對於此顏色的更改請問閣下還有其他的意見嗎?若沒有,我就當成已達成共識囉?--ひろし留言2015年6月11日 (四) 12:27 (UTC)回复
(:)回應:就阁下这种态度我根本就无法与阁下达成共识。对于用红色和绿色来表示男女两性,我相信大多数人都难以接受,至少我是难以接受,毕竟用蓝色和粉色来表示男女两性是非常普遍的看法(可参考此页面)。假设按照阁下的意愿,把男演员换成橙红色的话,不知道会误导多少人?有多少人会在不注意的情况下条件反射的认为成龙是个女的?这涉及到判断成本的问题。--Dabao qian留言2015年6月12日 (五) 00:17 (UTC)回复
@Dabao qian就像之前提過的,維基百科不會審查內容,我相信在維基上許多關於性條目的情色圖片也是大多數人都難以接受的,但維基百科並不會因此就把這些圖片都移除,因為僅是在感覺上難以接受並不構成刪除的理由。況且閣下相信的所謂「大多數人」究竟是多少人,依我看相信也只是「一些人」而已。「用藍色和粉色來表示男女兩性是非常普遍的看法」如何證明?或許這在上個世紀時確是如此,但現今不是普遍將這視為一種性別刻板印象嗎?試問喜歡粉色的男性或喜歡藍色的女性該作何感想?這些人就算不上是「普遍」嗎?他們對閣下來說也是「難以接受」的嗎?
誤導??僅僅是顏色就可造成誤導?我承認這的確可能會有條件反射的判斷,但你認為這種條件反射能足以造成誤導嗎?難道現實生活中真會有任何一人相信成龍是個女的,就只是因為他某日在維基百科上看到的文字背景顏色是紅色?不是吧?條目中已有他的介紹和照片,是男是女不是一看便知嗎?或者乾脆說成龍是恐龍的一個品種好了,相信一個從沒聽說過「成龍」這名字的人(儘管這不太可能,但畢竟維基需要考慮到各種的讀者,從沒聽過成龍的讀者還是會有的),在看到此名的第一時間,也會條件反射的認為這應該是恐龍的一個品種,同樣也涉及到判斷成本的問題,難道我們就應該因此將成龍條目改名?這種判斷成本根本小到可以忽略吧?況且顏色的作用本來就不是要讓你用來判斷身分的。--ひろし留言2015年6月14日 (日) 11:48 (UTC)回复
(:)回應:对不起,我还是没法跟阁下取得共识。我实在无法接受用红绿两色表示男女两性。颜色的作用不是用来判断身份?在该模板的开头已经说得很清楚了,本模版采用颜色来判断艺人类型。--Dabao qian留言2015年6月15日 (一) 01:34 (UTC)回复
@Dabao qian那是拿來「區別」不同類型用的,不是拿來「判斷」某個身份用的,請搞清楚這兩者的差別。閣下難以接受的情況我在情感上稍能理解,但就編寫上來說,僅是在主觀感覺上無法接受,在維基裡算不上是一種有效的反駁理由,這屬於個人喜惡的問題。共識不強求一致同意,若閣下實在無法贊同我的更改的話,可選擇保持(=)中立,這樣即可當成已達成共識,還望閣下諒解。--ひろし留言2015年6月19日 (五) 11:58 (UTC)回复
@Dabao qian閣下應該沒有其他異議了吧?--ひろし留言2015年7月2日 (四) 12:09 (UTC)回复

關於臺灣與某某國家關係的命名 编辑

想與閣下溝通,臺灣與印尼、日本、法國等國家關係的命名方式,該如何表述才既符合1945年前的歷史又符合1949年後的政治現況?我對命名方式持開放態度,但要前綴中華民國這四字與該國的關係為佳,否則在華語以及華人的普遍認知,臺灣是指臺灣省、臺灣地區,有矮化之嫌,無法與中華人民共和國作平等區別,若是指臺灣國,則更不符事實現況。想聽閣下之意。--Tp0910留言2015年6月14日 (日) 18:12 (UTC)回复

@Tp0910我認為可使用「中華民國/臺灣」這樣的命名方式,但不知道這樣是否能符合命名規則就是了,而且顯得有些多餘…。其實標題前綴不一定要加上中華民國,基本上使用「臺灣」就足以同時包括1945年前的歷史和1949年後的政治現況,「臺灣地區」指的則是中華民國自由地區,不是矮化,而是中華民國官方法規中使用的正式行政區劃;事實上條目名稱裡也只有寫「臺灣」,並沒有說明是指臺灣省還是臺灣地區,只寫「臺灣」應該可算是符合中立的。我認為在有敘述台灣歷史的情況下應使用臺灣為佳 。否則若是加上「中華民國」的話,條目中關於臺灣部分1945年前的歷史該如何處理?--ひろし留言) 2015年6月19日 (五) 11:58 (UTC
那就用「中華民國/臺灣」好了,日後若有讀者認為不妥,再行討論溝通。此外,科隆/波昂機場卡爾斯魯厄/巴登-巴登機場也是如此命名的。閣下說得有理,但最主要是Template:中華民國外交,既然強調是中華民國外交,對外關係的條目還是統一前綴中華民國較佳、較整齊(尚未改完),也是外語維基各國外交模板的通例。維基有「視覺強迫症」的人好像不少.....--Tp0910留言2015年6月19日 (五) 15:16 (UTC)回复
@Tp0910好吧,我不反對。但我仍然覺得有些多餘就是了.....--ひろし留言2015年6月20日 (六) 15:36 (UTC)回复

一杯茶送给您! 编辑

  阁下正在参与一场编辑战,请立刻停止,先冷静头脑再与对方用合适方法沟通,现在我看来你们两方互相攻击,是不会有结果的。 Nbfreeh留言2015年7月21日 (二) 14:22 (UTC)回复
@Nbfreeh謝謝。--ひろし留言2015年7月21日 (二) 14:50 (UTC)回复

關於封禁 编辑

 
此用戶的封禁已被其他管理员複檢,申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問:

管理員好,我最近被封禁的理由是「無禮的行為、攻擊別人」,我想可能是因為我在Talk:中华人民共和国做出的言論受到了關注。我承認我的確有對對方做出無禮的言論和部分人身攻擊,不過那也是在對方先對我做出更重的無禮言行後才回應對方的。在另一位管理員User:Kuailong提出(※)注意之後,我就未再對對方有人身攻擊了。不過我那段拿來舉例的部分被他刻意曲解成「最新的歇斯底里狡辯和人身攻擊摘錄」,我的原句其實是:「亂說別人祖國,還敢硬拗成是善意提醒?臉皮也太厚了吧?要不我說你是憤青、五毛黨、納粹走狗、法西斯份子、帝制擁護派,然後再跟你說這些都是「善意提醒」?」此話是針對對方說的「指出你把所謂大日本帝國當做精神祖國,不過是善意提醒而已」,我說的「憤青、五毛黨、納粹走狗、法西斯份子、帝制擁護派」這些只是拿來「舉例」、跟「大日本帝國」的軍國主義比較而已,純粹打臉他,並非是我攻擊他的內容。我不會再人身攻擊,但如果對方一再地放話挑釁,我可能還是會有其他的不禮貌言論,這點希望能夠諒解。希望管理員能解封。 --ひろし留言2015年7月27日 (一) 14:36 (UTC)回复

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 经过检查,管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  对方有类似行为不构成赦免理由。且对方也受到封禁。
  處理人:广雅 范 2015年7月27日 (一) 15:26 (UTC)回复

Template:臺灣話題 编辑

我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/07/31提出合併建議,歡迎閣下前往發表意見。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題2015年7月31日 (五) 14:00 (UTC)回复

請於移動模板後注意修改相關參數 编辑

您好,感謝君於七月末對一系列專題模板所做的移動,但還請注意移動後之模板參數|BANNER_NAME 的更新。君可依模板頁頂部的提示訊息進行修改。()我只修了兩個,餘下的還望君能夠前往修正。—— 2015年8月1日 (六) 18:25 (UTC)回复

@MStargazer  已完成。不好意思造成困擾…--ひろし留言2015年8月2日 (日) 11:52 (UTC)回复

你好 编辑

您好,可以帮助改善这篇文章。特别是“生平”部分。非常感谢:阿马罗·帕戈.--83.59.136.111留言2015年8月4日 (二) 19:39 (UTC)回复

@83.59.136.111你好,建議你可以去WP:互助客棧/求助發問,或是向WP:維基小天使WP:導師計劃/導師列表裡的用戶請求幫助。--ひろし留言2015年8月9日 (日) 05:15 (UTC)回复

存廢覆核方針內容問題 编辑

君安,其實君所意欲不錯,唯盼了解版權問題非一句「可能侵權」可以解決。否則,本站何須驗證版權?加句「可能侵權」不就可以了?事實不然。侵權即侵權。最近香港政府推出了宣傳片,提醒年青人,網上銷售「九成九高仿」即「百分百侵權」,個人覺得不錯。盼君勿再糾纏於此,存廢覆核亦有提供內容尋回服務。若以為字句未夠明顯,可以修改,不過就請勿再加入該等連結。維基百科項目頁之上,絕未應有任何侵權內容或其連結,免致誤導。--J.Wong 2015年9月13日 (日) 09:51 (UTC)回复

中共国的快速删除通知 编辑

 

您好,您创建的页面被提出快速删除,该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

如果您想取回已刪除页面的条目内容,您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道----AsharaDayne留言2016年10月3日 (一) 07:33 (UTC)回复

Template:台灣原住民页面存废讨论通知 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面「Template:台灣原住民」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--鏡音未來初音過去 2018年5月29日 (二) 13:42 (UTC)回复

Template:台灣原住民族页面存废讨论通知 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面「Template:台灣原住民族」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
如果您想取回已刪除页面的内容,您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉,请在存废复核请求处按格式提出请求,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--鏡音未來初音過去 2018年5月29日 (二) 13:43 (UTC)回复

Template:臺灣原住民族页面存废讨论通知 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面「Template:臺灣原住民族」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--鏡音未來初音過去 2018年5月29日 (二) 13:44 (UTC)回复

关于WMCUG回应的页面 编辑

您好,感谢您对“Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組聲明”页面的修改。但是在下根据WP:NPOV中“让事实自己说话”一节,将对WMCUG回应之评价(如“误导、偏颇及激烈用语”“论比较容易出现垃圾内容”等)删去。此外,由于该页面不是在介绍WMCUG或《求闻》,挂上{{Global ban affiliates}}可能不怎么合适。最后,在下已将《育知》的评论加入到基金会行动的首页(WP:OA2021),盖《育知》与WMCUG没有太大关系。希望您能理解在下作出的编辑,祝编安。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月24日 (五) 13:13 (UTC)回复


首先,关于对WMCUG社论的评价,在下认为“可能包含曲解指控、不实讯息、持续鼓吹不当行为、违反行为守则”等描述可能可以理解为对该社论的指控。而是否有这种行为应由读者判断,若读者认为该社论无偏颇内容,加入该header不会起到作用,反而招致反感,认为页面描述不中立。

至于挂{{Global ban affiliates}},在下认为,从该模板首句“此页面所述组织或平台”可能就不适用于本页面。其次,在下认为,该模板的作用是为了提醒维基人避免被遭全域禁制的用户利用而同样被禁制,而《求闻》社论的转载页面则没有此等风险。至于WP:QW等页面非介绍性页面但也挂了{{Global ban affiliates}},在下认为这种主页也可理解为宣传的一部分(即,我想加入《求闻》,我会去看首页,而不是去看Wikipedia:《求闻》/2019年第7卷),故首页应该要挂,而转载页面就没有必要。当然,如果WMCUG在社论中写“请大家加入我们的campaign,” etc.,就有必要挂上。

条目挂{{POV}},是对条目目前写作状态的描述。而说某社论“可能出现垃圾内容”,我认为可以理解为对社论作者的指控。我建议可以写入{{POV}}的“其内容、语调可能带有明显的个人观点”一句。

至于是否违反全域禁制,我觉得暂时没有这个风险,因为没有证据表明社论作者为 Techyan, Walter Grassroot 等人,WMFBAN之目标亦非WMCUG或《求闻》。而且WMFBAN方针说“被实施全局禁制的个人不得[...]参与前述网站、平台或活动”,这说明禁止的活动,需要被禁制个人有主观参与倾向,而不是禁止该个人有关的任何言论出现(吧?)

以上,祝编安。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月25日 (六) 01:25 (UTC)回复


首先关于指控,在下没有说对该社论的指控是阁下作出的(在下也赞成该指控)。在下认为“误导、偏颇”“包含滥用性内容”本身已经是对该社论性质的评价。而即使有多人认为该社论具有“滥用性内容”,是否有这种行为应由读者判断,若读者认为该社论无偏颇内容,加入该header不会起到作用,反而招致反感,认为页面描述不中立。

至于挂{{Global ban affiliates}},是在下失察,确实有此等风险,但可能不能直接挂模板,可能要调整一下措辞。

Spam的意思是unwanted or intrusive advertising on the internet,我觉得用这个词形容求闻社论不是很合适,可以调整措辞与顶部模板合并。

至于求闻是垃圾连结,是因为wmcug.org.cn由Techyan控制,属于禁制范围,故加入Spam-blacklist以阻止使用者加入这个连结。

在下建议将模板调整如此:

发表声明的组织或平台可能与被全域禁制的使用者有关联,或受其管辖控制。使用者不可協助或代理被全域禁制的個人參與或利用任何维基媒体基金会旗下的网站、平台或活动,请相关使用者注意此规定,以免触犯全域禁制方针。
以下内容仅为作者或其代表之团体的评论和看法,不代表广泛中文维基百科社群意见,况其语气激烈,且社群对其真实性有争议,故仅作备考用途,敬希留意。
出處網域由被全域禁制的用戶所控制,屬全域禁制範圍,因此已被本地列入禁用連結黑名單,故未能提供任何直接連結。

以上。祝编安。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月25日 (六) 09:22 (UTC)回复



對方因維基假期未有回應、僅兩個人的討論就叫做共識我真的服了。沒有公開討論、沒有公示,叫什麼共識?還有,WP:OA2021主頁多個模板說明完全不重複的注意項,且已達無法壓縮的程度,甚至五個置頂模板也還有三個是臨時的,相對本頁的現有四個模板都是永久性通告,完全不能比擬。魔琴提出的兩個模板替代方案完全囊括四個模板說述內容,顯然述較優做法;且是否承認亦與聲明效力完全無關。當初頁面是本人創建的,有關內容警告模板也是我加的,經其他用戶提醒保持中立觀點後都統一了WMCUG和WMTW的警告,閣下再度重複加入不符合中立觀點的標語和語句大量重複的模板對頁面無益,站外互聯頻道也有多名用戶反映過量。

  1. 「未承認群組」與發表聲明內容無關,而內容警示於上方魔琴提議調整的第二個模板中已經包含(且以更為中性的語句包裝);
  2. 「有關全域禁制的通告」不適用於本頁面,頁面沒有說明任何組織或平台而是聲明頁。

我寫現有WP:OA2021頁面的時候已經被說過多模板了,不過其中三個是臨時的(討論導向不會長期置頂,應在主要討論結束後移除;媒體聯絡模板在時間落幕一段時間後移除;管理員選舉暫停的通告則即將過期),五個模板都還不會佔到一個整個版面;閣下在WP:OA2021S/WMCUG當中添加的四個模板內容重複之餘佔用了一整個版面,顯然已經過分了。--路西法人留言 2021年9月29日 (三) 01:53 (UTC)回复


@LuciferianThomas首先對方在宣告維基假期後仍有持續在WP:OA2021相關討論頁做回覆,但已未對我的最後回應表示異議,依據WP:共識方針中的「共識不強求一致同意」和「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,均可假定其具備共識」,應該是可以視作我和對方已有討論共識沒有問題;然而閣下卻反而引述我討論頁中對方的更早回覆來當成擅自移除內容的依據,無視於我在對方討論頁的理據,顯然是更站不住腳的,因此說你不尊重共識確有其事,同時也表現了你對爭議解決程序極其輕蔑的態度,恕我無法苟同。
而關於聲明頁模板的事情,在我編輯的版本中同樣也是不重複的(未承認群組、全域禁制通告、內容警示、無法提供出處連結提醒),四個模板我認為也在還可以接受的範圍內,畢竟很多條目的模板數量都常會比四個更多,但在模板所述問題未解決前,仍不應自行移除這些維護模板,如同閣下所言無法壓縮就不應該硬壓縮,聲明頁同理,且沒有理由採取更寬鬆的標準對待;魔琴版本提出的兩個模板只是移除{{Global ban affiliates}}改以自製形式加入,並將原本兩個Memo模板中的不相關訊息合併(內容警示與是否禁用連結完全無關),且仍未囊括到未承認群組和原本全域禁制通告的完整,也沒有涵蓋到基金會聲明頁連結以供讀者互相對照,雖然模板數量的確是少了,但所提供的訊息卻是更混亂且缺少完整性的,顯然並非較優做法。
WMCUG和WMTW我也認為無法互相比擬,WMTW為基金會官方授權的地方分會,也已在聲明中寫明「在此僅代表台灣維基媒體協會聲明」,相反的WMCUG在其聲明內容中明文鼓吹大陸社群的新手一起加入他們的鬥爭,對此當有必要加重警語語調,對確實有嚴重中立性問題的頁面選擇性無視而移除模板,就如同在說20世紀條目和21世紀條目的警示模板也需統一一樣,反而才是不合中立觀點的無益之舉。至於您說站外互聯群用戶有反映,如真有煩請出示訊息連結,而且也須公平的展示正反意見,確認不存在選擇性表達事實的問題。
  1. 「未承認群組」依基金會警示所加入,同樣基金會聲明內容來自於基金會所發表,因此將出自基金會官方的訊息整合進同一模板中,避免再多加第五個模板。模板中的內容警示也是同時存在於基金會相關問答裡的官方描述,比較偏屬於基金會立場警示的部分,與下方更早由其他用戶加入的普通版內容警示做出區分,並非有意重複,而是必要的區隔,這種做法顯然也比較符合您所言的中立觀點。
  2. 聲明頁面內容出自《求聞》,連WP:OA2021主頁模板也已寫明全域禁制範圍包括「中國大陸維基人用戶組及其附屬刊物《求聞》」,所以「有關全域禁制的通告」比照WP:求聞分類:《求聞》所加入,完全適用。
至於模板佔用版面的問題,我認為是在提供訊息量的必要之惡,在權衡之下以方便為主,該有的資訊仍不可少,所以我也完全能理解您在WP:OA2021放入很多模板的做法,而且很多Wikipedia:命名空間頁面的模板其實遠遠比此頁要佔用更多版面,像是WP:字詞轉換WP:典範條目評選的模板,後者甚至已經佔用不只三個版面了,是否也已顯然很過分,需要移除呢?--ひろし留言2021年9月29日 (三) 12:18 (UTC)回复

首先在下为未能及时回复阁下而造成的困扰表示歉意。

第一,模板消息加不加不应该参照条目。条目是说明文,而《一评》《声明》是议论、评论性质的文章。指出说明文的问题有利于读者更好地了解主题;而指出议论、评论的问题,特别是说其“不中立”“偏颇”,则是一定程度上对该议论、评论的否定,而且暗含着作者不中立的意思,这不符合中立的观点。

第二,关于{{Global ban affiliates}},该模板说的是“此页面所述组织或平台”,而很明显“此页面”所述之物是一份《一评》、一份《声明》,既不是组织,亦非平台。

第三,关于spam,此页面不符合英维定义的任何一项。您说其“偏[向]第二种或第三种”(external link spamming; and adding references with the aim of promoting the author or the work being referenced), 但WMCUG既没有加外链,又没有加脚注,无论 with the aim of promoting the author or the work being referenced. 现存的外链和脚注都是标注出处之用,而没有任何广告意图。

第四,《求闻》网址被加入MediaWiki:Spam-blacklist不代表其自动成为spam. 照这样说,我触发第102号滥用过滤器,我就是在滥用?

第五,对模板的总体意见大致同路西法人君。

此外回应一下您对路西法人君的回应:

  1. “未承认群组”和本声明页面无任何关系。基金会还说“[WMCUG]降低了参与组织社区活动的门槛”要不要也加上去?WMCUG成立于2017年1月,要不要也加上去?
  2. 全域禁制范围并没有“包括‘中国大陆维基人用户组及其附属刊物《求闻》’”。今WP:OA2021是这样写的:“現時,包括但不限於中國大陸維基人用戶組及其附屬刊物《求聞》[...]等組織或平台仍然可能與全域禁制的用戶有關聯,或受其管轄或控制。”

此外,“很多条目的模板数量都常会比四个更多”,然而大部分维护警示模板可以整合到{{Multiple issues}}中,且条目中也不应挂太多模板。User:AT/巡查技巧:“如果挂上的维护模板超过三个的话,请考虑直接提删[。]太多的维护模板没有必要,条目不是耻辱柱,声明页更不是。至于WP:典范条目评选的模板,那是维护模板吗?

还有注意到您在各个声明、回应页加入各个组织的logo,并说“此舉可協助梳理清楚維基各組織間的關係,避免互相混淆”。读者不会看标题吗?而且WMF和WMTW的logo基本就差在最下面那行小字,真的能避免混淆吗?点进WMF和WMTW的回应看到的都是大大的   ,不是更容易弄混吗?至于您指控路西法人“只[许]州官放火,不许百姓点灯”,我觉得他作出的编辑使得版面更加user-friendly,并不是无意义的。

以上,祝编安。 ——魔琴 [ 已经告假 留言 贡献 ] 2021年9月30日 (四) 03:54 (UTC)回复

投票通知:試行安全投票(SecurePoll) 编辑

 

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題,社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為,使用安全投票(SecurePoll,一種維基媒體內部投票系統)可能可以解決一些既有問題,包括拉票等,但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此,現決定舉行一場安全投票,以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題,除了第一題為測試題以外,其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票:
  1. 保密:閣下投票之內容將獲得保密,除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
  2. 自由:閣下投票後到截止前,可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
  3. 公平:為避免傀儡操控投票結果,投票時將紀錄一些技術數據,此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票! MediaWiki message delivery留言2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC)回复


此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人(包括延伸確認使用者或管理員權限持有者,在投票開始時被封禁者除外)。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息,您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。

邀請參與中文維基百科管治相關討論 编辑

 

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束,調整管理人員上任標準容許用戶獲得臨時管理員權限設立仲裁委員會修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納,目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論,提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery留言2024年1月5日 (五) 06:03 (UTC)回复


本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息,请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。