讨论:粗鳞矛头蝮

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种毒蛇被描述为“终极蝮蛇”并是中美洲蛇咬个案最主要的元凶？

  粗鳞矛头蝮条目由Biomedicinal（讨论 | 贡献）提名，其作者为Biomedicinal（讨论 | 贡献），属于“biology”类型，提名于2013年10月31日 17:30 (UTC)。

Untitled

• • (！)意见：无分类。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月1日 (五) 06:11 (UTC)
    • (：)回应：上面有列出属“biology”生物类。Biomedicinal 07:42，2013 11月1（UTC）
    • (：)回应：已明白您所指的为“页面分类”。现已有用户帮忙加入了4个分类链接。可查看。Biomedicinal 14:46，2013 11月1（UTC）
  • (＋)支持--Ching~受体/革兰氏检验/真菌专题新成立 2013年11月1日 (五) 12:35 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年11月2日 (六) 01:59 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年11月3日 (日) 04:19 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年11月3日 (日) 16:04 (UTC)
  • (＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年11月4日 (一) 11:58 (UTC)

优良条目候选

粗鳞矛头蝮（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 动物，提名人：Biomedicinal（留言） 2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC)

投票期：2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC) 至 2013年11月15日 (五) 16:28 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。内容丰富，图文并茂，参考充足。--Biomedicinal（留言） 2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC)
• (？)疑问：条目中文名称请求来源。--白开水 开箱维修 抄表 囧rz... 2013年11月9日 (六) 04:01 (UTC)
  • (：)回应：生物名称应按照学名原意翻译，而有关词源的参考已经在“命名来源”一分段中列举。另一优良条目山蝰似乎亦没有针对性地列出中文名称来源参考。Biomedicinal（留言）16:34，2013 11月9（UTC）
• (＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2013年11月14日 (四) 01:18 (UTC)
• (！)意见，段落结构存在问题。--Huandy618（留言） 2013年11月15日 (五) 10:09 (UTC)
  • (：)回应:可给予进一步的建议。Biomedicinal（留言）15:40，2013 11月15（UTC）

---

• ：2支持，0反对，未能入选。--Liaon98 _我是废物 2013年11月15日 (五) 16:44 (UTC)

版面建议

在下想以读者角度给几项建议：引注尤其句中应在标点之前才会紧跟着内文，不会令读著困扰也较美观。每个章节不要只有一两行的分段，尽量兜在一起说，否则会感觉松散无力没有扎实感。最后是图片的宽度尽量保持一致并上下连续，才不会扰乱内文排版，若要进军特色条目版面舒适也是很重要的！__源^茶 2014年6月21日 (六) 18:11 (UTC)

会尽量将之改善。感谢关注！不过，支持整句的参考宜放置在句号的后面。Biomedicinal（联系）2014年6月22日 (日) 17:32 (UTC)

优良条目评选

粗鳞矛头蝮（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学——生物，提名人：Biomedicinal（联系） 2014年6月21日 (六) 16:46 (UTC)

投票期：2014年6月21日 (六) 16:46 (UTC) 至 2014年6月28日 (六) 16:46 (UTC)

符合优良条目标准：图文并茂，参考充足。—Biomedicinal（联系） 2014年6月21日 (六) 16:47 (UTC)

符合优良条目标准：内容完整，来源充足。部分只有一两行的章节希望加长，导言可再取各段简要加长会更好看，例如de:Terciopelo-Lanzenotter的版面看起来就很舒服。另外异名需要更多来源（[]是否为笔误？）__源^茶 2014年6月21日 (六) 17:25 (UTC)

• 符合优良条目标准，内容比较完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年6月26日 (四) 04:58 (UTC)
• 符合优良条目标准，符合要求。可惜上次提名投票人太少了。--Zetifree（留言） 2014年6月27日 (五) 13:05 (UTC)
• 不符合优良条目标准：参考文献网址裸露，排版不佳，主要是右边的信息框非常长，然后左边又是非常多张的图片，这样对于那些显示器分辨率比较小的，中间的文字就非常窄，而且很长很长一大条，但实际上并没有多少内容。另外建议统一一下参考文献中网址访问日期的格式，不要混用多种。--6+（留言） 2014年6月28日 (六) 04:34 (UTC)
  • (：)回应 已尽量改善参考文献的问题。惟个人觉得排版只能保持现状，阁下或可以上传相关截图供参考，一起商讨该如何改善显示的问题。Biomedicinal（联系） 2014年6月29日 (日) 04:53‎

  可以考虑去掉一两张图片，现在这种情况主要是因内容很少导致，如果内容很多（页面拉长了），再隔开来放图片，效果就会好得多。--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:28 (UTC)

：4支持，1反对，未能入选。--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:28 (UTC)