討論:粗鱗矛頭蝮

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種毒蛇被描述為「終極蝮蛇」並是中美洲蛇咬個案最主要的元兇？

  粗鱗矛頭蝮條目由Biomedicinal（討論 | 貢獻）提名，其作者為Biomedicinal（討論 | 貢獻），屬於「biology」類型，提名於2013年10月31日 17:30 (UTC)。

Untitled

• • (！)意見：無分類。－Hijk910 _登り^坂 2013年11月1日 (五) 06:11 (UTC)
    • (：)回應：上面有列出屬「biology」生物類。Biomedicinal 07:42，2013 11月1（UTC）
    • (：)回應：已明白您所指的為「頁面分類」。現已有用戶幫忙加入了4個分類鏈接。可查看。Biomedicinal 14:46，2013 11月1（UTC）
  • (＋)支持--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年11月1日 (五) 12:35 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年11月2日 (六) 01:59 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年11月3日 (日) 04:19 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年11月3日 (日) 16:04 (UTC)
  • (＋)支持--Lanwi1(留言) 2013年11月4日 (一) 11:58 (UTC)

優良條目候選

粗鱗矛頭蝮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物與醫學 - 動物，提名人：Biomedicinal（留言） 2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC)

投票期：2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC) 至 2013年11月15日 (五) 16:28 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。內容豐富，圖文並茂，參考充足。--Biomedicinal（留言） 2013年11月8日 (五) 16:28 (UTC)
• (？)疑問：條目中文名稱請求來源。--白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月9日 (六) 04:01 (UTC)
  • (：)回應：生物名稱應按照學名原意翻譯，而有關詞源的參考已經在「命名來源」一分段中列舉。另一優良條目山蝰似乎亦沒有針對性地列出中文名稱來源參考。Biomedicinal（留言）16:34，2013 11月9（UTC）
• (＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月14日 (四) 01:18 (UTC)
• (！)意見，段落結構存在問題。--Huandy618（留言） 2013年11月15日 (五) 10:09 (UTC)
  • (：)回應:可給予進一步的建議。Biomedicinal（留言）15:40，2013 11月15（UTC）

---

• ：2支持，0反對，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2013年11月15日 (五) 16:44 (UTC)

版面建議

在下想以讀者角度給幾項建議：引註尤其句中應在標點之前才會緊跟着內文，不會令讀著困擾也較美觀。每個章節不要只有一兩行的分段，盡量兜在一起說，否則會感覺鬆散無力沒有紮實感。最後是圖片的寬度盡量保持一致並上下連續，才不會擾亂內文排版，若要進軍特色條目版面舒適也是很重要的！__源^茶 2014年6月21日 (六) 18:11 (UTC)

會盡量將之改善。感謝關注！不過，支持整句的參考宜放置在句號的後面。Biomedicinal（聯繫）2014年6月22日 (日) 17:32 (UTC)

優良條目評選

粗鱗矛頭蝮（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學——生物，提名人：Biomedicinal（聯繫） 2014年6月21日 (六) 16:46 (UTC)

投票期：2014年6月21日 (六) 16:46 (UTC) 至 2014年6月28日 (六) 16:46 (UTC)

符合優良條目標準：圖文並茂，參考充足。—Biomedicinal（聯繫） 2014年6月21日 (六) 16:47 (UTC)

符合優良條目標準：內容完整，來源充足。部份只有一兩行的章節希望加長，導言可再取各段簡要加長會更好看，例如de:Terciopelo-Lanzenotter的版面看起來就很舒服。另外異名需要更多來源（[]是否為筆誤？）__源^茶 2014年6月21日 (六) 17:25 (UTC)

• 符合優良條目標準，內容比較完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2014年6月26日 (四) 04:58 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合要求。可惜上次提名投票人太少了。--Zetifree（留言） 2014年6月27日 (五) 13:05 (UTC)
• 不符合優良條目標準：參考文獻網址裸露，排版不佳，主要是右邊的信息框非常長，然後左邊又是非常多張的圖片，這樣對於那些顯示器解像度比較小的，中間的文字就非常窄，而且很長很長一大條，但實際上並沒有多少內容。另外建議統一一下參考文獻中網址訪問日期的格式，不要混用多種。--6+（留言） 2014年6月28日 (六) 04:34 (UTC)
  • (：)回應 已盡量改善參考文獻的問題。惟個人覺得排版只能保持現狀，閣下或可以上傳相關截圖供參考，一起商討該如何改善顯示的問題。Biomedicinal（聯繫） 2014年6月29日 (日) 04:53‎

  可以考慮去掉一兩張圖片，現在這種情況主要是因內容很少導致，如果內容很多（頁面拉長了），再隔開來放圖片，效果就會好得多。--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:28 (UTC)

：4支持，1反對，未能入選。--6+（留言） 2014年6月29日 (日) 08:28 (UTC)