維基百科

維基百科討論:維基文庫

由Jimmy-bot在話題論維基文庫是否為可靠來源上作出的最新留言：1 年前


論維基文庫是否為可靠來源

最新留言：1 年前20則留言16個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月27日 (六) 00:14 (UTC)。

如題，後學近日編寫《紅樓夢》金陵十二釵李紈條目時，因無編寫有關條目的經驗，部分參考先前三獵君編寫的秦可卿條目；針對人物品性等引用了維基文庫所載的原著回目，作為一手來源使用。但在DYK經人指出，維基文庫因其編者自由校對的性質似乎符合本站所定義的「不可靠來源」。故使用另外的來源代替，同時提請此議題於互助客棧討論。這個問題按理來説是該去RSN探討的，但衆所周知那地方就是個蚊殿。且此議題牽涉甚廣（如明朝條目便用了十二節文庫資料），因此來互助客棧詢問了。請各位發表看法。謝謝。——WMLO※議程表

不可靠
  1. 因維基文庫人人可建、可編，也會被有心人士惡作劇，如User:折毛傀儡就那裡建出《蕭湘堂雜錄》等假史料[1][2]以配合他在中文維基條目和珅的長期偽造。維基語錄也是被折毛這樣亂建，到現在還沒刪除[3]。
  2. 編輯者貼時多不懂校讎學、目錄學和版本學對古文的重要，而一律複製貼上。如維基文庫的《西遊記》100回「牒文上有寶象國印、烏雞國印、車遲國印、西梁女國印、祭賽國印、朱紫國印、比丘國印、滅法國印，又有鳳仙郡印、玉華州印、金平府印、天竺國印」，這裡就與人民文學出版社有「獅駝國印」的內容不同，而讓讀者產生獅駝國不是已滅，為何會有？然後產生種種不必要的原創研究，其實很簡當，人民文學出版社是世德堂本版，與其他版本有差異。可是，維基文庫的古文少注意版本的差異，因而引用也會產生誤解。--Outlookxp（留言） 2023年4月29日 (六) 23:33 (UTC)
除去錄入及校對過程中的偏差，維基文庫本身不產出原創內容，其所倚靠者乃為各種既有之文本。我想維基文庫的可靠性就建築在這些原始文本上面，原始文本本身多麼可靠，維基文庫（至多）也就多麼考靠。基本上，可以比擬維基文庫做一種轉載平臺，而本站社群一向的意見是能用原始資料就用原始資料，儘量不用轉載來源。我想對於維基文庫的態度也應該是相差不遠的。至於實際上能不能使用，還是要看文庫採納原始文本的狀況如何。就某些知名典籍而言，維基文庫版本應已經有不錯的品質而堪用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月30日 (日) 00:19 (UTC)
明朝的《維基文庫》連結不是我加的。《明史》等古籍內容都是轉引內容，出處得看後邊的來源。我的草稿會分得比較清楚。這種一手來源，其實標不標出處也沒所謂，隨便標一下回數，但不出頁碼也是學者常見做法。Ghren🐦🕓 2023年4月30日 (日) 09:59 (UTC)
我認為可以用於沒有版本問題且無適宜網絡電子版本的文獻的引用。但是，引用僅為便於讀者查閱，編者仍應參考原版本。Fire Ice 2023年4月30日 (日) 12:00 (UTC)
不可靠，除非沒其他版本可用，否則不應用維基文庫版本。紅樓夢這類，該找專家鑒證過版本才能用。--Littleguy（留言） 2023年5月1日 (一) 01:15 (UTC)
你這裏的言論跟之前被禁制的HK5201314非常類似。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月1日 (一) 09:33 (UTC)
視乎原始文本如何。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月1日 (一) 09:33 (UTC)
作為WP:SISP之一部分而言，關鍵並非是視之為source來使用於單一目的之，如同wikicommons之價值一樣，在於分享更多既有智識成果。對於維基收納之素材和內容，如果重視繼續在多方層面辨識和思考來說，利用wikisource蒐集及跨界展示關聯素材之既有自由內容，不失為進一步提升維基品質之做法。——約克客（留言） 2023年5月2日 (二) 09:48 (UTC)
  • 到底是誰可以想得出來的問題？維基文庫的性質就類似個人部落格、臉書或YouTube那樣子而已，怎麼可能能稱得上可靠來源呢？還真是第一次聽過這樣問的，不愧是獨裁社群，這問題都能想出來。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月2日 (二) 16:33 (UTC)
    那到不至於。我舉個例子，李大釗寫的中國的社會主義與世界的資本主義應該算是中國社會主義傳播相關條目的可靠來源。--ときさき くるみ 2023年5月3日 (三) 19:39 (UTC)
    維基文庫確實是有可能出現書籍或是法規（比如全國法規資料庫）的內容，但是在還有任何其它可用來源佐證內容時，就不應使用維基文庫才是，否則內文引用機制就很可能出現問題或是所謂「無法解決的Bug」。維基百科不是很愛叫用戶一定要佐證來源嗎？若做為可靠來源，那顯然來源品質就是降低、打折扣。講難聽一點，還有可能構成侵犯版權，因為都全文照抄了。當然，沒有人有那麼多時間一一用實際例子去比較，但是有更多條目都是採用多種媒體和書籍的來源做為佐證內容的來源時，那些媒體和書籍也該自己比較看看是否真的可靠，不然要這個布告板討論一個來源的可靠性是有何屁用？還有，很多種媒體和書籍都有所謂政治立場的問題，此問題應當一併考慮才是，不然也無法構成中立的觀點。比如以上面舉例的李紈來說：「寶玉的嫂嫂」、「是老梅也是紅杏」這兩種說法，在那些媒體和書籍的來源也不見得查詢的到。那請問此時又該怎麼佐證？還是應當像孫中山是男性一樣不必刻意引用？這可能就是另一種該檢討的問題。畢竟條目還是應該寫給讀者看，而不是寫給自己爽的。再次強調，如果維基文庫真的做為可靠來源，那以後獨裁社群就請別再說什麼個人部落格、臉書或YouTube就一定是不可靠。反正隨口說說都能做來源嘛，真要搞這種品質低落的來源以及資訊內容不知是否正確的給讀者才甘願？因為維基百科總是愛給讀者過時或錯誤的資訊然後又不主動更新啊。總結：(－)強烈反對維基文庫做為可靠來源，除非維基百科真的要走那實質性退步、趕走讀者的功能。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月3日 (三) 20:02 (UTC)
  • 雖然各位意見在細節有些分歧，不過討論時還是有一致性的：認爲維基文庫絕對可靠的，未見於在上開的意見。各位要麽是列爲「不可靠」或「視乎原始文本如何」。那麽理論上，此類來源就引用的性質上來説，即屬無共識或傾向認爲不可靠。我歸結的共識即為，在編寫條目的過程中應盡可能使用原始文本；至於Wikisource模板，各位就將他跟一些條目可能會在最底下列出的參見條目對比，因爲都屬於參考性質的事物。——WMLO※議程表 2023年5月4日 (四) 09:34 (UTC)
    (！)意見：維基文庫屬於用戶生成內容，不應視為可靠來源，儘管社群有審核機制，但是因為折毛事件的影響，維基文庫的內容可能會被一些別有用心的人進行各種破壞，故本人亦反對將維基文庫視為可靠來源。例如我想在某個條目引用《2022年河北省普通高校招生各批各類錄取控制分數線》（作品頁未創建）的內容，我應當引用河北省教育考試院發布的原始文本[1]，而不是來自維基文庫的文本。如果硬是要添加維基文庫的鏈接，請在條目底端的「外部連結」進行添加。--СлаваУкраїні! 2023年5月4日 (四) 13:48 (UTC)
    果然是只有天才獨裁社群才會想出來的問題，真可悲。維基百科真的沒有資格再教別人如何寫好一篇條目了，就連小作品字數和條目草稿標準都有問題，奉勸要來維基百科編輯的用戶一定要三思，不然就直接退出吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年5月5日 (五) 01:25 (UTC)
    @Z7504歡迎不同觀點的討論。然而，還是希望這裡的討論能夠保持友善和建設性，，尊重每一位提問者和編輯者。關於您提到一些標準制定問題，維基百科的條目標準和規定是由社群達成共識制定的，可能不是完美無缺，但它們是為了確保條目品質和保持知識共享的初衷。當然，這些規定是可以隨著時間和社群的發展而更新的，您可以在Wikipedia:互助客棧/方針發起修正討論，過去我曾經成功修訂了放寬DYK候選標準，相信你也可以做到。
    我鼓勵您提出具體的建議和想法，以改進維基百科的條目標準和規定。同時，請記住在討論過程中尊重他人，特別是尊重提問者的感受，保持友好和建設性。這樣，我們才能共同努力，讓維基百科成為一個更好的知識共享平台。--Encore 留言 2023年5月10日 (三) 01:02 (UTC)

參考資料

  1. ^ 2022年河北省普通高校招生各批各类录取控制分数线. hebeea.edu.cn. 2023-05-04. （原始內容存檔於2023-05-04）. 
參見Wikipedia:維基文庫。廣泛意義上而言，維基文庫是歷史文獻之數字檔案館，當然可作為可靠來源。--PexEric 💬|📝 2023年5月12日 (五) 08:23 (UTC)
  • 相對不可靠，就是能連入維基文庫，但不能太相信維基文庫公示的內容，所以更要注重上游更可靠的文本。--Jusjih（留言） 2023年5月14日 (日) 22:21 (UTC)
    可以大概再分享如何取捨文本各版本之看法嗎？文庫範疇內社區一般不太觸及版本可靠度事宜，較為著重一項是對版權之定性，如果有可能需要使用者依據收錄版本尋求更可信內容，相信也需要一定常識普及，對社區姊妹項目間的協同和使用者在姊妹項目探索上的體驗，應該都有助益。--約克客（留言） 2023年5月15日 (一) 00:46 (UTC)

為了確保維基文庫的內容可供查證，維基文庫應該儘量以這樣的校對模式錄入原文，以便有爭議時讀者可以直接以原文掃描進行查證。c:Commons:Library back up project是一個上傳原文掃描的運動，已經上傳了1359266個文件。

--維基小霸王（留言） 2023年5月16日 (二) 23:54 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:维基文库&oldid=77432516」
返回專案頁面「维基文库」。