討論:上海浦北路持刀殺人案

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2018年6月，哪一起發生在上海市徐匯區康健新村街道的刑事案件造成2名就讀於上海市世界外國語小學的男童死亡？

  2018年上海市世界外國語小學砍人事件條目由こいちぼん（討論 | 貢獻）提名，其作者為こいちぼん（討論 | 貢獻），屬於「accident」類型，提名於2018年6月29日 22:30 (UTC)。

• 說明：近期很受關注的一起社會事件，我認為有必要讓大家了解，提高防範意識。先創建了這個條目，然後感謝User:AINH、User:AlexLeeCN、User:佛祖西來、User:Qq1242380113各位的幫助。不過主編應該還是我吧（捂臉）。こいちぼん（留言） 2018年6月29日 (五) 22:25 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，但(＆)建議參考其他罪案條目增加信息框。另外我移除了關於胡歌的一句話，信息量和代表性都有限。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 00:50 (UTC)
  • (＋)支持，達標。建議同上，加上模板會好一些。--Leiem（簽名·留言） 2018年6月30日 (六) 02:12 (UTC)
    • 好的，感謝兩位。由於我現在正忙，預計在今天晚些時候會改完。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 02:50 (UTC)
      • 另外請注意參考文獻格式，盡量使用cite模板（如來源6）。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 06:24 (UTC)
        • 應該完成了，請檢查。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)
  • (～)補充：我就住在世外旁邊，事發晚上我拍了一些哀悼現場的照片，希望能派上用場。--Medalofdead（留言） 2018年6月30日 (六) 04:03 (UTC)
    • 那應當是很有價值的資料。聽說今天的花和火燭已經被清走了，還有特勤在行人路上站成一排嚴加把守。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年6月30日 (六) 05:09 (UTC)
  • 據我所知，徐匯今年可能發生了不止一起砍人事件。因此移動到了2018年上海市世界外國語小學砍人事件。 默哀--雲間守望 2018年6月30日 (六) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持，達標。--雲間守望 2018年6月30日 (六) 07:49 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準；死者已矣，生者如斯。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年6月30日 (六) 08:44 (UTC)
  • (＋)支持：達標，RIP。嫌犯出生的日子很有意思。-- 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2018年6月30日 (六) 14:28 (UTC)
  • (＆)建議：頂端已經用了{{UTC+8}}模板，Infobox就不必再多強調一次UTC+8吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年6月30日 (六) 14:50 (UTC)
    • 好的，已改。こいちぼん（留言） 2018年6月30日 (六) 19:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。再次表明死刑還是有必要保留的。——by 小林林「何それ？意味わかんない。」^{全速前進 ヨーソロー} 2018年7月1日 (日) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準-某人✉ 2018年7月1日 (日) 09:18 (UTC)
  • (＋)支持，合格。沉痛哀悼遇難學生--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月2日 (一) 06:28 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月2日 (一) 20:10 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年7月3日 (二) 00:25 (UTC)

優良條目評選

2018年上海市世界外國語小學砍人事件 ‎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-事件，提名人：云间守望 2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC)

投票期：2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC) 至 2019年6月4日 (二) 15:51 (UTC)
下次可提名時間：2019年7月4日 (四) 15:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。經過眾人大規模修訂後的條目，目前條目版本穩定，符合標準。這次我能獲取到的內容都寫進去了，別人也寫了他們能寫的部分。感謝こいちぼん，感謝Medalofdead，但我這次是真的該抽身了。云间守望 2019年5月28日 (二) 15:51 (UTC)
• 符合優良條目標準。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 05:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：質量頗高的突發事件條目，感謝貢獻。--Rowingbohe♬~歡迎關注近期優良條目評選 Taichow/Sign 2019年6月1日 (六) 02:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月1日 (六) 03:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，符合GA標準。事件的後續發展還請記得更新。—--EzrealChen（留言） 2019年6月2日 (日) 05:54 (UTC)
• 符合優良條目標準—Gompertz在原野上遨遊（留言） 2019年6月2日 (日) 22:47 (UTC)

---

6支持：符合標準。--Super Wang 三十年河東，三十年河西，三十年敏感期 2019年6月4日 (二) 23:22 (UTC)

同行評審

2018年上海浦北路持刀殺人案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年12月3日 (四) 08:07 (UTC) 至 2021年1月2日 (六) 08:07 (UTC)
下次可評審時間：2021年1月9日 (六) 08:08 (UTC)起

此事已告一段落，本人擬將該條目做整理以符合FA要求，希望能獲得各位的建議還有，14，5。2！ 2020年12月3日 (四) 08:07 (UTC)

• 看起來很不錯，有小細節我會這樣做：

1. 我認為可以把紅鏈的連結都取消，只要文字就好；
   1. 不過一方面也可以試試有些詞，已經有相應條目可以連結，如精神分裂症；只是有時要考慮消歧義；
2. 《中華人民共和國刑法》的條文，可以加上維基文庫做為參考來源（註2那裏）；具體可以看Wikipedia:維基文庫有介紹引用法。——George6VI（留言） 2020年12月6日 (日) 04:41 (UTC)

感謝建議，已經調整了內部連結，並且把刑法連接到了維基文庫上。--還有，14，5。2！ 2020年12月19日 (六) 06:26 (UTC)

「於2018年6月初來到上海，因為生活無著產生報復社會念頭，進而行兇」一句補一補來源為好（畢竟是要選FA）。其他基本上沒大問題。SANMOSA _SPQR 2020年12月18日 (五) 12:15 (UTC)

這句話的來源在前半句引用的來源內，我調整了來源的順序以避免讀者誤會。--還有，14，5。2！ 2020年12月19日 (六) 06:26 (UTC)

現在條目的狀態我覺得非常好。就看看有沒有其他特別的意見了。SANMOSA _SPQR 2020年12月20日 (日) 10:22 (UTC)

典範條目評選

2018年上海浦北路持刀殺人案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化和社會-事件-東方，提名人：SANMOSA _SPQR 2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC)

投票期：2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC) 至 2021年1月17日 (日) 05:29 (UTC)
下次可提名時間：2021年2月16日 (二) 05:30 (UTC)起

• 提名人票。聽風吹過的聲音（已退休）於上月維護的條目，經同行評審，相信已 符合典範條目標準。—SANMOSA _SPQR 2021年1月3日 (日) 05:29 (UTC)
• 不符合典範條目標準，在刑事審判的章節出現重複字句。

從檢察院建議「其殺人動機極其險惡，並指出其蓄謀已久，周密策劃，反覆踩點，專門購置殺人工具，犯罪手段極其殘暴，後果極其嚴重，社會影響極其惡劣」，到上海第一中級人民法院的判決書說「動機極其卑劣，手段極其殘忍，犯罪後果極其嚴重，社會影響極其惡劣」。為什麽同一字句不進行整並？還不如寫上海第一中級法院服從檢察院的建議進行嚴厲的處置，判決...。--貝塔洛曼※外交公務箱 2021年1月4日 (一) 04:41 (UTC)

• @Beta Lohman：你的意見是有道理的，然而Wikipedia:可靠來源#法律要求法律相關條目應參照法官於判決書中的判決原因、附帶意見等（「在編寫法律條目時，應該引用涉及法律事務的數據，例如法官於判決書中的判決原因（ratio decidendi）或者附帶意見（obiter dictum）」），因此我認為判決書引文應依Wikipedia:可靠來源#法律保留，否則或有違反指引之虞。我考慮如何將檢察院建議簡略處理。（抑或將檢察院建議和判決書引文都註釋處理，正文從簡？這個方法其實也可行。）SANMOSA _SPQR 2021年1月5日 (二) 06:34 (UTC)

• 符合典範條目標準，事件過程與後續寫得清晰。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年1月5日 (二) 10:10 (UTC)
• 符合典範條目標準小羊（留言） 2021年1月5日 (二) 12:51 (UTC)
• 不符合典範條目標準：內容不完整。1、只有被告的背景，沒有受害人背景，沒有事發學校背景，也沒有中國大陸之前發生過的同類事件；2、司法審判完全沒有辯護意見；3、NPOV，沒有1和2（特別是2），條目難免傾向批判，這可以理解，但實在太一邊倒，比較容易改善的是「犯罪經過」可以改成「案發經過」，「罪犯身份」可以改成「背景」下用人名加小標題，而且內容也不夠完整，完全只有批判，仿佛一無是處的狂徒，但即使現有敘述也可看出不少捕風捉影的指控，站在案發之後的政治角度找動機、找理由審判，而不是客觀介紹人物。網友意見、「網上流傳」等內容份量太重，傾向明顯，網民作為、意見沒有價值，即便媒體引用也只能取少量參考，不能做為事實主體敘述。--7（留言） 2021年1月5日 (二) 13:08 (UTC)
  • (？)疑問：如果用GA標準評，這還算是GA嗎？@Jarodalien：--Cmsth11126a02（留言） 2021年1月10日 (日) 13:20 (UTC)

---

3yes，2no：落選。--超級王🌅大連·石家莊加油 2021年1月17日 (日) 11:06 (UTC)