维基百科

用户讨论:雾岛圣/2017年存档

< User talk:霧島聖
最新留言：6年前由Bluedeck在话题Li4的查封内发布

关于VIP...

最新留言：7年前3条留言2人参与讨论

他又出来找事做了，我向他跟你说对不起。我暂时不用维基的原因是我电脑坏了，还有我不想屌他。-Neville Wang 奈威 2017年3月30日 (四) 09:32 (UTC)

re

最新留言：7年前3条留言1人参与讨论

观其最后永久封禁之前的封禁日志，我反对解除封禁。--Kegns（留言） 2017年4月3日 (一) 00:40 (UTC)

如果您说的是中华爱国阵线的话，显然不是说光因为他牵涉进傀儡（我在RFCU页面更新了回复）就直接给他一个永久封禁。他以前的封禁日志等等都是对社群危害很大的行为。感谢您的沟通和关注--Kegns（留言） 2017年4月3日 (一) 01:00 (UTC)

不可查阅，但可向其他持权人士核实。实在是包含IP无法公布，只能放在CUwiki。“冤冤相报何时了，得饶人处且饶人。”那么“编辑战、拒绝沟通、人身威胁、匿名绕过封禁”对他作出封禁都是管理员在“报”吗。--Kegns（留言） 2017年4月3日 (一) 01:20 (UTC)

请帮忙协助编辑olympic/paralympic/体育 专题

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

这些都是翻译不完整的 希望大家来翻译

paralympic

olympic

综合运动会

棒球

以色列棒球代表队等多国代表队

足球

沙盒

使用者:Simon 1996/沙盒1


我认为体育专题条目专注度且条目数都太少了，且还有很大的扩张空间，因此借由不断建立及扩充Olympics、Paralympics、Asian Games、足球、棒球等等相关条目来提高对于体育赛事的专注程度。

不论是本人还是看到这个讯息的人，欢迎来编辑。希望可以在2018年冬季奥林匹克运动会前能够完成所有的代表团的“总结”部分。 Simon 1996（留言） 2017年4月18日 (二) 03:03 (UTC)

可以关注一下Rockwoodtp所作所为。

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

如题。--暖城2016-02-05（留言） 2017年4月21日 (五) 11:03 (UTC)

提示

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

我在Wikipedia:申请成为管理员/飞贼燕子发出提问。我对管理员人选的主张感到好奇，希望你能够通知飞贼燕子前往说明，谢谢。--Jasonzhuocn（留言） 2017年4月23日 (日) 03:09 (UTC)

知悉，谢谢。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群：170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年4月23日 (日) 03:16 (UTC)

关于galaxy的事情

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

首先，你这不是解封，你这是调整封禁时长。这个操作不用封禁复检就能完成，用了复检模版固然清楚，但是也不应该标记为解封。解封的话，要么用户确保不再发生导致封禁的行为，使得封禁不再有必要了；要么推翻前面管理员的理据，说明为什么封禁从一开始就是错的。第二，这种调整时长操作一般应该在封禁之后不久作出，判断依据也应该是封禁理由和用户此前表现，而不是封禁之后的表现。这是因为，“用户没有继续争辩”不是封禁要达成的目的。最后，封禁起因也不是双方立场争议，而是galaxy有在缺乏确凿证据的情况下发布指控的这一行为。这是我对您的操作的一些考虑，虽然来得有点迟。希望您知道我的想法。Bluedeck 2017年5月1日 (一) 17:56 (UTC)

回退告知

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

您好。本人回退了您这笔的编辑：special:diff/44205257。

投票前及投票期间所刊载的论点，属于投票的背景。投票结束之后，应当与投票一样，作为历史记录完整保留。事后不论发生什么事情，再修改这些内容，不利于后人理解该次投票的来龙去脉。望您能理解这方面的考虑。 --达师 - 345 - 574 2017年5月17日 (三) 03:41 (UTC)

谢谢。确实是本人的疏忽。 --达师 - 345 - 574 2017年5月27日 (六) 08:02 (UTC)

维基百科奖励纸本授奖机制调查

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:06 (UTC)）

关于第十五次动员令主持人

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

明天下午就截止了，到现在也只有3人自荐，希望阁下如果愿意，就去提名区自荐。Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年6月13日 (二) 16:02 (UTC)

问候

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

许久不见，不知君进来可好，有空回irc走走吧？--小火车（留言） 2017年6月21日 (三) 14:23 (UTC)

嘛，上面现在很少在谈一些奇怪的东西，您上来走走没问题的啦。--小火车（留言） 2017年6月24日 (六) 13:18 (UTC)

邀请您参加第十五次动员令

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论
  第十五次动员令邀请函
 
维基娘——第十五次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户雾岛圣/2017年存档您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十五次动员令正在2017年7月1日至9月3日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十五次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括中国大陆行政区划、音乐及南营国家，而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、工程及应用技术、文物遗产及化学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！


此讯息是由大量讯息发送功能发送给您，您可以至这份名单中表达您对此讯息的偏好。

邀请您的维基人是：Zest2017年6月30日 (五) 03:45 (UTC)


敬邀阁下加入维基学生会

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论


维基学生会 邀请函
雾岛圣/2017年存档君：
 

您好！诚挚邀请您参加维基学生会。我们是一个互相提供协助的维基百科组织，我们保持和平的处理事情、反破坏及指导新人编辑。

希望您能加入我们处理维基百科的事务！谨祝编安。

关于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2017/07/18部分快速保留的疑问

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

依照Wikipedia:快速保留，请问依据什么原因使用快速保留，而非普通的保留？其中马鲁里站存在大量的讨论争议，并不符合可以SNOW的情况，应该待讨论期结束后再行判断。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月20日 (四) 00:45 (UTC)

闲聊

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

根据WP:BP，跟Antigng聊过了么？--小火车（留言） 2017年7月20日 (四) 15:38 (UTC)

User talk:126.212.84.78

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

您为什么不处理申诉？--Lanwi1(留言) 2017年8月1日 (二) 22:46 (UTC)

我为什么亲自拒绝其申诉是因为从绕过封禁以及针对多个特定用户的人身攻击来看，这个纯破坏用户不是什么好鸟。--Lanwi1(留言) 2017年8月1日 (二) 22:57 (UTC)

Category:乌克兰大饥荒

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

维基百科:页面存废讨论/记录/2017/08/04上的这个讨论怎么这么快就无共识了？根据WP:DP的说法，不是应该“删除投票讨论已开始足5周”或“ 最后意见发表已逾1周”才应该关闭么？--百無一用是書生 (☎) 2017年8月14日 (一) 02:29 (UTC)

关于 VIP 仲裁

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

@霧島聖：本人之前持续克制，但 owennson 咄咄逼人，逼不得已之举，如此用户，由留言纪录与其页面讨论可以看到，其蛮不讲理之处。本人开始之警告，纯属善意提醒，希望其能够不要张贴个人信息，亦是于非争论期间使用TW送出，但其竟然称本人为“今日笑话”，并用粗体字凸显，删除网路欺凌语言后，变本加厉。予以“人身攻击”警告，视若无睹，依旧继续。
所有措施皆已实施，依旧无效，甚至变本加厉，言语相威，甚至其言语已影响本人日常生活，维基压力爆表。
本人在此请求希望重新考虑，再予以合理仲裁，本人 不求永远禁封，但求予以阁下认为的合理惩戒，毕竟被告亦为维基百科做出贡献，但此惩罚阁下缺失考量，希望可以至各相关页面纪录与页面历史查看，以示阻吓性，禁止其再犯。--𓋹 だ＊ぜ אשׁא 謹此敬上 𓋹（议·论） 2017年8月22日 (二) 02:23 (UTC)

关于Cwek的封禁申诉

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

我和讨论区的K君意思一样，他这次警告并不充分，要是去年和今年四月的也能算，那我觉得涉事的其他一些人也逃不脱封禁。而且金牌雄鹰的那个回复我觉得都算不上骂人，况且二人如有积怨，只处理一方只会令事情恶化。总而言之，我觉得这次的解开比较好--浅蓝雪❉ 2017年8月22日 (二) 15:05 (UTC)

关于TEntEn4279的封禁

最新留言：6年前8条留言4人参与讨论

午安。方才看到雾岛阁下以滥用傀儡及扰乱用户核查为由封禁TEntEn4279阁下，惟在下认为此封禁仍有待商确。根据用户查核员Alexander Misel阁下昨日于Telegram群的发言显示，此案若再次CU可能不会被认为是傀儡。——Aotfs2013 留于 2017年8月28日 (一) 04:27 (UTC)

@Aotfs2013：我不记得我说过什么话能够显示再次CU可能不会认为是傀儡的。这次CU我认为没有问题。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年8月28日 (一) 05:56 (UTC)
@Alexander_Misel：噢，阁下当时指的“我看了当时那个CU”中的“那个CU”是m:Steward requests/Checkuser/2013-02么？——Aotfs2013 留于 2017年8月28日 (一) 06:02 (UTC)
对啊。春卷说被当成傀儡那个。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年8月28日 (一) 06:13 (UTC)
OK，那就没问题了。——Aotfs2013 留于 2017年8月28日 (一) 07:53 (UTC)

雾岛圣你好，我无意间看到你封禁了@TEntEn4279：，我也觉得此事有待商榷，或许存在一些误会。虽然我不知道他的“滥用傀儡及扰乱用户核查”到底是怎么回事，也不清楚他在现实生活中的具体情况，但就从他的用户页来看，他和我一样有阿斯伯格综合征，而且他还未满13周岁，所以他可能会有些调皮的行为，可能他也不知道自己的错误，这是应当理解的。就他在维基上的表现来看，他显然一直是以积极、善意的态度编辑百科的。我觉得您至少应该在他的讨论页上留个言，告诉他错误所在、提醒他以后注意并告诉他怎样申请解封。如果封禁他两周的话，万一他情绪上承受不了怎么办呢？现在看他删除了自己的讨论页，似乎很慌张的样子。我知道你是一个很通情达理的人，请你还是酌情考虑一下吧。--空间的拓荒者（留言） 2017年8月28日 (一) 11:25 (UTC)

@空间的拓荒者、Aotfs2013：关于那位用户的封禁，目前已有Antigng更改封禁设置，我已经避嫌之，若有问题请联系目前执行封禁的管理员Antigng，谢谢。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群：170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年8月29日 (二) 11:37 (UTC)
在用户查核结果确认无问题后在下无异议。——Aotfs2013 留于 2017年8月29日 (二) 14:27 (UTC)

抱歉，麻烦一下

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

我申请了巡查豁免权，但被A2013以“条目质量有待加强”为借口驳回了，我觉得他的回应处理显得非常可笑和无礼，相信您熟知在下写条目的水准，请复检我的巡查豁免权申请，谢谢。 上海滩维基悍将  守望者传奇  2017年9月2日 (六) 14:52 (UTC)

谢谢。请容许我稍微无礼加地域炮一下（反正这是在您个人的地盘，稍稍撒野一下）：一个可能连一点职称都没有的人，竟然来评价我这个专业工程师写条目水平了。。。枉我当时还费力地帮他，那人真是过河拆桥玩的快。 上海滩维基悍将  守望者传奇  2017年9月2日 (六) 15:12 (UTC)

维基爱古迹评委邀请

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

记得您这么多年写了许多文保单位的条目，今年我们再次举办维基爱古迹的活动，希望能邀请您担任评委。整个评委过程大概需要1-2小时不等，在10月初的样子。如果您方便的话，请告知我。谢谢！--Addis Wang (留言) 2017年9月4日 (一) 17:08 (UTC)

Wikipedia:聚会/中国大陆社群聚会

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

守望者爱孟的版本（2017年9月3日）明显不符Wikipedia:五大支柱的“维基人以礼相待、相互尊重”，而且有其他用户对他的版本提出异议，我看不出有什么理由可以凭“未有讨论共识”而容许在聚会页面出现“攻击特定用户群”的文字，不论是指名或不指名。--Mewaqua（留言） 2017年9月7日 (四) 03:32 (UTC)

2017年9月

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

  您似乎在“Wikipedia:聚会/中国大陆社群聚会”参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Antigng（留言） 2017年9月7日 (四) 08:19 (UTC)

User:废科举

最新留言：6年前3条留言3人参与讨论

先观察一下再说。--Lanwi1(留言) 2017年9月8日 (五) 07:19 (UTC)

我也是觉得再观察，不听再逐渐增加封禁期。--Outlookxp（留言） 2017年9月8日 (五) 07:21 (UTC)

好的。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群：170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年9月8日 (五) 07:31 (UTC)

Re:

最新留言：6年前3条留言1人参与讨论

青岛用户组、无锡社群及中国用户组不都是中国大陆维基社群吗？——Aotfs2013 留于 2017年9月25日 (一) 00:40 (UTC)

在下的观点是：此页面是“中国大陆社群聚会”页面，而“中国大陆社群”应非专指“中国大陆维基人用户组”才是。——Aotfs2013 留于 2017年9月25日 (一) 00:51 (UTC)
这个事昨日TSVC1190有找在下询问，其于在下说明“中国大陆社群”非专指“中国大陆维基人用户组”后，已了解此一讯息并表示将会在其后陆续将其社群之聚会资讯更新于页面上，故应无疑虑；另外，既然无锡维基社群已同意纳入，为何将其页面纳入相关页面属错误资讯？而在下也不解为何阁下要把连向元维基的内部连接再改为外部连接。——Aotfs2013 留于 2017年9月25日 (一) 01:04 (UTC)

关于条目纪羽绫的AfD

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

Cwek找到我，提到这个条目AfD结案似乎不够妥当。希望您能够留意一下。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年9月25日 (一) 05:41 (UTC)

cwek

最新留言：6年前7条留言2人参与讨论

cwek这个情况和SuiMai不一样，SiuMai是存废无结论直接重定向。坂本只是扔VFD。这个行为如果要封也是按照GAME，但是cwek在我这里看没有达到GAME，所以我来和你商量解除查封。Bluedeck 2017年9月25日 (一) 05:43 (UTC)

我也认为未达Game，只达未AGF。--Zest 2017年9月25日 (一) 06:09 (UTC)

我看了您的发言，认为您对我有一种我要纵容他人的印象，不知我的感觉对不对。那么，我将我的整个逻辑写在这里，希望您知道我的决策思路，以便加深理解，排除这样的想法。Bluedeck 2017年9月25日 (一) 06:40 (UTC)

非也。cwek的关注都删除行为不在GAME之外的方针中受约束。那么，除非cwek达成GAME，导致GAME查封，则解封是不恰当的。如果未达GAME或DE，则按大量提交删除查封是不恰当的。这个是我想说明的。CIV查封方面，我认为8月的查封中的所有证据已被审过不能二审，而AT又放出“可以接受”的信号（我认为是不对的），因此需要对cwek再警告后才能查封。综上，我认为对提删行为的查封应该直接退回，对CIV的查封则按高层警告代替。Bluedeck 2017年9月25日 (一) 06:56 (UTC)
由于我认为我已经充分解释了我的理由，并且经过对话，没有得到点对点的上诉，因此cwek的查封已经解除。如果有进一步评论，随时欢迎。Bluedeck 2017年9月25日 (一) 07:32 (UTC)

这似乎还是不满意我的处理的意思，但是如果你觉得我的处理有问题，请按照某一点/某几点理由给出明确的考虑或者反对观点，这样我们可以有建设性的继续追究这个问题。但是你这样通用地说纵容的发言，我都不知道我哪个地方的理由解释的不清楚。Bluedeck 2017年9月25日 (一) 08:00 (UTC)

我那边的对话即将存档了。那么，如果雾岛诊所还对这件事情有任何的评论，请及时地向我提出。我的理由和思路都已经说得很清楚，我不知道雾岛桑是在哪里有着不同的意见，而您也没有说清楚。我希望这件事情不要就这样不了了之了。Bluedeck 2017年9月28日 (四) 01:59 (UTC)

回复通告

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论
  您好，雾岛圣。您在守望者爱孟的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2017年9月29日 (五) 02:31 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

已回复。--Antigng（留言） 2017年9月29日 (五) 02:31 (UTC)

Re

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

谢谢谢谢！其实近期也没啥时间，等空下来就找时间干掉。 上海滩维基悍将  守望者传奇  2017年10月2日 (一) 10:50 (UTC)

埔盐系统交流道

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论
@霧島聖：管理员，这个交流道存废讨论[3]期限快到了，要做保留动作，那就麻烦您帮忙吧。Colin1990813于2017年10月5日 (四) 14:37 (UTC)

2017年10月

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

  欢迎来到维基百科。我们欢迎每一位用户对维基百科作出建设性编辑，惟阁下最近编辑中最少有一项并不具建设性且已被回退或移除。请使用沙盒进行编辑测试，并参阅欢迎页面以了解更多关于贡献维基百科的事宜。请阁下注意先取得共识。--人神之间摆哈龙门阵 2017年10月5日 (四) 16:34 (UTC)

恢复封禁决定

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

已恢复Mys 721tx的封禁决定。管理员在遭到封禁后，请通过封禁申诉解决，而不要动用自己的管理员权限解封自己。祝好，--Addis Wang (留言) 2017年10月6日 (五) 00:26 (UTC)

撤销封禁决定

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

查封管理员没有提供相关证据，也没有给出查封通知，因此只能猜测查封管理员的理据：即据近日编辑，可能是对守望者爱孟的一系列解除封禁操作。但管理员对某一封禁决定持异议不能视作是用户之傀儡。若多次解封同一用户则属真人傀儡，请恕冒犯，多次进行同一封禁之管理员是否属于其他人的真人傀儡：明知不同管理员持不同意见下持续坚持对同一用户的封禁操作。认为管理员是真人傀儡是很严重的指控，但在这次封禁没有看到查封管理员提出任何证据，因此仅凭单一事件无法断定。--千村狐兔（留言） 2017年10月6日 (五) 00:58 (UTC)

提醒

最新留言：6年前6条留言1人参与讨论

遗憾见到昨晚一役，翻查守望者爱孟君封禁日志，明显见到沟通不足，以致发生车轮战。阁下针对同一用户多次指其他管理员封禁理据不足，亦并不理想。在解封一次之后就应该邀请其他第三方管理员来裁决。另外，自我解封亦非理想。还请阁下多加注意。请勿再参与车轮战。另外，亦见到似乎处理守望者爱孟君封禁会掀动阁下情绪，是故亦不建议阁下今后再参与守望者爱孟君封禁或解除封禁事宜。谨此。--J.Wong 2017年10月6日 (五) 02:43 (UTC)

首先，有一点在下极不认同。阁下要秉公处理并非因为得到爱孟君信任，而是因为得到社群信任。其间差异，恳请阁下弄清。既然阁下表示有看过相关证据，麻烦对社群给予一个合理交代。总不成阁下说一句看过就完。另外，在下没法看出“拿钱”与“中饱私囊”分别何在，还望赐教。另外，亦希望阁下回应一下此列表之中的言辞，哪一项不是攻击？如果确有此事，本人亦会要求相关人士避嫌。但他们避嫌与否，与阁下并无必然关系。恳请阁下在厘清上列问题前，勿再插手爱孟君封禁事宜。--J.Wong 2017年10月6日 (五) 15:51 (UTC)
不断不提证据去指控他人亦是一种人身攻击，想必阁下亦不想他人不提证据，然后时时刻刻说你这说你那。无论过往事情孰真孰假，也不影响今日人身攻击这个事实。小学会教导小学生不可以还手，法律会教导我们打架是犯法，非到极端环境没有合法自卫这回事。Addis君等假设有参与打压，据阁下所言，可以不善意推定。那所以Antigng君、Bluedeck君及在下又有参与那个诬陷大计？所以又不用善意推定了吧？如果“拿钱”是正当怎么拿出来说事？整句意思，不是在指责对方收了钱不办事么？管理员之间理应互相制衡，管理员亦必须向社群交代因由。阁下相信其受到“逼害”是一回事，但此明显并未得到社群确认，社群绝不应在确认此等事件发生后而无所行动。既然社群上仍有人认为有问题，那阁下就请向他们认真交代此等细节。永久封禁就算不合理，但阁下是解除封禁，而非调整时间。此等均请一一解答。前此，请勿再参与爱孟君封禁事宜。--J.Wong 2017年10月7日 (六) 09:05 (UTC)
在下询问过Kegns君，其亦持有OS权限。其表示该位“冒险将爱孟被错误CU坑害的证据呈上给社群的用户”根本没有将页面全部内容呈上。如此所谓证据。个人还是相信Alex君及Lanwi1君其后表示的Possible更好吧。那其他攻击及指控呢？Antigng君做了什么要被他骂呀？阁下眼中只有爱孟君，其他用户呢？阁下根本没有全盘考虑所有证据。亦没有完全依据方针办事。Jason君在站外攻击的确不理想。Jason君极端痛恨爱孟不应处理封禁，阁下同理，阁下对爱孟君亦有极端偏好，你们两位都不适合再处理爱孟君封禁。--J.Wong 2017年10月7日 (六) 12:54 (UTC)
在下极之不希望将来再发生车轮战。既有偏好，就请勿再动用管理员权限插手封禁与解封事宜。--J.Wong 2017年10月7日 (六) 12:58 (UTC)
在下稍后亦会给他们留言，希望各位都会避嫌。如果有不满，就请其他第三方管理员处理该事。所以无论未来封禁情况如何，都请其他第三方管理员处理封禁情况，而非自己出手。希望阁下会同意。--J.Wong 2017年10月7日 (六) 13:12 (UTC)

2017年10月

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

  请在与其他编者交流时牢记假定善意。谢谢您的合作！--Zhxy 519（留言） 2017年10月6日 (五) 16:01 (UTC)

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规画参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）

请关注Winertai在"228事件"正欲引发编辑战

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

"228事件"在日前解编后，有五人编修条目，一名新手遭回退后，入"讨论页"参与讨论，另三人是做错、漏字补证，与来源之修正。唯Winertai之编辑在经回退后，不思于"讨论页"论取共识，又该编辑正也由他人提讨中，尚未获结论，Winertai即三番二次编辑未经获共识之编辑。本人已留言-我再回退你未经达成共识之编辑(也如你自说的-先不动有争议且"暂有共识"叙述)，并向管理员提请关注阁下，如犯3RR则予封禁，必要时并再行条目管制。上情，烦请阁下关注Winertai之不当编辑行为。Chinuan12623（留言） 2017年11月6日 (一) 17:26 (UTC)

Re

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

于僵局中，以变致善是我目的。此我思我为如有不宜之处，还请阁下指出无妨。Chinuan12623（留言） 2017年11月8日 (三) 13:55 (UTC)

请解编二二八事件

最新留言：6年前10条留言2人参与讨论
  • 二二八事件目前并未发生编辑战，而是Barter84三次回退本人正当之编辑，我已编摘警示（"列表-背景"修与主文一致，是正当编辑，再无理回退或过三，提请管理员纠处)
  • Barter84于讨论页贴文:若是片面修改，不管任何形式一律回退?那他怎么不回退Winertai的所有编修?他是有二套之标准，不足为取。他、我、任何人都没那么大的权限，条目已解编，任何人都可正当的(编修)，但也可回退有争议之编修至"讨论页"再论，而不是他所谓的-哪怕是片面的修改，不管任何形式一律回退，他没那么大，请阁下了解原委，应是警告于他，不可因他一人妄行，而影响其他人之编辑权益。
  • 二二八事件在以前是长期发生编辑战，在3月进入冗长编修讨论后，版本大趋稳定，然应仍尊重有意愿修编者之权益，尽管幅度不是很大。
  • 正当之修编作为，若修编时，该编提以前有论述已获"共识"者，自不应该推翻，然欲推翻或修改，其新的编修则应先提出讨论，确保修改有共识基础及没有争议的内容，若"贸然迳修或破坏将予回退"，以免生争议与再引编辑战。而维基人之编修，本有权利对未曾讨论过之内容，或前讨论是"无结论、无共识"者，当可再做条目编修，如编修者自认(信)是应无争议之编辑，可迳自提出编修，他人无权干涉，社群会看会审视，合宜者会认同而不回复，反之，有争议者会遭回退，建议其移交"讨论页"论述来取得平息争议，获取结论与共识，这就可以避免编辑战之发生。
  • 据上，请阁下纠处Barter84已三次回退本人正当之编辑，并解除条目管制，回复他人之编辑权。Chinuan12623（留言） 2017年11月9日 (四) 10:27 (UTC)
(※)注意，抱歉，我刚没细看，现在情况更糟，Barter84将"解编"后之"合理"编辑全部回退，无理又狂妄。请阁下端看"解编"后之"编辑摘要"即知，请撤销Barter84最后之无理回退，并解除保护。Chinuan12623（留言） 2017年11月9日 (四) 10:51 (UTC)

(－)反对，几个月来漫长的争执，都是Chinuan12623挑起的，由于特定意识形态，他要大幅改造此条目，导向非主流论述。--Barter84（留言） 2017年11月9日 (四) 10:57 (UTC)

(！)意见，

  1. 维基百科需要有声誉、可靠的文献支撑，而不是民间传递的流言、投稿到报纸的部落格文章、宣传性质的文章、极少数私人观点发挥的场所。
  2. 维基百科不是民主试验场，历史条目“不能背离文献”。喜欢表达个人观点以土法炼钢堆砌文字的方式进行人数表决争夺、以立场进行内容编修，最终将搞成伪基百科。--Barter84（留言） 2017年11月9日 (四) 11:07 (UTC)

(！)意见，Barter84刻意漏掉这一句。摘:Barter84（留言）2017年11月8日-两岸爱国、爱党的人很多，谁给恩惠、谁给奶水，所以要效忠谁，那是个人的问题，要报恩可以在外面进行相关活动。除少数人以外，大多数并不会在维基百科进行相关操作。Barter84这么会对人抹红、抹蓝、戴帽，违反维基善意推断之原则，将二二八自10月21日解编后，在无编辑战的情况下，全数回退多人之合理编辑，他有这么大的权限?请遏阻其妄行，并解除条目保护，维基条目不是由个人来独断专行的。Chinuan12623（留言） 2017年11月9日 (四) 11:24 (UTC)

请阁下检视228条目自10月21日解编以来的编辑纪录，没有人在搞恶意回退，或达编辑战，只有Barter84无理的全盘式回退"多人合理"之编辑版本，是不对的。他已将其中6人对条目的-勘字误、修来源、去馀内链、修符号、修错辞..正当编辑，全部又回退，阁下应纠正Barter84此举。Chinuan12623（留言） 2017年11月13日 (一) 02:09 (UTC)

(！)意见，该条目自从11月3日以来已发生许多起相互回退，Chinuan12623本身还迳自将文本替换成他所强推没有共识的编辑[4]，明显违背他自己所说的“有共识或结论才宜编修，以避免编辑战”[5]，没有共识而强行编修就会挑起编辑战，况且二二八事件是公认的争议条目，敝人已将页面回退到争议发生前的较早版本，在争议之前一个清晰的点，大家按照共识的规矩走，请管理员代劳修正讨论页中所反映符合维基百科格式的无争议编辑，避免再度发生被穿插无共识的争议性编辑而引爆编辑战。--Barter84（留言） 2017年11月13日 (一) 10:27 (UTC)

(！)意见，还在误导管理员

  1. Winertai编辑该笔所谓"正名"内容前，已先于讨论页自提议题，且有他人不同看法，这叫自相矛盾，要嘛，就迳自修编(但要自承担-他人觉有议而回退后，再提案讨论之风险)。或者是如认为别人可能会挑剔，就先于讨论提讨有结论后再修编，更何况他自己还要求别人-先不动有争议且"暂有共识"叙述(他自认"正名"会有共识)是相加矛盾。综上，11月6日我该回退是合情合理，他也未再议。并请注意，我还以一则保护期间被裁核"无共识"之案例来反讽做编辑，再自做删除来比对；当然啦"无共识"之编辑在解编后是可再编修，但被争议与回退机率大，所以编了可能也是白修，所以就不要硬修，后我改成了以"案一"来提案，就是这个道理，也希望过，不然干嘛要提。
  2. 保护Barter84全盘式回退"多人合理"之编辑版本，是不对的。
  3. Barter84在"无编辑战"的情况下，全数回退"多人正当"之编辑，是不对的。
  4. 维基各式争议讨论，"无共识及无结论者"可能较于"有共识及无异议者"为多。为使条目与各项争议能合理化解，不会阻挡任何人对"先前"无共识及无结论者，"于后"再提出讨论，这道理浅而易懂。
  5. 摘:Winertai说他认同Barter84：“有人会趁机捣乱”说法。意指Winertai、Barter84都认为我相关提编修的议案都是"捣乱"，故而就在此不良善上之氛围下，我上述已提尚论中之编修案"全数撤回"，俟解禁(编)后再议，"保护期间"就让自诩专家的Winertai、Barter84自己去"讨论页-提案"吧，期间本人不再提案，只提相关看法。
  6. 维基历史会记住Barter84所说-此条目即使-片面修改，不管任何形式一律回退，一定要先提"讨论页"通过才可编修(是大不同于我之说法，我没那么独断专行。记住Barter84所为-管你这6人的编辑就算是正当的...勘字误、去多馀内链、修来源、修符号、修错辞..，Barter84一律全盘式的无理回退。Chinuan12623（留言） 2017年11月14日 (二) 02:54 (UTC)

(！)意见，Chinuan12623一直找管理员投诉做何用？有去反省过自己的编辑行为吗？有去反省过自己一开始编辑维基百科以来的种种问题吗？所有历史纪录都在维基百科存档中，请仔细阅读维基百科论述：维基百科:不要砸自己的脚，没有这些问题再来说别人如何如何。--Barter84（留言） 2017年11月14日 (二) 11:06 (UTC)

一杯咖啡送给您！

  纷扰一时被Barter84无理删除之228条目之6人正当编辑，已由管理员回复，尔后对此条目之编修，我不会以Barter84所谓的-片面修改，不管任何形式一律回退来处理，修编内容只要无涉原有共识之内容修编，当应尊重编者之意见，无异则留、有异退讨再议之编修规则。

之前调处多有叨扰，预祝跨年、新春愉快! Chinuan12623（留言） 2017年12月30日 (六) 14:08 (UTC)

2017年11月

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

 请停止滥用警告或封禁模板。如果您忽略警告，您可能会被封禁。谢谢合作！--Zhxy 519（留言） 2017年11月19日 (日) 00:27 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on zh Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.—以上未签名的留言由SPoore (WMF)（对话｜贡献）于2017年12月13日 (三) 17:10 (UTC)加入。

Other ways that you can help

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 2017年12月13日 (三) 16:52 (UTC)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Li4的查封

最新留言：6年前13条留言2人参与讨论

通过申诉认识到VIP中Li4的4次退回中有两个是前后相连，因此并未构成3RR（除非WQL再提出其他退回diff，已向他发信询问）。此外“不懂不要乱翻”的CIV问题该用户提出道歉。不知除了3RR和CIV外是否还有其他的查封理由，因此和你商讨对其查封解除。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 06:09 (UTC)

可以给一下链接是哪4次吗，因为我数来是3次（我按照VIP中WQL的链接数的，其中两个连续的编辑算1次）。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 06:39 (UTC)
这么说倒是有一点道理。我回去看一看这个“已关闭的讨论”的上下文。“3RR是针对同一个页面”，这是当然。另外cwek的那个我前前后后的思路说的非常清楚了，但是不明白你为什么不满意。如果你有具体的为什么不满意的思路，请跟我讲，我会考虑。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 06:53 (UTC)
回头看了这个“已关闭的讨论”，从上下文来讲，并没有必要在调整格式的同时删除留言，因此确实可以算作一个退回。我将进一步询问Li4，并根据回答决定查封与否和查封期间。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 07:08 (UTC)
我不认为Bluedeck这笔解封是合理的。根据WP:3RR：“回退并不只包括从历史记录中找出先前的版本，然后编辑。回退指撤销（undoing）另一名编辑者的修改，可能包括撤销先前编辑的大部分内容，并新添一些内容，移动页面，管理动作，比如加以保护，等等。”删除他人的留言同样属于一次回退。--Antigng（留言） 2017年12月17日 (日) 07:39 (UTC)
将这个编辑排除在回退计数之外是我的遗失。但是又按Li4的说法，这项编辑非有意而为，因此按照“承诺不再犯+改正这次的问题”代替查封处理了。这样妥善吗。@antigng：Bluedeck 2017年12月17日 (日) 07:48 (UTC)
他先前有多次3RR封禁的记录。如果我能处理的话，我会选择缩短时间而不是解封。当然我因为避嫌不能处理。--Antigng（留言） 2017年12月17日 (日) 07:53 (UTC)
我有点理解Li4因为之前我见过有讨论结束关闭之后，有人往里插留言被删除的场景。不过想一想那个是已经打上关闭标记了的讨论串。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 07:59 (UTC)
这种类型的编辑本身是没有明显问题的。但是编辑战的原理在于，本身没问题的编辑反复了，引起冲突了，同样有问题。--Antigng（留言） 2017年12月17日 (日) 08:01 (UTC)
又及，李4用户有两个3RR记录。但是我在处理的时候，绝大多数情况选择不考虑一年以上的查封和警告，想法是为了避免用户一次犯错一生受罚的状况出现。这似乎不是一个明文建议或者指引，但是我知道也有他人遵循着这个原则。Bluedeck 2017年12月17日 (日) 08:04 (UTC)
对我来说，封禁到期，满一年没编辑，然后有不当编辑和封禁到期，立即不当编辑没什么差别。--Antigng（留言） 2017年12月17日 (日) 08:20 (UTC)
今天返回阅读到这里，我认为我同意上边antigng的说法。Bluedeck 2018年4月20日 (五) 18:58 (UTC)

这个是CIV，不是人身攻击。不知您是否认同。Bluedeck 2017年12月24日 (日) 11:21 (UTC)

《维基百科政策公报》2017年12月号（创刊号）

致　《维基百科政策公报》读者：

我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：

  • 特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
  • 翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
  • 勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
  • 签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。


编撰小组

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:54 (UTC)

借由MediaWiki message delivery（留言）所发送

《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。

请解除上海外来人口问题条目保护状态

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

某些上海用户不顾及维基百科的中立性，使用不恰当的内容和语气编辑本条目，不进入讨论页探讨条目编辑而是一而再再而三回退，促使条目维持在某种他们所愿意见到的版本“既定状态”，完全违反了维基百科的中立和人人可编辑原则。请尽快解除该条目的保护状态。ZhengZhou（留言） 2017年12月26日 (二) 00:23 (UTC)

给您一个星章！

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论
  管理员星章
感谢阁下依据方针快速删除了AddisWang条目！我们怎么就都没想到呢？有的人可能是太激动了。 Cu3P 2017年12月29日 (五) 14:04 (UTC)

有关Superman12345用户持续绕过封禁问题

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

请阁下注意!此用户已遭封禁2周处分,依旧以IP帐户(如36.225.228.250)进行破坏, 甚至藐视并迳自删除管理员Manchiu之封禁留言!!对于此种作为阁下不应纵容,敬请给予延长封禁时间处分以阻止其破坏嘉义高中、嘉义女中及协同中学的行为,感谢。—以上未签名的留言由1.175.202.222（对话）于2017年12月29日 (五) 14:06 (UTC)加入。

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:霧島聖/2017年存档&oldid=49471792”
返回“霧島聖/2017年存档”的用户页。