討論:世嘉土星

Untitled

人家的主機和作品名都是TRADE MARK，官方大小寫是特意寫成全大寫或個別小寫，管理員，不要讓人感覺你以矯枉過正做興趣。DAI ADORU 2008年8月16日 (六) 06:12 (UTC)

本條目的名稱為SEGA Saturn，而參看各語言條目則是en:Sega Saturn，搜尋官方網站則三者(SEGA SATURN、SEGA Saturn及Sega Saturn)皆有出現，我不想因而引起編輯戰，希望其他人可協助討論及找尋共識。如SEGA SATURN才是正確，也煩請移動並修正所有連入頁面，謝謝。

另外，我相信條目提及的相關的遊戲應有其官方譯名，也請盡量用中文譯名，避免在條目中產生紅字。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年8月17日 (日) 09:04 (UTC)

所以我的立場是應該尊重原著，別人的商標是全大的，就全大，這是維基百科，叫得做百科就應該將實情傳真，我不知你看的是甚麼官方網站，我的理據是從其商標字款而立論，基於這個立場，我亦強烈建議相關的條目都應該如實正名，如NEC推出過兩部遊戲主機，一為PC Engine、一為PC-FX，不能搞錯做PC ENGINE或Pc-Fx，MEGA DRIVE無論美、日、歐大中華市場的商標也是全大寫的，還有，很多遊戲都未必有官方的中文名稱，如非大中華地區都有行貨版遊戲推出，所謂的中文譯名都只是於個別地區流通，你所持的「盡量用中文譯名」意見，只會讓不同地方的網民感到混亂。

另外，在3D和2D的部分，維基百科已經常給人質疑條目的虛實，在這些基本的認知上面你還要加上這個「印」，這是必要？或者你不在於這門專業但也應該明白，列舉甚麼都需要有來源證明，這只會對撰寫條目絆手絆腳，而且也不見得需要次次都要引第三方的資料才叫事實，也令網民閱讀文章有所混亂，對於一些如太陽從東方升起的事實，我實在不覺得每一句都需要有長氣侵氣的「來源請求」，建議你調整一下你愛在條目加加減減的心理。DAI ADORU 2008年8月17日 (日) 12:48 (UTC)

由於其在與PlayStation的競爭中失敗，間接導致世嘉在第六世代主機SEGA Dreamcast問世不久後便退出家用遊戲主機市場。」這段文字不能稱得上是客觀事實，亦沒有直接關係；退出一個市場有很多因素，但事實上SS的銷情在日本不俗，另外DC是在1998年發售，2001年SEGA才退出主機市場，那就不能說是「DC問世不久SEGA便退出主機市場」。—以上未簽名的留言由Crazy daisuke（對話｜貢獻）加入。

我只想說明一下，列舉甚麼都需要有來源證明是百科的本質，也是正式方針，希望你可以尊重。另外，在維基寫作就應預計會有人修改，因為任何人都可以編輯是維基的本質，如你對此有不同意的地方，個人建議你可以嘗試到Knol去。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年8月17日 (日) 14:09 (UTC)

我想問維基條目修改有沒有來自官方而非管理員意見的任何守則指引？由於本人曾被管理員無理回退，本人作反回退居然反被管理員封禁，這類的編輯戰每日都會發生，只是我倒很擔心我個人被針對甚至迫害。至於你的個人意見，這叫做「趕客」嗎？我想你的態度應該是鼓勵網友建立條目而非「有意見？過主吧！」DAI ADORU 2008年8月17日 (日) 14:28 (UTC)

建議改名：「SEGA Saturn」→「世嘉土星」

「SEGA Saturn」 → 「世嘉土星」：條目最早命名即為「世嘉土星」，同時這也是中文圈通用的譯名。根據維基百科:命名常規 (電子遊戲)，條目應移動至中文名。--Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年5月3日 (六) 04:49 (UTC)

• (＋)支持，並且需要合併因剪貼移動造成的編輯歷史不連貫。--Iokseng（留言） 2014年5月3日 (六) 14:19 (UTC)

完成--Gakmo（留言） 2014年5月24日 (六) 06:29 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部世嘉主機由於過於複雜的硬體架構，使得為其開發遊戲十分困難？

  世嘉土星條目由Ericliu1912（討論 | 貢獻）提名，其作者為Ericliu1912（討論 | 貢獻），屬於「technology」類型，提名於2018年8月14日 14:44 (UTC)。

  • 動員令擴充~ --Eric Liu．留言 2018年8月14日 (二) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--B dash（留言） 2018年8月16日 (四) 13:32 (UTC)
  • (－)反對：請主編看看世嘉土星#參考資料一處。8號來源所提供的網站是沒有東西的。另那些「Kent 2001, p. XXX.」、「Harris 2014, p. XXX.」的引文實際上是引自哪幾本書？-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月17日 (五) 08:23 (UTC)
• (＋)支持：符合DYK標準，抱歉來遲了。—--陳子廷（留言） 2018年8月21日 (二) 11:10 (UTC)

優良條目評選

世嘉土星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊─電腦與電子遊戲，提名人：Eric Liu．留言 2018年8月17日 (五) 08:02 (UTC)

投票期：2018年8月17日 (五) 08:02 (UTC) 至 2018年8月24日 (五) 08:02 (UTC)

• 符合優良條目標準：本文參考了英文FA及日文維基百科，並經全文手工翻譯（竊以為較PlayStation的翻譯順暢許多），來源充實、文章條理清晰，懇請支持指教！Eric Liu．留言 2018年8月17日 (五) 08:03 (UTC)
• 不符合優良條目標準：請主編看看世嘉土星#參考資料一處。8號來源所提供的網站是沒有東西的。37號來源失效。另那些「Kent 2001, p. XXX.」、「Harris 2014, p. XXX.」的引文實際上是引自哪幾本書？-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月17日 (五) 08:22 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• (？)疑問@Francotsangfh：可否詢問下來源一段是指內文與來源不符、格式不統一、使用單一來源過多還是來源過舊之類的嗎--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月17日 (五) 21:02 (UTC)
  • 原本來源一處出現很多表示無法顯示來源的地方，現應改善。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月17日 (五) 22:03 (UTC)
    • @Francotsangfh：不不，還是(＆)建議Francotsangfh重新審核一下來源的問題吧，隨便點了幾個就有3個來源看到失效未改善（34、79、80）。另外，28號來源不知是否為可靠來源，不能明顯確定--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月17日 (五) 22:10 (UTC)
    • 34、79和80是OK的，因為網頁有存檔，不違反查證方針；至於在下亦不肯定28號的可靠性。剛點了一些，發現來源8和37有問題。另外「Kent 2001, p. XXX.」、「Harris 2014, p. XXX.」的引文實際上沒有提及引自哪幾本書。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月17日 (五) 22:42 (UTC)
• 不符合優良條目標準其實還是有問題，為何來源全部都是英語的]|quote=，可以翻譯一下嗎？這樣很像剪貼英語版本。」 Horowitz, Ken. Interview: Joe Miller. Sega-16. 2013-02-07 [2014-05-25]. Joe Miller: I'd say that the rhetoric around the deteriorating relationship is probably overblown a little bit, based on what I've read. Nakayama-san and SOJ knew they had a strong, proven management team in place at SOA, and while everyone was concerned about growing the business, neither side lost confidence in the other.」還有日期可以改一下，不要2014年？--Cohaf（留言） 2018年8月17日 (五) 22:10 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • @Cohaf：個人認為翻譯quote根本就是畫蛇添足，而且浪費力氣，也無方針或指引規定要這麼做。—--陳子廷（留言） 2018年8月18日 (六) 00:43 (UTC)
    • @陳子廷：如果是一兩個參考來源可以算了，但是大量使用我認為需要翻譯。不然就直接不放。日期才是重點，我認為主編是直接從英語版本搬運過來來源，得整理一下。--Cohaf（留言） 2018年8月18日 (六) 08:17 (UTC)
      • quote必須保持原文，其為引用，拜訪日期使用2014代表英維的人在2014年看過這篇而加入維基，訪問者僅代表訪問有效時間，例如一篇失效連結訪問時間是2010那麼其他人查證時只要抓到當時的存檔(如有)即可查證，並不用每年修改。所以以上兩個問題不大，不過引文格式確實不統一，數量太多，我只弄了日期和重複ref整理。其他如work website language 這些還沒整理。-Zest 2018年8月18日 (六) 08:43 (UTC)
        • 約定俗成的做法，這是在挑戰維基百科好幾百優良特色條目。--10³（留言） 2018年8月18日 (六) 12:39 (UTC)
          • 引文不一定需要翻譯。---Koala0090（留言） 2018年8月18日 (六) 13:40 (UTC)
            • 不反對但是沒有辦法支持。--Cohaf（留言） 2018年8月18日 (六) 20:11 (UTC)
              • 我個人很不喜歡別人自己把引註文獻翻成中文。會去翻文獻，代表看得懂參考文獻的語言才會去翻，維持原文的話一下就找到對應段落了，如果被翻掉了反而很難找。會在審查中要求要翻譯引文的只有中文維基，學術文獻根本不會這樣玩。---Koala0090（留言） 2018年8月19日 (日) 02:43 (UTC)
              • 引文翻譯為中文是畫蛇添足，是不推薦的行為。來源的語言完全不影響條目對維基百科讀者的價值，但是影響維基人對條目來源的核實。正如樓上所說，翻譯了之後會對核實造成干擾。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 02:23 (UTC)
• 不符合優良條目標準，其實想投中立的，但稍微看了以下幾句就直接說吧 囧rz……：

  1. 「伯尼·斯托拉爾，於1996年於世嘉就職時表示。」─什麼叫做「於1996年於世嘉就職時表示」，贅字?
  2. 「由於土星在北美的表現不佳，美國世嘉在1997年下旬資遣了60名員工。」，為何要寫「美國世嘉」?
  3. 「世嘉土星主機上方有一個同步動態隨機存取記憶體（SDRAM）插槽，用以擴充記憶體，提升主機運算能力。由於用以控制記憶體的SH-2處理器本身的機能限制，最多只能擴充4MB。另外，在世嘉土星的光碟機中，還加入了一顆日立的SH-1微處理器作為輔助，以加快讀取速度。」這句是否沒有結尾?
  4. 「File:Sega-Saturn-4MB.jpg」這圖片似乎和內文中的不太符合，請重新檢查下
  5. 「由於公司財務狀況惡化，中山隼雄於1998年1月辭去世嘉總裁。」─請問「中山隼雄」是從哪一句開始冒出來的可不可以說明下?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 06:45 (UTC)
     ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
• 還真奇怪了，這都什麼意見。

1. 在語法上沒有問題。
2. 我很想請教請教有什麼問題？難道不可以跨國銷售？
3. 根本不懂想表達什麼。
4. 根本不對。外接配件「擴充存儲器卡」←世嘉土星主機上方有一個同步動態隨機存取存儲器（SDRAM）插槽，用以擴充存儲器，提升主機運算能力。由於用以控制存儲器的SH-2處理器本身的機能限制，最多只能擴充4MB。自己解讀去吧。
5. 閣下跳着讀的？--10³（留言） 2018年8月18日 (六) 12:31 (UTC)

• 符合優良條目標準，如果就這樣反對，那也沒什麼可說的了。--10³（留言） 2018年8月18日 (六) 12:42 (UTC)
  • (！)意見@Dimuowosm：請問一下，投票者不能跳著讀嗎，誰規定了?　來源也都跳者檢查了，不能嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 12:51 (UTC)
    • 我已經把PING關了。不出我所料，你根本不明白我在說什麼意思。誰也沒規定不能跳着讀，但誰規定上文就說明的情況下不能直接出來人名？導言下面的背景一段：

“ Mega Drive（在北美地區被稱為SEGA Genesis）於1988年發售，銷售量達3075萬部，是世嘉歷年來最成功的主機。1990年，時任世嘉總裁兼首席執行官中山隼雄提拔湯姆·卡林斯基（Tom Kalinske）為美國世嘉總裁兼首席執行官。 ”

看來根本不是跳着讀是倒着讀啊。--10³（留言） 2018年8月18日 (六) 13:12 (UTC)

• 文中的回應並無解決所有問題。既然投支持不是，投反對也不是，那就別浪費時間回答了。說看不懂個人也能說回應根本無助解決問題，為何要浪費時間讀內文而不灌水票呢？唉...再者吧，如果真要是什麼卡林斯基當執行官，也應該寫後者卡林斯基才合理--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 13:21 (UTC)
  • 你提出的這幾句根本就沒有問題，根本不用「解決」。說看不懂個人也能說回應根本無助解決問題，為何要浪費時間讀內文而不灌水票呢？敢情我投的是水票啊，你到底哪來的依據？哪來的底氣？是不是我也得「賞」一票？--10³（留言） 2018年8月18日 (六) 13:30 (UTC)
    • 以上語句沒有明顯問題---Koala0090（留言） 2018年8月18日 (六) 13:44 (UTC)
      • 那個人也能說看完之後請以後不要再有人問為何zh版的評選水平很差了。請問「贅字」不是問題嗎？「1990年，時任世嘉總裁兼首席執行官中山隼雄提拔湯姆·卡林斯基（Tom Kalinske）為美國世嘉總裁兼首席執行官。」既然都看到了為何還說1998年中山隼雄請辭執行長一位？ 真的是浪費時間讀內文了，究竟說的沒問題是都沒問題嗎？怎不考慮審別的？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月18日 (六) 14:08 (UTC)
        • 所以閣下認為要怎麼改，這根本不是贅字。請不要每次別人質疑你的意見就質疑評選或答非所問。---Koala0090（留言） 2018年8月18日 (六) 14:35 (UTC)
          • 那一句話「解決」你的疑問：90年提拔別人關98年辭職什麼事？你以為你的意見能提高條目品質？至於水票，也不知道是誰賞了一年多的票還心安理得。--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 09:05 (UTC)
        • Z7504的意見不合理。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 02:32 (UTC)
          • 還想說什麼時候連「贅字」都不能說，「來源疑似不可靠」也不能說...?　那果真浪費時間--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 02:37 (UTC)
            • 判斷你的意見根本不用浪費時間，也根本不用看條目，加上主編已經有五個人認為你的意見質量不高了，你浪費時間又如何呢？你要想繼續下去我隨時奉陪。--10³（留言） 2018年8月23日 (四) 03:18 (UTC)
              • 別急着訴諸人身……我僅僅給出一個批評，Z7504已經在我的討論頁發起討論了，我覺得他這樣做已經足夠好了。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 05:08 (UTC)
                • 你錯了，我真沒急着怎樣怎樣，需要我把3年前的評審意見掀出來嗎？讓大家好好看看這三年裡Z7504有什麼進步。--10³（留言） 2018年8月23日 (四) 10:53 (UTC)
                  • 了解。如果他是個活躍的老維基人，那麼他現在的認識程度確實已經說明問題了。但既然我沒和他交流過，我就應該跟他說一下我的具體看法。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 16:20 (UTC)
                    • 那一個討論屆時會直接複製一份去個人用戶頁，以做日後來決定究竟是否應投反對，24日就要存檔了。那是不是早一點說多添加字詞轉換就可以是反對的理由?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 16:27 (UTC)
                      • 個人認為缺乏字詞轉換可以作為反對票理由，因為它切實對一部分讀者的閱讀觀感有影響，甚至影響理解。但是如果條目僅有這種程度的問題，那麼顯然可以輕易地改善，完全沒有必要急着投反對票，以「意見」形式提出更好一些。評審一是為了正確評估條目質量（這樣普通讀者可以知道條目的可信度可用度），二是為了改善條目質量，而不是為了投反對票啊。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月23日 (四) 16:31 (UTC)
• 符合優良條目標準，條目整體品質屬於良好，參注完備，內容充分。部分反對意見實在有過激和主觀之嫌。--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了，這個用戶現在還沉迷維基！ 2018年8月18日 (六) 14:13 (UTC)
• 說明及道歉：在觀摩各位前輩的評語之後真是抱歉，在下能力太過拙劣，看來這篇條目在各方面仍沒有達到優良條目的標準呢。不過，在最後還是就各位的疑點逐一解釋一下：

1. @FrancoT前輩：問題為參考文獻缺失，已在-Zest及陳子廷前輩的努力下基本解決。另外，關於28號的癮科技來源，是因為比起其他英文來源過於專業的描述，以中文撰寫，並具有一定公信力的癮科技「專欄」，想必更能引起讀者的興趣，尤其維基百科主要是給大眾，而非專家閱讀的。造成諸位前輩的爭論在下備感愧疚，以後會減少此類非學術來源的出現。
2. @Cohaf前輩：問題為參考文獻存檔，在下在條目落選後將一一重新逐條人工重新存檔。另外也感謝-Zest及陳子廷等諸位前輩的協助。
3. @Z7504前輩：問題為語法錯誤，在下斗膽解釋如下：
   1. 在條目落選後將改為「伯尼·斯托拉爾，於1996年就任美國世嘉總裁時表示。」，較原句通順。
   2. 在本文中，美國世嘉（Sega of America）與世嘉（日本世嘉總部，SEGA of Japan，多簡稱為SEGA）是不同的。在下僅在「歷史--開發」中簡短提及，之後便持續只使用「世嘉」一詞（使用時機大部分皆為提及日本世嘉時），無法解除前輩的疑惑在下深感抱歉，以後將明確指出有關公司所在地。
   3. 如Koala0090前輩表示，此句實際上分為兩段：「世嘉土星主機上方......最多只能擴充4MB。」此句語意明確表示世嘉土星擴充記憶體的機能限制，相信前輩在參考「技術規格--硬體--隨機存取記憶體」及所附圖片之後即能了解；「另外，在世嘉土星的光碟機中，還加入了一顆日立的SH-1微處理器作為輔助，以加快讀取速度。」此句也以句號分隔明確的表示「另外」世嘉土星的光碟機帶有輔助的中央處理器，由於此句過於短小，在下經過考慮後決定將兩句合併，造成前輩誤解實為在下錯誤......
   4. 此圖非常、極度的符合「技術規格--硬體--隨機存取記憶體」段落，這點在下是真的不懂為什麼了。
   5. 如Koala0090前輩表示，在「歷史--背景」中已提及了，無法多次強調其頭銜的確是在下之錯。另外，就前輩提到「請問贅字不是問題嗎？」一事，在「歷史-世嘉的鉅變」中已提到：「1996年7月16日，世嘉宣布......還宣布其聯合創始人大衛·羅森（David Rosen）和現任總裁中山隼雄已辭去職位，但兩人仍會留在公司（中山隼雄並續任世嘉執行長）。」意思即為中山隼雄分別在1996及1998年辭去總裁及執行長之位。如果沒有深讀此文，請勿隨意指責錯誤。

以上，造成各位前輩爭論，在下真的對不起大家！既然本條目落選幾成事實，那在下即會繼續努力譯完全文，並持續改善文筆及加入參考文獻的能力，有朝一日再提GA！再度感謝各位前輩的指教！--Eric Liu．留言 2018年8月18日 (六) 16:09 (UTC)

• (＝)中立：改個票，這裡就不投支持了，明顯5點至少有3點會造成爭議，不懂為何不能意見。再說一次，若果投支持也不是，投反對也不是，以後請多用灌水票的方式讓大多數好的條目通過GA吧，因為閱讀內文投下反對票會浪費時間的話為何還要讀內文?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月19日 (日) 03:49 (UTC)
  • 沒有人說不能再仔細審閱過後投反對票，而是在你評論別人文章的同時，你的意見也同時也會被其他用戶評論。如果給的意見有道理，別人自然會贊同你的意見。同樣地，如果你給的意見沒道理，別人自然也會對你的評論發表意見。聽到對方對你的評論有意見，如果發現是自己誤讀了，虛心接受就好；如果是對方說錯了，就用道理回覆，東拉西扯別的問題對你的評論品質沒有幫助。我以為這種事情不用教，但是在中文維基上偏偏就常常遇到，還遇過為了審查意見跑去線下黑我的，看來這點還得多多教育。----Koala0090（留言） 2018年8月19日 (日) 16:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合GA標準，翻譯得不錯，對自己有信心一點。—--陳子廷（留言） 2018年8月20日 (一) 02:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：@Ericliu1912：感謝改進，是很好的行為，但是來源日期還是有點問題，希望全部可以改為今天。但是現在符合標準了。--Cohaf（留言） 2018年8月21日 (二) 08:20 (UTC)
• 說明：在本人的努力之下，已幾乎解決上面提到的所有問題，並再新增一章節，並感謝@Cohaf前輩的支持，再次懇請@Z7504等諸位前輩斟酌考慮！--Eric Liu．留言 2018年8月21日 (二) 08:23 (UTC)
• 文中使用了100多次世嘉土星60多次土星，這部分希望能統一。修改了有連結又有外語的，另外有一些問題尚需校對，如過度連結，另外像低分少年的影片，我有訂閱他的影片知道他是量少質精的創作者，不過他的影片發布於YouTube與個人部落格與巴哈姆特，尚屬個人網誌，如果有其他可靠來源（如最近他的其他作品被舊遊戲時代轉載）方可得到獨立二手可靠支撐，另外你願意的話我建議將ref的一、二手分開。或用其他方式分類一下。--Zest 2018年8月21日 (二) 17:10 (UTC)
• (！)意見，第28、119、120、124、136項來源疑為不可靠來源。—AT 2018年8月21日 (二) 18:04 (UTC)
• 說明：關於@-Zest：前輩所提用詞部分，英文FA條目三分用SEGA Saturn、七分用Saturn，基本上各大段第一次提到或有必要時會用世嘉土星，後續文章或連續多次提到者則用土星，如果會引起閱讀問題在下可以全部加上世嘉；另外@AT：前輩所提不可靠來源部分，前面也提過28號是台灣有名的數位媒體癮科技的專欄，119跟120號是一個專攻SS硬體的YouTuber影片，裡面滿滿專業，124號為類似SEGA Retro的日語世嘉硬體維基，136號則為經過實際拆解內部所畫的迴路圖，並經專業世嘉相關維基SEGA Retro認可而摘錄的，基本上找不到替代來源。以上來源其實並非真的名不經傳，也不會大幅影響已有200個參考的條目質素，當然如果還是不行的話在下也是可以剔除這些來源的。修正問題後，並請再考慮支持GA。--Eric Liu．留言 2018年8月22日 (三) 04:15 (UTC)
  • 癮科技的專欄作者似乎名不經傳，不建議使用，Youtube影片也是如此，內容可能專業，但是不代表可靠。另外，我未有見所譯認可，請明示。如果移除這些來源並不會影響可供查證問題的話，那請移除。謝謝。—AT 2018年8月22日 (三) 07:44 (UTC)
• 說明：@-Zest：前輩及@AT：前輩，上述問題皆已解決。--Eric Liu．留言 2018年8月22日 (三) 08:50 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，好久以前的遊戲--TaiwanAlex1（留言） 2018年8月23日 (四) 22:41 (UTC)
• 不符合優良條目標準，少一個來源，解決後劃票--葉又嘉（留言） 2018年8月24日 (五) 05:45 (UTC)
  • @葉又嘉：那句話是對下文的總結，而下文已附上來源了，所以沒有缺乏來源的問題。—--陳子廷（留言） 2018年8月24日 (五) 06:18 (UTC)

---

6支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月24日 (五) 08:04 (UTC)

既然劃票我就不再追究。但建議因此事寫了一通論述的那位注意，好好跟人家犬風船學學，你以為你寫什麼大家看不出來意思？犬風船影射的誰都知道，只是不願指名道姓讓人難堪罷了。你這一年也沒什麼實質進步。--10³（留言） 2019年9月28日 (六) 06:33 (UTC)

優良條目評選（第二次）

世嘉土星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電腦資訊─電腦與電子遊戲，提名人：—— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2018年9月23日 (日) 09:29 (UTC)

投票期：2018年9月23日 (日) 09:29 (UTC) 至 2018年9月30日 (日) 09:29 (UTC)
下次可提名時間：2018年10月30日 (二) 09:30 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。第二次評選。其實上次評選快結束的時候已經解決了所有提出的問題，只是因為有人在最後以有點奇怪的原因投了反對票又沒劃票才落選的，在此再次懇請支持！——— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2018年9月23日 (日) 09:29 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，符合GA標準，前一次評選真是可惜了。—--陳子廷（留言）中秋節快樂！ 2018年9月23日 (日) 11:51 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容及來源皆充足。--H2226（留言） 2018年9月24日 (一) 07:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：大致符合標準，文獻充足。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年9月24日 (一) 07:22 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，來源充足。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年9月25日 (二) 03:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準--KP（留言） 2018年9月27日 (四) 12:30 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準，內容好得不用説吧 囧rz……KMB-ATENU139 （Talk） 2018年9月30日 (日) 05:16 (UTC)

---

7支持，符合標準—— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2018年9月30日 (日) 09:59 (UTC)

典範條目評選

世嘉土星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電子遊戲，提名人：—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月29日 (一) 07:12 (UTC)

投票期：2019年4月29日 (一) 07:12 (UTC) 至 2019年5月13日 (一) 07:12 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月12日 (三) 07:13 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自英文典範條目，並重新排版、增補圖片及文字，竊認為堪合標準。請不吝指教！——— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年4月29日 (一) 07:12 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準，來源充足，感謝貢獻。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月1日 (三) 04:29 (UTC)
• 符合典範條目標準。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年5月1日 (三) 08:00 (UTC)
• 符合典範條目標準。我是不敢寫這種條目的，因為來源太多，內容太長。寫過最長的條目也才50多個來源……--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月2日 (四) 08:02 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。 --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年5月2日 (四) 08:03 (UTC)
• 符合典範條目標準：--Cohaf(talk) 2019年5月2日 (四) 11:39 (UTC)
• 符合典範條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月2日 (四) 13:59 (UTC)
• 符合典範條目標準。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月3日 (五) 03:24 (UTC)
• 符合典範條目標準：整體而言沒什麼大問題，符合FA標準，不過首段有和下方Game Gear一樣的小問題。—--EzrealChen（留言） 2019年5月5日 (日) 05:29 (UTC)

---

9支持：符合標準。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月13日 (一) 07:12 (UTC)