討論:許章潤

許章潤曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年4月25日	優良條目評選	落選

本條目曾於2019年4月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年4月18日：哪一位中國法學家提出「漢語法學」的概念，並在2019年3月遭到清華大學暫停教職？

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為小作品級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評小作品級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
小作品	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為小作品級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

最新留言：5 年前12則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一位中國法學家提出「漢語法學」的概念，並在2019年3月遭到清華大學暫停教職？
許章潤條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「china」類型，提名於2019年4月11日 12:20 (UTC)。
- (＋)支持：內容符合標準。----推潭仆遠 2019年4月12日 (五) 03:01 (UTC)回覆
- (！)意見條目引用的來為多為境外媒體，缺少大陸媒體。需要均衡一下。--風雲北洋※Talk 2019年4月12日 (五) 03:17 (UTC)回覆
- (＋)支持：合格。Fire Ice 2019年4月13日 (六) 14:53 (UTC)回覆
- (＋)支持：達標。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月14日 (日) 09:57 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準。--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月15日 (一) 04:45 (UTC)回覆
- (－)反對：同上面意見，大陸教授被停職竟然只有台灣的評論，沒有半點大陸的評論，有不中立嫌疑。--Opky9407（留言） 2019年4月15日 (一) 10:51 (UTC)回覆
- (－)反對：同上。--雲間守望_{沉慟哀悼木里森林火災死難者} 2019年4月15日 (一) 14:06 (UTC)回覆
  - 上面兩位講得如此斬釘截鐵，我自己是找不到你們要的講述停職的大陸來源（百度搜尋、百度資訊、搜狗搜尋、搜狗新聞），不知道你們是用什麼更有效的搜尋引擎呢？--KOKUYO（留言） 2019年4月15日 (一) 14:45 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:52 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準。請注意，「有不中立的嫌疑」並不能夠成為反對票的理由。「缺少大陸媒體，需要均衡一下」是對NPOV方針的錯誤解釋。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 01:34 (UTC)回覆
  - @Opky9407、WQL：幫ping一下。--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月16日 (二) 05:05 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--西安兵馬俑主義好！※🔞 2019年4月17日 (三) 13:05 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：5 年前19則留言15個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月26日 (五) 04:43 (UTC)回覆

許章潤（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：職業人物 - 法學家，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC)回覆

投票期：2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC) 至 2019年4月25日 (四) 15:56 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月25日 (六) 15:57 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。由KOKUYO大幅度擴充的條目，來源充足，可供查證，內容覆蓋全面。百戰天蟲（留言） 2019年4月18日 (四) 15:56 (UTC)回覆
符合優良條目標準：支持。可以請問許教授目前的現況嗎？--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年4月18日 (四) 16:54 (UTC)回覆
(！)意見，中立性問題，沒有校方的說法，至少官網上，還寫着是博士生導師，目前只是調查，不是撤職。http://www.law.tsinghua.edu.cn/publish/law/3563/2010/20101220194652775652930/20101220194652775652930_.html--葉又嘉（留言） 2019年4月19日 (五) 00:14 (UTC)回覆

符合優良條目標準: GA可以了--USSIS（留言） 2019年4月19日 (五) 00:28 (UTC)回覆

↑該投票無效，原因：傀儡投票。

不符合優良條目標準：~~還是老問題——來源以境外媒體為主，導致條目的內容和語調有些台立、美立。~~人物被調查一事，還需要補充當事雙方的回應。--風雲北洋※Talk 2019年4月19日 (五) 02:01 (UTC)回覆
符合優良條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月19日 (五) 03:01 (UTC)回覆
符合優良條目標準。中國網和光明日報也有了，還能怎樣？Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月19日 (五) 14:16 (UTC)回覆
- (！)意見，缺乏當事者雙方，校方與學者本身的說詞。本身事件真實性受到質疑，各方說詞只能是猜測--葉又嘉（留言） 2019年4月19日 (五) 18:38 (UTC)回覆
- 原來現在中文維基百科已經變成原創研究（自己的質疑）可以凌駕可靠來源（二手可靠來源）啦。--KOKUYO（留言） 2019年4月20日 (六) 04:10 (UTC)回覆
- 雙方本身的說辭是幾手來源自己不知道嗎？可靠嗎？--十年樹「王」🎵New Start→👏^{特色內容評選}🍺 2019年4月20日 (六) 07:39 (UTC)回覆
符合優良條目標準：編輯完善，訊息完整，符合標準。這位仁兄在中國以外地區的關注度不高，應該很難再有後續報導，考慮這點之後參考文獻的單一性也就可以接受了。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月20日 (六) 06:51 (UTC)回覆
符合優良條目標準：我沒發現任何問題，也不明白當事雙方的回應如何就不是「猜測」，以及如何就可信了。--十年樹「王」🎵New Start→👏^{特色內容評選}🍺 2019年4月20日 (六) 07:44 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：根據葉又嘉提供的資料來看，條目有失中立。--云间守望 2019年4月21日 (日) 10:52 (UTC)回覆
符合優良條目標準：如可補充他2000-2012年發生的事更佳。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 18:53 (UTC)回覆
符合優良條目標準：基於當前公開發表的來源，寫成這樣沒什麼問題。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月24日 (三) 07:25 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：上次竟然說找不到大陸人的對他停職的評論，但是裏面的來源本身就有大陸人評論，但是沒有寫出來，就只是寫台灣人的反應，典型的台立。--Opky9407（留言） 2019年4月25日 (四) 15:54 (UTC)回覆

8支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月26日 (五) 03:55 (UTC)回覆

新增話題