維基百科

討論:港深關係

由Cdip150在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言：8 個月前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目落選港深關係曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2017年2月7日優良條目評選落選
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
廣東專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目頁屬於廣東專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科廣東類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
香港專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 年前11則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

供主編參考的新聞

編輯
最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

覺得文中描寫矛盾的章節不足，故隨便（真的很隨便，所以看看就好）找了一些給主編參考，希望就算用不着也能讓主編了解多一些：

（中港矛盾可不是說笑的） －hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年10月24日 (一) 15:40 (UTC)回覆

@Hijk910：感謝閣下給的來源。除了有一個連結打不開，有一個是倒石灰之外，其他的都在條目里進行了補充。不過說實話，這幾個來源質量都不高。很多是基於傳聞做的新聞報道。如果報道被證偽，就得修改條目內容了。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 20:23 (UTC)回覆

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 年前69則留言16個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

@Clear Sky C、Hijk910： 深圳和香港的差距，例如人均收入，基礎設施，教育資源等在文中都有敘述。唇齒相依，差距變小雖然都有來源，但既然有人看着不舒服，我刪掉便是。我寫或者不寫，事實就在那裏。D981（留言） 2016年10月23日 (日) 17:41 (UTC)回覆

    • 主編簡直是一頭闖進瓷器店的牛。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 01:31 (UTC)回覆
      • @Inufuusen：閣下指中文維基百科是家瓷器店？我撰寫的條目打破了某些人心中最寶貴的東西？D981（留言） 2016年10月24日 (一) 04:44 (UTC)回覆
        • 這是一句英諺。A bull in a china shop. 用不了谷歌的話百度一下也有。你什麼時候才能改改你以己度人的毛病？當然了我對牛彈琴也挺無趣的。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 05:17 (UTC)回覆
          • 我也覺着你挺無趣的。不好好討論條目，卻在這裏做人身攻擊。之前你罵我精神分裂，我沒有指控你，請你不要變本加厲。閣下不明白互煮是什麼意思？本來你應該提建設性的意見，幫主編提升條目質量，以達到DYK標準，這是「互助」。互相攻訐，甚至人身攻擊，這是「互煮」。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 07:02 (UTC)回覆
            • 您又搞錯了。你對編輯條目這件事的理解有問題。我說過了，可是你又選擇性失明。我也沒有罵你精神分裂，只能說你連基本的文字邏輯都讀不懂。--犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 07:39 (UTC)回覆
              • 你不僅侮辱我的人格，還侮辱我的智商。你說我「連基本的文字邏輯都讀不懂」，閣下認為，我編輯的中秘關係、閩台關係、深港關係都是邏輯不通的文章？這是侮辱其他投支持票的維基人的智商了。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 08:39 (UTC)回覆
                • 愁死人了，說你不懂邏輯你就證明給我看。即使你讀不懂我寫的東西的邏輯這件事是真的，也並不能推斷出你寫的東西語句不通邏輯混亂，明白嗎？你自說自話不等於別人看不懂你寫的東西。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 09:25 (UTC)回覆
                  • 閣下認為一個「連基本的文字邏輯都讀不懂」的人，可以寫出邏輯通順的文章。你在侮辱誰的智商？我無意和你互煮，如果閣下對條目本身沒有意見，僅僅指責條目主編「不懂邏輯」，我將不再回應。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 09:36 (UTC)回覆
                    • (！)意見：您仍然選擇性失明，那我就再說一遍。維基百科不是複製粘貼材料的地方。複製粘貼不同來源的內容，簡繁體，措辭，語氣都原封不動拿來，主編是你一個人，竟然能寫出文內如此不一致的內容，這根本稱不上是創作。聽懂了嗎？我之前說你如果不是不用心，就是精神分裂。一個人寫的東西像是好多人寫的。聽懂了嗎？沒聽懂的話你可以問我，不要以己度人。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 09:46 (UTC)回覆
                      • (：)回應：閣下善用否定句。說，不要怎樣不要怎樣。我努力嘗試理解閣下的意思，然後詢問閣下，是不是「應該這樣」的意思。閣下然後就說我在以己度人。我想，這其中有些誤會。為了溝通，我只能再一次揣測閣下的意見：閣下認為，我應該首先博覽群書，自己消化各方觀點，然後寫出自己風格的條目來。對嗎？--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 09:59 (UTC)回覆
                        • 你終於確認別人的意思而不是以己度人了。博覽群書這種不具體的話說起來沒用。對誰都沒有幫助。編寫一篇條目，需要編者參閱各種材料，基於對材料的理解，自己動手寫文字去表述。而不是羅列來自各種材料的文字了事。你每次提新條目評審的時候有把自己當作讀者用心讀一遍嗎？編寫條目並不是羅列材料就完了的，編者要為寫出來的每個字負責。維基百科允許條目內容被自由使用，不意味着維基百科的內容就不是創作了。理解嗎？ 我覺得除了否定句，我疑問句和陳述句用得也不錯。多謝你的表揚。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 10:16 (UTC)回覆
                          • 誰也不能保證自己撰寫的條目，讓別人挑不出毛病來。這不是負責不負責的問題。你願意根據自己的理解先寫條目再找來源，而我選擇根據來源寫條目。寫作方式本身不是DYK的標準。重要的是，當你指出某段我寫得不行時，我會根據閣下的建議修改。修改完了，閣下仍然不依不撓的指責我編輯態度有問題。這就把焦點從條目，轉移到條目主編身上了來。我認為，這樣不好。你說呢？--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 11:24 (UTC)回覆
    • 你又無視我開始自說自話了。別人說條目有問題，條目有問題。然後你就說你改了。首先你聽明白別人說的問題是什麼了嗎？你選擇自說自話，我選擇投反對票。反對票見下。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 11:35 (UTC)回覆
    • (－)反對：意見同hiJK910。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月24日 (一) 05:27 (UTC)回覆
      • (：)回應：hiJK910要求補充來自香港的來源。我補充了香港的來源後，他又說有的來源（例如：香港文匯報）是親中的，不算，要求是親港的。天哪，我為了滿足hiJK910的願望，已經特意找香港來源了，還要求我在親中和親港的來源中選擇。這也太強人所難了。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 08:57 (UTC)回覆
        • 香港是有很多報紙的。澄清一下，我的願望是平衡條目的觀點，在條目中強調香港自身的優勢和突顯深港兩地差異；而不是引用大量大陸/親中的觀點，形成「香港不得不依靠深圳才能維持競爭力」的印象。為此，我建議閣下使用多一些來自香港的文章。「親港」之說只是說笑而已，只是文匯報是有名的親中報紙，觀點一定偏向大陸，本質上不算是來自香港的分析。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年10月24日 (一) 15:23 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合DYK推薦標準。反對一萬次，不如自己查找來源參與修改一次。飯菜不好吃，不要罵廚師，自己做就好啦！—維基百科非著名編輯王雲峰（留言） 2016年10月24日 (一) 10:32 (UTC)回覆
      • 打個比方。那個誰說：這廚子做得菜太淡了，得放點兒鹽。廚子趕緊放鹽。又有人說要放碘鹽才健康！這廚子做菜的態度太差了，不自己先嘗嘗，就亂加料！寶寶有苦，寶寶說不出啊。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 11:33 (UTC)回覆
    • (－)反對：本來不急着提反對票。看到上邊這條笑噴了。列幾個這條目的問題吧。
      1. 不僅材料有POV問題，行文思路更是POV。
      2. 雖然很少用「因為所以」來明確陳述因果關係，隱含的因果暗示卻太多。例如：2013年起，香港爆發了多次以「反水客」為名的激進事件[27]。在港府提議之下，內地把面向深圳居民的「一簽多行」政策從2015年4月13日起修改為「一周一行」[28]。
      3. 當前部分文字的文風語氣與其說像維基百科條目，不如說像大陸的報章。例如：對於居民來說，看到的就是房價高、物價高，生活成本高。繼香港推出16平米「蚊型」公寓之後，深圳也推出了面積僅6平方米的「鴿子籠」戶型。或許，這只是深圳向香港看齊的一個縮影[22]。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 11:28 (UTC)回覆
      • (：)回應：來源22是華爾街見聞。閣下認為來源有問題嗎？華爾街見聞是大陸媒體，還是第三方媒體？港府為什麼要求深圳限制自由行，不是因為水客太多，搶奶粉？閣下有來源說明是其他原因嗎？--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 11:42 (UTC)回覆
        • 你沒有看懂我的意見。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 11:45 (UTC)回覆
          • 關於第一條什麼是POV。維基百科要求「以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」根據大陸來源，我表達出大陸觀點。根據香港來源，我表達出香港的觀點。這叫做NPOV。你若指責我POV，請這樣做：舉出一個香港觀點，並附有來源，然後指責我，忽視該觀點，屬於POV。或者指責我表達的某一觀點沒有來源，是我自己的原創觀點，這也屬於POV。POV不應該被濫用，把不符合自己口味的敘述說成是POV，本身恰恰是POV的觀點。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 11:56 (UTC)回覆
  • (－)反對：此條目的問題甚多。首段導言已經出現問題，「香港與深圳之間，具有互補優勢，並非惡性競爭關係」是引用一份社評的作者觀點，即非可科學引證的事實，不可如此直述。「香港一直是深圳最大的貿易夥伴」一句亦出現錯誤，因為寶安縣各村鎮在清末時最大的貿易夥伴是廣州，村鎮間交易量不大，應該在後一句寫明自什麼時候開始。「深圳和香港仍然不在同一個水平線上」一句更見荒謬，任何經濟發都不可能改變兩地物理位置（經緯度），所以必須改寫。內文甚至有一句「21世紀初，有中國大陸媒體報道」然後沒有來源。本人認為條目都可以刪除了，條目幾乎沒有什麼正確的東西可保留。摩卡·賀昇 2016年10月24日 (一) 13:51 (UTC)回覆
    • 那個21世紀初由中國大陸媒體報道，並且沒有來源那段，一天前我看到過，還google一下，確實有新聞報道，新華網之類的有報道。但是條目現在的狀態，就算添加來源，修飾語句，也沒有價值。 --犬風船（留言） 2016年10月24日 (一) 15:29 (UTC)回覆

@Hoising：請複查。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 23:03 (UTC)回覆

未通過的新條目推薦討論

最新留言：7 年前51則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 中國哪兩個城市關係密切，但一方卻在2015年希望對方的自由行人數有所減少？
    深港關係條目由D981（討論 | 貢獻）提名，其作者為D981（討論 | 貢獻），提名於2016年11月3日 08:13 (UTC)。
    •   說明補充香港來源和關於深港矛盾的論述，修正帶有大陸官方語氣的描述。相信條目已經達到DYK的標準。--D981（留言） 2016年11月3日 (四) 08:13 (UTC)回覆
    • 1、外部連結什麼「深圳香港兩地精品生活及新聞入門網站，深港第一網絡媒體！」可不可以去掉？2、提到一地兩檢那地方的什麼「反政府勢力」還是改成「反對派」更好一些；3、主編如果想讓自己重複提名條目的行為顯得更正當，應該提議將「新條目推薦」改名。--№.N（留言） 2016年11月3日 (四) 10:13 (UTC)回覆
    • (！)意見：一、「2016年7月28日，有報道稱深圳寶安機場第三條跑道即將開工建設」——該資料來源之撰文者為前香港天文台台長林超英。二、「騰籠換鳥」是甚麼？－hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年11月3日 (四) 16:06 (UTC)回覆
    • (！)意見：這已經是針對這個老條目的老意見了。引用不同來源的材料不等於從不同材料複製文字。一個人主編的條目像五個人主編的一樣。應該說還不如五個人主編的，如果真的是協作項目也會有人潤色。如果維基百科條目都這樣「寫作」那還得了？ --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 00:29 (UTC)回覆
      • 是否是老條目，討論頁里似乎沒有達成共識。我完全同意「引用不同來源的材料不等於從不同材料複製文字」。我基本上每句話都有改寫。不像台日關係條目里，有人把蔣中正的大段演講原文照搬到條目里，我刪減了卻被退回。我找誰說理去？D981（留言） 2016年11月4日 (五) 01:56 (UTC)回覆
        • 這個條目足夠老了，不需要專門定義。討論頁說的並不是這件事。先複製粘貼，再「每句話都有改寫」就是不對的。複製粘貼不可能拼出讓人願意讀的條目，先複製粘貼再改寫也解決不了問題。請把自己當成讀者，而不是僅僅做一個剪報員。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 02:26 (UTC)回覆
        • 不同人對於老條目的定義標準確實不同，但如果11月中旬再提名這個條目，那就100%就是提名老條目（因為Special:NewPages只會顯示一個月內創建的頁面），那樣的話，這裏就不能再叫新條目推薦了。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 04:14 (UTC)回覆
        • (～)補充：只能說現在的規則做的不嚴謹，有那麼多空子可鑽，舉個例子，順便抱怨一下：現在DYK對於配圖的規則只有無版權（PD）或自由版權、有在條目中使用以及辨識性。那麼就是說如果XX要提名2016年夏季奧林匹克運動會獎牌榜條目，可以隨便挑個條目中出現的國旗做配圖，就算不是巴西國旗都可以。如果一定要認定在這裏重複提名搞個一兩個月都是合理的，「新條目推薦」應該改名，反正英文版叫做「Did you know」意思里也沒有個「新」字。--№.N（留言） 2016年11月4日 (五) 09:50 (UTC)回覆
          • 其實我也覺得DYK的關鍵不在於條目本身新，而是條目不一定長，格式不一定漂亮，但是條目寫得好讓讀者有看的興趣。叫做新條目推薦略微有點讓人忽略條目本身要好看的重點，變成片面的新條目刷臉的活動。甚至我覺得如果條目本身足夠有趣，而且沒上過DYK，可以放低修改要求，比如從修改錢的2/3降到1/3之類的。可惜這種事情太主觀了，沒法定規矩。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 11:52 (UTC)回覆
      1. 標點符號使用錯誤，請複製文字之後自己再讀一遍。>> 他認為「深圳機場一天存在，飛機便不能降落三跑，所以建三跑是錯誤的」！但香港民航處對此卻並不認同[44]。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 00:55 (UTC)回覆
      • 嘆號要放在引號裏面？D981（留言） 2016年11月4日 (五) 01:56 (UTC)回覆
          • (－)反對：請認真對待條目的寫作。那兩句話想要表達什麼意思？從標點符號使用規則來說，改法不唯一，但清晰明確的維基百科條目應該怎樣寫，請開動腦筋想一想。我是給維基百科條目提意見的，不是給剪報提意見的。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 02:26 (UTC)回覆
            • 我歡迎大家給提「建設性」的意見。不過，如果閣下是吹毛求疵，那麼無論我怎麼改條目，閣下仍會投反對票。例子：閣下指「標點錯誤」，我把標點改完後，閣下又指主編態度不認真。閣下提不出具體的意見時，就讓主編自己想「哪錯了」。唉。。那一段是說深港在航空交通方面的矛盾，如果換你，你會怎麼寫？D981（留言） 2016年11月4日 (五) 07:35 (UTC)回覆
              • 因為你總是別人說一點你動一點，等着別人餵你。把感嘆號挪到引號里，雖然也是一種正確的標點符號用法，可是從條目寫作角度來看，引用一個感嘆號並不合適。你自己讀讀看。我先不說，就是為了看你怎麼改條目。既然你再三申請DYK，就請擔負起主編的職責來。這種和知識考據沒關係的問題，請自己解決。如果你不願意解決，也請明說。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 07:53 (UTC)回覆
    • (＆)建議：之前的條目里已經有人指出你的引用模板日期格式不正確了。而且都已經這麼久了，你還在用錯誤格式，每次都是機械人自動修復。以後不要這樣了好嗎。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 08:23 (UTC)回覆
      • 機械人修復很好啊，要不然自己編條目多寂寞？只見一堆指責批評的，卻少有幫忙的。我喜歡機械人默默的給我修正錯誤，從不會指責我給它添麻煩。--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 08:28 (UTC)回覆
    • 其實我覺得，如果只是將句子改寫而意思一樣，其實某種意義其性質與「侵犯版權」沒有區別。君不見其他人提報新條目推薦就不會像閣下這樣吵的天翻地覆？我的條目評選時沒有一個會像這樣。只是建議閣下多從自己上試着去找找幾個原因？嗯？-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月4日 (五) 11:22 (UTC)回覆
      • 如果意思不一樣，就會被人指責原創或者原創研究了。反正想投反對票，總能找到理由。。。我覺着是因為條目本身容易惹爭議，所以才被「嚴格」檢視。--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 11:51 (UTC)回覆
        • 大錯特錯。用自己的語言去組織，去表述，這是必要的。難道用自己的語言就會不對了麼？和所引用的來源意思不一樣說明編寫者還不懂，學嘛，改嘛。但是編寫者必須基於自己的理解去表述。人都會犯錯誤，儘量正確地表達，就可以了。這個基本的問題不解決，真的不要提DYK了。不要以己度人說一些反正別人一定會如何如何的話。就你忙，就你累，就你難，  囧rz……這是中二病好不好？ --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 11:55 (UTC)回覆
          • 如果你和我討論條目的寫法，我歡迎。就舉你提出異議的這段話「2016年7月28日，前香港天文台台長林超英稱深圳寶安機場第三條跑道即將開工建設，有可能會影響香港國際機場第三條跑道的建設[1]。他認為「深圳機場一天存在，飛機便不能降落三跑，所以建三跑是錯誤的。」但香港民航處對此卻並不認同[2]。」算抄襲嗎？還是意思表達錯誤了？還是我沒理解來源的意思？要你寫深港航空交通的矛盾，你會怎麼寫？你不要總是指責別人不對，那到底怎樣寫才是對的呢？--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 12:07 (UTC)回覆
            • 你又搞錯了。我說你剪報，問題不在某一段複製粘貼，而在於你知識不夠，閉門造車，用材料堆砌。條目支離破碎。我之前說過了，你又忘了？還是根本就沒理解？如果我不說你，那個莫名奇妙的感嘆號是不是就混過去了？你這幾個條目大部分內容都是東拼西湊，裏面有很多隨機錯誤。所以我說你不可以這樣寫條目。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 14:56 (UTC)回覆
              • 你能不能把「深港航空交通的矛盾」這一小段寫一下？你如果寫得好，我就服你，就乖乖聽你教訓。否則，你還是不要做無謂的指責把。貶低我「知識不夠」並不能改善這個條目的質量。--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 15:11 (UTC)回覆
                • 你不理解問題所在。壞條目不如沒有條目，這件事你明白嗎？我不會應你的要求去寫。我不是專家，我也不打算最近花時間學習這一塊。我不需要用這種事來讓你服我。但我至少知道，根據你之前的表現，你寫的東西非常可能不靠譜。人並不需要成為特定領域專家才能知道一篇文章寫得不好。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 15:33 (UTC)回覆
      1. 「我覺着是因為條目本身容易惹爭議，所以才被「嚴格」檢視。」請參見小粉紅
      2. 誰告訴你用自己的話組織語言就是原創研究的？-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月4日 (五) 12:39 (UTC)回覆
        1. 小粉紅這個條目有爭議嗎？我之前根本不知道這個詞。有什麼爭議？但是，閩台關係、深港關係爭議就大了。有些人第一反應就是矮化台灣、貶低香港，這些留言都有記錄。
        2. 你說：「如果只是將句子改寫而意思一樣，其實某種意義其性質與「侵犯版權」沒有區別。」--->我說："如果意思不一樣，就會被人指責原創或者原創研究了。"--->你說："誰告訴你用自己的話組織語言就是原創研究的？"我：。。。無語。我啥時候說「自己組織語言=原創研究」了？不過我確實認為「改寫=自己組織語言」D981（留言） 2016年11月4日 (五) 13:47 (UTC)回覆
          • 你的改寫不是自己組織語言。如果你真的有組織語言，你主編的條目應該看起來基本是一個人寫的，而不是像至少五個人寫的。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 14:58 (UTC)回覆
            • 已經說過了，為了避免被指責是POV，我才這麼寫的。--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 15:04 (UTC)回覆
              • 你那樣做是錯的。仗着自己不理解就堆砌材料，不能提高條目質量，只會造出更多的不明顯的錯誤，誤導讀者。這不是正確的編寫條目的方法。你自己造出一個非此即彼的偽難題來，其實兩邊都不對。一邊是材料不足，一邊是在不夠了解主題的情況下堆砌材料。之前也說過了，真要好好寫，去學習。當然了，可以用簡單的條目練習。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 15:11 (UTC)回覆
              • 我同意那位朋友的看法。如果你一開始用不那麼敏感和重要的條目來練習，或許大家也會降低要求。其實這個建議之前也有人提過了，但是你完全沒回應。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 15:13 (UTC)回覆
                • 我該怎麼回應？條目已經寫了，我只能持續改善啊。這麼重要的條目，又這麼敏感，當然要寫得夠好、夠中立才行。大家會「降低要求」，你可真逗，說的好像你現在是按照DYK的「正常要求」來衡量似的。--D981（留言） 2016年11月4日 (五) 15:17 (UTC)回覆
                  • 你又錯了。你所做的並不是「持續改善」，而是在沒有做必要的改善的情況下持續提DYKC。這是你自己的堅持而已。之前多位朋友都奉勸過你了。如果真的想改善，就專注一些，花一些時間去學習，不要強求DYK。你的改善，正如同我之前說過了，是十分到二十分的改善，改了很多，但還是不及格。對維基百科來說，你在準備不足的情況下強行拼湊內容，意義並不大。對你來說一個條目里的內容太多，你也學不過來。 --犬風船（留言） 2016年11月4日 (五) 15:22 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合標準-天下文章一大抄（留言） 2016年11月4日 (五) 13:58 (UTC)回覆
    • (－)反對：主要有以下幾個嚴重問題：
      • 1.文章以宣揚深港融合為主，實際上深港差異巨大，不能說「關係密切」，實際上，大陸的上海、北京；台灣；新加坡、英國等地區或者國家，與香港的關係明顯遠遠比深圳密切；
      • 2.文章以宣傳「深圳即將趕超香港」為主，與實際情況不符；
      • 3.「深港關係」本身不妥，深圳只是普通的副省級城市（雖然財政計劃單列，但仍然隸屬於廣東省），而香港是享有高度自治權限的特別行政區，地位遠高於深圳，基於「一國兩制」和基本法等，應該以「陸港關係」為敘述較好，即使要寫和香港陸地臨近某地的關係，至少也是「粵港關係」，而不是「深港關係」。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2016年11月4日 (五) 15:25 (UTC)回覆
    •   問題不當，香港高度自治。--🇹🇼：墳前的丁香花強烈抗議大陸當局以任何理由屏蔽維基百科 2016年11月5日 (六) 04:39 (UTC)回覆
    • (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年11月6日 (日) 04:26 (UTC)回覆
    • (＋)支持：符合標準--Ycq2014（留言） 2016年11月6日 (日) 18:46 (UTC)回覆
    •   問題不當，問題「但一方卻在2015年要求對方控制自由行人數？」，港澳自由行是中央政府對港澳地區的政策，自由行的開放程度與規範是中央與香港的議題，深圳既不是決定自由行政策的對口單位，也沒有權力作出決定，深圳僅是配合執行中央政策，深圳哪來可以作為對方控制自由行人數。--Thomas.Lu（留言） 2016年11月8日 (二) 16:07 (UTC)回覆

參考資料

  1. ^ 林超英. 深圳機場、填海、機場建設費 – 以行動反對機管局違反常識的極端行為. 立場新聞. 2016-07-29 [2016-10-24]. 
  2. ^ 林超英：建三跑是錯誤的. 香港經濟日報. 2016-06-17 [2016-11-03]. 

刪除問題段落（來源可靠？）

編輯

另外，劉曉博認為媒體不應炒作「深圳逆襲香港」[1]，2016年深圳客運吞吐量接近4200萬人次，只有香港的60%；而香港的「航空貨郵吞吐量」是深圳的4.2倍[1]。而且深圳和香港人均收入差4倍，房價差6倍；在基礎設施、教育資源和醫療資源等方面，深港兩地也存在明顯差距[2]。儘管香港近年來發展速度慢，但仍然是全球經濟和中國內地經濟的重要中介，也是外資進入中國內地的超級入口。劉曉博稱「沒有香港就沒有深圳的今天」，香港不僅為深圳提供資金，還給深圳傳遞國外信息、傳授經驗、市場思維和法治精神，另外深圳過去曾經以「向香港學習，為香港服務」作為口號。[1] —以上未簽名的留言由D981（對話｜貢獻）於2017年2月6日 (一) 23:16‎加入。

參考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 深圳逆袭了香港？你是来逗比的吧！. 東方頭條. 天天說錢. 2017-01-18 [2017-02-01]. 
  2. ^ 35周年的深圳和香港还差多远？. 大公資訊. 搜狐焦點網. 2016-01-06 [2016-10-19]. 

優良條目評選

編輯
最新留言：7 年前54則留言26個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年2月7日 (二) 14:32 (UTC)回覆

深港關係（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：地球81（留言） 2017年1月31日 (二) 14:25 (UTC)回覆
投票期：2017年1月31日 (二) 14:25 (UTC) 至 2017年2月7日 (二) 14:25 (UTC)
拒絕舉例給你這個懶惰的人。重申：抄襲，拼貼，不學無術，無恥。教你吧，你又欺師滅祖。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年2月3日 (五) 15:13 (UTC)回覆
(！)意見，看了過往的討論，感覺犬風船對主編的個人意見較多。想問下你多次反對選DYK是什麼情況？至少一眼掃過，比那些隨便翻譯又不求精確的條目好太多了。--貝塔洛曼（留言） 2017年2月1日 (三) 20:00 (UTC)回覆
我只能說你對維基百科條目質量的要求太低了。麻煩你認真從頭到尾讀一遍條目，然後憑你自己良心說，這裏邊有多少是有價值的編寫，又有多少是不顧讀者感受的拼貼。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年2月3日 (五) 15:12 (UTC)回覆
看了一下，感覺像教科書的口吻在描述兩地關係。雖然資料充足，但文獻可能要慎選。說的在理，也許可能不行，假設換作全英語文獻說不定就可以通過了，不過照目前情況看條目可能以微弱多數通過GA。--貝塔洛曼（留言） 2017年2月3日 (五) 17:05 (UTC)回覆
  • 河套區項目董事共同提名這方面港方失去主導權的問題是真的存在的。一來大家也得同意，二來特區政府向大陸靠攏（或者用左派的用語，和大陸關係很好），在中港矛盾這方面兩面也想討好這個看來也不會假。名義上香港和深圳的參與權是均等的，實際上呢就不一定了。另外我對香港01、端傳媒這種紅色背景的網媒感到噁心。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月1日 (三) 16:49 (UTC)回覆
  • @春卷柯南：閣下說的也在理，我剛剛沒認真看文章。那個「深圳主導」的觀點其實是以報道引述創新及科技局發言人在政府公報中的說法，就拿他假說來說，提名10個董事，4個名額港方決定，3個名額深圳負責，剩下3名雙方共同磋商，5:5比4:5，表明上看，香港拿了話語權。不過，報道也提到，資訊科技界議員莫乃光說3個共同提名名額的提名機制不透明，假如到時候深圳那邊派有政府背景的人來當董事，香港變相失去話事權，甚至有可能「暗箱操作」（不知道端的報道為什麼對質疑反對的聲音輕描淡寫）。其實說到底，香港政府的執政能力非常的糟糕，近年來對內對外都頻生事端，很多民眾已經不信任梁振英政府了，覺得香港的獨立自主權受到衝擊了，才會有不少立法會議員提出質疑，但是條目要有POV，也不能忽視政府的立場吧。對了，香港報紙也分左右派，閣下說香港01、端傳媒是有紅色背景的網絡媒體，是不是因為他們的老闆是大陸人才這樣說的呢？那馬雲收購的《南華早報》也是紅色媒體？如果是，就要在互助客棧討論一下引用這類媒體時應該怎樣處理了。個人覺得端傳媒的報道還是十分中立的，不過我也喜歡毛記電視和《蘋果日報》。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口 2017年2月1日 (三) 18:13 (UTC)回覆
  1. 關於「也有[哪裏？]評論指出」、「有人[誰？]認為」的問題，請參考句末來源。當然句末來源只列出了一家評論或一家觀點，不能排除另有來源也持有相同的觀點。所以在文中不宜寫成「盧峯在蘋果日報刊登評論指出」或者「鐘維平認為」、「林匡正認為」等等。
  2. 添加 河套科技園 的內容
  3. 沒查到香港2016年GDP的數據，似乎還沒正式公佈。
  4. 2個 deadlink 已經修復。如果問題都已改正，閣下是否仍然保留反對票？--地球81（留言） 2017年2月1日 (三) 17:20 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：幫助添上句子主語。內容豐富、來源可查證，符合標準。--我爺爺（留言） 2017年2月1日 (三) 19:48 (UTC)回覆
  • 。2013年，香港特首梁振英出席「2013香港—深圳城市/建築雙城雙年展」開幕禮時指出，他自己上世紀70年代初到深圳協助當地的城市規劃時，絕對想不到深圳會發展成為1,000萬人口的城市，有必要進一步探索港深的密切關係。這句跟交通有何關係？--1.36.3.64（留言） 2017年2月2日 (四) 06:30 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準：該有的內容大多有了。來源詳盡，另配有圖片說明，達標。--Tai8（留言） 2017年2月2日 (四) 08:41 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準：不要怪我重手。最嚴重的問題就是侵犯版權，以為改了一點點就不叫抄襲，但是至少按照香港的尺度，可以這樣說。摘錄一下：「香港經濟面對圍城、人口失衡、邊緣化⋯⋯法律制度融合的困難[35]。」這幾段文字大都抄襲自原文。不要以為這是小問題，以前已經有人中招。另外還有一些小問題：歷史一段我覺得非常膚淺。一個例子：1949年之前寶安縣居民可以自由往返香港，不需要登記証件，我覺得也屬於港深關係的一部分。還有我覺得這條目的寫作風格不很合適，看起來就像我在中學時期做過的文獻回顧作業（有的論文同樣這樣寫，但是寫維基百科和寫論文的體例還是不一樣）。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月2日 (四) 08:58 (UTC)回覆
  • (：)回應：剛才與Carrotkit編輯衝突了，重貼一下。先指出閣下兩個明顯的錯誤（至少我這麼認為），看看閣下如何回應：
  1. 閣下說：「參考來源引用不當，8號來源怎會是梁振英寫的？石頭爆出來？」
    ——如果你點一下來源連結，就能看的「香港《明報》9月3日發表題為《總結30年港深關係，規劃未來共同發展》的文章，作者是香港行政會議召集人梁振英」。——是不是從石頭爆出來？自有公論。
  2. 閣下說：「歷史一段我覺得非常膚淺。一個例子：1949年之前寶安縣居民可以自由往返香港，不需要登記証件，我覺得也屬於港深關係的一部分。」
    ——我認為，這個條目是深圳和香港的關係，不是寶安縣和香港的關係，所以歷史不必向前追溯太久，意義不大。這跟當今的深港關係沒太多連接。
  3. 經檢查，未發現死鏈。請問你指的是哪兩個？
  4. 以上兩點，盼覆。--地球81（留言） 2017年2月2日 (四) 09:19 (UTC)回覆
第一點是我看漏。第二點，我認為你的觀點是錯的——正如英文版GA〈馬來西亞－越南關係〉，也有提到1963年馬來西亞成立之前馬來亞和越南的來往，甚至以前後黎朝、占婆（本來這國家不是越南的一部分，後來給歷代越南皇朝吞掉了）和麻六甲的關係（要知道馬來亞在被英國殖民之前就是很多個土邦，要到英國人殖民之後才聯合起來），條目的作者，以及核查GA資格的編輯都不認為這些歷史與此無關。同樣，深圳市是改革開放之後誕生的新興城市沒錯，但是我不覺得應該斷定香港和寶安縣的關係無關（就算1949年之前寶安縣的縣治是南頭——南山區、蛇口一帶，不是深圳——羅湖區一帶），也不覺得「所以歷史不必向前追溯太久，意義不大」這話是合理的。實際上，香港開設邊境禁區，大陸禁止當地居民隨意往返香港的政策，正正是目前香港某些人所說「中港區隔」的源頭。第三點也是我看錯，以為連接超時就一定看不到，原來是看到的。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月2日 (四) 09:39 (UTC)回覆
關於歷史段落，你提到「1949年之前寶安縣居民可以自由往返香港，不需要登記証件」，如果我找到來源，會加進去。關於「侵犯版權」的問題，你指出的兩段都已經修改，其他段落無明顯問題。另外，請把你投反對票的依據更新一下（划去本來不存在或者已經改正的問題）謝謝。--地球81（留言） 2017年2月2日 (四) 09:46 (UTC)回覆
港深邊境封閉的歷史看此。重寫了那一段看到，第一段已經改善了很多，雖然還有殘餘的抄襲；第二段我仍然覺得不合格，基本上就是把那幾句話縮短和更改順序。重寫和抄襲是有分別的。重寫是用自己的文字把人家的話再寫一次，而且要標明來源，抄襲是把人家的話搬字過紙，或者在把人家的話重寫的同時，保留和原文相似的句法架構，變相把人家的話據為己有。不要以為我不會繼續篩查，只是我第一次檢查不夠充分，看看如何。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月2日 (四) 10:10 (UTC)回覆
 完成請複查。--地球81（留言） 2017年2月2日 (四) 10:42 (UTC)回覆
  • 歷史方面我覺得已經有改善，至少並不會過於側重深圳市的建設。然而我又找到了兩處抄襲：「金融領域⋯⋯和全球最大的貨櫃出口港之間的合作[17]」、「深港姊妹學校的交流也從校領導、教師和學生的交流互訪⋯⋯等球類友誼比賽。[55]」，這裏和原文基本上一樣，只是做過一些縮略、改寫而已。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年2月2日 (四) 11:07 (UTC)回覆

1. 覆蓋面不足：缺乏描寫改革開放前深港兩地的關係。

2.來源水平堪憂。大量引用社評，內容主觀；雖然有引用專著，但只用來補一些常識性資料跟邊角，殊甚可惜。

3. 條目缺乏骨幹。

4.序言無法概括全文。

--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年2月5日 (日) 08:02 (UTC)回覆

  • (：)回應：
  1. 關於「改革開放前，深圳與香港的關係。」條目中寫道：「1970年代，香港經濟發展迅速、人均GDP位列「四小龍」之首，而深圳則是一片漁村和3萬人口的邊陲小鎮。」深圳那時就是一個小漁村，真不知有啥可寫？如果User:chan.russell知道有相關「專著」寫這段，請不吝告知。
  2. 社評、專著都有引用，並客觀、公正的展現各方觀點，無中立性問題。
  3. 你說的「缺乏骨幹」指的是什麼？深港關係的骨幹（主線）有兩條，一個是合作，一個是矛盾，涵蓋經濟、教育、歷史等多個方面。
  4. 序言概括了深港關係的合作與矛盾，還有評價。這三點基本上就是這個條目的主要內容。為什麼說「無法概括全文」？
  5. 以上幾點，盼覆。如果你是為了反對而反對，就不必回復了。--地球81（留言） 2017年2月5日 (日) 10:25 (UTC)回覆
  • (：)回應：
  1. 關於第一點，最起碼你沒提逃港和深圳墟的經濟活動。至於「深圳那時就是一個小漁村，真不知有啥可寫？」嘛，我簡單回應一下，由於《展拓香港界址專條》以深圳河爲界，將羅湖這個社區一分爲二，故兩地鄉民會跨境到清管的深圳墟和英管的沙頭角墟進行貿易。還是你以爲這種特殊關係不用寫？至於相關專著，請先把您引用的專著都好好看一遍，然後再看看《中港邊界的百年變遷：從沙頭角蓮蔴坑村說起》《蓮麻坑村志》等文，這些資料在網上也能找到。另外因爲我不喜歡你在專著加「」，其他專著拒絕提供。
  2. 社評太多，專著只用來引用一些近乎常識的事情上面，幾乎成爲社評收集處。
  3. 缺乏骨幹，指的是你沒有把兩地關係的重心勾畫出來，在以此為骨拓展全文。
  4. 深港關係衹有合作跟矛盾？另外，評價放在維基百科雙邊關係條目中不合適。
  5. 最後回應你這句「如果你是為了反對而反對，就不必回復了。」我跟你了無仇怨，幹嘛會爲了反對而反對？

--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年2月5日 (日) 12:07 (UTC)回覆

  • (：)回應：有改善，不過社評比例上還是太多，評論色彩過重，覆蓋面還是有大量改善空間。另外有兩個個不肯定是不是內容農場或是不可靠來源，包括：
  1. （中文）查查吧. 深圳地區的革命史跡. 查查吧網站. 2010-03-26 [2011-11-08].
  2. 深圳逆襲了香港？你是來逗比的吧！. 東方頭條. 天天說錢. 2017-01-18 [2017-02-01].

請檢查。此外，引用上面Beta兄的説法，就是「感覺像教科書的口吻在描述兩地關係…文獻可能要慎選。」或者你先看看兩地各自的歷史專著才回來寫這個會比較好？--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年2月6日 (一) 12:31 (UTC)回覆

11支持，8反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年2月7日 (二) 14:27 (UTC)回覆

未通過的新條目推薦討論

最新留言：8 個月前15則留言10個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
(※)注意：事後發現，User:Cq521在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Cq521所投，而由於本投票的被提名人D981為Cq521的傀儡，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。詳見Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521。
--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 07:36 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了深港關係中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 01:04 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:港深关系&oldid=81670125"
返回 "港深关系" 頁面。