討論:遼朝

優良條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史上的國家與朝代--不中舉的秀才(江南貢院) 02:01 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持——太厲害了。--Quarty 04:57 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持：很詳盡，不錯。以上建議，謝謝。--約翰哈博克 08:54 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 15:09 2007年1月31日 (UTC)
  • (！)意見，能不能找到一張和遼朝有關的圖片，不然評選上都麻煩啊，怎麼放首頁展示啊？--長夜無風(風言風語) 17:02 2007年1月31日 (UTC)
    • 可以請求建築圖片：大同華嚴寺，義縣奉國寺大殿，薊縣獨樂寺山門，北京天寧寺塔。還有的圖片比較難找，比如慶陵壁畫。文物圖片就只能自拍了。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:04 2007年2月3日 (UTC)
      • 另，此圖是遼人所繪，不知版權該如何算？--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:12 2007年2月3日 (UTC)
  • (！)意見幾年前台灣曾向中國大陸借展草原文化，有許多文物值得納入本篇文章，只是當時維基百科還沒出生，根本沒想到要照相--Droxiang 22:42 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Bstlee 17:43 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持--Shuoh 18:15 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持，這個歷史內容真的很詳細，我記得好像看過有沒有圖片應該並不影響條目優良與否，不過我也找到有間寺廟是與大遼有關的，不知道是否能從這方向去找相關圖片，請參考[1]，中國廣播網版權所屬的[2]--by--阿佳真的很囉唆！ 22:49 2007年1月31日 (UTC)
  • (＋)支持，我已經加了遼、宋、西夏三國對峙圖的圖片。--陋室◈(亭中茶話) 09:45 2007年2月1日 (UTC)
    • 我也找了一張遼代家具的圖片。--長夜無風(風言風語) 09:21 2007年2月2日 (UTC)
  • (＋)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:14 2007年2月3日 (UTC)
  • (＋)支持--希望所有中國朝代都可以上特色啦--CX717 06:09 2007年2月4日 (UTC)
  • (＋)支持--dbslikacheung 13:44 2007年2月6日 (UTC)
  • (！)意見，遼人畫作版權歸創作者，其逝世已超過100年，故世界各地任何人都可以任意使用。至於照片版權歸拍攝者，故非經版權持有人許可則不能上載至此。--L1c2h3(批鬥我) 16:37 2008年12月26日 (UTC)

• • (＋)支持--希望所有中國朝代的條目都可以成為特色條目。--L1c2h3(請CX717兄使用書面語) 19:54 2009年5月19日 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人：--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)

• (＋)支持，掛有參考文獻缺乏和來源請求模板。--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 08:59 (UTC)
  • 內容疏漏甚多，例如原來所寫改國號為遼的時間有好幾種記載，而條目中只採用了遼史的記載（現已補上其他諸家記載）。其他內容恐也有很多問題(例如契丹的意思目前只有一種解釋，而其實關於這個詞的意思的說法至少有3、4種)。雖然近期會修補一些，但是也就是一小部分而已--百無一用是書生 (☎) 2010年9月14日 (二) 09:22 (UTC)
• 君主列表問題不小，遼天祚帝之上的所謂諡號都是尊號。—星光下的人 (留言) 2010年9月15日 (三) 03:35 (UTC)
• (＝)中立希望條目作者能盡快修復，中國朝代系列快掛光了。不久，我打算修復一些原本是特色的朝代條目。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月15日 (三) 23:34 (UTC)
• (＋)支持，掛有維護性模板。—AT_RTC 2010年9月16日 (四) 02:36 (UTC)
• (＝)中立目前暫時無法仔細評估或拯救，但該條目也是只需立即改善還不至於需要撤銷。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月16日 (四) 06:06 (UTC)
  • 正是因為需要大幅改善，因此達不到優良條目要求，才提出撤銷的--百無一用是書生 (☎) 2010年9月16日 (四) 08:09 (UTC)
  • (：)回應這條目和之前提重審的孫中山、道教有個共通點，參考文獻與來源請求不足而已，維護性模板人人可掛，來源不足也成為撤銷的理由，因為寫條目的人通常也是從網路上取得資料後再改寫，所以來源稍加考究應該即可取得，因為內容方面都非常充實，對於歷史性條目使用過多說法反而令人混亂。但是只因為當初作者沒使用所謂2010年新標準，讓敝人認為您們這些喜愛提重審的人應該成立「優特條目撤銷委員會」。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月16日 (四) 23:22 (UTC)

orz，不合格就應該撤銷，合格就應該提出來評選。不明白為何就不能提出撤銷？而且這個條目真的很充實嗎？而且有人掛了維護模板提醒他人來維護，但是卻沒有人來維護，難道有問題的內容就一直掛在哪裡不去管他，這樣也能是優良嗎？而且能看出條目問題並不見得就有能力能解決問題--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 07:27 (UTC)

(：)回應書生，雖然您為資深維基人，但必須(＊)提醒您，撤銷優良條目並非是解決條目問題的方法，目前唯一解救方案只有啟動質量提升才有辦法挽救這種現況。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)

• (＋)支持：當普通條目可以，但當優良條目有辱中文維基百科名聲。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月17日 (五) 13:33 (UTC)

(：)回應您身為拯救優特條目協會發起者卻屢次違反優特拯救，近期可能會發出要求您退出該協會之動作(如同圓桌會般)。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月18日 (六) 10:00 (UTC)

• (＋)支持。同意書生的理由，完全不同意安可的說法。此外附帶(！)意見：先寫條目內容再回頭去找參考資料，這真的了不起。我建議上某個圖書館系統，以「遼朝」、「遼代」及「Liao Dynasty」為關鍵字就可以找到上百本相關書籍與論文的標題，然後隨便挑上個10-20本（篇）標題看起來比較像樣的補上，就可以拯救本「優良條目」了！-- Marcus Hsu  talk  2010年9月19日 (日) 14:20 (UTC)
  • (！)意見這樣也不能解決問題，加註釋只是表面的，實際上還需要看內容是否正確或是否完整。其實我覺得這個2010年新規定有點敷衍。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月20日 (一) 04:51 (UTC)
    • (！)意見；確實有點兒敷衍，但是聊勝於無，無注釋的條目讓人難以檢查內容的正確性與完整性-不平靜的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:10 (UTC)
    • (：)回應，是確實非常極為敷衍！您們是沒搞清楚重點在哪裡嗎？2010年新標準就是會產生如徐向前這種381項同項參考的「特色條目」，其內容諸多違反中立問題，即使被提案撤銷仍有許多人反對，您們頭腦能不能清楚一點嗎？反正從現在起，敝人要把精力專注在質量提升計畫與條目撰寫，除非特殊事件，否則此後不會再理會此無聊的「優特條目腳註重審」--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月21日 (二) 09:25 (UTC)
• (＋)支持。完全同意書生的理由。分段亦不合理，很多雜亂的章節。-影海迷航 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:15 (UTC)
• (＋)支持。「參考文獻與來源請求不足」都只是「而已」，那真不知道什麼不是「而已」。撤銷確實不能解決條目的問題，但是可以避免別人以此類"特色"、「優良」為榜樣，而讓不可查證的風氣無限擴張至其他條目-不平靜的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 10:08 (UTC)

移動完畢--木木 (發呆中) 2010年9月21日 (二) 10:23 (UTC)

優良條目評選（第二次）

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-歷史上的國家和朝代，提名人：-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。遼朝本為優良條目，由於註解不夠而被撤銷。現在經由中國朝代與歷史提升計畫修編，補齊註解、修整內容並且添加資料，現在參選優良條目。希望大家能給與支持與建議，謝謝。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年2月7日 (一) 10:42 (UTC)
• (＋)支持：本就已達水準，現在更加優秀了。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月8日 (二) 00:50 (UTC)
• (＋)支持：坦白說，之前的內容可說十分混亂，經過閣下的精心修改後，部分章節和句子仍缺乏註釋，但基本上閣下的努力至少讓本條目具有GA資格。-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月8日 (二) 05:59 (UTC)
• (＋)支持：經過修改之後有明顯的提升。SaintTay (留言) 2011年2月8日 (二) 06:26 (UTC)a910343
• (＋)支持：不錯--圍棋一級 (留言) 2011年2月8日 (二) 08:52 (UTC)
• (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月9日 (三) 00:49 (UTC)
• (！)意見：參考文獻部分比較混亂--百無一用是書生 (☎) 2011年2月9日 (三) 03:46 (UTC)
• (＋)支持，已經改善，達標。—香港の達人_留言板 2011年2月10日 (四) 06:41 (UTC)
• (＋)支持內容豐富--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年2月10日 (四) 13:06 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富，已達到優良條目標準。--CYlanxin (留言) 2011年2月10日 (四) 14:01 (UTC)
• (＋)支持，內容詳盡--歡迎搭乘華南航空 · 進入駕駛室 · 查閱飛行記錄 2011年2月10日 (四) 15:18 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2011年2月14日 (一) 11:47 (UTC)

遼朝國號

「大遼」才是遼朝的正式國號，「遼」只是簡稱，如《遼史－太宗紀（下）》（遼史/卷四）中即說明「二月丁巳朔，建國號大遼，大赦，改元大同」。《新五代史·四夷附錄》、《契丹國志》等亦如此表示（可見維基文庫中的原文）。關於遼朝國號的更詳細信息請見「遼朝國號考釋」[3]。--Wengier（留言） 2010年10月10日 (日) 21:36 (UTC)

最近上網不方便，參考書也不在手邊，我會儘快說明一下情況的--百無一用是書生 (☎) 2010年10月11日 (一) 05:22 (UTC)

(＋)支持:支持改為大遼或遼國，遼並不是大一統王朝，稱為「朝」不太合適。--Vimein 2015年3月21日 (六) 01:42 (UTC)

(！)意見其他頁面也是"""金朝"""等。如果修改就一起修改。

(－)反對：遼朝之稱乃是最常用名稱，若只能用正式國號，那元朝應該叫「大元」、明朝應該叫「大明」，清朝應該叫「大清」。若以不是大一統王朝為由要改名，那麼宋朝也不是大一統王朝，應該叫「宋國」了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 06:50 (UTC)

(！)意見：臺灣的歷史課本倒是都寫遼國，我第一次聽到遼朝是在維基百科（苦笑），好像因為宋朝被視作正統，所以金、遼課本都只當它是鄰國，不當一個朝代，所以不稱朝。然後元朝因為大一統，有正統性所以雖然是外族仍稱朝了...--Liaon98 _我是廢物 2015年9月8日 (二) 06:54 (UTC)

新世紀了還在追求啥「正統」的也是比較奇怪的，可能因為台灣自認為是「中國正統」的緣故吧。實際上叫「遼朝」的也不少，提出者自己的根據就是「遼朝國號考釋」，這不是自相矛盾嗎？我不認為應該改動，畢竟遼也是個大國，元朝修三國史書，將宋、遼、金並列也是這個緣故，足以證明遼也是個朝代，遼、金與宋南北對峙，像極了三國兩晉南北朝時期，而南朝北朝都被隋唐統治者視為正統，所以就沒有什麼「正統」問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年9月8日 (二) 07:02 (UTC)

我都沒差，反正臺灣教科書可信度也不高XD 只是我提出臺灣這邊比較常見的寫法就是了--Liaon98 _我是廢物 2015年9月8日 (二) 07:41 (UTC)

同意蘇州兄的意見，遼朝屬於比較客觀的說法，而遼國大都是漢文典籍記載的，本人認為帶有地方稱呼，甚至貶義，類似日本稱呼清朝為清國一樣，不宜更改。周子儀※浪漫謊言 2015年10月8日 (四) 12:25 (UTC)

特色條目重審

遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)

投票期：2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC) 至 2015年10月20日 (二) 06:56 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。此條目為2011年入選之FA，個人認為已不符標準，理由如下：1.「1123年正月...雖然他還打算收復首府燕州和雲州，但是實際上已經沒有多少希望了。」無來源，且末句疑似原創研究。2.「1212年，遼朝宗室耶律留哥...，東遼正式滅亡。」未註明來源。3.帝王年表段未註明來源。4.引用1沒寫是哪本書。5.有多個失效連結，例如引用3（使注釋1無法查證）、引用23（使「遼朝於926年滅渤海國後...以後遼朝再也沒有入侵高麗」全段無法查證）、引用40（使「是從河北省易縣附近山洞中被外國人盜走的」無法查證）。已通知主編User:Jason22。—- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年10月6日 (二) 06:56 (UTC)

0支持，1反對，撤銷。--14.121.158.69（留言） 2015年10月20日 (二) 07:19 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了遼朝中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110927124359/http://www.apu.ac.jp/~yoshim/part2-4.pdf
• 向 http://www.cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20071013222729/http://cn1n.com/history/acn/2007628/18142723345.htm
• 向 http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20070118014344/http://www.thebritishmuseum.ac.uk/world/asia/china/china.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:20 (UTC)

保留參考書籍

當初沒有參考這些書，怎麼變這麼多? 有機會會借來添加內容-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月4日 (二) 14:55 (UTC)

• 陶晉生 著：《宋遼關係史研究》，聯經出版公司，ISBN 978-957-08-0472-0
• 劉鳳翥、李錫厚、白濱 著：《遼史金史西夏史》，香港中華書店，ISBN 978-962-231-934-9
• 李錫厚、白濱 著：《遼金西夏史》，上海人民出版社，ISBN 978-7-208-04392-3
• 李錫厚 著：《中國歷史·遼史》，人民出版社，ISBN 978-7-01-004928-1
• 《遼史》，鼎文書局，ISBN 978-5-550-23075-6
• 傅樂煥 著：《遼史叢考》（北京：中華書局，1984）
• 島田正郎 著，何天明 譯：《大契丹國：遼代社會史研究》（呼和浩特：內蒙古人民出版社，2007）
• Herbert Franke（傅海波）& Denis C. Twitchett（崔瑞德）編：《劍橋中國遼西夏金元史》（北京：中國社會科學出版社，1998）
• Pierre Marsone (馬頌仁) 著：《La Steppe et l』Empire : la formation de la dynastie Khitan (Liao) 》（法語：《草原與帝國 : 契丹遼朝之建設》）（巴黎：Les Belles Lettres, 2011）, ISBN 978-2251381091

特色條目評選（第二次）

遼朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)

投票期：2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC) 至 2017年7月29日 (六) 16:30 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。遼朝原為特色條目，撤銷原因是「大量段落缺乏參考資料、出處連結失效」。現在依據提升計畫，補齊段落註解，修正連結失效並且擴充內容，重新參選特色條目。— Jason 22  對話頁  貢獻  2017年7月15日 (六) 16:30 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面，大抵達標，賞個支持票。順便邀請提名人幫我評選橫濱市、函館市條目，以及優良條目評選的那霸市條目。—Ketsu1213（留言） 2017年7月19日 (三) 02:30 (UTC)Ketsu1213
• 符合典範條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月19日 (三) 18:33 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月21日 (五) 01:59 (UTC)
• 符合典範條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年7月21日 (五) 15:44 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--和平建國（留言） 2017年7月23日 (日) 07:29 (UTC)
• 符合典範條目標準：已達標，條目符合標準。曾晉哲（留言） 2017年7月23日 (日) 12:09 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--寫字板（留言） 2017年7月24日 (一) 10:38 (UTC)
• 符合典範條目標準，已有顯著質量提升，故符合標準。同時力邀閣下對本人參與優良條目評選之條目——塔齊布給予客觀公正之評判和寶貴意見，謝謝！--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 19:56 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2017年7月28日 (五) 04:15 (UTC)

---

10支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月29日 (六) 16:31 (UTC)

契丹大字是不是應該改成豎寫？

目前這三個字是橫寫的，是否有必要改成豎寫？當時契丹大字出現的時候是豎寫的，歷史也從未橫寫過。現在強行弄成橫寫不太合適吧。--Yejianfei（留言） 2020年10月19日 (一) 18:20 (UTC)

北遼

之前的討論已經有明確共識了，應該採用「北遼」而非「南遼」稱呼耶律淳政權。請個別編者不要再繼續自行將北遼改為南遼了。Midperson（留言） 2022年5月8日 (日) 06:48 (UTC)