维基百科

讨论:反对逃犯条例修订草案运动/存档2

< Talk:反對逃犯條例修訂草案運動
205.178.183.46在话题“尽量避免引用国内媒体”中的最新留言：1年前

编辑请求 2019-10-23

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

请管理员代为删除“首段”中的此段，此段落无WP:可靠来源，仅仅是一人的发言和宣称，有违可靠来源中“采用在线或者作者自行发表的来源”的指引，小道消息亦不宜写进条目“首段”：
“此前死因众说纷纭的15岁泳将陈彦霖女士，流亡海外的中国商人郭文贵于2019年10月21日直播宣称，有香港火葬场的朋友掌握情报确定陈彦霖女士死于他杀，为香港政府、香港警察、保安局、律政司和解放军驻港部队共同犯罪残害后毁尸灭迹，其手上亦握有关键证据。”--Silvermetals（留言） 2019年10月23日 (三) 07:40 (UTC)

2019年10月24日后的游行

最新留言：在4年前发布6条留言5人参与讨论

由于2019年10月23日已成功在立法会正式撤回逃犯条例修订，2019年10月24日后类似反对逃犯条例修订的游行不应再属“反对逃犯条例修订”系列游行。2019年10月24日后的游行应属“光复香港，时代革命”系列的游行。 Joeccho（留言） 2019年10月29日 (二) 14:55 (UTC)

：个人认为可以使用游行&集会的目的或官方的名称。--Oscar1003（留言） 2019年11月6日 (三) 15:40 (UTC)

  • (＋)支持：也可考虑此做法，但是否每次示威活动都有正式名称或明确目标？尤其是近期有不少抗争活动都是突发的，甚至连相关的文宣也不多，此类活动应如何处理？--Win. M. 2019年11月7日 (四) 06:31 (UTC)

诉求都不一样了，哪门子事啊 Lretrosp（留言） 2019年11月26日 (二) 13:26 (UTC)

资讯框“冲突方”的“保安局”下是否应加入飞行服务队

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

飞行服务队6至10月派出22架次直升机支援警方执法，而大型示威现场经常有直升机盘旋[1][2][3][4][5]--176.122.159.19（留言） 2019年11月6日 (三) 08:31 (UTC)

十一月的2条欠签名请求，可移除

管理员,请问阁下能不能放开半保护,在大陆的Wikipedia阅读者无法登录.况且,这也阻止不了破坏. 并且,请求补充11月份的示威情况.


十一月的条目明显缺乏中立性, 没有任何关于警察攻击民众的内容, 建议 1.对此条目进行扩充 2.修改抹黑示威者于不中立的内容

关于基本法23条的扩充

最近,大陆方面国务院11月9号张晓明已明确发文指出要进行基本法23条立法.希望有维基人能对此径行扩充,谢谢

更改中华民国领导人为台湾地区领导人的编辑请求 2019-11-13

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

希望讲中华民国领导人改为台湾地区领导人。尊主主群和国家领土完整。--Davidjamesmorgan（留言） 2019年11月13日 (三) 02:56 (UTC)

建议让经历此事的维基人编辑

光靠媒体是不行的，因为媒体会利用公信力造假，所以维基人应该去香港看看实情再确定引用哪些媒体（参与了游行就不要编辑，以免违反WP:NPOV）。

提议将反送中逐日示威系列条目更名

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

详见此讨论。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年11月16日 (六) 10:51 (UTC)

所以说维基的自动补签名bot呢

有大量评论不补签名又不肯移除，这让我很难办，现在维基如果不需要签名那我也懒得动了--168.235.92.80（留言）

五大诉求的暴动定性部分

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

看了条目发现都省略了612三字，至少第一段的五大诉求那边加一下吧

因为现在的焦点已经不只是612的暴动定性，也包括其他示威活动的暴动定性。--英秀一心（留言） 2019年11月22日 (五) 09:09 (UTC)

建议将（节删）添加到外部链接中

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

注：此处原有文字，因为失实指控，已由203.177.135.133（留言）于2019年11月28日 (四) 17:05 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

关于区议会问题

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

区议会选举并没有直接证据与此次事件有直接联系，请问加上关于建制惨败是有什么意思？ Lretrosp（留言） 2019年11月26日 (二) 13:31 (UTC)

注：此处原有文字，因为诽谤，已由Steven Sun（留言）于2019年12月1日 (日) 14:17 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

编辑请求 2019-11-30

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

我希望第6段之其他反应，国际社会，在这个部分将所有国家的反应分类整齐。我建议把各国的国家称号写下，然分别在每个国家的称号下方写出国家比对返送中的反应。因为目前所有国家的反应都是混合在一起，没有分类。如果可以将各国的反应依照国家来分类好，将会方便读者阅读，同时也让读者一目了然。

以下是我所提出建议的一个列子：

国际社会

美国 最初美国总统唐纳德·特朗普表示相信中华人民共和国和香港能解决《逃犯条例》修订草案的分歧，也曾将示威活动称作“骚乱”，而必须由其自行处理。美国联邦政府告知官员在此问题上保持克制。之后特朗普转为警告不要动用暴力镇压，否则会威胁到贸易协议。他还称在达成贸易协议前必须“人道地”对待、处理抗议活动，敦促习近平“亲自”会见抗议者，进而将贸易协议与对香港问题处理两项议题挂钩。美国国务院对大批武装警察在深圳市集结表示关注，并要求保障香港“高度自治”。此外，美国国会议员提出《香港人权与民主法案》立法，要求每年认证香港自治情况，作为贸易待遇的前提，该法案于2019年11月19日和20日先后获得参议院和众议院通过。美国驻香港及澳门总领事馆外交官也曾与黄之锋等人会晤。

英国 英国外交及国协事务大臣杰里米·亨特在谈及香港抗议事件时，警告中华人民共和国不要压制香港民主，否则将有“严重后果”。--Hoshizora13（留言） 2019年11月30日 (六) 12:09 (UTC)

详细在此，反对逃犯条例修订草案运动的国际反应。--Oscar1003（留言） 2019年11月30日 (六) 14:13 (UTC)
如上，且编辑请求需有完整修改内容。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:42 (UTC)

2019-12-03，注释[477]编集希望

最新留言：在4年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

发现一个技术问题，第477处注释疑似出现语法错误，显示为“请检查|url=值(帮助)”，希望能够修复这个bug。 尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月3日 (二) 00:52 (UTC)

接下来指出第二个技术问题：模板包含上限已经超过的页面。参考文献[650]及以后，以及所有模板均无法正常显示。建议适当减少多余内容，或拆分至对应条目或新条目。--尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月9日 (一) 00:16 (UTC)

编辑请求需列明修改内容，不能被用来提出此类宽泛之修改。请讨论拆分细节后再行提出。--Jimmy Xu 论 2019年12月12日 (四) 02:51 (UTC)
@Jimmy Xu：现在[477]处（目前版本是[479]处）好像已经修复了--尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月12日 (四) 03:00 (UTC)

编辑请求 2019-12-07

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

  请求已处理

将infobox内的[[中華人民共和國政府|中國政府]]改为[[中華人民共和國政府]]。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:02 (UTC)

还有把<ref>{{cite web|url= https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191201/mobile/bkn-20191201110509271-1201_00822_001.html |title= 修例風波：逾400人尖沙咀唱國歌　快閃10分鐘散場 }}</ref>（来源477）改为<ref>{{cite news|url=https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191201/mobile/bkn-20191201110509271-1201_00822_001.html|title=修例風波：逾400人尖沙咀唱國歌　快閃10分鐘散場|website=on.cc|date=2019-12-01}}</ref>以修正格式错误，现在有“请检查url值”的字句。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:13 (UTC)

赞同Natureindex（留言） 2019年12月11日 (三) 15:26 (UTC)
完成。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:38 (UTC)

Infobox 更新数据

最新留言：在4年前发布4条留言4人参与讨论

  请求已处理

injuries=2633人受伤（截至12月9日[1]）
arrests=6022人（截至12月9日[2]）
charged=956人（截至12月9日[3]）

参考资料

  1. ^ 6月至今2633人因參與公眾活動受傷到急症室求診 - RTHK. news.rthk.hk. [2019-12-09] （中文（台湾））. 
  2. ^ 孔繁栩, 陈蕾蕾, 朱雅霜, 杨婉婷. 【警方記者會】反修例半年6022人被捕 四成學生 最細11歲. 香港01. 2019-12-09 [2019-12-09] （中文（香港））. 
  3. ^ 逆權運動半年「制暴」尺度不對等6022人被捕　0警受罰. 苹果日报. 2019-12-10 [2019-12-10] （中文（香港））. 

nDeeee 🖐️☝ 荣光未到·不能放弃 2019年12月9日 (一) 12:16 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:41 (UTC)

尽量避免引用国内媒体

最新留言：在1年前发布36条留言19人参与讨论

最近见到维基百科有人引用国内媒体，因国内媒体几乎全是党媒，其报导大多偏颇，失实。建议尽量引用BBC,CNN,苹果日报等有公信力的新闻媒体。—以上未签名的留言由202.142.44.90（对话｜贡献）于2019年11月4日 (一) 13:19加入。

但是, 内地媒体拿出的视频资料多次被发现为伪造的.

如何证明苹果日报被评选为香港最真实的媒体第一名？Sengdongu（留言） 2020年1月8日 (三) 11:08 (UTC) 中国大陆官方媒体的话，其观点是可信的，但是其佐证其观点的背景情况可能是极受挑战的（比如可能的信息战嫌疑）。Mariogoods（留言） 2020年1月11日 (六) 10:04 (UTC)

  • @1miloliu：根据2019年世界新闻自由度，中国连续4年榜尾，意昧着其媒体有大量的自我审查，其报道亦有机会有偏频或不实的情况出现，因此都不建议使用大量的中国媒体。另外，就你所说，苹果日报的报道可实程度不足方面，根据香港中文大学2019年就香港媒体公信力的调查中，可以以Now新闻或香港电台取代，两者皆是调查中可信度最高的。但很遗憾，大公报、文汇报等中国传媒是不在头十名之内，即表示其公信力严重不足，不适合使用。另外本人都希望你停止参与有关编辑。就你的言论来看，你的编辑可能偏颇。因为你在香港高等法院尚未审判有关暴动罪的案件时已使用“暴徒”等字眼，是不合理的。

而且全球十大具影响力的报纸中，超过7成以上是西方传媒，但你却质疑如此具影响力的媒体，让我了解到你在编辑上的不客观，所以请你暂时停止你在相关议题的编辑。 Tiff Okfine User talk:Tiff Okfine|留言]]） 2020年2月1日（六）01：15（UTC）

(－)倾向反对(！)大新闻 @Tiff Okfine：这位亲西方媒体的编者，凡事对于外来信息得有自己的思考。内地官媒党媒虽说报道的确有偏颇，但人家至少不会说假新闻。因此，必须得有不同的声音。而BBC、CNN和纽约时报虽说是影响力大的媒体，但也会出于政治目的而会"双标"。
举个例子:武汉封城与意大利封城
纽约时报:"(武汉)为了抗击新冠病毒，中国对近6000万人实施了封锁，并对数亿人突施严格的检疫和旅行限制。这些措施给人民的生活和个人自由带来了巨大的损失。"
纽约时报:(意大利)最新消息:意大利正在封锁米兰、威尼斯及其北部大部分地区，冒着经济风险试图遏制欧洲最严重的冠状病毒疫情。"
毕竟控制世界舆论的不是我们，而是远在大洋彼岸，对中国或多或少有偏见的外国媒体。 ZWH2020ZY（留言） 2020年3月13日 (五) 01:54 (UTC)

阁下此言本人恐难接受，因为维基百科本就应该是中立的百科，苹果日报和BBC等媒体是倾向于示威者一方，过多引用会有失中立性。 Zheng.Z.Xu（留言） 2020年4月5日 (日) 18:23 (UTC)

中国，国际的中立新闻共同引用。BBC CNN的报道过于偏向示威者，内地放的新闻（例如袭警，刺杀立法会议员，毁坏公共设施）国际媒体却颇少报道，以及youtube上BBC中文对这次事件的视频报道我就不用说了吧，选几个激进示威者就代表全香港，抱歉，我不能认同 电视在吃米（留言） 2020年7月26日 (日) 12:08 (UTC)

(－)强烈反对请问苹果日报老板是谁？西方媒体也经常发现掐头去尾，开局一张图，内容全靠编这种情况！城市酸儒文人挖坑（留言） 2020年8月28日 (五) 04:59 (UTC)

我觉得应当共同参考海外媒体和内地媒体的报道以中和，或者可以参考一些立场偏中立的媒体，例如SCMP、联合早报等等Lekvwa（留言） 2020年9月4日 (五) 13:58 (UTC)

(－)强烈反对任何媒体都是有立场的。内地新闻肯定倒向政府，西方媒体倾向支持示威者。应该基于“真实性”而非“责任人”来选择引用。只要报道没有被证伪（无罪推定）我认为都可以引用。最好是只列事实或者列出观点同时列出事实来源交由读者自己判断。不应选择性忽视一些媒体的报道——不然维基百科的编辑也就成了上面说的“选择性忽视”了。Takeshi Koyama留言 2020年10月12日 (一) 12:52 (UTC)

由于内地新闻的真确性一向成疑，经常出现与事实完全不符的报道。因此不应引用大量内地新闻，以避免影响内容的真确性。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 12:31 (UTC)

再者楼上“城市酸儒文人挖坑”、“ZWH2020ZY”的留言明显不中立及客观。 他们并非根据内容的客观性及准确性提出反对。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 12:34 (UTC)

@Tiff Okfine：哦，是吗？我可在YouTube上看见过一段美国之音中文网发出的删去了抗议者袭警片段的视频呢！大陆媒体倒全了，请阁下解释解释🙂城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月29日 (二) 13:10 (UTC)

@ZWH2020ZY 你不应因为是西方媒体，而认为其带有偏见，而应着重于其本身的真确性。内地媒体的真确性一向成疑是因为其内容和事实并不相符，与偏见无关。其中包括有“大公报涉嫌制造假新闻及违法跟踪事件”及有关环球时报的各种报道不实内容的争议等等。而这种情况于内地媒体中并不罕见。因此，为了保障内容的可信性及客观，本人认为不应大量引用内地媒体。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 13:08 (UTC)

@Tiff Okfine：(－)强烈反对 抱歉回复晚了，首先谢谢你的意见。不过我们在这里讨论，不用于编辑。可以有各有各的色彩，少拿中立性和客观性说事，你我并没有资格代表这两个词。大家还是得保持彼此尊重，谢谢。

不过在下还是认为应当对内地党媒官媒和西方媒体的引用地位应一视同仁。今年年初，BBC假新闻事件相信阁下有所耳闻，连把湖北的位置标在陕北地区，可见其对中国的报道的态度和准确性可见一斑。看意识形态，您是偏西方的。不过香港既然作为中国的一部分，就应听取北京的声音，而不是只光看一些外国人对其指手画脚。毕竟还是盎撒人掌握着世界舆论权大棒，他们有说什么就是什么，有时黑的也可以说成白的能力。

毕竟，世界上没有任何的一个媒体能做到绝对的中立，都受本国意识形态和政治的影响呢。 ZWH2020ZY（留言） 2020年3月13日 (五) 01:54 (UTC)

我认同要引用不同立场媒体的报导，不过应避免引用立场太偏颇和公信力低的媒体。例如党媒，以及新唐人、大纪元等法轮功媒体。我之所以认为法轮功媒体的报导不应被引用的原因是法轮功媒体经常报导未经证实(或难以证实)的“新闻”，例如中国共产党内部权斗壮况和活摘器官。轻微亲建制和轻微亲民主派／西方是可以引用的。至于苹果日报，我认识苹果日报可以被引用，不过不是最佳的来源。立场新闻、端传媒、众新闻的报导相对于苹果日报比较专业和客观。BBC方面，我觉得BBC的可信性不太低，可以被引用。 超级淆底兽（留言） 2021年4月2日 (五) 14:03 (UTC)

(－)强烈反对1.苹果日报涉政内容为三级，“毒苹果”的称呼可见其立场太偏颇。并且请注意其老板黎智英因勾结外国或者境外势力危害国家安全罪而被捕现还在押，已涉及利益冲突；2.对于BBC报道中华人民共和国政治、社会新闻的偏颇指责已甚嚣尘上并被证实许多其报道为假新闻；3.如果所谓的党媒不能用，那么西方的党媒如RFI、VOA、RFA（BBC其实也算，BBC全球服务的部分经费就来自英国外交部）等能否使用？4.立场新闻也是以“黄媒”而闻名，为何可用？5.所谓的党媒有哪些？什么叫立场太偏颇？如果一群人做的事符合恐怖主义定义，是不是认为他们是恐怖主义行径叫太偏颇，而称涉嫌恐怖主义的是不太偏颇？--MINQI（留言） 2021年4月2日 (五) 17:47 (UTC)

@MINQI：(＋)支持 @超級淆底獸：(－)强烈反对 首先谢谢两位的观点，但我支持楼上那位先生或的观点。 至于那位港人编辑，您的心情我可以理解。首先，先让我举两个例子：

美国之音成立之初，就有军方与政府背景，目的就是向敌占区进行广播，可不可以算所谓的“党媒”？ 至于BBC嘛，连报道中上个湖北在中国的地图都能给你弄到陕北去，再往西点，就不是洞庭湖北，可以成青海湖北了。连这种低级错误都犯，对其新闻的真实性准确性可见一斑。

苹果日报、法轮功媒体和CNN之流，就不用说了罢。 所以，我们应该各方媒体来源都呈接受态度，当然是在准确性为前提的基础上。而你们只是一味想要磨灭中国的声音，中国作为影响香港的重要力量，是中国的一部分。不让国内发言，让一群外国人对其指手画脚，这又是怎样一种幽默呢？果然还是以前把你们想得太好了。维基百科的宗旨是“自由的百科全书”。按你们的标准，你们这种行为叫限制新闻自由。即然追求自由，就要遵守自由之规。谢谢。 ZWH2020ZY（留言） 2021年5月1日 (五) 01:54 (UTC)

（+）支持@MINQI@ZWH2020ZY 如我上述所言，比起媒体立场，更应着重于真确性及可信性。国内媒体出现的新闻造假情况严重并非新鲜事。若要引用国内媒体，意昧着编者需要使用更多心力确认内容真确性。另外，倘若你认为我没有在此表达意见的资格代表你违反上述维基百科的原则。

再者，若以西方媒体代表XXX意见或者国内媒体代表XXX意见，某程度上属于种族歧视。因为媒体是为大众报道真相，其内容或许受其立场影响，但不代表应该影响其报道真确性。若可以提供国内媒体的报道有足够真确性的证据，相信楼上各位不会反对引用国内媒体。

你认为不应“让一群外国人对其指手画脚”，那维基百科存在的意义在哪里？维基百科 维基百科（英语：Wikipedia）是一个基于Wiki技术的多语言百科全书协作计划，也是一部用不同语言写成的网络百科全书，其目标及宗旨是为全人类提供自由的百科全书──用他们所选择的语言来书写而成的，是一个动态的、可自由访问和编辑的全球知识体。 在本身就是为了全球而成立的维基百科上，认为不应让外国人指手画脚是何等讽刺！ 在维基百科的资讯页曾提及： “言论自由强调的是您免遭政府迫害，而维基百科不是政府，所以“我有言论自由”不是用来反驳他人、主张自己观点和制造违反维基百科规则内容的合适理由。” Tiff Okfine（留言） 2021年6月28日 (一) 10:15 (UTC)Tiff Okfine

@MINQI 即使报章的创办人因涉及国安法被捕不代表苹果日报本身的报道真确性低，因为两者是没有关联的。而你以立场新闻以“黄媒”闻名一事，认为不应引用其报道高不合理。立场新闻的报道真确性一向高，亦于香港的新闻公信力调查中长期居于高位，反应其报道有足够的可信性。最近，立场新闻及苹果日报亦多次获得亚洲新闻界奖项，反映其内容受到公众认可及有足够真确性。 Tiff Okfine（留言） 2021年6月28日 (一) 12:28 (UTC)

(：)回应：(－)强烈反对@Tiff Okfine：“即使报章的创办人因涉及国安法被捕不代表苹果日报本身的报道真确性低”请注意利益冲突，苹果日报本身准确性地还要说么？立场新闻的报道真确性一向高，亦于香港的新闻公信力调查中长期居于高位谁给定的？谁做的调查？参与者都是谁？所谓有足够的可信性纯粹不可信！立场新闻及苹果日报亦多次获得亚洲新闻界奖项？达赖、奥巴马还得诺贝尔和平奖，他们对世界和平有何贡献？！与其说反映其内容受到公众认可及有足够真确性，不如说是反映其内容受到洋人认可及有足够洋人认为的真确性。“因为媒体是为大众报道真相，其内容或许受其立场影响，但不代表应该影响其报道真确性。”？双标算影响准确性么？同样是方舱医院，中国大陆的叫集中营、集中自生自灭，欧美等国的叫政府积极举措？台湾当初说大陆方舱患者跳健康操“这个在医学界来看都是不可思议的，因为这些对防疫是没有帮助，而且是会让病情加重的。”、“叫作精神胜利法”，现在台湾自己跳反而大肆夸赞医院“贴心”，说病患们非常“开心”，“健康操对肺部恢复也有帮助”，“真的是一举数得”，国内媒体出现的新闻造假情况严重并非新鲜事？你国是英美还是欧洲某国么？RFI、VOA、DW、BBC、NY出现的新闻造假情况哪个不严重？阁下的行为是直接违反维基基石——WP:POV，所谓““我有言论自由”不是用来反驳他人、主张自己观点和制造违反维基百科规则内容的合适理由。”更是无稽之谈与恶意打压不同意见。阁下还说““城市酸儒文人挖坑”、“ZWH2020ZY”的留言明显不中立及客观。”？这不是贼喊捉贼？！真是滑天下之大稽！--MINQI（留言） 2021年6月28日 (一) 14:42 (UTC)
哈啰，MINQI君、Tiff Okfine君、ZWH2020ZY君、超级淆底兽君、Mariogoods君、城市酸儒文人挖坑君、Sengdongu君你们好，我这个不爱参于互煮得来发表一下意见，发表完马上走人，我认为不需要去限制也不能限制任何一国的新闻媒体内容，原因很简单因为有多国的媒体做条目内容的支柱才可以避免过度偏袒某个国家(内容中立性也才能平衡)。再来我不认为因为因为苹果日报创办人因为国安法被捕就不能使用这个新闻媒体，毕竟写的人不是创办人是记者们，因为这样就不能加苹果日报我觉得有点过了，当然苹果日报在某方面确实过于偏袒无法做到完全中立，但这只要在内容取用上塞选一下就可以避免掉了。再来法轮功这在跟政治相关的中立性上是比苹果还要严重很多，是要认真塞选新闻(其中有很多政治相关新闻内容都有被刻意放大)，CNN等西方媒体我觉得应该是要靠另一方的媒体下去平衡而不是完全不用他们，否则要是照这样下去选世界上已经没有新闻媒体可以用了，因为每个都带有一定的政治立场(或多或少而已)......
以上是鄙人的一点小意见望各位吃火锅的朋友们可以参考参考，祝各位编安，如果回应我了可以ping一下我，虽然我不会回应但我会想看看的。~~Sid~~ 2021年6月28日 (一) 18:24 (UTC)
@Sidishandsome：(＋)赞成：同样想法，我想这也是为何“中立的观点”中写的是“在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”也是众多条目中既有CNN、BBC、DW等西方媒体也有环球、大公、文汇、人民日报等中方媒体的原因。--MINQI（留言） 2021年6月28日 (一) 20:36 (UTC)
(＋)支持没有任何一个事物是完全中立的（包括目前的维基百科），所以我们应当在综合多方面的情况下尊重事实，同时采取事实，即使这个事实是偏向于某一方的，这才是真正的中立。新闻工作者也应当这样，报道事实，而不是对读者有所误导，这是新闻工作者的基本职业道德。 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月29日 (二) 13:16 (UTC)

@城市酸儒文人挖坑 我上述从来没有提及美国之音有足够的真确性，亦与讨论主题无关。而且，美国之音在我看来都并非具影响力的媒体。Tiff Okfine（留言） 2021年6月29日 (二) 13:17 (UTC)Tiff Okfine

@Sidishandsome@城市酸儒文人挖坑@MINQI 我同意需要编辑“中立的观点”，但难有绝对的“中立”，即使是新闻工作者，都无法维持绝对的中立。但在已有中国外交部的官方发言下，是否有必要引用国内媒体，我我对此抱有怀疑。 再者，如Sidishandsome所言，立场的问题可以透过编辑时解决。然而，一旦内容的真确性不足，有可能需要透过其他资料或证据作为论据时，对于其他编辑者而言，有机会造成严重的编辑负担。 在维基百科的方针曾提及： 维基百科采用中立观点 这意味着我们必须按照中立、准确的立场来撰写条目。为了达到这个目的，我们需要在条目中准确地表达和解释各方的观点，并以平等的态度对待各个观点——不可将其中一些观点演绎为“真理”或“最佳观点”。因此，我们也应尽量引用可供查证、权威性的资料，以使条目的内容（尤其是有争议的话题）的中立性和可靠性达到一定程度。如对条目的中立性有争议，请为条目挂上争议性模板并设立一段冷静期，并在冷静期间透过条目的讨论页解决所有条目内的中立性问题。 因此，本人认为国内媒体的内容可靠性不足，若要引用其内容，或需要引用大量资料，而支持避免引用国内媒体。 而我亦赞同楼上另外两位指出新闻工作者不应误导大众的观点，但如我之前的留言中提及，大部分国内主流媒体在近年多次出现中立性或有关误导大众之争议。因此，认为其内容真确性不足，无法直接引用其内容作为可靠资料来源，而支持本次讨论主题。Tiff Okfine（留言） 2021年6月29日 (二) 13:33 (UTC)Tiff Okfine

@Tiff Okfine：我问几个问题：
  1. “大部分国内主流媒体在近年多次出现中立性或有关误导大众之争议”是谁提出的？理据是什么？
  2. 国外主流媒体是否在近年多次出现中立性或有关误导大众之争议？
  3. 权威性的资料又是谁的？凭什么？
  4. 引用大量资料均是偏向某一方的又如何证明这些偏向性明显的资料准确性足够？
希望阁下一一回答，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月29日 (二) 14:00 (UTC)
同上 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月30日 (三) 03:07 (UTC)

@Tiff Okfine：您的回复我的那一条发言，明显是断章取义。我的“让一群外国人对其指手画脚”是指的是外国对香港内政的干涉，不是维基百科的问题。请问一下，您是否认真阅读我的观点或您自己的其他问题？这只是关切，不存在任何其观点啊。

请问外国人在这次运动中对香港的干涉，除了进行使馆联络外，美国民主基金会还送了不少钱和物资给激进示威者，这是一种什么幽默呢？香港在九七主权移交后，主权属于中国，而中华人民共和国又是主权国家，你西方可以通过媒体手段发表自己看法，这是你的自由。但送钱送粮就是干涉了。

至于言论自由问题，您一上来就给我抛出“政府迫害”的观点。嗯，的确，大陆政府确实没西方管得松，也造成了一些透明性问题，但是，这是一把双刃剑。我对大陆政府的言论审核不支持，但也不反对。

国家管得严，社会上少了很多谣言、网络暴力和血腥内容，多了些安静。当然，对政府工作不满意，也可以去上访啊（虽然以前由于许许多多原因不能解决问题，但至少现在好了一些）。为什么我支持中共，正是因为它领导下中国走在一条小方向争议、但大方向正确的发展道路上。

如果我遭到迫害，就不会在此与您聊天了。早就被抓到有些人所称“”集中营”“”没命了”

对于这次的香港示威运动，我们大陆人和政府其实也在反思，为什么如此多的人闹事？简单点来说，香港人过得并不好。经历了八九十年代的繁荣，如今她正在走下坡路。生活水平下降、地产垄断、贫困压力和产业外移成了大问题。香港应排除外部干扰，需要一个新的起点在大陆的帮助下重新踏实起步，不应再过度沉浸于过去的辉煌了。

我就说这一点。

另外，在下(＋)支持MINQI、城市酸儒文人挖坑的观点，也请你回答MINQI于6月29日提出的观点。

既然，＂大部分国内主流媒体在近年多次出现中立性或有关误导大众之争议。＂那么，CNN几个月前将中国核电站的一次0级事故渲染成第二个切尔诺贝利的报道，而不去关心日本福岛核电站将事故硬生生最后拖成7级、现在却还要排放核污水的集体“噤声”。以及BBC二十多年前的《全景》节目通过其内部人员伪造银行对账单骗取戴安娜王妃信任，从而有了之后著名的“这场婚姻有三个人”的采访，可以说是间接导致其死亡。一国的国家媒体对本国王室名人尚且这样，那么对待他国的意识形态斗争中只会用更狠毒的手段。

正如同美国前国务卿蓬佩奥著名的那句，“我们欺骗，撒谎，偷窃。”那么，拿了西方的几个新闻奖就可以说这个媒体“自由公正准确”了？对对对，他们依然是一个好国家，是一个民主的国家​。

西藏的大和尚、苏联的戈尔巴乔夫和某埃塞俄比亚总统，得了诺贝尔和平奖，请问他们的人民在其任期内“和平”了？

请你回答上述我们的观点及问题，谢谢。

ZWH2020ZY（留言） 2021年7月9日 (五) 01:54 (UTC)

(＋)支持城市酸儒文人挖坑 留言 2021年7月12日 (一) 12:38 (UTC)
可能这个讨论失去时效性了，鄙人还是真心为维基百科提出自己的拙见。
  1. 国外主流媒体是否在近年多次出现中立性或有关误导大众之争议？-参考乌克兰问题。
  2. 也可以去上访啊 -你看信访办有几个开的？越级上访违法了解一下。
  3. 上面的某位用户被官方永久封禁，原因是利用职位便利欺压用户。每个人都可以有极端立场，但请不要到处摆放。
  4. 国家管得严，社会上少了很多谣言、网络暴力和血腥内容，多了些安静。如果你认为言论审查好，那为何还要上国家批评的，GFW封禁的，境外势力出资的，在佛州设立的维基百科呢？
  5. 请问他们的人民在其任期内“和平”了 -世界没有一个地方是真正和平的，也没有一个国家机构能完全控制住权力。
  6. 如同美国前国务卿蓬佩奥著名的那句，“我们欺骗，撒谎，偷窃。” -能证明社会主义政治思想强国战无不胜的威力。
  7. 大陆人和政府其实也在反思 -大陆没有犯错，在香港的决策是对的，-你说犯了错，请提供国家机构指定的的代表媒体。
  8. 不过香港既然作为中国的一部分，就应听取北京的声音，而不是只光看一些外国人对其指手画脚。毕竟还是盎撒人掌握着世界舆论权大棒，他们有说什么就是什么，有时黑的也可以说成白的能力。前一句我是支持的。后一句我只能说资本的力量是强大的，任何一个有钱的国家适用。
  9. 不应让外国人指手画脚 -维基百科就是手脚，百度百科就像是装饰。
  10. 我认为不需要去限制也不能限制任何一国的新闻媒体内容，原因很简单因为有多国的媒体做条目内容的支柱才可以避免过度偏袒某个国家(内容中立性也才能平衡)。再来我不认为因为因为苹果日报创办人因为国安法被捕就不能使用这个新闻媒体，毕竟写的人不是创办人是记者们， -支持，另外媒体和喉舌是截然不同的。
  11. 随大流一般不会有事，但是随大流都有事的话，那问题并不主要在自己身上。
  12. 我认为标题改为”尽量避免引用‘宣传’，并标记上必要的来源说明”会更好，因为任何一个国家的媒体都有资格被收录。
  13. 一个现代国家的媒体如果遭遇利益或名誉纠纷可以走法律途径，而且在同一环境内也应允许发表批评反对的意见。
  14. 与其说反映其内容受到公众认可及有足够真确性，不如说是反映其内容受到洋人认可及有足够洋人认为的真确性。-在中国注册运营的有资质的百科才能代表中国主流声音，而维基百科尚未在中国注册运营。
  15. 最后，我想说的是，头上三尺有神明
上面的n
a--205.178.183.46（留言） 2023年1月25日 (三) 16:52 (UTC)
补充几点
10.另外媒体和喉舌是截然不同的，要厘清两者的不同。
.如果所谓的党媒不能用，那么西方的党媒如RFI、VOA、RFA（BBC其实也算 -混淆视听，诡辩，说是西方党媒，那我想知道是哪个党？就好象“美国也有升旗，所以美国也有灌输爱国精神”之式异辩。15.上面有用户说外国的媒体就很可靠吗？禁止竞争对手入场，然后在场外报纸说我不可靠你就可靠？我只能说是偷换概念，事实是大多数国民没有看不看的能力，而非选择哪些媒体可靠的能力，哪怕翻墙也不是一时半会能改变的。另外，我仍然不明白的是，有些人被赵丹打了，或者没有发工资，还要跪着叫好大象？为何仍然会有人朝代变迁对于，一个星斗市民，又或是自干五又有何用呢？16.不知上面的用户有哪些是仍在小打小闹施行党同伐异的。最后，我想说的是，头上三尺有神明，别看你今天闹得宽，迟早啊要拉清单。
这个是我用户名的SHA-256值：f7a4dfc0664029328fee4e888b0490263a6af50538b4212ccfad81a19d690f00，不方便透露用户名，只想证明是维基百科用户。
(！)意见一个匿名用户--205.178.183.46（留言） 2023年1月25日 (三) 16:52 (UTC)

此条目需要大改

最新留言：在4年前发布14条留言9人参与讨论

首先，此条目对中国大陆人有极大的偏见，主要体现在有大陆人不知真情的内容。不过，现在大陆人能随时进出香港但此条目没有一个正常的大陆人的观点、声音，全是苹果日报等等具有偏见性、不全面、虚假、误导性强、不能代表真实香港群众、故意误解各国政府的态度的新闻，故此条目已经成为下一个六四事件，成为西方世界的一个宣传工具合集，故此条目现在需要全保护直到此运动停止。Windows1089（留言） 2019年12月1日 (日) 14:02 (UTC)

  • (以上编辑者请使用繁体字) 维基百科身为最中立的网站, 虽然不一定最正确, 但一定不会有偏袒. 而且, 苹果日报被评选为香港最公正的媒体, 绝对比引用人民日报等好吧
  • 注：此处原有文字，因为诉讼法律威胁，已由 Jimmyshjj于2019年12月1日 (日) 14:13 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
    另外那有偏见？--Oscar1003（留言） 2019年12月1日 (日) 13:50 (UTC)
  • @Windows1089：够了，我无法忍受你的行为。你说要大改，你自己又不改，我怀疑你被脚注淹死了。[开玩笑的]如果你觉得内容有偏见性，请加入能使条目增强中立性，表述另一方观点的参考文献，或者砍掉重练（提删），或者去草稿页自己写。而不是上来就要求全保护，保在哪个版本都会让管理员沾染政治色彩，乃至引起社群撕裂，你只不过挂了模板而已，没有管理员会沾腥给你全保护的。再说全保护了你自己也不能编辑，你又怎么改？--
     
    “他们枉然视听，却视而不见，听而不闻” 2019年12月2日 (一) 04:06 (UTC)
    • 以及(～)补充一下@Windows1089、SCP-2000：可靠来源的判定也不是一成不变的，跟条目描述的主体关系很大，如果某家报纸在描述一次政治运动时，报道质量很差，加入了很多政治宣传和虚假内容，那么可以判断其在另一次相似的政治运动条目中是不可靠来源。但是Windows1089君拿“苹果日报诽谤余秋雨”作为论据，两个主题并不相干，就不能以此推断苹果日报在“描述反对逃犯条例修订草案运动”时不是可靠来源。Oscar1003君所言“跟余秋雨有什么关系？”是对的，并不是模糊焦点，希望SCP-2000君知悉。--
       
      “他们枉然视听，却视而不见，听而不闻” 2019年12月2日 (一) 04:19 (UTC)
  • 条目缺乏中国大陆的声音是因为中国大陆甚少独立可靠的来源报导这件事。中国大陆的新闻网站大部分都只是一字不改地重复中国官方的立场，而不是跟法新社、BBC一样到香港进行专业的采访。--英秀一心（留言） 2019年12月2日 (一) 04:55 (UTC)
    • @英秀一心：还有另一个原因是：中国大陆的人大部分都把中华人民共和国官方的立场照单全收为自己的立场，甚至自己在香港看到了中国大陆外的新闻网站所描述的内容，还是不相信中国大陆外的新闻网站，以为自己看到的是幻觉。说不定我在大家眼中也只是幻觉呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:06 (UTC)
  • (！)意见 身为维基人最重要是要考虑所有跟条目本身相关的立场，只要有事实佐证的话不可以只引用立场偏黄的一方媒体报导警暴的内容而忽略立场偏蓝的媒体报导暴徒行为之事实，同一观点也适用于关于反送中抗争一系列的条目。写手有个人政见取向不是利用条目(群)强调一方立场，更不是把相左立场媒体一概打成“非可信来源”的合理理由，维基不是报章社论版。至于什么是“中立”、“可信”就由制度（讨论、投票）决定吧，鄙人也有立场而政治交并不好嗌，一嗌必然会是“感觉”“直觉”主导而非“理据”“事实”。----《毒型情绪》‧《遇见26个自己》‧《MBTI实用性格解析》‧《杀人的正能量》-- Kx7724 2019年12月10日 (二) 08:02 (UTC)
  • 同意结论，部分反对论述。不同意苹果日报不能代表真实香港群众，毕竟苹果日报也是比较有名的媒体，有其支持基础。但是确实条目中立性太差，多处表现出了明显的“内地人反对是因其受内地媒体蒙蔽不明事实”的暗示。不同于西方及港台，内地人多数比较信任政府，很多人看到了外媒、港台媒体报道也不支持运动。希望条目修改措辞提高中立性。Takeshi Koyama留言 2020年10月12日 (一) 12:57 (UTC)

提议将条目名称更改为“2019年香港民主运动”

最新留言：在4年前发布8条留言7人参与讨论

原标题：提议将条目名称更改为“反对逃犯条例修订草案和争取普选运动” 由于五大诉求之一已经落实，而运动未有偃旗息鼓之势，因而现名称已经不足以指代这场运动。“反对逃犯条例修订草案和争取普选运动”的“草案”二字可删去，对意思无影响。

现提议更名“2019年香港民主运动”。

请各倾陆海。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 04:21 (UTC)

来源搜索：“"2019香港民主运动"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report、来源搜索：“"HK protest"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report如何？@Antigng：@Njzjz：Natureindex（留言） 2019年12月4日 (三) 02:01 (UTC)
前者明显还是指向“反送中”或“逃犯条例修订”等字眼。后者是英文，不评论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遥望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 13:58 (UTC)

+(＋)支持更名为“2019年香港民主运动”或“2019年香港示威”，现有条目名称不足以概括抗争目的。--Win. M. 2019年12月16日 (一) 09:09 (UTC)

反对，此名称太过模糊，令读者难以知悉这篇条目是 港区国安法 或 反送中 风幻（留言） 2020年9月18日 (五) 12:24 (UTC)

编辑建议

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

(＆)建议：12月的“游行再起”，建议重点写当月的游行集会，其冲突则简略一点地写，详细情况就写在反对逃犯条例修订草案运动过程 (2019年12月)。--野原新之助（留言） 2019年12月7日 (六) 18:44 (UTC)

再提拆分条目

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

本条目已经达到三十万余字节，载入不便，亟需拆分。个人认为可将运动过程中的内容再概要到精简一些，并入各该月份独立条目中。--S099001（留言） 2019年12月15日 (日) 12:29 (UTC)

应该修改部分用词

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

比如“港九多地”可以用“香港岛、九龙多地”代替 LumHoTsing（留言） 2019年12月15日 (日) 13:12 (UTC) 应删除“曱甴之乱”这字眼，因为这是去人化字眼，并不适合出现在维基百科。

缺少香港普通市民对事件的态度

最新留言：在4年前发布4条留言4人参与讨论

这部分内容比较缺乏，需要增加。Everaindcy（留言） 2019年12月19日 (四) 12:53 (UTC)

国际媒体报道的激进示威者过多，应该阴阳平衡，把对亲中市民的报道也得加进去 电视在吃米（留言） 2020年7月26日 (日) 12:13 (UTC)

若确实要加入，建议使用民调结果，不宜把随便一个路人的意见加入。双方具代表性的普通人物（例如在冲突中严重受伤的普通市民/警员）的专访在某些特殊情况或许可以加入，但在绝大多数情况下，这些未免过于琐碎，本人认为不宜加入--PastorPsy326（留言） 2020年7月27日 (一) 06:17 (UTC)

国际日报社论

最新留言：在4年前发布14条留言6人参与讨论

@WingL、樂號：虽然尚未查证国际日报对于香港事件的称呼，然而根据WP:NEWSORG：“社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。混有较多评论的报导不应视为新闻报导，其可靠性需单独讨论。由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源”，依据混有较多评论的报导都需要特别注意了，遑论是社论，个人认为要不与前句的个人立场合并，要不就替换更好的来源。－AegonINVICTUS（留言） 2019年12月22日 (日) 14:09 (UTC)

@AegonINVICTUS、樂號：此处编辑是为了说明有不同来源称呼香港事件是“曱甴之乱”，而非为了证明香港事件应被称为“曱甴之乱”。有这类的社论即为符合此处编辑的可靠来源。还是说wiki内所有个人言论或社评都应被视为非可靠来源，并进行删除？--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 14:22 (UTC)

WP:ASF：‘当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。例如，不要断言“披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，而是找到发表这一观点的来源，如《滚石》杂志：“《滚石》杂志认为，披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”’，就我而言我并没有认为个人言论或社评该被删除，将其移置是“立法会议员王国兴”句后，是欲作观点的归属。简而言之，我稍微搜索了一下后，无法确定敬古究竟国际日报的人，或是他们请来执笔的，抑或是纯粹民众投稿，如是民众投稿那显然将其作为“媒体直接称呼”的论证，显然是不足的。但如能确认非民众投稿，那留着是没问题的－AegonINVICTUS（留言）

对于AegonINVICTUS的观点，我表示认同。Sengdongu（留言） 2019年12月22日 (日) 15:00 (UTC)

@Oscar1003：如果你认为我所做的编辑有争议，请来讨论版讨论，而不是直接删除。如果你认为所有社论都不是可靠来源，也请一视同仁将其他编辑也删除（如我现在所做的），不要双重标准。 如果你认为大公报之类的来源不是可靠来源，也请给出wiki的相关规定进行说明。--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 15:07 (UTC)

有争议的编辑不应强行维持，应先回退至无争论版本，此乃一贯做法。--乐号（留言） 2019年12月25日 (三) 14:11 (UTC)

@AegonINVICTUS： 我搜索了下，敬古应为该报章的记者[1]（附上文章末尾有“敬古报导”字句）。--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 15:31 (UTC)

感谢您的查核，对此我也无疑问了－AegonINVICTUS（留言）
敬古既可以是记者，也可以是评论员。--乐号（留言） 2019年12月25日 (三) 17:52 (UTC)


其名称疑违反中立原则。--野原新之助（留言） 2019年12月22日 (日) 15:44 (UTC)

@AegonINVICTUS： 感谢您的讨论--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 16:10 (UTC)

@Oscar1003： 之前还说来源有问题啊。现在来源没问题了，就说疑似违反中立原则？为何“港灿”，“蝗虫”，“台巴子”，“支那人”这种名称或者词条可以存在，此处的“曱甴之乱”编辑就要删除？这难道不是双重标准？--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 16:22 (UTC)

香港人、台湾人、中国人不同于港灿、台巴子、蝗虫、支那人，同理反送中运动不同于曱甴之乱。--乐号（留言） 2019年12月25日 (三) 14:08 (UTC)
谁说来源没有问题？--乐号（留言） 2019年12月25日 (三) 14:09 (UTC)

“曱甴之乱”目前未见于报章一般报导广泛使用，仅见于个人观点评论。维基并非收录评论的地方。王国兴、屈颖妍、一悠、敬古全属一家之言。至于大公报仅提曱甴，没有之乱。--112.118.247.148（留言） 2019年12月25日 (三) 17:49 (UTC)

@樂號： 不要混淆概念。此处编辑不是：“反对逃犯条例修订草案运动”等于“曱甴之乱”。而是：“反对逃犯条例修订草案运动”被一些人或媒体称作“曱甴之乱”。请问哪里有问题了？此外，来源中的评论并不是为了作为可靠来源“证明”某一立场的观点，而是为了表明某一立场的观点是“存在的”。请不要因为个人立场或者喜好，就故意“忽视”或者“否认”某一立场观点的存在。 --WingL（留言） 2019年12月31日 (二) 19:21 (UTC)

参考资料

  1. ^ 棉兰客属联谊会在民礼路星光村开展春节送暖活动. www.guojiribao.com. 

模板改用

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

原有模板“香港逃犯条例争议”因“过大”而无法显示，现改用新模板“香港逃犯条例争议小”，暂时可解决以上问题。内容是前者的简化版。--野原新之助（留言） 2019年12月29日 (日) 15:30 (UTC)

提议整理本条目

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

现时条目已接近40万位元，载入时间开始长，建议精简或再分拆内容。--野原新之助（留言） 2020年1月6日 (一) 14:59 (UTC)

反对拆分条目及整理条目

最新留言：在4年前发布8条留言4人参与讨论

目前本页面为中文维基百科第二长之条目页面，并未超过清华大学。既然清华大学页条目无人提议整理条目或精简条目，说明这样的条目长度是合理的。既然本条目记载是香港的新闻动态，运动过程的具体事例本人认为应当全部记载。为便于阅读，按月提供索引及总结便可。 LumHoTsing（留言） 2020年1月12日 (日) 02:28 (UTC)

两个条目属不同类型难以比较，另外运动过程应具体记载，所以应该再一步整理，减少不必要的细节。加上有些句上引用了太多来源，其实来源只需可供查证和可靠，不须过多，同时页底两个模板因超出上限而无法显示，之前已经短暂解决，但很快又到上限。所以才提出整理内容。--野原新之助（留言） 2020年1月12日 (日) 08:16 (UTC)

可预示运动不会于短期内结束，可以考虑将具体事件的详细内容移至该月运动过程条目，于本条目就每件事只保留简短描述。--PastorPsy326（留言） 2020年1月13日 (一) 05:54 (UTC)

@Oscar1003：模板超出上限的问题如何解决？--LumHoTsing（留言） 2020年1月15日 (三) 05:46 (UTC)

{{Reflist}}在这个条目不能正常显示？

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

如果参考资料用<references />，资料来源太多，不分列会显得很冗长，但是用{{Reflist}}缺不能显示资料来源，这到底是什么原因造成的？--D7689（留言） 2020年1月21日 (二) 13:58 (UTC)

反修例运动过程条目收录标准

最新留言：在4年前发布13条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月26日 (日) 08:14 (UTC)。

记录运动早期过程的条目大多集中记录游行集会，但后期条目开始出现不少相对琐碎/无关的事件，例如：

  • 9月：9月5日大埔区议会流会、9月16日创新办成立对话办公室、9月18日取消国庆烟花、9月27日守护香港大联盟见记者；
  • 10月：10月3日邵家臻及黄浩铭出狱、两个大型活动取消、10月8日两人入禀司法复核、10月13日中华民国内政部关于移民的言论、10月15日何君尧“食惯洋肠”论、10月16日未能撤回法案、10月17日特首网上直播、10月19日工展会展期缩短、10月22日港大联署、10月23日成立选举公平关注组、临时行政长官传闻、10月24日蒋议员言论；
  • 11月：多个传闻、多个活动取消/延期/更改形式、多个联署/声明、多个北京政府（几乎一式一样）的言论、11月4日杨官华被扣留、立法会无约束力议案、11月5日陈百祥和杜汶泽对话、11月7日将军澳设置连侬墙、11月11日无线电视节目更名、谢振中告别例行记者会、11月13日礼宾府会议、11月26日撑警大联盟召集人病逝；
  • 12月：多个活动取消、北京政府与香港政府/官员等互动的各种细节、12月3日政府公布纾困措施、12月6日两个无约束力议案、12月19-20日教育局的函件、12月25-26日港府多次发声明。

以上列表当然纯属本人意见，亦不代表我认为上述事件全部不应收录，或是其他事件应该收录，但我们确实需要一个较明确的收录准则，否则条目将杂乱无章。本人意见如下：

  • 一般回响/影响不大的言论/声明/函件，例如某些例行记者会中毫不独特的言论，不应收录。由知名人物、大型/国际机构发表（尤其是首次发表相关言论者）可酌情保留。
  • 大部分活动因应示威浪潮/社会气氛等相关原因取消/延期/改动任何安排的消息可以不予收录。
  • 立法会/区议会通过的无约束力议案，大部分情况没有收录必要。各种不同派别没有任何实质行动的政策建议亦同样无须收录。
  • 所有相关游行集会，不论规模应予保留。弱相关的行动，如同志集会等，可酌情予以保留。
  • 与运动弱相关的周边事件，例如某个撑警人士病逝、警方记者会无关痛痒的人事变动、香港与北京政府的交流细节等，如无明显后续影响不应收录（单是有少数几个人/网民就此发表言论并不足够）。--PastorPsy326（留言） 2020年1月5日 (日) 18:30 (UTC)
    • 个人认为反修例运动不只是游行集会，其实很多事都有关系。如游行集会是会让一些民间活动取消和缩短。而且同一些政治人物有一定关系，有收录的需要。再且多年后读者可能未必知道反修例运动会让大部分活动因应示威浪潮/社会气氛等相关原因取消/延期/改动。而言论/声明/函件回响大不大很难定义，但都会影响示威者去升级行动。立法会/区议会通过议案虽然无约束力，但都是代表反修例运动的过程中，有议员进行一些行动关注，有收录的需要。如果将所谓“相对琐碎/无关”的内容删去，有误导读者的感觉。--Wpcpey（留言） 2020年1月6日 (一) 02:12 (UTC)
    • 我同意目前条目存在相对琐碎的内容，但我质疑收录准则的可行性。事件尚在急速发展中，我们难以判断某事件是否有后续影响。假若真的要制订标准，我认为应尽量宽松，例如找到多于一个第三方可靠来源支持便可以收录。另外如果某琐碎事件属另一独立条目的一部分，也可以搬运至适当条目。例如11月29日的“传宝福山拒绝为周梓乐出殡”，只应该收录于周梓乐堕楼事件，而不需收录于反对逃犯条例修订草案运动过程 (2019年11月)。--英秀一心（留言） 2020年1月6日 (一) 06:50 (UTC)
    • 现在这些条目确实太长了。我同意英秀一心关于琐碎事件的处理建议，这样可以删掉相当一部分活动更动之类的事件。此外我认为相当一部分未证实或已有其后发展的传言也应该删掉，比如“传言周梓乐脑死亡”就没有必要保留。同时建议条目按照事件类型+日期的方式重新整理。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月6日 (一) 06:58 (UTC)
我认为事件完结后才有可能作出一个具规范的整理。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月7日 (二) 05:21 (UTC)
我赞同Sanmosa的观点。不过我提议让各自的事情“各回各家”（各自给个页面）。而比重则考虑与主题的相关程度。同时，可以增加一个以表格形式的Timeline，分列示威者/“暴徒”、香港政府、中国大陆方、外国方的动向，其中以高度概括的语句表述。Mariogoods（留言） 2020年1月9日 (四) 06:42 (UTC)
时间线方面，我认为倒不一定要用表格式，点列也可以，这样更方便整理。曼哈顿计划年表这个是FL，可以参考一下。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月9日 (四) 07:29 (UTC)
  • 目前按月份收录一个月的事态，就总体篇幅而言还是可以的。如已有正式条目的事件可尽量缩短，以相关条目的连结取代，月份过程页面可作为未有或不适合单独设立条目的事态记录，以便日后可作进一步整理，当然收录的前提是要有来源及与主题相关。至于对与主题相关的当月事件，提出以琐碎为由移除当中一些事件，但怎样界定琐碎也难有一个通用的标准。上面另有提出将各方回应与动向分开表列，惟此事态发展页面并非仅收录某单一事件，而且各方不一定会对同一件事件，或对另一方或者是各方的陈述或质疑，会接续作出相关的回应或行动，也有不作回应或没有任何回应，还有很多是某方多次重复申述其观点，各自表列会比单按时序列出更复杂。另外，曼哈顿计划年表是阐述一个七十多年前完成的一个项目，与当前持续中的运动及仍在发展的事态，在整理上会有颇大的分别。--Uranus1781（留言） 2020年1月10日 (五) 19:58 (UTC)
路过贴个链接，Wikipedia:明天不是世界末日，Wikipedia:不要仓促编辑。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月16日 (四) 08:12 (UTC)

关于大中华地区外的声援行动

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

在这次示威里，美国、俄罗斯和其他国家都有所表态，且美国对示威者的支持在我看来也是有很多的。但为什么不能加入到争端各方一栏呢? 在争端各方中，我在示威者一方中发现了"部分华侨"，那支持中国大陆政府的不是也有华侨和海外留学生吗? ZWH2020ZY（留言） 2020年2月26日 (三) 00:51 (UTC)

建议把"支持者"阵营具体到国家

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

示威者一派列这么多党派、组织和政府有水军之嫌，建议只取美国、台湾(ROC)、加拿大、英国和欧盟即可，大陆一方的扩充一下。 又不是比谁家关系大，谁家关系好。 ZWH2020ZY（留言） 2020年2月28日 (五) 10:40 (UTC)

关于模板:POV的使用

最新留言：在4年前发布5条留言3人参与讨论

于2020年5月24日添加此模板。此前为2020年5月20日 (三) 12:42的版本 争议：

  1. 缺乏对根本原因的解读，条例只是导火索。（条例撤销不能解决抗议就可以体现。）

[香港经济业占18％，但只雇佣6.5％的入口，而由于香港房地产业锁住了工业发展，香港逐渐失去轻工业的地位。其他人口只能围绕6.5％的入口发展服务业。青年人被限制了发展空间，加剧了社会矛盾。（相关内容可以参见相似情况的智利学生‘企鹅革命’）]

  1. 描写偏向警方对抗议者过度使用武力的问题，而回避抗议者使用暴力。应该单独列2项，对此分别记录。
  2. 在运动组织中的行动方式一章中，有偏袒组织的嫌疑，缺乏暴力的行动方式的记录。
  3. 缺乏对香港本地其他居民对此次抗议运动的反对意见。

最后请容许断章取义维基百科创始人 吉米.威尔士的话：我们不是政治宣传机器， 我们是一部百科全书。 Dbjm1（留言） 2020年5月20日 (三) 18:01 (UTC)

--LHTS廿三条 •不同意的请举手 2020年5月21日 (四) 16:34 (UTC)

反对2、3、4条。

  • 香港人作为事件主体，多少人反对多少人支持都应该记录下来。不能只关注大陆媒体和外国媒体的观点但忽略香港人对此次事件的观点。
  • 修例风波是是个复杂的问题。修例是有实际需要的，这个法律漏洞迟早要堵上，但为了这样一个条例而做出触犯法律显然是没有必要的，必然是因为长期的社会矛盾导致的。
  • 反对者训练弓箭、教导制作燃烧瓶等，明显是有预谋的暴力行为，理应被记录。
  • 声明：我至少现在不信奉任何党派，甚至厌烦大陆的官僚主义和形式主义问题。我在事情爆发时也极少观看新闻节目。我编辑此条目仅仅是想把背后的深层原因理清楚，否则迟早会再发生类似事件。如果有人还认为我是当党的喉舌，那我为了避免怀疑，不再编辑此条目。 Dbjm1（留言） 2020年5月22日 (五) 05:13 (UTC)

那是关联条目，您可以在关联条目内做相应补充(记得附上可靠来源)，我相信这样比挂一个POV模板好。--LHTS廿三条 •不同意的请举手 2020年5月22日 (五) 17:38 (UTC)


第二次优良条目评选

最新留言：在4年前发布36条留言24人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --S.Wang XI 2020年5月28日 (四) 23:17 (UTC)

反对逃犯条例修订草案运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-事件-香港，提名人：LHTS廿三条 •不同意的请举手 2020年5月22日 (五) 17:45 (UTC)
投票期：2020年5月22日 (五) 17:45 (UTC) 至 2020年5月29日 (五) 17:45 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月28日 (日) 17:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  1. “运动过程”和“各界反应－学界”应改以段落形式表达。
  2. 反对逃犯条例修订草案运动模板应先放，之后才放相片。
  3. “此外，香港商界菁英纷纷刊登声明呼吁各界冷静”
  4. “随着示威活动引发对香港控制的抵制”、“美国联邦政府告知官员在此问题上保持克制”和“而中国大陆则是支持警方的情绪高涨”词句上可作修饰，以令语意更加清晰。
  5. 6月9日应该不用加蓝链吧...
  6. 反送中运动促成了黄色经济圈的建立，建议可于经济影响力一段加以描述。
  7. 中美贸易战直接影响了美国对于反送中运动的取态和行动、以及中国对于香港的政策，建议可于相应段落补充。

--Yolopertz of Tuen Mun（HKSOS|连侬墙） 2020年5月27日 (三) 14:39 (UTC)

净支持票未达8票，落选。--S.Wang XI 2020年5月28日 (四) 23:15 (UTC)

编辑请求 2020-05-29

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--S.Wang XI 2020年5月30日 (六) 01:47 (UTC)

在参见一栏中加入反分裂国家法 在参见一栏中加入反分裂国家法--Cys wang mc（留言） 2020年5月29日 (五) 08:05 (UTC)

 拒绝：《反分裂国家法》是有关两岸（中国大陆和台湾）关系的法律，与香港无关。--S.Wang XI 2020年5月30日 (六) 01:47 (UTC)

“反修例”运动现在也算是结束了吧

最新留言：在2年前发布6条留言6人参与讨论

自从《港版国安法》通过后，示威活动基本平息，再加上2019冠状病毒病的影响，这一运动（或者说暴动）算是结束了。 --作业是不可能写的（留言） 2020年8月16日 (日) 09:54 (UTC)

  • (－)反对：不赞成将运动性质修订为已结束。即使《国安法》经已生放，多个跟运动相关的香港本土及海外行动尚在继续，包括游行（如71游行、“监警无能 警暴未止 走上街头 寻找真相”大游行）、集会（如Delay No More, Democracy Now Gathering、香港を守れ）、杯葛行动（如杯葛港铁公司行动）、罢买蓝店行动等。踏入八月，街头上的行动有所减少，但并未停止，其他方式之行动亦尚在继续。故此，运动尚未结束。颲风（留言） 2020年8月17日 (一) 15:44 (UTC)
  • 2020年8月31日，香港警察在亚皆老街推倒孕妇，又向孕妇喷胡椒喷雾，单是这起警暴已反映事件并未结束，《港版国安法》未能结束反送中运动，反而因美国制裁中港侵犯人权的官员而长期化[6]。--Uranus1781（留言） 2020年9月1日 (二) 10:16 (UTC)
  • (－)反对：2020年9月4日当天在国际金融中心有“香港人和你Lunch”活动[1]Lekvwa（留言） 2020年9月4日 (五) 14:12 (UTC)
  • (！)意见：自2020年10以来，再无人组织任何游行、集会、聚集活动，更何况每当有人群聚集，警方即会采取围捕行动，滥发违反限聚令告票等。加上活跃运动的社运人士已先后被捕、流亡，足证反修例运动在街头抗争层面，已经失败。--218.103.188.233 2020年10月31日 (六) 18:11 (UTC)

(！)意见:反修例运动是包括国际战线。因此，倘若国际战线尚未结束，便不应宣布失败。 Tiff Okfine（留言） 2021年1月1日 (五) 02:47 (UTC)

  • (＋)强烈支持：运动在国安法颁布后，事实上已经结束。参见英文维基“2019–2020 Hong Kong protests”、“The Hong Kong government declares that most street demonstrations have ceased since the Hong Kong national security law came into effect in mid-2020”。事实就是如此，民主派份子不必不承认事实。--MELT1917（留言） 2022年2月3日 (四) 16:27 (UTC)

建议改名：“反对逃犯条例修订草案运动”→“香港示威 (2019年至今)”

最新留言：在4年前发布22条留言14人参与讨论

“反对逃犯条例修订草案运动” → “香港示威 (2019年至今)”：反送中是示威的最初目的，但现已非最终目的，现根据类似委内瑞拉示威 (2014年至今)的做法，建议改名。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2020年8月16日 (日) 13:33 (UTC)

参考资料

  1. ^ [https:/https://www.youtube.com/watch?v=VSCH_B6Xbr8 香港人和你Lunch (蘋果日報 Apple Daily)] 请检查|url=值 (帮助). 
  2. ^ 修例風波：科大生周梓樂離世7個月　警尚德邨外戒備. on.cc东网. 2020-06-08 [2020-08-17]. 
(－)反对 “香港示威 (2019年至今)”这样的名字绝不可用。因为这运动总有结束的那一天，那之后呢？继续改名？这不瞎折腾嘛。--Cswquz（留言） 2020年8月31日 (一) 13:42 (UTC)
 未完成：无共识。--Iokseng（留言） 2020年9月4日 (五) 01:55 (UTC)

编辑请求 2020-08-26

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

我使用了IABot为这个条目补救来源，管理员可以将目前沙盒直接复制到这个条目吗？谢谢。--英秀一心（留言） 2020年8月26日 (三) 08:46 (UTC)--英秀一心（留言） 2020年8月26日 (三) 08:46 (UTC)

编辑请求 2020-09-08

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

Infobox内：
| arrests = 10,016（{{as of|2020|9|6}}）<ref name="apple20200908">{{Cite web|title=【抗暴之戰】警數據自證濫捕市民 反送中被捕人數破萬入罪卻不足5%|date=2020-09-08|url=https://hk.appledaily.com/local/20200908/MJTF7HABEVD7TA3F72Y3IA2YCA/|access-date=2020-09-08|website=[[Apple Daily]]|language=zh}}</ref>{{efn|被捕數字包括不明人數被重複拘捕。根據《[[南華早報]]》的報導，截至2019年10月10日，當局拘捕了近2,400人，當中60人被捕多於一次<ref>{{cite web|url=https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3033775/hong-kong-protests-growing-number-repeat-arrests/|title=Hong Kong protests: growing number of repeat arrests prompts calls for special court to fast-track cases related to violent unrest |website=[[South China Morning Post]] |date=2019-10-21|accessdate=2020-01-04}}</ref>。}} | charged = 2,210（{{as of|2002|9|6}}）<ref name="apple20200908" />
文章首段：

截至2020年9月6日，警方在多场示威活动拘捕超过10,000人，年龄介乎11岁至84岁，被捕人士数字为香港历年示威活动之最；其中有至少2,210人被检控，包括被控暴动的687人和非法集结的383人；当中550人完成司法程序[1]。

--nDeeee 💬讨论 🖋️签名 天灭中共·光复香港 2020年9月8日 (二) 15:09 (UTC)

参考资料

  1. ^ 【抗暴之戰】警數據自證濫捕市民 反送中被捕人數破萬入罪卻不足5%. Apple Daily. 2020-09-08 [2020-09-08] （中文）. 

有人不断将港区国安法有关内容加入反对逃犯条例修订草案运动

最新留言：在4年前发布31条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月11日 (五) 16:14 (UTC)。

该内容先是IP用户加入，五眼联盟等国暂停引渡协议是国安法实施，与反对逃犯条例修订草案运动条目关系不大，内容应放在国安法条目，然后初选在运动过程已有叙述，其次押后选举一年亦是，主体条目应是2020年香港立法会选举，所以只需简述。壹传媒是国安法执行，先不论完全没有任何来源，但股价升跌内容易明显与反对逃犯条例修订草案运动条目无关连，综合以上，这些内容不应在条目中，在条目我已解释清楚。由于IP用户行为持续，故申请了请求保护页面，但有两名维基人Streetdeck和AINH接棒，执意将明显没什关连的内容加入，可能已构成扰乱维基百科，所以交由客栈讨论。－日月星辰｜留言簿 2020年8月15日 (六) 13:40 (UTC)

(！)意见：同意，不可混为一谈。请将所有与国安法有关的内容移入国安法相关条目，在反修例相关条目中保留国安法的影响概述即可。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月15日 (六) 17:10 (UTC)
(＋)支持将内容写进相关的条目中，而非到处都写。不过，这两名维基人倒也不是第一次轮着编辑了。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年8月15日 (六) 19:46 (UTC)
  • 并非完全无关，欧盟的报告指出2019年逃犯条例引发的冲突到国安法对一国两制与香港自治的侵蚀 [11]。美国财政部对11个侵犯人权的香港相关官员执行制裁 [12]，制裁理据表明涉及2019年起由逃犯条例引发的一连串事件 [13]，林郑月娥是其中之一，卢伟聪已于上年11月离职，港版国安法与卢没有直接关系，但仍逃不过因警暴而被实施制裁。--Uranus1781（留言） 2020年8月16日 (日) 09:50 (UTC)
  • (：)回应：你写的内容与我上述提及的内容关连在？现在是说暂停引渡协议、民主派初选和壹传媒股价升跌应是写在港区国安法，而非反对逃犯条例修订草案运动。而且美国制裁有在反修例条目中。－日月星辰｜留言簿 2020年8月16日 (日) 11:33 (UTC)
英国和澳洲延迟地方选举并非由首相或总理利用紧急法延后选举，延迟是经由议会及在野党反对党同意[22]，即使面对由中国扩散全球的病毒性肺炎疫情，英国、澳洲政府连地方选举都不会滥用紧急法及紧急状态延迟。香港立法会押后一年是郑月娥利用紧急法，并没有经立法会及各党派同意，连咨询议会内的各党派都没有做，所以上面东方日报分析和郑月娥政权民望低及反送中有关[23]。--Uranus1781（留言） 2020年8月25日 (二) 03:06 (UTC)
(！)意见：拉倒吧，香港是中国领土，延期与否和外国无关。不管反对派同意与否，政府利用紧急法延期选举都是合法行为，逻辑自洽就行。这个问题可以停了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月25日 (二) 11:50 (UTC)
  • (＋)支持：两者不是同一件事--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 入维半周年纪念 2020年8月23日 (日) 00:30 (UTC)
  • 国安法条目也有提及反送中事件，两件事有关连性，至于篇幅占多少应每件事件个别考虑。--Uranus1781（留言） 2020年9月1日 (二) 08:16 (UTC)
  • (－)强烈反对：首先无论是港版国安法还是都和立法会选举有着千丝万缕的关系，甚至港版国安法和民主派初选都是因为反送中运动而起，根本就不是Nickice所说的“没什关连”，再说反送中运动条目中对港版国安法和立法会选举的叙述内容本身已经是简述，但Nickice却以“简述”为名直接将本身是简述的叙述内容删除，还有Streetdeck和AINH已经对Nickice的所谓“清楚解释”作出反驳，但Nickice却无视Streetdeck和AINH提出的反驳理据，又在互助客栈发起讨论，虽然Uranus1781亦指出港版国安法和反送中运动并非“没什关连”，但Nickice却继续执意声称以“没什关连”为借口删除内容，甚至还声言回复被其删除的内容就是“破坏”，如此看来Nickice的所作所为才算是破坏。--61.10.154.100 2020年10月8日 (四) 20:10 (UTC)

关于香港国安法与反修例的关系

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

[24]。--1233 （T / C） 2020年11月27日 (五) 15:23 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:反對逃犯條例修訂草案運動/存檔2&oldid=78395983”
返回到“反對逃犯條例修訂草案運動/存檔2”页面。