打开主菜单
您好,Wttwcl!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布
手冊
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- UAL55留言) 2013年5月1日 (三) 00:02 (UTC)

目录

散度条目的编辑编辑

我不太清楚“散度是通量的体密度”这句话有何错误,请拜托具体说明?另外请不要在编辑摘要中对大陆作者进行人身攻击,徒伤他人感情。谢谢。—Snorri留言) 2014年1月25日 (六) 21:11 (UTC)

  • 【散度是通量的体密度】這句話沒錯,但是解釋的不夠清楚,我正想法修改讓他容易看懂一點

不過這部分已有相當篇幅,我不一定會修改。還有我前面寫的【散度在一點的值,可以代表向量場在這點到底是淨流入,淨流出或是流入流出相等】我覺得寫的滿好的,結果被你刪了...--Wttwcl留言) 2014年1月25日 (六) 21:27 (UTC)

    • 我之所以回退到原版本,是因为认为“向量場在這點”的措辞不当。向量场在某个点上只有一个值,是一个向量,不会“淨流入,淨流出”。散度代表的是向量场在某点附近的流入/流出趋势的极限,而不是在“这点上”的性质。就好比说“某点的导数代表了函数在这点是上升还是下降”,然而函数在某个点只有一个值,不会上升或下降。—Snorri留言) 2014年1月25日 (六) 21:32 (UTC)

民国往事编辑

经查证,楚望台是传知行社会经济研究所夏楠的笔名,另外,他是凤凰网、财经网等知名门户的专栏作家,还是一名律师,他的著作有《劳动合同法实施情况研究》、《行政强制立法:展望与批评》等,文中原话为“宋案真凶已不可考,而依此五点,以嫌疑论,显然以孙文嫌疑最重。则为何举国公议,皆愤而讨袁?1913年之报章舆论,是否真有此“公议”?史料不足,不得其解”,这里的公议是指皆愤而讨袁,即“举国公议,皆愤而讨袁”的史料不足,不得其解。--Gabhksw留言) 2014年3月11日 (二) 19:06 (UTC)

做刑事研究的律师对谋杀案件当然有发言权。文中要表达的意思是宋案真凶已不可考,所以只能谈嫌疑,并且指出了孙文嫌疑最重的原因。在谈到袁世凯时,他说引用别人的说法“举国公议,皆愤而讨袁”,他对这种说法提出质疑,因为史料不足,不得其解。--Gabhksw留言) 2014年3月12日 (三) 03:33 (UTC)

在表述观点时,为了中立期间,尽量说明出自谁人之口,笼统的说某某被认为暗杀了某某,显然不中立。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 17:35 (UTC)

另外在宋教仁条目中,从这个参考来源http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2406 看不出 传统上一般认为袁世凯的嫌疑较大,除了相关证据较直接完整外,主要是因为袁世凯似乎是被刺案的最大受益者。由同盟会改组而成的国民党,赢得了第一届正式国会大选。素孚人望又主张内阁制的宋教仁将可望出任第一任内阁总理,如果内阁制成真,当时总统袁世凯在此制度下将成为没有实权的虚位元首,因而推测有心大位的袁世凯设局暗杀。

请自行删除或修改。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 17:40 (UTC)

  • 會補充資料跟修改文字,如果你想的話。不過這都是常識,不知你跟我爭啥...

袁世凯成为临时总统后,宋教仁被暗杀前,当时就是内阁制,何来“如果内阁制成真,当时总统袁世凯在此制度下将成为没有实权的虚位元首”? --Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 17:47 (UTC)

  • 中華百科寫的:"平日主張【政黨內閣】最力,袁氏疑懼不安,密遣人於三月二十日暗殺於上海"

中华百科也是国民党的学者编写的。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 18:28 (UTC)

  • 拿出證據,我查過了是台大教授寫的。

袁世凯的嫌疑那一段的来源都是http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/songjiaoren/detail_2012_06/08/15154194_0.shtml,你怎么不读?

  • 這種講法跟很多參考資料不合,很多參考資料都講二次革命前,孫,黃都對袁抱有期望

http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/songjiaoren/detail_2012_06/08/15154194_0.shtml 来源中有这样一句话“这明明是授人以柄,愚夫也不会做这等傻事。”你看不懂吗?--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 20:13 (UTC)

  • 我畫線重點是前面那段話,如果你高興,我會把後面畫線拿掉

来源中还有“国民党当时已经选举获胜,宋教仁死了,依然会有国民党的代表来做总理的,换一个火暴的黄兴来还更难摆平。袁难道想不到这一点?”,请你解释一下这句话的意思,难道不是“即便宋教仁死后,依然会有国民党方面的代表担任总理职务,因此暗杀宋教仁是徒劳之举。”‘?--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 20:21 (UTC)

  • 真好笑,宋教仁都疑似被袁世凱殺了,換了個人會有膽跟袁世凱作對主張內閣制?就說你寫的理由根本捕風抓影,你還不相信。Wttwcl留言) 2014年3月15日 (六) 20:25 (UTC)

条目不是用你的逻辑推理来编写的,一切以来源为准,何况你的推理逻辑性很差,有嫌疑暗杀了宋教仁,再出来一个人就不敢继续主张内阁制?这是什么逻辑?中国法律规定杀人犯都要执行死刑,然后就不敢有人杀人了吗?荒谬啊。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 20:35 (UTC)

  • 不是我邏輯有問題,是你有問題。字是你寫的,證據要由你提供,不是用你不知所云的詭辯就可以規避你責任。Wttwcl留言) 2014年3月15日 (六) 20:40 (UTC)

来源是内容的生命,你的来源跟内容严重不符。另外,目前的版本已经很全面,不必赘述。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 19:51 (UTC)

  • 亂扯,我寫的都可以在我給的參考資料得到直接間接證實。 Wttwcl留言) 2014年3月15日 (六) 20:03 (UTC)

  您好,感謝您為維基百科作出貢獻。机械人留意到您的一些編輯中轉換了页面原始码的繁簡或地區詞,例如修订版本30687999,这可能違反了中文維基百科的指引,因而已被自动撤销

維基百科有繁簡及地區詞轉換功能,即原始码與實際顯示可以不一樣。如果您不喜歡正文顯示某一語言变种,您可到這裡設置,而请勿直接修改原始码。如系統未能正確轉換,请您不要直接修改原始码,而是使用轉換標籤

  • 以「中國大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台灣使用‘臺’」為例,您可以寫上:
    • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客栈尋求其他維基人的幫助。

请留意,如果維基百科能够正確轉換,那么变更原始码的繁簡或地區用語即属破壞。如您重复类似行为,您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件,请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误,请撤销该自动撤销。祝编辑愉快!Liangent-bot留言) 2014年3月14日 (五) 19:19 (UTC)

  歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯,惟閣下最近編輯中至少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試,並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。 请停止加入与来源不对应内容。--Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 18:35 (UTC)   請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞,亦已遭回退。如果您仍需要進行測試,請使用沙盒。祝编安! --Gabhksw留言) 2014年3月15日 (六) 19:09 (UTC)

微分和空间的维数编辑

微分的定义不依赖于空间是否是有限维:[1]。谢谢。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 15:26 (UTC)

请适可而止。微分定义在微分条目里面,要加应该去微分条目加。你没有做过读者调查,请不要凭自己想当然就随便替读者发表说法。你前面说无穷维上没有定义微分,已经被证明是错误的了,请你不要以为自己就能代表所有人,谢谢。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 15:39 (UTC)
请停止人身攻击,看清楚我的留言再来回应。我认为你应该休息几个月,冷静下来再来编辑,否则只会意气用事。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 15:58 (UTC)
另,

你不假設有限維,你後面微分 Df_x 根本沒定義

,这是你的原话。这句话是错的。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 16:01 (UTC)

我看你的留言语气和行为风格都不像是冷静。如果你真的想你的意见能让人听的进去,拜托用平和的语言详细说明问题所在,不是一上来就说什么“我懷疑你.....就好笑了”、“我實在不想講你”什么的。首先,微分的定义不依赖于维数,强自分有限维无限维本来就很奇怪。我给的来源你可以去看,里面对方向导数和微分的定义都没有涉及维数。其次,你真的想帮忙改善条目的话,拜托先讲清楚你觉得问题所在,讲清楚你要怎么改,同时摆出一个能够平等交流、接受别人意见的样子。说什么“你不想別人幫你改,就自己看清楚點”,你当别人是什么?—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 16:17 (UTC)
我已经说的很清楚了,请你不要装看不到:不要代表读者!你上课的时候学的是有限维的微积分,不代表别人上课的时候也是这么学的。你没做过调查就别代表别人说话!什么读者可能会困惑,困惑的是你自己吧?—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 16:21 (UTC)
你不需要诱导我去做原创研究。即便在维基上搞个投票又能说明什么?你要是有可靠来源证明维基百科读者或者一般的微积分学习者不知道微分概念可以不依赖维数,那就麻烦给出。凭你自己的主观猜测就来当代表,请不要这么天真了谢谢。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 16:39 (UTC)
使用R^n作为常用例子是教育学的选择,因为他最直观最好理解。大一大二的时候对向量空间认识不多,使用一个简单的例子来说明概念很正常。但维基百科不是教科书,没理由为了教育学上的考虑而不顾其他方面的考虑。在大部分学科研究、使用中,微分的定义都和维数无关。更重要的是,这不是我独家观点。我给的来源里面就说明了这一点。请你分清有可靠来源的观点和原创研究的区别。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 17:11 (UTC)
再次提醒你不要装没看到:这不是我独家观点。我给的来源里面就说明了这一点。如果你继续这样我只能认为你放弃沟通。—Snorri留言) 2014年3月17日 (一) 17:24 (UTC)

2016年2月编辑

  您似乎参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作,否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另請參閱争议的解决。--Innocentius留言) 2016年2月23日 (二) 03:24 (UTC)

 
此用戶的封禁已被其他管理员复检,申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問:

請問為何 211.72.185.162 只被封 1日七小時,我卻被封五日?
  1. 我們兩回退次數應該幾乎一樣多,
  2. 這編輯戰是他挑起的,而且他拒絕對編輯觀點溝通,
  3. 他加入新的觀點有太多個人主觀意見且顯然事實不符的地方,我不刪掉,是要讓他把維基當自己私人部落格在這發洩 他對 mobile01 不滿的情緒嗎?
  4. 我也算是 mobile01 論壇潛水多年的網友,所以我清楚那些指控不是事實,那些指控好像大概有這麼回事,我可不是針對他亂刪,我刪的都是顯然背離事實的地方。

所以怎麼看應該都是他被封時間比我長才對。

--Wttwcl留言) 2016年8月2日 (二) 02:22 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 经过检查,管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  经复查,您并非首次违反WP:3RR,且2月23日已有其他用户提醒你关于3RR的规定。请你在封禁期间冷静一下。
  處理人:Wcam留言) 2016年8月2日 (二) 14:18 (UTC)
很簡單的問題,因為您是累犯,他不是。--James970028留言) 2016年8月2日 (二) 06:02 (UTC)

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见编辑

2017年2月14日消歧义内链通知编辑

您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:

若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人给主人留言) 2017年2月14日 (二) 11:20 (UTC)

您的反馈项目:最后一次提醒您,您参与的全域维基媒体调查编辑

陸軍軍官學校编辑

去年被Jarodalien突襲砍優之陸軍軍官學校,年來經社群編修多處,再提優良條目,煩請關注。Chinuan12623留言) 2017年6月13日 (二) 08:17 (UTC)

一年準備,二年反攻,三年掃蕩,五年成功。编辑

[2]。--Outlookxp留言) 2017年7月18日 (二) 03:02 (UTC)

《維基百科政策公報》2017年12月號(創刊號)编辑

致 《維基百科政策公報》讀者:

我們想要讓您知道,以2017年11月15日至12月14日為期,共有針對方針與指引的新提案25項,已通過4項。謹就通過者加以介紹:

  • 特色圖片標準已經修訂,圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
  • 翻譯指引已經修訂,增加翻譯注意事項。
  • 勇於提問指引已經確立,提醒用戶要勇於發問,以達致減少爭議。
  • 簽名指引已經修訂,提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。


編撰小組

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery留言)所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物,由R96340Aotfs2013J.Wong等編撰小組共同編撰,幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期,於每月15日定期發刊,歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》,是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者,您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除,並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

2018年1月编辑

  歡迎来到維基百科。閣下最近或許無意中移除了宋教仁的內容、模板或其他資料。當閣下認為需要刪掉某些內容時,請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前,請先至討論頁開展討論。目前被閣下移去之內容已經恢复,請於繼續編輯前参看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試,請使用沙盒。祝好!--Zhxy 519留言) 2018年1月12日 (五) 16:51 (UTC)

  請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試,請使用沙盒。祝编安!--Zhxy 519留言) 2018年1月12日 (五) 17:00 (UTC)

  請勿再清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料,否則閣下將會遭受封禁。--Zhxy 519留言) 2018年1月12日 (五) 17:17 (UTC)

  您似乎在「宋教仁」参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行超過三次的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作,否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另請參閱争议的解决。--B dash留言) 2018年1月13日 (六) 07:39 (UTC)

《維基百科政策簡報》政策異動通知编辑

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受,在2017年12月號(創刊號)的發送後,我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適,對此我們感到萬分遺憾,並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量,我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作,為了在政策異動下維護您的權益,我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動;如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動,您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持,我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。


此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery留言) 發送於 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。


在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见编辑

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC)

提醒:通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见编辑

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:41 (UTC)

您的反馈意见很重要:最后一次提醒您参与全域维基媒体调查编辑

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)

2019年5月编辑

  您似乎参与了一场编辑战

--Antigng留言) 2019年5月28日 (二) 14:21 (UTC)

(:)回應 關於單田芳家用黃金買通相關人員這段,我用網路查過,其他地方也有類似敘述,所以這來源應該沒有問題不像是捏造,倒是以捏造為藉口堅持要刪除的某位IP網友她心態跟證據可能都有問題 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 14:33 (UTC)
比如在[3]就有類似敘述;
這段文字跟原本維基描述基本相同,所以看來來源不像是捏造。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 14:43 (UTC)

宁波舟山港:就不妥的编辑摘要向阁下抗议编辑

阁下在宁波舟山港述称“既然地理概念那就用"中國大陸"請其他人不要再亂改了”,几轮修改是编辑对该问题理解逐渐统一的过程,阁下将上述过程称为“乱改”并警告不要乱改,非常不妥。请不要恶意推定--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:11 (UTC)

  • 要求阁下在此声明收回编辑摘要中所涉相关不妥言论,并就其中不妥之处道歉。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:13 (UTC)

(:)回應 到底地理概念是還是國家概念請你們先搞清楚,地理概念就用中國大陸,國家概念就用中華人民共和國,你們自己變來變去怪我講實話?何況我又未必在講你,自己愛對號入座。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:16 (UTC)

  • 我始终强调,即使编辑中间存在反复,也是几位编辑理解逐渐统一的过程,阁下将上述过程称为“乱改”违反了Wikipedia:假定善意。我再次强调阁下编辑摘要中所涉相关言论非常不妥,敦请阁下在此道歉以留作记录,这与所编辑条目内容如何无关,跟WP:文明有关。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:20 (UTC)
    • 另外,我并没有说您的言论是针对我的,而是指出您的言论不妥,应撤回和致歉,这一点毫无疑问。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:22 (UTC)

(:)回應 那顯然你們統一理解還沒結束,因為是我改回中國大陸的,國家跟地理概念搞不清楚改來改去這不叫亂改那請問要怎麼叫,還請你開示。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:24 (UTC)

  • 再次向您抗议,您坚持将由于理解统一过程中发生的不同版本的编辑称之为“乱改”。如果您坚持拒绝道歉,我倾向于放弃在本讨论页解决此事,而诉诸其他渠道。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:27 (UTC)
  • 希望您能够充分知悉和了解累次违反方针可能导致的后果,并再次敦请您声明撤回和道歉。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:28 (UTC)
  • 您应该完全明白,“乱改”这样的称呼其他编辑的编辑活动为胡乱编辑的词语,在任何情况下都不应容许。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:30 (UTC)

(:)回應 既然你要求我就善意一次,如果該名網友從現在起可以理解這是地理概念不是國家概念不堅持他的編輯的話,那我承認我講亂改對他並不公平。我修正一下好了,因為以上講的是假設某網友講的是正確的。如果這些不同意見短期內達成共識並停止爭論的話,那我承認我講亂改對相關網友並不公平 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:32 (UTC)

  • 非常非常遗憾您仍然拒绝实质上的道歉,无论其他编辑坚持或不坚持何种意见,都不是您违反文明方针和善意推定方针的理由。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:35 (UTC)

(:)回應 那是你個人看法,我碰到太多人一再堅持錯誤的編輯不肯講道理,我很難假定這些人是善意。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:38 (UTC)

(:)回應 你不相信就看這頁上面微分的討論那邊有個叫 Snorri 的堅持微分定義要在無限維空間而不是一般定義的  有限維空間。這人堅持讓我們無法編輯,一編輯就被他回退,要等到她不編輯之後我們才把定義改回有限維空間,ˊ這種人我很難假定他是善意。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:46 (UTC)

  • 我很遗憾您表示您很难遵守善意推定方针,也很遗憾你没有意识到任何情况文明方针都不应被违反。非常非常抱歉,我没有进一步时间向您解释为什么您违反了文明方针,相关情况已反映至客栈和管理员通告板,您可向社群和管理员回应此事。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:48 (UTC)

(:)回應 感覺你在搞文字獄,我已經承認我講亂講的確未必正確了,還要糾纏不休。好吧你高興就好。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:58 (UTC)

2019年5月编辑

由於无礼的行为、攻击别人,您已被禁止5天內編輯維基百科。當封禁結束後,我們歡迎您作出有建設性的貢獻
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字:{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,可能導致您的封禁時間被延長。 Tiger留言) 2019年5月29日 (三) 14:32 (UTC)

民國108年五月 禁言五天事件經過编辑

待編輯

解禁申請编辑

 
此用戶并未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問:

管理員錯讀了我意思,我最後回應並沒有打算攻擊K君的意思,我講要加強理解能力是因為我先前已經婉轉的表示我之前講的話未必正確,這是我先前原話:

至少在我看來我已經婉轉表達我之前講話未必完全正確,但顯然K君並未收到此一訊息依然提報,我只是提醒他不要只理解表面意思對他人話中暗中意思也要理解。如果管理員覺得這種表達方式不妥,請問我該如何表達讓K君可以想辦法理解我話中的背後意思?

簡單講就是我明明已經收回我之前批評,對方還是不理解,那請問我除了講"請加強理解能力"還有其他更好的表達方式嗎?

還有一件事我忘了講了,我講:「亂改」是在編輯摘要中根本沒有指定特別人,可以理解成我對這種(我印象中的)亂象的總結,請問K君有何資格以受害者的姿態舉報我?管理員也不應該把我講﹔「亂改」視為人身攻擊封鎖我,因為我根本沒有指明任何人在「亂改」,更何況我在他舉報前就已經委婉收回我的話了,所以這舉報理論上根本不能成立。還有K君講我之前3RR的事那都已經快三年前的事了,翻這種舊帳我都沒跟他計較了,我相信我已經夠善意了,提醒她要注意我或其他人的話中隱喻(其實也沒多隱大部分人大概都知道意思)就被封五天這不太公平吧。

再強調一次,我在舉報前,根據我發言理論上講就已經撤回我原先的批評,禁言理由所謂的攻擊根本不成立,這你仔細看整體發言就知道了。這應該算明顯的判決錯誤,請更正這錯誤。也善意提醒一下,不修正這種邏輯有問題的判決有傷整體管理員的形象。

該封禁的查封ID是#266083。--Wttwcl留言) 2019年5月29日 (三) 15:25 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 經核查封禁紀錄後,發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科,請連同封禁資料一併再次提交申請,以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人:AT 2019年6月4日 (二) 06:12 (UTC)
「我只是提醒他不要只理解表面意思對他人話中暗中意思也要理解」?您自己不說清楚誰知道您想怎樣,暗中意思不是任何人都能理解,您自己有責任先說明清楚,而不是劈頭就先要別人加強理解能力。另外,其他部分言論也相當不文明、不友好,與agf原則相違。請您好好注意一下。謝謝。—AT 2019年5月29日 (三) 15:38 (UTC)

(:)回應 雖然這跟我被封應該沒關係,我講一下我跟167.179.96.109 的爭執的過程,他有兩次有爭議編輯,第一次是大量回退有來源的敘述,第二次是沒新來源沒給理由下大幅修改原有敘述,第一次是明顯是錯的就不講了,第二次被我回退後,有爭執後就一直講他已經貼了連結叫我們去看,說我們篡改曲解,也不講清楚我們哪裡篡改了,因為他有兩次編輯我搞不懂他到底認為我們哪裡在篡改跟曲解,也不回應我們證據,也不講清楚我們哪裡「篡改」,彼此算有點雞同鴨講。不管怎樣反正我最後去看了他給的所謂證據,看了確定他最後編輯改的兩個地方,一個跟引用來源完全不同,一個有斷章取義曲解的嫌疑,這我在討論頁都講了。總之最後確認他最後編輯算原創研究,他給的連接不支持她看法,所以回退應該沒問題。以上就是來龍去脈,好我承認我語氣可能不好,但該網友語焉不詳不回應問題跟證據只是一直重複「篡改」跟「曲解」這幾句話,簡單講就是拒絕實質溝通,也要考慮我面對這種態度的感受吧。

然後他剛剛又回應了,一樣絕口不提我花時間找出跟他敘述不同的證據,一樣在重複「曲解」跟「篡改」這幾句話,還是同樣意思,你要講我口氣不太好我承認,但請考慮我面對這種實質上拒絕溝通的人的心情 --Wttwcl留言) 2019年5月30日 (四) 01:58 (UTC)

您被封的主因是在於宁波舟山港條目,而非长春围困战條目。因此,就如您開首所言一樣,是沒有關係的。況且,遇上編輯戰時請嘗試與對方溝通,無法解決的話應該請求其他用戶介入,盡量避免通過註釋來對話。—AT 2019年5月30日 (四) 12:29 (UTC)

(:)回應 我有沒有講清處讓對方理解是一回事,但客觀上,不管對方不理解,從理論跟邏輯上講我的確撤回了我原先的批評,不能因為對方不理解就認為我人身攻擊禁言五天吧,有沒有攻擊要看客觀證據不能只憑單方感覺,所以我認為這禁言判決理由站不住腳,請修改這判決。 --Wttwcl留言) 2019年5月31日 (五) 13:36 (UTC)

我想您至少要先為您的不文明行為作出道歉,並且承諾不會再犯,否則沒有解封的可能。—AT 2019年5月31日 (五) 13:56 (UTC)

(:)回應 好吧,感謝你的回應,既然已經做了決定,那我就不在請求重審。不過如果有空的話我會把前因後果盡量客觀紀錄在此,給大家評理,也替自己行為留下紀錄以後檢討。 --Wttwcl留言) 2019年5月31日 (五) 14:07 (UTC)

回到“Wttwcl”的用户页。