Talk:中国东方航空5735号班机空难

省級備用內容（3月22日）

--TYC（留言） 2022年3月21日 (一) 22:06 (UTC)

广西壮族自治区主席蓝天立在事故发生后随即前往救援现场。

現場搜救

梧州市消防救援支队在接报后，立即调派23辆消防车、117名消防救援人员前往搜救而广西消防救援总队其後亦启动应急预案，全勤指挥部赶赴梧州市处置飞机失事后的救援工作，调派南宁、柳州、桂林、北海、玉林、贺州、来宾、河池支队538名消防救援人员前往增援在17时之前陸續扺達现場，並由梧州支队的通讯员搭建卫星通讯便携站，利用无人机进行全景拍摄以提供图传方位信息。

相鄰的广东省亦派出消防救援总队屬下的机动专业支队及肇庆市、云浮市、佛山市、广州市的消防员，共97辆车、505人赶赴广西自治区梧州市客机失事现场增援。

16时30分，武警广西总队梧州支队与受灾地域应急管理部门对接，出动救灾力量。截至18时，80余名官兵携带救援救火物资装备赶赴事发地，参与封控现场、搜救群众及清理现场等工作。目前，军地力量仍在有序展开救援。

同时，中国南部战区迅速启动应急机制，梧州军分区、武警梧州支队第一时间组织救援力量赶赴事故现场展开救援。

截至3月21日17:25，客机坠毁引发的森林火灾已被扑灭。同日搜救隊伍已发现失事飞机的部分残骸和碎片。

醫療支援

广西卫健委在接報飛机失事後，隨即派出专家组前往现场组织紧急医学救援工作，组织12名重症、烧伤、骨外科专家赶赴藤县支援。其中，梧州市卫健委派出80多名医护人员、36部救护车赶到现场，在现场设立救护点，安排好一、二线救治医院，设立快速通道，并准备血液以及各类抢救物资和设备。而广西全区各地首批心理专家50余人正在陆续赶往现场。

氣象監测

广西氣象局因应客机事故，决定从3月21日17时进入「梧州藤县坠机事件」气象保障服务特别工作状态，以切实做好坠机事件的气象保障服务工作，並于稍后的19时59在官方网站上发布該公告之訊息；而該局亦于当日18时23分发布微博，表示冷空气前锋已到达桂林南部到贺州北部一带，预计将于当晚后半夜开始影响藤县，並將使藤县出現一次降温降雨之天气过程，提醒相关部门需注意该天气过程对救援工作带来的不利影响。

参考資料

@ 柯的推特去哪了？

有人說台灣民眾黨柯文哲在推特上發言但是連結不知所蹤.FK8438（留言） 2022年3月22日 (二) 01:42 (UTC)

https://twitter.com/KP_Taipei/status/1505915788548767750 。--Tim Wu（留言） 2022年3月22日 (二) 01:50 (UTC)

謝謝。--FK8438（留言） 2022年3月23日 (三) 14:16 (UTC)

关於Mu5735重定向

見MH370、4U9525等。不明爲何被Mu5735標爲WP:CSD#R7。可取消快速刪除。--HaydenWong（留言） 2022年3月22日 (二) 04:10 (UTC)

请注意条目标题分大小写，正确应为MU5735。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年3月23日 (三) 14:12 (UTC)

不建議稱外籍乘客

「機上沒有外籍乘客」表述不清楚，特別是對於國際瀏覽者。建議改成「機上乘客均為中國籍」。 Octanser（留言） 2022年3月22日 (二) 04:34 (UTC)

原文没有提及是否包含港澳台居民，写“中国籍”和“中华人民共和国籍”都不准确吧，建议先照原文写。--Tim Wu（留言） 2022年3月22日 (二) 04:47 (UTC)

可能有台灣籍的但是如果有港澳台乘客絕對會註明，所以可推斷全員皆中國大陸人。--FK8438（留言） 2022年3月23日 (三) 00:58 (UTC)

忠于原文好一点，可以考虑加个注释注明在中国的语境内，外籍乘客不包括港澳台人。--Qmacaw（留言） 2022年3月23日 (三) 08:42 (UTC)

伤亡情况

今天TVBS《早安台湾》，报导称机上所有成员皆已死亡。--WPCD-DTV_东航空难 2022年3月24日 (四) 00:04 (UTC)

建议机组人员名单不要详细列出

浏览过若干个空难相关条目，机组人员相关信息均未详细列出，故这里也应要简略，而且也是对逝者的一种尊重，没必要把他们的姓名全部都列出来--AnitaWzc（留言） 2022年3月24日 (四) 16:15 (UTC)

我认为至少副机长可以说一下。几个乘务员的信息没见到可靠来源报道。--Tim Wu（留言） 2022年3月25日 (五) 01:00 (UTC)

初步调查报告里有说吗？--Mikelolggmrox（留言） 2022年4月26日 (二) 20:11 (UTC)

同上。已先行移除乘务员和安全员，无可靠媒介报道。--YFdyh000（留言） 2022年3月25日 (五) 12:43 (UTC)

京都动画纵火案死者的特别待遇(笑)。Bagida520（留言） 2022年3月28日 (一) 04:34 (UTC)

有来源就不是问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月28日 (一) 06:23 (UTC)

但是没有，是间接来源（“业内人士”称）和无来源，质量不高。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 11:06 (UTC)

• 從歷史除名是懲罰不是尊重，參見條目記錄抹煞、取消文化。航空烈士公墓的紀念碑上刻了4,296個人名。其他烈士陵园、英雄紀念碑，我就不舉例了。 -- Shyangs（留言） 2022年3月28日 (一) 05:26 (UTC)

只列出有可靠来源支撑的，少量的人名倒不是问题，太大量的话可能不太符合NOT中没筛选的罗列。烈士墓的列名和这个不认为一回事，条目不是慰灵区，别搞成上纲上线的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月28日 (一) 06:10 (UTC)

囧rz……维基纪念碑？WP:NOT。另外隐私保护，曾被披露不等于要收录。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 11:06 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 发生在广西壮族自治区的哪件航空事故打破了中华人民共和国民用航空业安全飞行时间超一亿小时的记录与4,227天没有发生中华人民共和国飞机全损事故的记录？

  中国东方航空5735号班机空难条目由Joe young yu（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“news”类型，提名于2022年3月22日 11:24 (UTC)。

  • ……問題分句不佳。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月22日 (二) 11:27 (UTC)
  • (－)反对：反對這類一時編輯多但格式不統一、章節混亂、事情尚未調查結束的熱門條目登上首頁。--Outlookxp（留言） 2022年3月22日 (二) 11:32 (UTC)
  • 暫時(－)反对，參考文獻品質不佳，仍有多個社群平台來源。-- 人人生來平等·留言🕯 2022年3月22日 (二) 15:04 (UTC)
  • 暂(－)反对，刚发生的事情不要上DYK，但是可以关注上海聚集性疫情条目，从3月1日开始已经持续20多天了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年3月22日 (二) 15:18 (UTC)
    • 不認同“剛發生的事情不要上DYK”（至少令和就是差不多的情形上DYK的），但認同可以擔憂條目品質的問題。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月23日 (三) 08:43 (UTC)
  • 暂时(－)反对，等条目扩充到较完整的程度再进行评选更为妥当。（原因同上）--Я, Якийсь Вікіпедист із Китаї（U·K·R） 2022年3月23日 (三) 10:24 (UTC)
  • @Cdip150：提名人请求 撤回请求。——Joe young yu（留言） 2022年3月25日 (五) 10:54 (UTC)

  已取消，提名人提出撤銷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年3月27日 (日) 09:51 (UTC)

关于IP用户对误报到达事件的修饰

相关章节已重写。--YFdyh000（留言） 2022年4月4日 (一) 17:33 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

修饰，撤销，还原理由。个人认为这段有感情色彩的描写属于原创总结，应当附有来源。--YFdyh000（留言） 2022年3月28日 (一) 16:56 (UTC)

• 支持“飞机并未落地广州白云机场”的表述方式。这种方式就够简单直白了，非得加一堆描述说“误报可能是误报”没有任何意义。--名字长的让人受不了（留言） 2022年3月28日 (一) 17:20 (UTC)

未见其他回应，已回退。加回请附相关阐述的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年3月31日 (四) 22:05 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

飞机失事不允许有争议？只能依据中共的一家之言来写？中共说是飞机故障，就不能是驾驶员蓄意自杀？

不通過：

请讨论的发起人注意什么属于可靠来源，什么是不可靠来源，此案件以提议人请求+不通过结束。--仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月25日 (五) 06:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

我有某用户接近爆发编辑战的边缘。

现在中共的一些专家在党的引领下竭力声称飞机失事是因为飞机故障，丝毫不提可能存在的人为因素，即驾驶员蓄意自杀。

大纪元新闻看点昨天的节目也提到了即使中共找到黑匣子，也会为了维护党的形象称飞机失事的原因是飞机故障。

这个很明显是争议，然而某用户两次撤销我的编辑，也撤销其他人在“争议”下方的编辑。我想听听社群的意见。

我尊重社群的意见，如果建议是不建议我这么写，那我就不写。如果建议是可以这么写，那么请某用户自重。 --Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 01:56 (UTC)

根据Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表的记载，目前社群对大纪元的可靠性有如下共识：

1. 大纪元时报在涉及中国相关议题时可能会非常不可靠（尤其是法轮功相关，以及与中国相关的政治和宗教类话题），甚至存在严重的利益冲突
2. 大纪元时报在科学/技术领域通常不可靠，与生命科学/医学、COVID-19及疫情相关者尤为不可靠；

可以看出用大纪元作为来源证明“即使中共找到黑匣子，也会为了维护党的形象称飞机失事的原因是飞机故障”时，可以认为是不可靠来源.--Tiger（留言） 2022年3月23日 (三) 02:02 (UTC)

又来了。上次我说你信息框挂的不对，你不听，跑来这里挂我，这次你也一样不听。

Special:Diff/70765723：“‘砖家’”、“维护中国共产党的形象，刻意引导舆论”，我给你讨论页发{{uw-npov3}}有错吗？百家号已被列为通常不可靠，让你找官方的可靠来源有问题吗？--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:02 (UTC)

大纪元时报那篇报道，除了“即使找到了黑匣子，中共也不会公布真相”，基本都是引用其他媒体的观点，“飞行员自杀的可能性”是来自《财经》杂志汽车频道官方微博，Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表标注新浪微博中“新闻媒体机构认证账号发布的内容，可作为第二手来源使用，但应尽量使用该新闻媒体机构的原始出处替代。”，这类来源显然比大纪元时报争议小（不过报道也指出自杀的可能性很小）。百家号那篇如果能找到澎湃新闻原始报道也会更好。--立日（留言） 2022年3月23日 (三) 04:55 (UTC)

那么可以把那篇微博作为引用来源添加到条目中，大纪元就算了。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2022年3月23日 (三) 15:05 (UTC)

(!) 有一个黑匣子会被送到美国，美国撒谎的可能性比较低。还有伊春空难的时候中共也没有隐瞒啊--Mikelolggmrox（留言） 2022年4月26日 (二) 20:14 (UTC)

我这是为了解决我和阁下的争端，才来这里的。

社群说不能写，那我就不写。因为我很尊重社群。上次社群说不能加模板，我也尊重社群意见，没有加模板。

在我看来，社群的共同声音大于规则。或许这也是我和1234567最大的分歧。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:08 (UTC)

在我看来你的问题是社群之前讨论过有共识的事情，或者十分显而易见的事情，你非要再把它搬出来找社群一次。--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:14 (UTC)

社群的一些规则该改改了。因为一些规则是WMC的核心成员力推的。现在WMC的核心成员被永久封禁，我建议应该就大纪元时报、法轮功媒体在关于中国的问题上是否公正客观再次展开讨论。

我本人认为法轮功和大纪元时报在报道中国的问题上还是有些参考价值。

我认为社群接下来应该处理这几件事。 1.重新审视法轮功控制下的媒体。

2.重新审视中国官方媒体。因为从某些方面来看，中国官方媒体也是个邪教组织。

3.重新审视百家号的来源问题。

此前这三件事社群所达到的共识是因为有WMC和其一些成员的推动，现在社群应该醒醒了，摒除WMC的毒瘤。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:22 (UTC)

你要想改你去问问别人有没有人支持你再到 VP 开版，少在这里按自己的想法解读方针共识。--广雅 范★ 2022年3月23日 (三) 02:25 (UTC)

阁下就没发现就咱们俩在这儿说嘛？咱们都先安静下来，听听其他人的意见吧。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 02:34 (UTC)

1. 大纪元的可靠性是Antigng结案的，如果你知道Antigng和WMC什么关系，那么这个讨论可以存档了；如果你不知道，那么就证明你上方的留言绝大多数都是自己臆测，然后当成事实来陈述。
2. 你在某些事情上的立场态度明显有点矛盾啊，我不怀疑号被盗了，是不是最近健康状况不太好？--东风（留言） 2022年3月23日 (三) 02:44 (UTC)

(：)回應:我个人认为不能看表面上的关系，因为人是会伪装的。“在许多场合表达出反共立场，在关键时刻挺中共”。我不知道楼上从哪件事看出Antigng和WMC的关系（不好）。

如果Antigng是秉公办事，而不是亲中共办事，那么我很敬佩他。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 03:01 (UTC)

• (！)意見，建議找大紀元以外的來源，這種陰謀論應該還有更好的來源--葉又嘉（留言） 2022年3月23日 (三) 02:48 (UTC)

(：)回應来源是有，但是非常不好找。加之我人在中国大陆，做什么事都有顾忌。大纪元媒体相当于是把这些东西汇合，应该予以参考。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 03:03 (UTC)

不合意就是给别人盖帽子吧你。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:32 (UTC)

能把中国媒体当成邪教来看待，我觉得这是你也一樣謬誤了。我认为现阶段对这两组的来源性质描述属于中肯性质，必要时对每次来源引述如果有其他方的其他引述（包括反向引述）就追加注脚则可。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:31 (UTC)

如果单就这笔编辑Special:diff/70765723，我也怀疑犯了好几个问题了：Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表提过百家号为“社群一致认为百家号作为自媒体平台，通常不可靠。若发布者为公认的可信机构，也应尽量找寻更加可靠来源以替代。”。其次，其次该来源就是引述专家对该事件的原因推测，复述这部分已经足够了，但编者自己加了原创研究：“中共领导下的“砖家”宋心之和王亚男为了维护中国共产党的形象，刻意引导舆论”。这已经是画蛇添足了吧。我认为该编辑有种将个人现实的主观观点不合适地带入到编辑中，这不是好的编辑风格。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 03:43 (UTC)

见User talk:Pavlov2：其实我可以说是带有感情色彩来编辑维基百科、为了报复中国共产党统治下的中国社会、我最自豪的是给出了躺平的定义（原创研究？）。--东风（留言） 2022年3月23日 (三) 04:01 (UTC)

这算是因爱生恨，物极必反的把戏吗？还是中二病发作的傻孩子？ 囧rz……还“官方的翻墙软件”？我大大的“？”（最早接触的绳子还TMD是自由门） 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 04:44 (UTC)

我无辜躺枪啊。我昨天才帮他解决管理员布告板的问题，他今天又来这里惹出争议。这已经不是我所能充分掌握的了。----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月24日 (四) 11:56 (UTC)

你和Antigng讨论吧，我也邀请了Antigng阁下过来，这已经是我再贵社群见到的N次诡异的事情了。----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月24日 (四) 15:05 (UTC)

那就暂时保持现状吧，可以关闭讨论了。

虽然目前只有大纪元提出了质疑，但是等半个月后中共宣布飞机引擎故障才失事并且引得许多媒体的一片质疑声时，这个内容加上才有意义，虽然到了那个时候显得比较晚。

我秉持着讨厌中共的态度来编辑维基百科，顶多算是个反共编辑吧，我不回避这一点。cwek阁下说我是中二病发作的傻孩子，我回敬他一句，“你不过是威权体制下的一个可怜虫而已”。Assifbus（留言） 2022年3月23日 (三) 04:58 (UTC)

如果带着这样的情绪做编辑的话，很难推断能姑贯彻维基项目的理念来编写条目吧。另外我只是被生活“拷打”的半现充而已，我有现实的观点和情绪也不会将这些带到这里来的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 05:43 (UTC)

@Assifbus：大紀元就別用了，這媒體就是極端極度反中共的，你只要看到大紀元的新聞裡扯到中國共產黨就直接略過別看了。--~~Sid~~ 2022年3月23日 (三) 05:04 (UTC)

所以Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表对这个的讨论基本就是这个意思。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月23日 (三) 05:50 (UTC)

虽然我们按照来源行事，但也要注意一下有可能被指控为蓄意诽谤或侵害名誉权的来源。Itcfangye（留言） 2022年3月23日 (三) 13:40 (UTC)

• (※)注意请Assifbus停止诡辩。如果你执意拿维基百科当作宣传平台，建议你趁早隐退。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年3月24日 (四) 05:20 (UTC)

关闭讨论是吧，ok----仁爱亲诚的Pavlov2 2022年3月25日 (五) 06:48 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

編輯請求 2022-04-14

请求已拒绝

3月21日 保山-昆明 取消原因是因为疫情--154.207.100.13（留言） 2022年4月14日 (四) 06:43 (UTC)

條目已無保護，如有需要請自行修改。（節刪） 2022年5月4日 (三) 10:13 (UTC)

华尔街日报的报道是否应该写入调查进展？

华尔街日报的引述对象并不能代表参与调查的机构。无论情况如何，目前（2022年5月19日）阶段这个描述在权威性和确定性上存疑，建议移动至“相关事件”。--CreeperKong（留言） 2022年5月19日 (四) 08:50 (UTC)

絕對需要呀！整篇都是某黨的紅色口味，維基百科是中立的，我覺得可以把一些有影響力的人（油土伯，評論家，專業調查者，部分參考小道消息等）尤其是華爾街日報這種大媒體的說法，而且不該被回退。{支持}FK8438（留言） 2022年5月19日 (四) 13:21 (UTC)

赞成移动至“相关事件”。1.调查报告的参与方有美国的机构，华尔街日报可能拿到美国方面的调查信息，虽然这种信息并不一定是真相。但基于维基百科的中立性，应该提供给华尔街日报这样的知名媒体发声空间。2.媒体是出具不了空难的调查报告的，他们没有参与空难调查的权力。媒体只能转述调查报告或采访办案人员、知悉调查进展和起到媒体社会监督的作用。但在正式的调查结果出来前，所有直言空难真相的报道都是存疑的、不确定的、不负责任的行为。3.基于新华社发布的报道，华尔街日报的信源是存疑的。综上所述，不应将华尔街日报的报道写入调查进展，应将此部分内容移动至“相关事件”。@FK8438--名字长的让人受不了（留言） 2022年5月19日 (四) 17:52 (UTC)

孤证不立。已修饰语句和转移到相关事件章节。--YFdyh000（留言） 2022年5月19日 (四) 18:32 (UTC)

赞成移动至相关进展，反对移动到“相关事件”。相关事件为辅助信息，WSJ该新闻为重要信息，且媒体可信度高，这使得原先的大众认知从“大概率为故障”转向“有可能为人为”。移动至相关事件影响阅读和信息获取。移动至调查进展中立性不受影响，原段落已保留WSJ文章以及东航相关回应。Xsx107（留言） 2022年8月11日 (四) 15:24 (UTC)

这次重新加入调查进展我觉得是妥当的，此前我没发言是因为之前的方式确实容易让读者误解其可靠性。但这次的修改章节标题即是“媒体对调查的报道”。突出了相关内容并非调查机构直接给出。一般来说这些内容确实应该写道相关事件中，孤证不立的原则也非常有道理。然而WSJ的内容关注度太高，无论真假，报道本身都很关键，从读者角度考虑，列到调查章节才能正确反应WSJ报道的影响，英维也是这么做的。唯须注意归属观点，不要随意下断言。若后续调查有其它进展可以再考虑调整。--Yinyue200（留言） 2022年8月22日 (一) 11:06 (UTC)

相关事件及争议部分是否应该完全删除

相关事件部分内容似乎相关性不高，各位编辑认为是否应当删除？--Xsx107（留言） 2022年9月7日 (三) 17:52 (UTC)

是有用的吧。如果觉得目录中占比过大而有所失衡，标题可以改成;开头。--YFdyh000（留言） 2022年9月7日 (三) 19:52 (UTC)

主要是在其他空难的条目里都没有看到类似的段落，我作为读者看起来这些事件相关度很低。Xsx107（留言） 2022年9月7日 (三) 23:08 (UTC)

其它空难条目未必有这次的关注度，不可同日而语。--Yinyue200（留言） 2022年9月7日 (三) 23:31 (UTC)

我认为此论点并不成立。如马航370 关注度肯定不低于此次空难，但并无此段落。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:06 (UTC)

#部分渠道误报到达和#错误报道寻获黑匣子太琐碎了，没必要写出来，另外感觉#冒充未登机乘客、#借机营销炒作、#网络谣言溯源和处置这三节都在说一件事情就是网络谣言，其实可以稍微简略点合在一起写。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 23:38 (UTC)

至于Xsx107提出的完全删除，其实没太大必要，毕竟这一节确实写的是此事件的衍生事件。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 23:41 (UTC)

我认为该部分基本都是中国社交媒体下的衍生事件，与空难本身相关性不大。对于一起空难，读者并不需要知道该事件发生后的网络谣言如何，有谁借机炒作等等。如果有此需求，那么我们应当也看到至少英维的众多近期空难中也应当有相关社交媒体信息，但是并没有看到。因此我认为此章节可以删除。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:15 (UTC)

更正：马航17号是有这部分的，但是我认为其相关性远高于此条目：其不是孤立的、琐碎的社交媒体信息。--Xsx107（留言） 2022年9月20日 (二) 23:23 (UTC)

可以修改叙述方式，不接受删除。--Yinyue200（留言） 2022年9月21日 (三) 12:34 (UTC)

(▲)同上--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 12:45 (UTC)

个人意见是不必要全删，但是有些需要删，比如误报到达这个，显然就是系统逻辑问题，临降落了，然后高度0，速度0，系统自动标到达很正常的，写出来感觉很离谱。至于FDR的误报感觉留不留都还好。网络谣言系列得简略点重写，剩下的网暴可以保留不动。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 12:52 (UTC)

不止APP，也包括客服等渠道，算是时效性、一定关注度的新闻事件。寻获黑匣子同上，冒充、营销、网暴等都同上。网络谣言部分，本身篇幅不长，简化有可能但是否无必要。--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 13:29 (UTC)

存在客服渠道如果是东航或者机场方面的关联客服那还是可以保留，如果是App客服那和App本身给出的信息基本上没差。网络谣言合并起来稍微简略点会好些，不然感觉条目目录有点占比失衡。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 15:36 (UTC)

对于误报到达的话，复看有来源说机场客服报告到达，那个人意见是能保留。HotaruTalk 2022年9月21日 (三) 15:42 (UTC)

是的，依据时代财经的来源，虽然可靠性可能有限。--YFdyh000（留言） 2022年9月21日 (三) 15:49 (UTC)

那我之后抽空简化，或者各位编辑@Yfdyh000@Yinyue200 有哪部分认为需要特别保留的请留言。--Xsx107（留言） 2022年9月21日 (三) 17:17 (UTC)

各方反应章节删减

我觉得读者应该不会有兴趣阅读哪国哪个元首的慰问等欣喜，就目前航空事故的优良条目来说就根本没有各方反应这一章节。-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 16:58 (UTC)

(－)反对無理由刪減。各方反應應保留，蓋有來源支持，且乃災難事故條目通常做法，如梨泰院踩踏事故。--零醇（留言） 2022年11月2日 (三) 17:29 (UTC)

@零醇但各国元首所发出的慰问消息无需被写入条目中。-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 18:24 (UTC)

(－)反对 读者兴趣不是条目内容是否保留的判定依据.应根据与条目的关联度来判断.--Uwuw（留言） 2022年11月2日 (三) 18:47 (UTC)

就算是要保留，各国发出的慰问信息有关注度？-- B-MIKE -留|签 2022年11月2日 (三) 21:22 (UTC)

(＋)贊成删减。建议改为一两句话总结陈述，目前该章节包含大量{{过度细节}}、大众不在意且特定时效的信息，WP:NOTDB。像是“在微博发帖”，慰问时间、对象和内容，“在推特上用英语和法语发文表示”等，本质都是一手来源/原创总结/琐碎内容，少数研究者去较真（或抬杠）才可能提取出有效信息，且有此意愿的人应当检查更多原始一手来源，不然条目内容易构成误导。--YFdyh000（留言） 2022年11月2日 (三) 23:14 (UTC)

暂且完成了“简单粗暴”的精简，以便讨论和参考。保留者请指出哪些信息因何有必要保留（在条目中阐述），相关内容最好辅以（依据）可靠二手来源的总结且具有相当重要性（如“一反常态”等特例）。未解决问题：我认为旗帜是过度的元素。两岸四地用词问题。--YFdyh000（留言） 2022年11月3日 (四) 00:54 (UTC)

(＋)贊成删减，理由同上。另外，请(※)注意，条目已经过长。设想一下，假如分割出来一个“对中国东方航空5735号班机空难表示慰问的国家、地区和国际组织”的条目，这显然达不到关注度要求吧。--Ma3r（留言） 2022年11月2日 (三) 23:59 (UTC)

优良条目评选

中国东方航空5735号班机空难（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：航空，提名人： B-MIKE -留|签 2022年10月28日 (五) 20:01 (UTC)

投票期：2022年10月28日 (五) 20:01 (UTC)至2022年11月4日 (五) 20:01 (UTC)
下次可提名時間：2022年12月4日 (日) 20:02 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。信息充沛，自认符合GA标准。 B-MIKE -留|签 2022年10月28日 (五) 20:01 (UTC)
• 不符合优良条目标准：時間應使用{{UTC+8}}，裡頭還有{{who}}呢--Sean0115 2022年10月29日 (六) 00:33 (UTC)
• 建議稍為整理一下「各方反應」一段，把重要資訊留下，瑣碎段落移除，我想讀者沒興趣知道哪個外國政要致了慰問、哪個平台停播節目、哪個網頁轉用黑白頭像。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年10月29日 (六) 08:01 (UTC)

不符合优良条目标准:

• 「事故發生後，多國在華社交媒體做出回應：俄羅斯駐華大使館、塞爾維亞駐華大使館、阿根廷駐華大使館官方抖音號將頭像改為黑白；阿根廷駐華大使館還在抖音帳號上發表視頻哀悼遇難者。」
• 現在已是11月，沒有調查報告更新？

--唔好阻住我愛國（留言） 2022年10月31日 (一) 14:31 (UTC)

(：)回應各方反应章节我做了删减，目前CAAC和NTSB没有透露任何信息。-- B-MIKE -留|签 2022年11月1日 (二) 16:49 (UTC)

@Mikelolggmrox條目明顯{{tone}}，其他問題同上，認為可以改善。 不符合优良条目标准--歡迎乘搭維姬妮婭航空！（點此訂票) 2022年11月3日 (四) 09:52 (UTC)

---

：1 符合优良条目标准票，3 不符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年11月4日 (五) 23:35 (UTC)