维基百科:特色圖片評選/特色圖片除名存檔/存檔1

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

聖母聖誕堂

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~投票已經結束。結果：6票支持，2票反對。除名特色圖片。~~SH1019♁Team Radio 2009年1月29日 (四) 12:49 (UTC)
计票错误，5票支持，2票反对，保留特色图片资格。—Advisory 2009年1月30日 (五) 03:39 (UTC)

除名理由：

画面颜色非常不好，参考这张都是下午拍摄的照片作对比，天空的蓝色更清爽一些，而且建筑物外墙上的窗户框更翠绿一些，比较好看。而不像现在所看到的墨绿色的窗框和灰暗的天空。个人认为，作者所使用的PENTAX Optio S4这款卡片机只有400万像素，在傍晚时分光线不是很好的地方还没有打开闪光灯就拍摄了这张照片，也许就是造成光线不足的原因吧。
我觉得只有这样的照片才值得有一辆汽车停放在建筑物之前，如果是我，当时会选取从建筑物正面取景，
尽可能的避开那辆红色的小车子，而且完整观察整张照片时可以发现，那辆车子的图片质量已经非常差了，
光线昏暗，颜色也不鲜明。
照片聚焦在教堂顶部的大钟附近，造成建筑物顶端聚焦非常模糊，看上去很不舒服。
整张照片给我的感觉像一座老态龙钟的建筑物被灰暗的光线所笼罩，不阳光，气氛像一场悲剧。

提名人：

SH1019♁Team Radio

作為提名人而動議(×)除名 — SH1019♁Team Radio 2009年1月15日 (四) 09:03 (UTC)
(○)保留: 天空佷美, 角度佷好 Jazecorps Nekivary 2009年1月15日 (四) 14:14 (UTC)
(×)除名，车子显得很碍眼—迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年1月15日 (四) 15:04 (UTC)
(×)除名，理由同上次除名投票「雜訊明顯，建築物不必要地傾斜，圖中有一輪車阻擋建築物底部，令圖片失色。我覺得可以參考這兩張圖片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度，站遠一點，效果應會更理想。」，但我仍會尊重各人的意見。—Baycrest (作客) 2009年1月16日 (五) 17:12 (UTC)
(×)除名角度不好,车子碍眼.Jarlath (留言) 2009年1月20日 (二) 04:44 (UTC)
(×)除名，其實這張圖還算不錯，只是天色暗沉，另外是相機的解象度太低，雜訊略為明顯。另外一點意見是沒有右側的十字架我反而覺得較為簡潔。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年1月21日 (三) 07:15 (UTC)
(○)保留，有个车没什么大不了的，教堂前面有辆车，有几个人，能表现这个教堂有人去，对图片的质量没什么影响--A02 (留言) 2009年1月29日 (四) 02:44 (UTC)

投票將於2009年1月29日(星期四)09:03 (UTC)結束

牟尼沟扎嘎瀑布

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：8票除名。除名特色圖片。SH1019♁Team Radio 2009年1月11日 (日) 01:34 (UTC)

牟尼沟扎嘎瀑布

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰色彩偏藍，拍攝角度也沒有特別的地方，反映不出瀑布應有的氣勢磅礡。 —Baycrest (作客) 2008年12月27日 (六) 17:58 (UTC)
(×)除名，很平庸的一张图片。—长夜无风(风过耳) 2008年12月28日 (日) 00:31 (UTC)
(×)除名，同意以上理由，而且好像较模糊。—塔下人 (留言) 2008年12月28日 (日) 18:45 (UTC)
(×)除名，確實很普通，而且影像模糊。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年12月29日 (一) 13:19 (UTC)
(×)除名：确实很一般。--Teekkari (留言) 2008年12月29日 (一) 18:03 (UTC)
(×)除名，拍摄的位置不是很好，瀑布顶部光线充足的地方太亮了，看不清楚；瀑布两边的树林，光线被挡住了，又有点不够，还是看不清楚。SH1019♁Team Radio 2009年1月2日 (五) 16:02 (UTC)
(×)除名，無法呈現特色—天上的雲彩 อภิปราย 2009年1月9日 (五) 15:52 (UTC)
(×)除名，角度不太好。雞蛋 (留言) 2009年1月10日 (六) 04:25 (UTC)

投票將於2009年1月10日 (六) 17:58 (UTC)結束

泰姬陵侧面

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

泰姬陵的侧面

除名理由：

1.没有任何wiki条目链接到这张照片。根据特色条目评选步驟1：評估候選圖片必須上傳至維基共享資源，並在中文維基百科最少一個條目中被使用，此乃先決條件。不符合先決條件的圖片即使獲得票數上通過也不能入選。我也不知道当时这张照片为什么会入选？
2.对于我这种从每到过泰国，对泰姬陵也只知甚少的人来说，这张照片很难让我对泰姬陵有更深的印象。特色图片的意义不是应该让人更加容易理解条目的内容，并且加深对条目的印象吗？
3.很蓝的天空很白的建筑物，整张照片的色彩非常好，但是构图我觉得实在一般，左边的半个塔身感觉很突厄，看不清楚是什么东西。而且因为自下而上的角度问题，让那个塔看上去有点倾斜，而实际情况一定不是这样的。对比泰姬陵这个条目现在所使用的一张特色图片的照片[1]，我觉得更容易让我们这些从没去过泰姬陵的人理解这个条目，而大多数维基人都是没有去过泰姬陵的。

提名人：

Jonah (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — Jonah (留言) 2008年12月18日 (四) 06:33 (UTC)
(＝)中立除了左侧突兀之外，感觉还不错。对于资格的问题，可能是当选时包含在泰姬陵内，后来被移除了。—Ben.MQ_{（留言-貢獻）} 2008年12月18日 (四) 08:33 (UTC)
(！)意見︰我先回應沒有條目連結的意見，稍後才投票。見[2]及Wikipedia:特色圖片評選/泰姬陵側面照，當時評選時候圖片是有在條目使用，只是後來被另一位編者移除了[3]。對於這種個案應按如常投票通過才移除特色圖片地位，還是不經投票直接移除特色圖片地位，由於未有討論過，建議仍然以投票通過方式處理。—Baycrest (作客) 2008年12月18日 (四) 17:01 (UTC)
(×)除名︰主要問題是左方的高塔沒有與主樓產生聯繫，沒有應有的協調感。—Baycrest (作客) 2008年12月24日 (三) 04:02 (UTC)
(！)意見，泰姬陵並不在泰國，而是在印度。—天上的雲彩雲端對話 2008年12月25日 (四) 05:26 (UTC)
- (：)回應，不好意思，是我很傻很天真了。Jonah (留言) 2008年12月25日 (四) 05:30 (UTC)

投票將於2009年01月01日(星期四)結束

投票已经结束。结果：2票除名，保留。—Advisory (留言) 2009年1月2日 (五) 03:06 (UTC)

赵忠祥

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：5票除名，0票保留。另有一票中立。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年12月17日 (三) 16:55 (UTC)

赵忠祥

提名人：

—Jonah (留言)

(×)除名，把赵忠祥拍的实在一般，背景也模糊不清，叫他自己来看看估计也不会选这张的。Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 09:07 (UTC)
(×)除名，相中人物知名度高，可是表情毫無特別之處，也沒有令人一見難忘的感覺。另外大家可以參考上次評選的討論。—Baycrest (作客) 2008年12月2日 (二) 04:31 (UTC)
(×)除名，附议支持，我相信这个问题，应该能很好的解决，以后会有更好的照片的—我是火星の石榴 (留言) 2008年12月3日 (三) 07:24 (UTC)
(×)除名，背景模糊是景深的缘故，在下倒不认为这是负面。只是照片实在没有“特色”之处—Ben.MQ_{（留言-邮件）} 2008年12月4日 (四) 01:18 (UTC)。
(＝)中立：反對有反對的理由，可是這幅圖片我覺得拍得還不錯的說。—J N I V 2008年12月6日 (六) 01:41 (UTC)
(×)除名：無法突顯該人物的形象。YunHu BuXi 2008年12月9日 (二) 11:35 (UTC)

投票將於2008年12月16日 (二) 04:20 (UTC)結束

圓山別莊

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：3票除名，1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年12月6日 (六) 18:54 (UTC)

圓山別莊

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰雖然圖片質量甚高，可是圖片的光線、拍攝角度無法把建築物應有的氣勢拍出來。我覺得可以參考網上這兩張圖片的拍攝角度[4][5]。—Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:56 (UTC) —Baycrest (作客) 2008年11月18日 (二) 17:50 (UTC)
(×)除名，光线偏暗。—长夜无风(风过耳) 2008年11月19日 (三) 03:26 (UTC)
(×)除名，整体感觉平淡。—Webridge^传音入密 2008年11月25日 (二) 01:40 (UTC)
(○)保留光线柔和，画面非常平静。作者想要的效果应该就着这样的吧。 Jonah (留言) 2008年11月27日 (四) 06:17 (UTC)

投票將於2008年12月2日 (二) 17:50 (UTC)結束

嚴島神社鳥居

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：5票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年11月24日 (一) 17:00 (UTC)

嚴島神社的海上鳥居

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名圖片本身並不吸引，也未達1000x1000px的像素要求，而維基共享已有更佳作品，見commons:Category:Itsukushima-jinja torii。 —Baycrest (作客) 2008年11月9日 (日) 18:14 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—长夜无风(风过耳) 2008年11月9日 (日) 19:01 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—塔下人 (留言) 2008年11月9日 (日) 22:32 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。—Webridge^传音入密 2008年11月10日 (一) 05:50 (UTC)
(×)除名，意见同Baycrest。--Teekkari (留言) 2008年11月12日 (三) 09:01 (UTC)

投票將於2008年11月23日 (日) 18:14 (UTC)結束

聖母聖誕堂

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：2票除名，5票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年11月16日 (日) 05:05 (UTC)

聖母聖誕堂

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名，雜訊明顯，建築物不必要地傾斜，圖中有一輪車阻擋建築物底部，令圖片失色。我覺得可以參考這兩張圖片Image:Largo da Sé.JPG及Image:Macau Largo da Sé 1.JPG的角度，站遠一點，效果應會更理想。 —Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:12 (UTC)
(○)保留，倾斜是因为取景角度的不同，这个角度有助于突出建筑物的气势。—长夜无风(风过耳) 2008年11月2日 (日) 04:27 (UTC)
(○)保留，这张照片并不因为Baycrest的原因而失去气势。 ★太空飞鸽★(说～) 2008年11月2日 (日) 12:27 (UTC)
(○)保留，突出建筑物的气势。--18164 (留言) 2008年11月4日 (二) 16:28 (UTC)
(○)保留气势更強了。窗簾布 (留言) 2008年11月7日 (五) 01:44 (UTC)
(×)除名，这辆车摆在这里算什么？与被摄主体毫无关联，完全破坏了画面的协调性—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年11月7日 (五) 14:04 (UTC)
(○)保留，并不失色。—Timothy (留言) 2008年11月8日 (六) 08:32 (UTC)

投票將於2008年11月16日 (日) 04:12 (UTC)結束

百合花

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：

百合花之一︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
百合花之二︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
百合花之三︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
百合花之四︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。
百合花之五︰4票除名，0票保留，1票投票過期無效。除名特色圖片。

—Baycrest (作客) 2008年11月2日 (日) 04:02 (UTC)

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

百合花之一

(×)除名

圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色圖片標準中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)

(○)保留

百合花之二

(×)除名

圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色圖片標準中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:09 (UTC)

(○)保留

百合花之三

(×)除名

圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色圖片標準中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

百合花之四

(×)除名

圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色圖片標準中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

百合花之五

(×)除名

圖片解像度太低，只有600x450像素，在commons:Category:Lilium幾乎隨便找一張都比它好。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 17:11 (UTC)
不符合Wikipedia:特色圖片標準中规定的“图像的阔度和高度的解像度应高于1000像素”的标准。—长夜无风(风过耳) 2008年10月17日 (五) 03:25 (UTC)
意見同上，解像度太低，而且是可以輕易拍得的照片。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月21日 (二) 03:46 (UTC)
圖片解像度過低。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:55 (UTC)
解像度太低了，不清晰。窗簾布 (留言) 2008年11月1日 (六) 06:10 (UTC)

(○)保留

投票將於2008年10月30日 (四) 17:11 (UTC)結束

禮記

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：2票除名，2票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月26日 (五) 09:58 (UTC)

禮記

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名圖片本身問題不大，只是同一圖片存在更佳版本，應該入選的是Image:Liji 2.jpg，而不是目前這一張。若此圖片最後被除名我會提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。 —Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:20 (UTC)
同樓上。--RekishiEJ (留言) 2008年9月11日 (四) 07:11 (UTC)
(×)除名，並支持提名Image:Liji 2.jpg至特色圖片評選。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月12日 (五) 08:37 (UTC)
(○)保留，这张图片已具特色图片标准。—长夜无风(风过耳) 2008年9月15日 (一) 12:55 (UTC)
(○)保留問題不大。窗簾布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:27 (UTC)

投票將於2008年9月24日 (三) 19:20 (UTC)結束

黑尾鷗

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 16:51 (UTC)

黑尾鷗

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名參考過2007年5月第一次除名投票Wikipedia:特色圖片評選/除名/黑尾鸥，認同當時提名者的理由︰1.圖片色彩暗淡，灰暗的花崗岩地面作為背景影響了黑尾鷗主題。2.黑尾鷗偏右，畫面左邊無用地空了一塊（正常大小顯示時，較為明顯）。加上個人認為照片有明顯微粒，未能滿足特色圖片的最高要求。 —Baycrest (作客) 2008年10月1日 (三) 17:41 (UTC)
(×)除名，理由同Baycrest。—Webridge^传音入密 2008年10月2日 (四) 03:37 (UTC)
(×)除名，图片背景不佳，主角也不生动。—长夜无风(风过耳) 2008年10月4日 (六) 16:51 (UTC)
(×)除名，角度方面有問題。雞蛋 (留言) 2008年10月7日 (二) 05:50 (UTC)

投票將於2008年10月15日 (三) 17:41 (UTC)結束

勳章菊

本討論已經结束，處理結果：除名不成功中立:1票保留:3票。请不要对这个存档做任何编辑。

勳章菊

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(＝)中立︰想不出必需除名的強烈理由，但我在Category:Gazania幾乎隨便找一張都比它好，大家同意的話也可以提名幾張去特色圖片評選，否則我自己也會過幾天提名它們。 —Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:47 (UTC)
(○)保留問題不大。窗簾布 (留言) 2008年9月23日 (二) 13:28 (UTC)
(○)保留--三十年河东 (留言) 2008年9月26日 (五) 23:29 (UTC)
(○)保留－Tlrmq (留言) 2008年9月27日 (六) 12:59 (UTC)

投票將於2008年10月6日 (一) 18:47 (UTC)結束

金閣寺

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：2票除名，0票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年9月22日 (一) 18:37 (UTC)

金閣寺

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰圖片像素足夠，可是主體向左傾銷，也不必要地被樹蔭遮蔽，無法看見建築物全貌。同類照片也有不少比它好。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:57 (UTC)
(×)除名︰意見同上與提名人。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:39 (UTC)

投票將於2008年9月21日 (日) 19:57 (UTC)結束

意大利粉

本討論已經结束，處理結果：撤銷。请不要对这个存档做任何编辑。

意大利粉

除名理由：

除了根據討論頁的共識，此圖片質素也實在不敢恭維。

有條目使用的前提不符合。
質素與較高技術標準相差很遠，例如曝光不佳、顆粒極多等。
解像度也很低，只有320乘240像素，不符合1000像素的標準。
而意大利粉條目中，亦已有相對更好的圖片，所以也不是維基百科中最好的作品。

提名人：

a52ljgh89(Norris Tang) (留言)

作為提名人而動議(×)除名 — a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月30日 (六) 11:26 (UTC)
(×)除名：真的好丑……—Ryan Li(对话) 2008年8月30日 (六) 14:44 (UTC)
(×)除名 --Base64 (留言) 2008年8月30日 (六) 15:03 (UTC)
(×)除名:照片真难看—Alexbear (留言) 2008年8月30日 (六) 15:30 (UTC)
(×)除名︰意見完全同提名者。另外，我留意到此圖片的入選是沒有經過評選程序，我已在Wikipedia talk:特色圖片評選發起討論，請求社群一併處理所有沒有經過評選程序的早期入選圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:41 (UTC)
這不是特色圖片。-Nthgd 2008年8月31日 (日) 01:33 (UTC)
- (：)回應：這是沒有經過評選的特色圖片，見Wikipedia:特色圖片/2005年3月—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年8月31日 (日) 04:58 (UTC)
(×)除名：畫質不是很理想。--RekishiEJ (留言) 2008年8月31日 (日) 03:55 (UTC)
(×)除名：意見同上。—今古庸龍 (留言) 2008年9月5日 (五) 01:28 (UTC)
(×)除名特色圖片?窗簾布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:41 (UTC)
(×)除名，如果是分類在「具有特色的難看圖片」我可以接受。--Mike (留言) 2008年9月13日 (六) 09:38 (UTC)

根據討論頁共識，已經直接取消其特色資格。既然已非特色圖片，這次投票以「撤銷」終結。—Baycrest (作客) 2008年9月16日 (二) 16:18 (UTC)

投票將於2008年9月13日 (六) 11:26 (UTC)結束

睡蓮

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月10日 (三) 19:11 (UTC)

睡蓮

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰看不到沒有把睡蓮全貌拍出的特別原因，各位可以參閱Category:Waterlily及使用google圖搜尋比較其他圖片。最重要的是圖片沒有在條目空間使用，不符合特色圖片先決條件。 —Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 16:58 (UTC)
(×)除名:User:Baycrest的意见很充分。--Markus 2008年8月28日 (四) 07:35 (UTC)
(×)除名不符合先決條件--Base64 (留言) 2008年8月31日 (日) 07:08 (UTC)
(×)除名，縮圖還可以（比對commons上的圖片......），但放大後的細節保留程度一般。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 09:14 (UTC)

投票將於2008年9月9日 (二) 16:58 (UTC)結束

天竺葵

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年9月7日 (日) 19:51 (UTC)

天竺葵

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰角度還可以，但圖片太小，只有640x480px，而且質量在此圖片之上的同類圖片也有很多，請參閱Category:Pelargonium。另附上2005年評選頁以供參考。—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 16:13 (UTC)
(×)除名一般--Base64 (留言) 2008年8月22日 (五) 03:47 (UTC)
(×)除名，质量一般。--Markus 2008年8月22日 (五) 09:35 (UTC)
(×)除名，圖片太小了，下半部的亮度也不夠。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 09:18 (UTC)

投票將於2008年9月4日 (四) 16:13 (UTC)

音障

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：3票除名，1票保留。保留特色圖片資格。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)

突破音障瞬間的F/A-18F超級大黃蜂戰鬥機

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰雜訊明顯，幾乎看不到戰機機頭。質量在此圖片之上的同類圖片也有很多，請參閱Category:Sonic boom及Category:F/A-18 Hornet。 —Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 17:00 (UTC)
(×)除名：理由同Baycrest。—长夜无风(风过耳) 2008年8月12日 (二) 17:39 (UTC)
(×)除名：雜訊過多。--RekishiEJ (留言) 2008年8月14日 (四) 01:29 (UTC)
(○)保留：看不出为何说杂讯过多，图像质量不错，机头拍摄清晰，能够在飞机高速突破音障瞬间拍下如此清晰度的照片很难得，应该保留。--Snorri (留言) 2008年8月26日 (二) 14:22 (UTC)
- 謝謝你的意見。個人覺得Category:Sonic boom裡面有一些照片比這一張更有資格，如果你也同意歡迎提名它們。—Baycrest (作客) 2008年8月26日 (二) 17:06 (UTC)

投票將於2008年8月26日 (二) 17:00 (UTC)結束

秦末農民戰爭形勢圖

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：5票支持，0票反對。除名特色圖片—Baycrest (作客) 2008年8月21日 (四) 15:21 (UTC)

秦末農民戰爭形勢圖

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

~~(＝)中立~~︰此圖具有繪圖應有的水準，也比正在除名投票的Image:Han foreign relations CE 2 chinese.jpg畫得好，只是未達1000x1000像素標準。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:27 (UTC)
- (×)除名︰意見同未命名。沒有留意起義是不中立字眼（其實可以說是一直都不知道），謝謝提醒。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 16:43 (UTC)
(×)除名：同過去的一貫看法，光是「起義」兩個字，足以讓我投刪除票。未命名 (留言) 2008年8月6日 (三) 16:33 (UTC)
(×)除名：未達1000x1000像素標準，以及「起義」字樣-- Jason 22 對話頁貢獻 2008年8月9日 (六) 09:36 (UTC)
(×)除名：解析度不夠（「起義」一詞倒還OK，因為陳勝、吳廣起義司馬遷也給予很好的評價）。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 18:49 (UTC)
(×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)

投票將於2008年8月20日 (三) 16:20 (UTC)結束

西漢地圖

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已經結束。結果：4票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)

西漢地圖

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎合資格用戶以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

—Baycrest (作客)

(×)除名︰圖片主題是西漢地圖，可是沒有清楚交代疆域，字體也過小。另外，我沒有看錯的話，圖片是用了現代海岸線，可能會對讀者產生誤導。 —Baycrest (作客) 2008年7月28日 (一) 16:56 (UTC)
- (！)意見難道這二千年來的海岸線會有大幅變動？-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月29日 (二) 13:43 (UTC)
- (：)回應：的確如此。例如澳門數百年前那樣。—2008，重新出發！ (留言) 2008年7月29日 (二) 15:21 (UTC)
  - (：)回應我倒不覺得人類能夠短短一百年內改變此中國地圖的海岸線，即使靠大自然力量也要花上數萬年-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月30日 (三) 03:00 (UTC)
- (！)意見，我覺得，兩千年的海岸線自然的變化對人類等等活物來講是很明顯也很巨大，但是依然難以在如此尺度的地圖下表現。大多就是海濱汐湖被填滿，或是海灘前進個十幾公里之類的。—bstle² 2008年7月30日 (三) 04:49 (UTC)
  - (！)意見：事實就是，這兩千年來中國地圖的海岸線改變大到足以從地圖上看出來，像是現在的黃河口、江蘇一帶的海岸線、崇明島，這些地方兩千年前都在海裡，雖然地圖很曖昧的沒將崇明島畫出來，但長江出海口的海岸線明顯的不對。大自然力量並非只有造山運動，河口沖積能更快速地改變海岸線，某些年代一年改變個百公尺是正常的事，累積起來千年也有百公里之多，不要忘了中國有黃河這條專帶泥沙的河。未命名 (留言) 2008年7月30日 (三) 13:31 (UTC)
- (×)除名二千年前的海岸線已經難以考究，但此圖連最基本的疆域也沒有交代，應該除名-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年7月30日 (三) 14:51 (UTC)
(×)除名︰在使用上很難看的出疆域範圍。—

快擱淺的魚吐泡泡品種 2008年8月3日 (日) 07:57 (UTC)

(×)除名窗簾布王子 (留言) 2008年8月4日 (一) 13:40 (UTC)

(×)除名--albert...... (留言) 2008年8月12日 (二) 01:55 (UTC)
- 投票超過時限，未能計算這一票。—Baycrest (作客) 2008年8月12日 (二) 15:50 (UTC)

投票將於2008年8月11日 (一) 16:56 (UTC)結束

二月兰

本討論已經结束，處理結果：移除。请不要对这个存档做任何编辑。

二月兰

除名理由：

1.焦点并不够集中。
2.背景十分杂乱。
3.构图不佳，左右画面不平衡。

提名人：

Hawyih

作為提名人而動議(×)除名 — Hawyih 2007年5月20日 (日) 21:49 (UTC)
(×)除名，无甚奇特。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:08 (UTC)
(○)保留，这幅照片挺漂亮的。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:35 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)
(×)除名—Quarty 200~~7年5月21日 (一) 15:50 (UTC)
(×)除名，焦點不明確。如果只拍一朵會否好些？—Baycrest (作客) 2007年5月21日 (一) 15:55

投票將於2007年6月3日(星期X)結束

5票除名，1票保留，结果：除名—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:41 (UTC)

石狮子

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：6票除名，0票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:27 (UTC)

石狮子

除名理由：

理由1：构图不佳，石狮子不完整，辨别石狮子雌雄的重要部位四肢未进入画面，也导致画面单调。
理由2：背景选取不佳，色彩不协调，且画面下部有栏杆影响质量。
理由3：光线不佳，石狮子左侧有些光线过度。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，画质一般。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:35 (UTC)
(×)除名，理由同Markus。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 06:05 (UTC)
(×)除名，如果有拍到腳就好了。—bstlee☻talk 2007年5月17日 (四) 14:23 (UTC)
(×)除名︰沒有拍到腳就索性只拍頭，現在有兩邊不討好的感覺。仍值得一讚是主體足夠大，幫助說明條目。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:24 (UTC)

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

李敖

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已於2007年5月31日 04:30 (UTC)結束。結果：5票除名，1票保留。除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:26 (UTC)

李敖

除名理由：

理由1：背景选取不佳，且画面未聚焦到李敖身上，李敖身后的其他人清晰可辩，严重影响画面主题。
理由2：拍摄技巧不出色。可参考这张出色的公众人物照。
就图论事，敢于拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。

提名人：

Markus

作為提名人而動議(×)除名 — Markus 2007年5月17日 (四) 04:30 (UTC)
(×)除名，景深有问题。—farm (talk) 2007年5月17日 (四) 05:31 (UTC)
(×)除名︰主體偏右，美感不足。如背景的人群處理得好，或可表達主角受人尊敬。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意見：後面的人是否可以讓他變得模糊一點？—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:31 (UTC)
(○)保留：评选中的比例原则：图片本身拍摄的困难性也是特色之一，应以综合考量。--Hawyih 2007年5月20日 (日) 22:18 (UTC)
(×)除名：在某張圖片的評審中，拍攝的困難性已被拋諸腦後了。而且就圖片本身而言，背景的人群是主要敗筆。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:34 (UTC)
(！)意見：带情绪看问题就不好了。虽然那张图片有它拍摄的困难性，但它的拍摄是可遇不可求的；而此图片完全是靠拍摄者主观努力得来的，将此图片作为特色图片，可以成为一种榜样，鼓励大家拍摄自由版权的名人照片。就我个人观点而言，我也认为此图的质量要优于隧道那张。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)

投票將於2007年5月31日(星期X)結束

赵忠祥

本討論已經结束，處理結果：未能除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束。結果：5票除名，4票保留。未能除名特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:24 (UTC)

赵忠祥

除名理由：

我留意到這張圖片有人同樣以「難得」作為支持當選理由（評選時未有其他支持的原因）。圖片只是拍得一般，且構圖有調整的空間，恐怕也不夠「特色」，故希望進行覆審。

提名人：

Kevinhksouth

作為提名人而動議(×)除名 — Kevinhksouth (Talk) 2007年5月15日 (二) 03:46 (UTC)
(×)除名，我不覺得人物拍得特別好看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:49 (UTC)
(×)除名︰不論人物是否非常著名，我認為入選特色圖片的人物照須有特別的場景、特別的表情或姿勢，當然也要美感。這張人物照跟長青隧道那張一樣，作為描述用圖片就剛好，入選特色圖片則不足。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:57 (UTC)
(○)保留：人物神态捕捉得不错。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:28 (UTC)
(○)保留：人不特別好看，拍起來就是這樣子。忠於原貌。--✉Hello World! 2007年5月20日 (日) 03:54 (UTC)
(○)保留：人物神態不錯，捕捉現場也很如實。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:39 (UTC)
(×)除名，意見同提名者—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:23 (UTC)
(○)保留：作為選特色圖片，著實用不著吹毛求疵，最重要這圖片的景深控制得不錯，能夠清楚把人物和背景分辨，我認為不用挑剔其他問題了。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:25 (UTC)
(＋)支持：似乎焦點差了些許，也未知有何特色。-- Cosferia（討論） 2007年5月26日 (六) 15:20 (UTC)
(○)保留，同Matthaeus。--あるがままでいい(talk) 2007年5月29日 (二) 16:49 (UTC)
- (：)回應，投票已於2007年5月29日 03:46 (UTC)結束，故此該票無效。感謝你的參與。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)

投票將於2007年5月29日(星期X)結束

长青隧道

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

－投票將於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束

長青隧道青衣入口（作者：User:Father_vice）

理由1：色彩暗淡，整张图片呈现灰色调，没有美感可言。

理由2：照片主题不明确，隧道主体占图不到四分之一的空间，隧道名称模糊不可晰辨，隧道入口面貌不完整，隧道内侧结构基本不可见，左侧被与主题无关的告示牌遮挡，中间的抢修车，后侧尚不完整的大楼等，都影响了“隧道”作为照片的主题。

理由3：布局混乱，照片中无关内容过多，如左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱，右方的汽车反光镜等，导致隧道的主体不突出。

无论从构图上还是拍摄技巧上，照片质量都是一般。参考比较中文维基百科的其他特色图片、维基共享资源特色图片的候选、左侧“其它语言”中的特色图片候选，这张照片实在够不得“特色”。就图论事，拍摄仍可嘉，只是够不得特色，请作者见谅。—Markus 2007年5月11日 (五) 06:03 (UTC)

(＋)支持—Markus 2007年5月25日 (五) 06:00 (UTC)

支持

(＋)支持，~~此张图片入选特色，只会让其它语种的维基觉得我们中文维基的图片素质低下~~。—长夜无风(风语者) 2007年5月11日 (五) 07:26 (UTC)
- 色彩不好，景物布局混乱，并且主景中心过于偏向右边。—长夜无风(风语者) 2007年5月15日 (二) 03:30 (UTC)
(＋)支持：拍攝者能夠拍出比較罕有的照片是誠意可嘉，不過人和事應該分開，照片的質素不能稱得上是特色。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 07:51 (UTC)
(＋)支持，角度上似乎不均衡，如果用玄關正中的話會更好。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月11日 (五) 12:39 (UTC)
(＋)支持：作為描述用圖片就剛好，但入選特色圖片則美感有所不足，中心有點偏呢。有時間的話我會去現場附近看看可有更佳拍攝角度。Baycrest 2007年5月11日 (五) 16:39 (UTC)
(＋)支持，个人以为重要性、美感，是特色的两大要素。—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 23:29 (UTC)
(＋)支持不易拍到的照片不等于美觀的圖片。但感謝并尊敬作者的用心。—出木杉〒 2007年5月12日 (六) 03:38 (UTC)
(＋)支持毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處。 -- 謝利孟 2007年5月14日 (一) 17:20 (UTC)
(＋)支持没有重要性，画面搭配不够美观，色调阴沉，且没有重要性，完全是一个普通的隧道入口。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月15日 (二) 02:20 (UTC)
- (：)回應，沒有太多的時間回應，但我還是說一句﹕「我開始覺得一部份的人的言詞有點令人覺得過份了。」遲些我再回--惡德神父(來告解) 2007年5月15日 (二) 02:24 (UTC)
- (：)回應：所謂「出現於人前的性質」是可以破壞圖片的構圖。拍下Flags of Our Fathers的拍攝者說過：「美麗只在於瞬間，瞬間過後，什麼也不是。」無論在英文版中，或者從archice中看，同樣的理由也多次提出，請你注意。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
(＋)支持：没有美感。--Hawyih 2007年5月18日 (五) 05:25 (UTC)
(＋)支持：这是一幅令人感到印象很不深刻的图片，照片不美观，景物很普通，让人看了就忘，完全不符合Wikipedia:特色图片的要求。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:32 (UTC)
(＋)支持—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:52 (UTC)
- (：)回應︰你要說你的原因吧？ -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:58 (UTC)
  - 据我所知支持票是不用说明原因的，所谓“支持”就是认同提名者的意见啦。—Quarty 2007年5月21日 (一) 16:12 (UTC)
    - (：)回應︰毋須原因，那麼可以莫須有啊！這樣的投票還應當有效嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:32 (UTC)
      - 麻烦先仔细看清别人发言再回应：“所谓“支持”就是认同提名者的意见啦”—Quarty 2007年5月27日 (日) 12:46 (UTC)
(＋)支持，雖然圖片難得，但根據個人「主觀的審美觀」，比起commons上的特色圖片，真的不太好看。（在commons上有幾張落選的我也覺得很好看....）--あるがままでいい(talk) 2007年5月22日 (二) 12:08 (UTC)
(＋)支持，这个题材的图片本来就很难拍，这个图片体现的又不是很出色。 --用心阁（对话页） 2007年5月31日 (四) 15:46 (UTC)
- (：)回應，投票已於2007年5月25日 06:03 (UTC)結束，故此該票無效。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:28 (UTC)

反對

(－)反对：這張反對票到跟圖片質量無關，是對以上投支持票的人，竟然不在圖片評選期內表示意見，而卻在當選後不到一週提出撤銷表示反對。（長夜兄等有在評選期內表示反對當選的不計）。--Jnlin（討論） 2007年5月15日 (二) 05:40 (UTC)
- (：)回應，我很想投，但過了時間才發現，你可以到archive看看。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:46 (UTC)
- (：)回應︰我是過了投票期才留意到的，此前從未在這裡投票。從現在起我將盡量對這裡的每一個候選作品都投票，希望大家多提名作品，選出佳作供所有人鑑賞。請大家明察及見諒。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:11 (UTC)
(－)反对，此圖攝影技巧確是質量一般。但我要指出提請取消此圖作為特色圖片的理由不充分。首先，「现灰色调，没有美感可言」，「左方的栏杆，马路上杂乱的砖块和隔离柱」、「中间的抢修车」是該隧道出現於人前的性質，與攝影者無關。若一張這樣的圖片變了不是灰色調、變了沒有欄杆和隔離柱後，就不能真實地反映該隧道的外貌。難道你要攝影者把圖中的搶修車移走嗎？哪有改變實物外貌以遷就攝影這回事？另外，該圖後面的長青邨，正好反映了該隧道建在該屋邨下面。這是長青隧道的一大特色。「隧道内侧结构」反而可有可無，這不能展示長青隧道的獨特之處。--✉Hello World! 2007年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
(－)反对，與SI(Hello World!)看法大體相同，上面不少反對的理由其實不合理。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:19 (UTC)
(－)反对：意見同Jnlin及Hello World!。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:36 (UTC)
(－)反对，意見同SI(Hello World!)—沙田友 2007年5月21日 (一) 12:22 (UTC)
強烈(－)反对！！！見解大致同Sl。但我最受不了的是，是上面一些關於「美感」之說。我覺得美感這東西是十分主觀。倘若只是以此作撤特圖的理據，我覺得和「莫須有」沒什麼分別。再者，似乎樓上部分人把Feature和美感掛上了鉤，覺得特色內容必然具有美感。但事實上是否如此，我誠以為非也。當然大家以堅持要以純美的角度，而不考慮實際情況來看問題，那我沒辦法。另針對「整张图片呈现灰色调」，我想說，整個香港市區，都幾乎呈現灰色調，看來我們香港想再有特色圖片上也挺難。--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨 2007年5月21日 (一) 14:25 (UTC)
- (：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
- 建议不要把一张图片，上升到地域差异。香港还有很多可以拍的，除了城市景观，还有很多大自然的东西，比如鸟啊、植物啊，还有人物照片，题材多呢。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:39 (UTC)
(－)反对，其實沒有問題，為甚麼要撤銷呢？美不美感是個人見解，不是理由，其次是這圖很難拍，這以經能成為特色之一。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月21日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回應﹕特色圖片沒有美感還行嗎？平心而言，這幅圖片真的不太好看，不但顏色灰暗，而且放大後有斑點的跡象。你看過hillfire的特色圖片嗎？我覺得這幅圖很難拍，卻同時也拍得很好看。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:04 (UTC)
強烈(－)反对特色圖片是對上傳圖者的一種致敬, 而只從美感等主觀因素去撤銷獎項是不實際的; 因為圖片從了有藝術價值外, 其珍貴及意義也是十分重要的. 上述的圖十分難得, 所以絕對能成為特色圖片. 上述認為構圖, 美感不佳的人, 你們自問可以用同一景物拍攝出比Father Vice的圖嗎?在提刪前也請想想圖片美學以外的價值 --黑武士仲尼 2007年5月21日 (一) 15:12 (UTC)
- (：)回應﹕不要勞氣，需知道這個不是比賽，你想比什麼呢？意義我們尊重，但也不可以看輕藝術價值，比如是普立茲的圖片。--謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:23 (UTC)
(－)反对，誠然，此照片並不是甚麼沙龍作品，也不是採用昂貴器材在可控制的時間空間之下拍攝，但此照片拍攝所在地本屬青馬管制區，要在此拍照在正常情況下是不可能的。拍照者機緣巧合下，冒著生命危險(那裡是高速公路)攝得此照片，還願意上載與大家分享，當選特色照片，並非在構圖、器材或技巧這些東西上有何突出之處，而是表揚其對維基這裡的「心」。有心人從來都太少，難得我們當中還有有心人，何不乘人之美？--Paparazzi(追訪) 2007年5月23日 (三) 08:19 (UTC)
- (：)回應——照片是否难拍我没意见，但我认为特色图片评选的应该是照片的质量，与拍摄者是否有心关系不大。—Quarty 2007年5月23日 (三) 11:50 (UTC)

其他

(＝)中立：個人認為以美感作特色圖片的準則，就等如以修辭作特色條目的準則，如果以此為主似乎並不妥當。而且我找不到有關特色圖片的評審準則，請問有沒有人可以提供？最後，其他語種維基會因此看低中文維基的圖片質素，似乎不應是撤銷的理由吧（難聽的說把其他維基說得像敵人一樣）。-- Cosferia（討論） 2007年5月12日 (六) 11:00 (UTC)
(！)意見:就圖以論，及參看了英語維基對特色圖片的準則[6]，此圖片似乎不合乎特色的資格，但是，過了評選投票才來反對，似乎不太合理，何不包容一點，既然已經選上了，就隨它吧! —Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:35 (UTC)
- (：)回應本來不好的東西就應該拿掉，而不是隨隨便便馬馬虎虎的愛理不理，不是包容太少，而是對特色圖片有相當要求，哪有什麼太合理呢？這本來就是複選的機制吧。從前我們對特色條目的要求同樣是相對的低，現在我們對此的要求亦大大提高了。 -- 謝利孟 2007年5月24日 (四) 14:59 (UTC)
(：)回應一下，实物外貌相对是死的，但是拍摄实物的角度和时机是活的，一张优秀的摄影作品出采之处往往就在于拍摄角度和时机的恰到好处，比如作品灰暗，可以选择在阳光明媚蓝天白云的时候拍摄，而不至于建筑是灰的，天空也是灰的。又比如，作品上与主题无关的杂乱栏杆砖块，可以换一个角度拍摄，让不雅观的事物处在相机镜头的外面，也可以换一个时机拍摄，比如等抢修车开走了再拍。隧道背后的高楼即使无法避免，但至少应当让其完整，而不是截去了楼顶，这些都是摄影的基本知识。真实的作品并不意味着优秀，优秀的作品也不是随时随地轻而易举按下快门就得到的。就图论事，请恶德神父不要发脾气，你的拍摄作品拿来说明事物就正好，certainly a good image but not a FP。摄影是一门学问，建议大家多看看优秀作品琢磨一下。—Markus 2007年5月21日 (一) 12:59 (UTC)
- (：)回應﹕基本上，你還是不明白情況。我也希望行出一些，如果這不是繁忙的幹線的話；我也希望天氣好一些，如果我是老更爺更佳；我也希望抢修车開走了，如果我是司機的話；我也希望再拍一張，如果我不是被隧道職員趕了上車的話。人是活的，可惜的是情況比自己更「活」，你以為選擇和時機真的如此之多？隨你們的意說吧，反正一開始圖片也不是我提特的，可惜的是有些人看來在事情中把神父我看成一個相機也不懂拿好，時機也不懂選的小兒。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:31 (UTC)
- (：)回應﹕你的故事我已经听了好几遍了，我也敬佩你拍下这张照片，但是每一个看到特色照片的人都需要听你讲一遍故事吗？他们没听过故事会不会认可这张照片？你的脾气还是很大，这样很伤身体。—Markus 2007年5月21日 (一) 13:43 (UTC)
  - (：)回應，好說，「你的故事我已经听了好几遍了」令人費解（你現在是很不耐煩嗎），是我在哪兒Post了幾次，還是你自己看了幾次？至於脾氣大不大，很看你用什麼目光看。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 13:50 (UTC)
  - 仁者见仁，智者见智；拉一张图片出来，大家讨论一下，是针对这张照片本身的，当然如果批评比较多，作者失望是难免的，大家互相理解一些就好了。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:06 (UTC)
  - 知道你拍的時候有很多，但我覺得你的並不令你的圖片變得更特別，因為正如大家所說，意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。還有，大家應該按耐自己的情緒，儘量不要這麼動氣嘛。我們這裡應該平心靜氣第討論，不應作像市場裡的買賣，凡事要理性主導，尊重自己也尊重別人。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:35 (UTC)
    - (：)回應︰「意義跟觀感是大家所重視的，你要明白這點。」但這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求(如下方✉Hello World!所說的雪糕筒)。這樣不理性在先，又叫人要「凡事要理性主導」，難道不是雙重標準嗎？這些本身不理性的雙重標準原因，應當作為投票的有效理據嗎？--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:29 (UTC)
      - (：)回應︰朋友，在說話的同時，請留意別人說過什麼、了解過什麼，而不是立即拿起別人衣襟質問過究竟。什麼是「這些意義與觀感，有不少是主觀掛帥以及無理要求」？而我有沒有說過這些呢？而你們當初的理據也是否有理呢？請你認認真真相過清楚才發言。SI的意見，我很早很早就回應了。開火也請你瞄準目標，不是瞎撞，那只會浪費彈藥。 -- 謝利孟 2007年5月26日 (六) 08:49 (UTC)
        (：)回應我當然有看過才發言。到現在應充斥着許多把環境實況說成美感的論「據」。謝利孟和其他人的解釋，並不能解決這一點，亦一直不能除去論點當中的主觀性。而這點正是我最著緊、感到最關乎討論是理性還是主觀的一點。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:25 (UTC)
        我老早就寫了這個<quote>(：)回應﹕先不要勞氣。這個灰灰黑黑的問題我覺得不大是環境的問題﹝儘管香港的天氣與空氣有機會導致環境灰暗，不過至少那一幅有關中銀大廈已經不是了吧？﹞，而是相機本身有chromatic aberrations。你看，防撞欄的黃色跟「雪糕筒」的紅與原來的有偏差。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:19 (UTC)</quote>環觀其他語言的百科，同樣的理由是成立的吧？你根本沒好好看清楚就反駁，沒有就事論事，反而先告訴別人你的意見很「雙重標準」和「不理性」；反之，我也看不到反對的人的意見很「單一標準」和「很理性」。我覺得討論的時候應該衡量兩邊的理據，而不是向單邊的開火發炮。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 04:31 (UTC)
        首先請不要肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」(且看對不同反對聲音的回應。其次你的發音，似乎只是補充了你初時那番主觀美感的「理由」(毫無美感可言，也看不到有什麼特別的攝影技考。偶然性之餘應向整體的構圖出發，然而圖片很可惜看不到有什麼特別過人之處──我就不認同毫無美感可言，可是人人的審美觀有不同，何以客觀化？)，但，一、不代表其他人，二、即使代表其他人，仍有許多現實環境作「理由」的沒有解決（諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊，與主題無關），如此種種，都正如我下方所說，不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況。有這種情況充斥，明顯去到一個吹毛求疵至有違理性、有違常理的地步。我詫異有些發言者不嘗試就這方面深入討論，以求達成共識，減低以不理性標準作衡量的類似事件，相反卻是堅持這類的事情，並嘗試合理化。這點我看來有違維基百科的討論情況，事態嚴重，所以較為着緊，措詞語氣較強烈。如言語間有失禮之處，還望多多見諒。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
        還好，比起上次引喻失義，你這次的表現還是不錯的。言歸正傳，你應該向那些提出「諸如左側告示牌，中間有搶修車，左方欄桿和路面磚塊......」的「有些發言者」提出你的理據，指出他們的不是；如果他們依舊毫無答覆，那就到他們的討論頁辯解，邀請他們發言。還有關於我的意見﹝發音？﹞，我很難理解你所謂的「似乎只是補充」。那是解釋我為什麼會有這種觀感的因由，但你似乎沒有嘗試理解過。誠然，「毫無美感」是個人感觀，但chromatic aberrations就是客觀的事實，事物的顏色跟現實的有所出入。「環境實際情況」是一個很難被接受的理由，看看英文版一些圖片如hillfire，拍攝者身在森林大火之中，依然拍攝到高水準的圖片。﹝PS 我並沒有肆意標籤其他反對聲音為「勞氣」，你看我著那些別動氣的朋友，他們的對話都充滿了感嘆號啊，不是「勞氣」也就是「感情洋溢」了吧？叫人冷靜一下，也是尋求共識的手法吧。親愛的，請你將心比心，適時對人要善意推定，別人做的作的很多時候沒有你想像中那麼壞。﹞ -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 09:51 (UTC)
        1.我想請問謝利孟你，你現在是對事還是對人？是討論特色圖片的事還是人身攻擊我？上次漢字簡化爭論條目，被人肆意大量加入許多沒有來源、可信性受質疑的論點，作為條目內容，我才用上「混賬」一詞，及後亦作出修正。如果謝利孟你是對事，針對特色圖片的定義，那麼不見得有翻一件不相干的、你也未了解事件來龍去脈的個人舊賬之理由。2.來這兒提出反對的論者，已清楚表明對不認同現時這種以環境實際情況作為詬病的情況。如果有人有心研究和以理性態度尋求共識，回應的時間已很充份。3.我沒有解釋過？也許問問其他網友了。或者，請你看清楚我的發言，包括下方要求協商好客觀標準的討論。4.你認為「環境實際情況」難以被接受？(你想說，你認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由？)但明顯有不少人不同意你的想法。hillfire的例固然值得加許，但若要求幅幅圖片都是hillfire，那不是吹毛求疵又是什麼？5.看來要避免用感歎號了，否則又會被人「善意」地想像了。6.我來是討論一件「事」，我不必、也沒有想像別人好或壞。7.這次事件既然已發生，要討論的，希望能像最下方那兒（即Encyclopedist的發言及下方的討論），大家理性研究客觀化的、清晰化的條件，改善目前的問題，減少或避免今後重演。而我亦不會再回應並非對事的討論。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:21 (UTC)
        介定人身攻擊：是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。先至聲明，我沒有攻擊你去駁斥你的論證或去支持自己的論點，只是回應你深怕「有失禮之處，還望多多見諒」的好意，況且，我還認為你的表現還是不錯，不必過分擔心「措詞語氣較強烈」的問題。只是我短短的一句，要消你這麼多的筆墨來回應，這是我意想不到的。有什麼誤會，請見諒。

繼續回答，但若要求幅幅圖片都是做到hillfire的要求，那已經是單一標準了吧。你說我是吹毛求疵，我亦可以同樣道理認為你馬虎了事，顏色偏差已經可以是一個不能成為特色圖片的理由吧。也請你明白，也有「不少人」認為「環境實際情況」不能作反對撤銷特色圖片的理由；一個特色圖片是要符合多個要求才能獲選，單單以機會難逢、拍照者很用心的理由還是站不住腳。

事於人為，如果只是考慮結果的表面而忽略做事的動機，很多時候會曲解事的本質。不過，我十分贊同暫時先作討論的做法。其實本來沒有打算或者刻意在惡德神父的圖片榮升為特色圖片後立即拉下馬，只是因為見到有人把這幅作品拿出來談，所以我也跟住發表我當初的意見而已。所以我認為還是結束這個慢慢便長的對話，到下面再繼續談吧。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 11:44 (UTC)

(：)回應︰我同意您和其他一些人說的此圖不太好看，所以我開始時沒有投下過贊成票；但一旦此圖被通過成為特色圖片後，要把它撤銷，就必須有個大家都同意的理由。User:Markus提出的撤銷理由我認為不夠充分，尤其我不能同意要求攝影者待把隔離柱（香港稱雪糕筒）和搶修車移走之後才拍攝。我在香港從無見過有行車隧道是沒有隔離柱的。要把它撤銷就請提個充份一些的理由吧。--✉Hello World! 2007年5月22日 (二) 17:08 (UTC)
(！)意見：先不談如構圖佈局精巧、色彩套目等高深的攝影技術，我認為一張圖片要基成為特色圖片，最基本也要做到令人印象難忘，記得維基上曾有這樣一張的圖片。誠然，這張「長青隧道」的圖片，確實是缺少了上述最基本的要求。

總結正反雙方的意見：支持特色圖片移除的一方認為這圖缺乏構圖佈局及美感；反對特色圖片移除的一方認為這圖在機緣巧合之下拍到，難能可貴。但我留意到，一條條目如要成為特色條目，是要符合多個要求才能成功的。如將此要求，加諸於這圖上，我認為單單一個機緣巧合之下拍到，難能可貴的理由是不足以成為特色圖片的。因此我在這圖參選特色圖片評選時投(－)反对。

不過，我不會在是次特色圖片移除投支持移除票。因為我尊重特色圖片評選時維基人的意向，不贊同這圖當選為特色圖片一陣子後就提請特色圖片移除。我認為較恰當的做法，是這圖當選為特色圖片三至六個月後，才提請特色圖片移除。

最後，我亦感到正反雙方由最初的討論，變成帶了點火藥味的爭吵。我建議與其交由特色圖片移除表決通過移除，不如由這圖的拍攝者惡德神父自謙辭讓特色圖片，正反雙方好下台，將時間用來討論Wikipedia:什麼是特色圖片。—encyclopedist (對話頁) 2007年5月26日 (六) 06:32 (UTC)

- 我沒有投它作特色圖片，但我反對把它移除特色圖片，除了時間問題，還涉及到評選特色圖片時，是抬出一堆主觀的論點，還是作出理性的交流或討論。美感也許可以是因素之一，但似乎目前大家的美感取向很分歧，也沒什麼客觀的衡量點。同時，許多現實環境問題被納在討論中（不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是環境實際情況），我認為這是毫不理性的表現。--小狼☞☎ 2007年5月26日 (六) 19:30 (UTC)
要不我们来搞一个是否需要“特色图片移出”的投票？—farm (talk) 2007年5月27日 (日) 00:52 (UTC)
意見同小狼。建議暫時擱下這個投票，先來就特色圖片評選和特色圖片撤銷的機制制定方針。 ✉Hello World! 2007年5月27日 (日) 01:15 (UTC)
- 我認為大家應協商好評選及撤銷基制，同時，把評選的條件明確化、共識化，有方向性的指引，避免以個人主觀美感作主導（正如特色條目不可能以個人對文章的詞藻觀感作主導一樣），剔除以實際情況（並不是指有沒拿好角度用好鏡頭的問題，而確實是路面上有車有磚等無從改變的客觀環境）作反對「理由」的不客觀因素。那麼相信今後可減少同類的爭吵。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 09:11 (UTC)
  - 文章跟圖片很難比較，兩者很大分野。前者除了文筆外，還要資料參考，圖片供應，排版等等。可是圖片只有從眼看欣賞的份兒。特色條目跟特色圖片相提並論是一個不太適當的例子。 -- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 10:02 (UTC)
    - 那麼謝利孟認為應保留以主觀美感作評審？不過，甲認為很美觀的東西，乙認為很不美觀，是絕不出奇的。這樣的話，似乎未能解決問題。或者，有沒什麼可作指引的方向與標準？包括美感上、現實環境上等各種情況，透過共識來減低日後的類似爭拗，解決問題。--小狼☞☎ 2007年5月27日 (日) 10:33 (UTC)

英文版準則

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_picture_criteria 英文版有一個很不錯的準則。在技術上有這樣的說：

Is of a high technical standard.
it has good contrast, accurate exposure and natural colour balance;
it is free from compression artifacts (such as in highly packed JPEG files), burned-out highlights, image noise ("graininess"), and other processing errors;
its main subject is in focus, has good composition and is free from obstructions and distracting elements
Typically, the only exception to this rule is in the case of one-of-a-kind historical images. If it can reasonably be considered impossible to find a technically superior image of a given subject, low quality may sometimes be allowed. [1]
Examples of common technical problems can be found here.

這裡還有實質例子。就這樣而說，以上的圖畫的光暗本身不足，顏色本身有偏差，而且放大還有粗點。而準則力則沒有用「難得」作為當選的理由。

﹝PS 剛才發現原來特色條目還需要清楚的說明，顯然大部分中文版的特色圖片所欠缺。﹞

-- 謝利孟 2007年5月27日 (日) 12:00 (UTC)

如果要有現在開始討論可以，但在此次提請撤銷上希望只作參考。Stewart~惡龍 2007年5月28日 (一) 03:56 (UTC)

英文版的不見得直接合用，「high technical standard」就顯得很統籠。而不同地方的拍攝群是什麼人、拍攝者數目等都不同，也不見得適合直接全盤照搬。英文版它下面有些是明顯的，可以借鏡來定為中文規則，定立中文規則時，也宜像英文版般仔細說明，並一致執行。然而，我們應在這兒討論規則？似乎開新區較好？--小狼☞☎ 2007年5月30日 (三) 16:36 (UTC)

那什麼是不「籠統」呢？請舉凡及說明之。論到美感，很難沒有主觀角度，即使再COMMON那裡也是這班情形。此將會搬到討論頁。 -- 謝利孟 2007年5月31日 (四) 04:31 (UTC)

结果怎样？

如果算提名者的一票，则13-9，不然则12-9。—Quarty 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)

其實提名者的一票應該計算在內，但這個非常敏感，很多人似乎不敢作出任何變動。 -- 謝利孟 2007年5月28日 (一) 12:35 (UTC)

个人希望通过讨论，社区可以达到某些共识。增减一张特色图片，无关痛痒。—farm (talk) 2007年5月28日 (一) 13:43 (UTC)

按改版前規則應算作13-9，提名者的一票應該計算在內。已經有人投了無效票，可否先關閉投票，再行討論？—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 17:59 (UTC)

天津西站

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

天津西站2011年投入使用的新站房

除名理由：

达不到“避免压缩过度...图像噪点（颗粒）过于明显等处理错误。”的特色图片标准。因为JPG文件过高的压缩率使得画面质量不足（高分辨率图片，但文件大小不到600K）。这是3张为同一人拍摄的同风格特色图片中的一张，另两张则为[7]（2.4M），[8]（3.0M）则拥有足够的文件大小。此图具体表现为：以较小的缩略图和中等大小观看时，建筑和背景间呈现明显的痕迹严重影响显示效果，而以全尺寸查看时，则可看到大量噪点和模糊的物体边缘。简而言之，画面太脏了，达不到“是维基百科中最好的作品之一”的标准。另，个人也认为其也达不到“对比良好，曝光准确，色彩平衡自然”的标准，缩略图的显示质量问题可能是由于图片本身的色彩所引起的。

提名人：

-- 豆腐daveduv_留言

作為提名人而動議(×)除名 — -- 豆腐daveduv_留言 2012年9月2日 (日) 21:30 (UTC)
(○)保留，我看了很久也没有看出几个明显的噪点，楼主所述缩略图问题也没有发现。--达师－ 218 － 372 2012年9月4日 (二) 13:05 (UTC)
(×)除名，图中的人物很多都是虚的，尤其是图片右下方的鬼影--百無一用是書生 (☎) 2012年9月5日 (三) 03:17 (UTC)
- 这个光线条件下曝光时间肯定很长，人物必然是虚的。--达师－ 218 － 372 2012年9月8日 (六) 06:02 (UTC)
(×)除名，画质太差。--CHEM.is.TRY 2012年9月7日 (五) 22:53 (UTC)
(○)保留，丝毫未见明显的噪点。另外，摄影作品的主角主体是建筑，长时间曝光次要的人物必然是虚的。画质次更是无从说起吧？--Amazingloong ☏ 2012年9月9日 (日) 09:40 (UTC)
(○)保留，没发现噪点。--Fxqf·留言簿 2012年9月11日 (二) 04:41 (UTC)
(○)保留，没发现任何明显的噪点。--Xrdtj（留言） 2012年9月11日 (二) 06:24 (UTC)
(○)保留:說畫質差的人應該去用掃描器掃一張....量不算太大....1.6GB而已....而且是2800009*144000的大小.....連蚊子都一清2楚.....ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月11日 (二) 06:48 (UTC)
(○)保留：雖然放大有些不明顯的躁點，應該還是在可以接受的範圍--tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年9月14日 (五) 13:36 (UTC)

投票將於2012年9月16日(星期日)結束

－投票已经结束。结果：6票保留，3票除名，绝对除名票3＜4。保留特色图片。Fxqf·留言簿 2012年9月16日 (日) 13:31 (UTC)。

十分瀑布

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

十分瀑布

除名理由：

根據討論頁的共識，為增加特色圖片的認受性，對2006年或以前入選的特色圖片逐一重審。歡迎以{{除名}}或{{保留}}表達投票意向。

提名人：

N-C16（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 14:34 (UTC)
文件名，是“十分”还是“十丰”？ --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 14:42 (UTC)
- @hat600：十分瀑布。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 14:46 (UTC)
(！)意見@N-C16請補充實際除名理由。－執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年5月22日 (一) 14:45 (UTC)
圖片有少許模糊。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 15:27 (UTC)

您指的少許模糊位置是？--小火車（留言） 2017年5月22日 (一) 15:30 (UTC)

瀑布後的景色。--N-C16（留言） 2017年5月22日 (一) 15:39 (UTC)
此共識於2008年達成，以2008年的相機規格，這照片若當時沒重審代表已符合當時的條件。時代正在進步，這照片以2017年的角度來看，可能就不符合條件。由於考慮到時空背景，此圖片評選我不會投票。--Steven |_-｡) 2017年5月22日 (一) 16:16 (UTC)

(＝)中立：感覺不太像是拍攝的，是使用繪畫的

囧rz……，應用不同角度看待--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 09:44 (UTC)

我认为这张照片可以，远处模糊反而更加能够突出“瀑布”（正如近景偏黑也能够让画面焦点聚焦在瀑布上一样）。我觉得这张照片质量还不错（如果忽略掉当年相机质量问题——玛丽莲梦露那个地铁栅格裙子飞舞的照片到现在还是那么神采飞扬，照片的构图比像素更重要），硬要挑刺的话可以说左右不平衡，左侧偏暗偏重，然而我认为无伤大雅。由于不算熟悉特色图片的规则，我就(＝)中立吧。-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年5月23日 (二) 20:34 (UTC)

(○)保留整體色調都算美觀、尤其畫面具有動態感，所以不同意除名。--Zest 2017年6月2日 (五) 09:58 (UTC)
(○)保留瀑布兼具美感與動感，加上旁邊的步道很清晰-- Jason 22 對話頁貢獻 2017年6月3日 (六) 12:56 (UTC)

投票將於 2017年6月5日 (一) 14:34 (UTC) 結束

2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)

說明：原提名人special:diff/44605678已修改名字，此評選有效--Z7504（留言） 2017年6月5日 (一) 14:36 (UTC)

颶風伊莎貝爾在北卡羅萊納州登陸

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

颶風伊莎貝爾在北卡羅萊納州登陸

除名理由：

根據這個和這個的討論結果，應重審一次

提名人：Z7504（留言）
包含此圖片之條目有：: 飓风伊莎贝尔对北卡罗莱纳州的影响
原作者：: Good kitty（維基共享）; 分類：自然景觀

作為提名人而動議(×)除名，大同小異 — Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 01:40 (UTC)
(○)保留，這張比其他颱風圖來的有特色和旋轉的特色，尤其是不雜亂。--Zest 2017年7月2日 (日) 02:24 (UTC)
(○)保留，這張相對於其他的颱風圖，其結構渾圓，風眼清晰，雲帶層次也明顯且均勻，而且背景的陸地和颱風本身的界線不會模糊。 $10^{2}$ 4279 _計算過程 2017年7月6日 (四) 12:00 (UTC)
(○)保留：這個颱風的形狀有特色。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年7月7日 (五) 05:33 (UTC)
(○)保留，圖片清晰不雜亂。—Ketsu1213（留言） 2017年7月7日 (五) 05:36 (UTC)Ketsu1213
(×)除名，不知道哪里特色。--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 06:01 (UTC)
(○)保留，清晰不雜亂。--B dash（留言） 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
(○)保留，同上面几位支持者-- 晴空·和岩留言板 2017年7月14日 (五) 10:31 (UTC)

投票將於2017年7月16日 (日) 01:40 (UTC) 結束

6支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:43 (UTC)

颶風里克

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

10月17日，即將達到最高強度的五級颶風里克

除名理由：

根據這個和這個的討論結果，應重審一次

提名人：Z7504（留言）
包含此圖片之條目有：: 2009年飓风里克
原作者：: Cyclonebiskit（維基共享）; 分類：自然景觀

作為提名人而動議(×)除名，大同小異 — Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 01:52 (UTC)
(×)除名：同上-- 晴空·和岩留言板 2017年7月2日 (日) 02:29 (UTC)
(×)除名，理由同上。—Ketsu1213（留言） 2017年7月7日 (五) 05:31 (UTC)Ketsu1213
(×)除名：同上--WAN233 (留言) 2017年7月9日 (日) 05:51 (UTC)
(○)保留，圖片清晰不雜亂。--B dash（留言） 2017年7月10日 (一) 03:17 (UTC)
(×)除名，理由同上上。--【和平至上】💬📝 2017年7月10日 (一) 13:23 (UTC)

投票將於2017年7月16日 (日) 01:53 (UTC) 結束

1支持，5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月16日 (日) 01:54 (UTC)

CRH380A駕駛室左部

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

在第一列从天津西站发出的京沪高铁列车(2011-06-30，G215，车号60031)上拍摄的CRH380A驾驶室左部，能清楚的看到左部控制开关，也能清晰地看到控制电脑屏幕的大部分。

除名理由：

這張照片畫質的採光並不是很理想；
現行並沒有在中文（zh）版中任何條目使用；
駕駛長的拍攝使整個相片看起來不太完整；
其實這種構造的駕駛室還不能稱上「較少」、「較稀有」。

提名人：Z7504（留言）: 分類：車輛載具; 作者：Crazysoft

作為提名人而動議(×)除名，入選討論請參見此 — Z7504（留言） 2017年8月2日 (三) 20:10 (UTC)

邀請@B dash、WAN233、蘭斯特、Jimjianghk、Typhoon Lionrock等人來參與投票或者意見， 謝謝您--Z7504（留言） 2017年8月3日 (四) 04:26 (UTC)

(×)除名，不是很特別。--B dash（留言） 2017年8月3日 (四) 04:32 (UTC)
(×)除名，光线昏暗，显示屏还出现“反光”。--WAN233 (留言) 2017年8月3日 (四) 04:33 (UTC)
(×)除名，同提名詞。--Zest 2017年8月3日 (四) 07:17 (UTC)
(×)除名，明显不符合标准-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月5日 (六) 01:09 (UTC)

投票將於2017年8月16日 (三) 20:10 (UTC) 結束

5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年8月16日 (三) 21:37 (UTC)

聖母雪地殿教堂

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

聖母雪地殿教堂

分類：: 地方建築
除名理由：

訊號塔喧賓奪主，使整個相片的主題不明顯；
其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。

作者：: Iidxplus
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年8月13日 (日) 02:55 (UTC)
嗯...原先是不打算除這張圖片的，但既然提名了，還是(×)除名吧。理由如下：

(▲)同上理由，
拍攝角度過於單一角度強調
角度斜了一邊 囧rz…… --Z7504（留言） 2017年8月13日 (日) 04:17 (UTC)

2333，作者不是我啊--百無一用是書生 (☎) 2017年8月14日 (一) 01:52 (UTC)
(：)回應：這應該是以最初上傳者為作者認定的--Z7504（留言） 2017年8月14日 (一) 17:57 (UTC)
(×)除名，主體偏右，焦點在訊號塔，台階，後方屋頂上，且石牆的陰影太重 囧rz……--巡查員AndyAndyAndyAlbert（討論頁|簽到） 2017年8月16日 (三) 05:12 (UTC)
(○)保留：澳門人表示這右邊還有座燈塔，要避開燈塔還教堂照片主體的話大概只能這樣拍（修圖除外）。因此個人認為大部份反對理由並非作者過錯。拍成這樣已經很難得。─Choihei（留言） 2017年8月17日 (四) 12:32 (UTC)

投票將於2017年8月27日 (日) 02:56 (UTC) 結束

1支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月27日 (日) 08:48 (UTC)

Wikipedia:特色圖片評選/除名/Kawasaki c751 eunos.jpg

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

除名理由：地鐵不特別，先進城市皆有。
提名人：333 -blue

作為提名人而動議(×)除名 — 333 -blue 2015年1月29日 (四) 13:14 (UTC)
(○)保留：抵銷擾亂行為。順便召喚當年的提名者@HYH.124和投過支持票的@Temp3600、ArikamaI、Lssrn45、Huandy618。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月29日 (四) 13:51 (UTC)*

投票將於2015年2月12日（星期四）結束。

淨除名票未達四票，保留。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月16日 (六) 21:00 (UTC)

新加坡地鐵

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

一列C751B型號的新加坡地鐵列車，停留在東西線的友諾士地鐵站。

分類：: 車輛載具
除名理由：

解析度太低，有些地方少許模糊，葉子使構圖凌亂，另這種地鐵列車還不能稱上「較少」、「較稀有」。

作者：: Calvin Teo
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月4日 (一) 08:25 (UTC)
~~(＝)中立：沒什麼感覺...--Z7504（留言） 2017年9月4日 (一) 10:00 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
叶子的确破坏力很大。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓一起拍桌！ 2017年9月7日 (四) 12:27 (UTC)
有些凌乱，正如同晴风所说。--WAN233 (留言) 2017年9月17日 (日) 05:12 (UTC)
(×)除名：時間上的關係應該是來不及了，也許下次可以重新提除名看看。葉子、天空和火車的採光看了幾次後皆不是很理想 囧rz……，問題應該和對焦有些關係--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 07:46 (UTC)
(○)保留：個人認為這張照片還是不錯的，整體而言，新加坡地鐵還是有凸顯出來的，樹葉對我而言算是凌亂中的美，起不了影響圖片美觀的作用。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:59 (UTC)

投票將於2017年9月18日 (一) 08:25 (UTC) 結束

1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 08:27 (UTC)

布里斯班節的煙火

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

2009年布里斯班節時故事橋上的煙火表演

分類：: 文化生活
除名理由：

解像度較低，後方的大廈有少許模糊，右下方的樹枝、人群影響了整個構圖的美觀性。

作者：: Woodford52
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月18日 (一) 06:41 (UTC)
~~(＝)中立：其實不是在意煙火的部份，而是多餘內容，如後方房子和右側的人物--Z7504（留言） 2017年9月18日 (一) 07:41 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(×)除名：樹枝部分確實不太好看，而且「布里斯班節的煙火」主題不明顯，況且布里斯班節呢的煙火貌似沒有表現出於其他煙火的不同之處，故支持除名。Ginson Lim 2017年9月18日 (一) 07:54 (UTC)
(＝)中立，主题不太明确。--WAN233 (留言) 2017年9月24日 (日) 05:31 (UTC)
(×)除名：經過重新考慮後決定除名，理由為下：

上述所提到的樹枝、人和建築物
煙火的形狀並沒有到達「特別」或者「較稀有」的程度
解析度較低是可能是煙火，還有照片的中間拍攝起來是像霧濛濛的樣貌的可能原因--Z7504（留言） 2017年9月25日 (一) 01:01 (UTC)

投票將於2017年10月2日 (一) 06:41 (UTC) 結束

3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 09:28 (UTC)

天津西站

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

天津西站2011年投入使用的新站房

分類：: 地方建築
除名理由：: 畫質較低，下方的人群出現鬼影，影響了整個構圖的美觀性。
作者：: Flickr upload bot
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月30日 (六) 08:24 (UTC)
(×)除名：天空藍到也有點 囧rz……，同時同意上述意見--Z7504（留言） 2017年9月30日 (六) 11:43 (UTC)
(×)除名，下面鬼影到底是什么鬼...... 囧rz……，这天空ps有些过了吧......--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:58 (UTC)
(×)除名：当下我还在斟酌是否提出图片的问题所在，不过终于有人提出除名。黑影确实大打折扣。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:37 (UTC)
(○)保留：1、天空的颜色是因为通过长曝光捕捉到了特定天气状况下日落时非常短暂的几分钟，并不是photoshop调整的，这是这幅作品最珍贵的地方（此前我特意向该作品的作者求证过）；2、这是一张长时间曝光的摄影作品，有人影扰动非常正常。甚至这是记录“时间”的一种手法，我个人认为人影还太少呢。不过见仁见智吧；3、关于像素：2546*1000像素，作为长画幅照片，我认为尚可。一并回复：@B dash：@WAN233：@斗争和平解放人权：@Ginson Lim：--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:09 (UTC)
(×)除名，分辨率有点低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 02:00 (UTC)
(○)保留：同User:Amazingloong的意见，天空颜色反而是这幅作品的亮点，长时曝光的作品有人影扰动是一件正常的事情，质量尚可。中二少年西奥多（留言） 2017年10月12日 (四) 15:51 (UTC)
(○)保留：这么大一个车站，没有人影就成鬼城了，虽然美观但是极为不实际。-- 晴空·和岩留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)

投票將於2017年10月14日 (六) 08:24 (UTC) 結束

3保留，5除名：未達標準--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:26 (UTC)

泰姬陵側面

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

泰姬陵的側面

分類：: 地方建築
除名理由：

現行並沒有在中文（zh）版中任何條目使用；
畫質的採光並不是很理想；
左方的高塔影響了整個構圖。

作者：: Driftwithwind
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年9月30日 (六) 08:31 (UTC)
(×)除名，不同意第一點說法，但二、三點同意，側面的角度拍攝並尚未全面--Z7504（留言） 2017年9月30日 (六) 09:06 (UTC)
(×)除名，很不理想的摄影效果，侧面影响很大，而且底下也不舒服。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:57 (UTC)
(×)除名：虽然颜色和采光都不错，但侧面向泰姬陵就不应该拍到塔，更何况一柱塔生硬地在左侧占了图片大约五分之一，比例分配不均。Ginson Lim 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)

投票將於2017年10月14日 (六) 08:31 (UTC) 結束

4除名：符合標準--B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:32 (UTC)

长江三角洲地区

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

國際太空站太空人拍攝的上海和蘇州夜景

分類：: 太空影像
除名理由：: 此图片看上去色调灰暗，而且不具备“特色”这一特征。
作者：: 美国国家航空航天局
提名人：

-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会

作為提名人而動議(×)除名 — -- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
(×)除名,很普通的卫星图片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
(×)除名：真的只有單一顏色橘色而已嗎 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我觉得是可以理解的，路灯是最广泛的光源，而这一片类似于中国很多地区，路灯采用偏橘黄的暖色调照明。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
~~(×)除名：颜色过于黯淡，必须除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，虽然NASA同类作品并非仅此一幅，但查阅过NASA公布的照片库后会发现，这幅照片拍摄的很好，非常“特色”。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同类作品，可否有链接可供参考？-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
  - NASA官网有数据库，这幅图片的地址。--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
(○)保留：确实这么一说也有道理。议决保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)

投票將於2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 結束

2支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)

雲海

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

在飛機上拍攝到的雲海

分類：: 自然景觀
除名理由：: 解像度較低，圖片下方太暗，令主體雲海不顯眼。
作者：: Iamchenzetian
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
~~(×)除名：完全不符合标准。~~-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)
~~(×)除名：這雲海似乎很普通 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(＝)中立，虽然有些模糊，但上面的日光还是比较有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
(○)保留：光线的照射有它特色的地方，下方虽暗但却呈现了云海的空间感，故议决保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
~~(×)除名~~：这张照片在补光处理后严重失真，如果恢复为原图，我愿意投保留票。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)
- @Amazingloong：已恢復。--B dash（留言） 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
  - (○)保留：--Amazingloong（留言） 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
(＝)中立：改票，似乎有點爭議 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
(○)保留：好多了。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)

投票將於2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 結束

3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)

京津冀城市群

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

NASA太空人在太空拍攝的天津（左上）和北京（右下）的夜景

分類：: 太空影像
除名理由：: 同長江三角洲地區，只是一張衛星圖片，無特色可言。
作者：: 美國太空總署
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
(×)除名：同提名詞的話明顯大同小異--Z7504（留言） 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
(×)除名：和上一张一样。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
~~(×)除名：看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(○)保留：题材特殊，拍摄客体和视角特殊，该照片找2010年12月曾引起轰动，登上多家媒体，被广泛报道。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
(○)保留：同上一张照片为由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)

投票將於2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 結束

2支持，3反對，保留。--182.239.83.239（留言） 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)

佛羅倫斯老橋夜景

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

老桥是意大利佛罗伦萨市內一座中世纪建造的石造拱桥，橫跨在阿诺河上，桥上直到目前为止仍有商店存在。桥上的店铺最初为肉铺，現在则多半是珠宝店和旅游纪念品贩卖店。老桥也被认为是意大利现存最古老的石造封闭拱肩圆弧拱桥。天主圣三桥与恩泽桥皆位于老桥附近。老桥也是佛罗伦萨著名的地标之一。图片为老桥夜景。

分類：: 地方建築
除名理由：: 明顯解析度過低（(～)補充：煙火似乎和此照片的主題無關）
作者：: Martin Falbisoner
提名人：

Z7504（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
(×)除名：理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
(×)除名：同提名人。--B dash（留言） 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
(○)保留，分辨率达到4,719 × 3,122像素，而且构图精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
(○)保留，解析度并不低，而且烟火作为配角令画面更加生动。--Amazingloong（留言） 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
(○)保留：解像度已經足夠。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
(○)保留：在夜晚見證歷史古蹟。--老陳（留言） 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)

投票將於2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 結束

4支持，3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)

圓山別莊

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

圓山別莊

分類：: 地方建築
除名理由：: 光線偏暗，角度一般，算不上特色。
作者：: Winertai
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
(×)除名：建築構造一般，採光普通--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
(×)除名：采光不符合标准。雨伞。-- 晴空·和岩留言板·无锡社群·秋季聚会 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
(×)除名：虽图片光线柔和，但绝不是成为特色图片的主要理由。当初是怎样选上的？如果保留的话，那其他与其质素相仿的图片为何不能入选？Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
(×)除名：质量一般，不及特色图片标准。中二少年西奥多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
(×)除名：構造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
(×)除名：各方面均一般。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)

投票將於2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 結束

7反對，除名--182.239.119.157（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)

聖母雪地殿教堂

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

聖母雪地殿教堂

分類：: 地方建築
除名理由：

訊號塔喧賓奪主，使整個相片的主題不明顯；
其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
拍攝角度過於單一角度強調
角度斜了一邊（距上次除名時間已過30天）

作者：: Iidxplus
提名人：

Z7504（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：想不出作为特色图片的理由，既不惊奇也不罕见，更无出众之处。--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
(×)除名：不怎么特色，这第三次了应该除名了吧？Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)

投票將於2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 結束

5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)

金閣寺

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

金閣寺

分類：: 地方建築
除名理由：: 主體偏左，另外四周的樹葉遮蔽了金閣寺，使相片的主題不明顯。
作者：: Shizhao
提名人：

B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
(×)除名：同意上述此理由--Z7504（留言） 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
(×)除名：原以为树叶的遮蔽会通过景深营造出意境，然而点开大图真的就仅仅是遮蔽而已……--Amazingloong（留言） 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
(×)除名：没啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
(×)除名：不算美觀。--そらみみ（留言） 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (！)意見：这张图怎么连原作者都不写？“User：”？？Shizhao是二次上传者好像--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
(×)除名：遮蔽现象严重。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)

投票將於2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 結束

7反對：符合標準--B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)

頤和園銅亭

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 結束

一張拍攝於1870年代的舊照片，座落在頤和園的萬壽山山腳下，是西方攝影家約翰·湯姆森在中國旅遊時拍攝，面向陽光的拍攝另又逆光。題名為銅亭（The Bronze Temple），它的屋頂、柱子、門、窗全部用銅製，有漢白玉的基座，是為中國寺廟一個完整的典範

理由: 照片未見特殊意義，類似的照片在中國也有很多。
使用此圖片的條目: 颐和园
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
(○)保留：该照片整体呈现美观，算是历史罕见的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
(○)保留：時代背景不一樣，看法可不一樣 囧rz……，此照片結構圖還算是完整的--Z7504（留言） 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
(×)除名：虽然是历史图片，但算不上珍稀罕见。--Huanokinhejo（留言） 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
(○)保留：本图正名为宝云阁铜殿（参一），是中国现存的六座铜殿之一（武当山古铜殿、五台山铜殿、岱庙金阙、武当山金殿、太和宫金殿、宝云阁铜殿，参二、参三），也是颐和园经历两次劫掠后保存至今的极少数早期建筑物之一（宝云阁、智慧海、多宝琉璃塔、十七孔桥和石舫）。本照片的特殊意义在于它的拍照对象是颐和园最早期的、最具代表性的建筑物之一，同时也反映了清漪园被劫掠后的面貌，类似的照片显然不可能有很多。--猫猫的日记本（留言） 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
(○)保留：结构构图完整，富有历史价值。中二少年西奥多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
(＝)中立：图像质量一般，但有编者认为其有历史价值。存在争议。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)

4支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)

音障

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 結束

突破音障瞬間的F/A-18F超級大黃蜂戰鬥機

理由: 拍攝角度一般，主體偏左，戰鬥機的機頭幾乎看不到，使整個相片看起來不太完整。
使用此圖片的條目: 音障
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2005年#FA-18F突破音障
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
(×)除名：並沒有強調出特別的角度出來--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
~~(○)保留：~~主角是突破音障，不是战斗机。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)
- 之前没留意到像素问题，根据像素要求划票。--Amazingloong（留言） 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
必须(○)保留：我本人很喜欢这张照片，就像以上所述，这张图片主要以音障做参考，这就是其特色之处。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
請容(！)意見：該圖片也不符合標準，只有1,280 × 960--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)

~~1支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)~~

不合要求：不合圖片尺寸最低要求，故符合標準，除名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)

麥積山石窟菩薩像

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 結束

2006年十一期間，拍攝於甘肅天水麥積山石窟

理由: 主體偏左，另菩薩像臉部的色彩脫落，美感不足。
使用此圖片的條目: 麦积山石窟
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/麦积山石窟菩萨像
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
(×)除名：嚴格來說不是很特別，且的確美感不足--Z7504（留言） 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
(＝)中立：未见特色之意义。当然色彩脱落这个不足以构成理由，因为这是文物啊！--Amazingloong（留言） 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
(○)保留：如果以个人看法，这张图片主题偏左其实不成问题，但无论是从对比度、亮度、整体效果来说这张照片算是蛮成熟的。色彩脱落毕竟出于历经时间的摧残，更呈现其文物的悠久历史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
(×)除名，焦點不在菩薩像中。--Pat roll erAAAA（討論|留名）—以上未附上时间的留言于2017年10月31日 (二) 08:53加入。
請容(！)意見：該圖片也不符合標準，只有1,168 × 1,752，建議調整畫面--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)

1支持，3反對：未達標準--B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)

北京地鐵一期工程間諜衛星照片

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 結束

1967年9月20日，美國間諜衛星Corona KH-4B拍攝的照片，北京地鐵一期工程路線一覽無餘。

理由: 看不清哪裏是工地，另外這高空照片亦未見有特別之處。
使用此圖片的條目: 北京地铁一期工程
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/北京地铁一期工程间谍卫星照片
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年10月31日 (二) 12:34 (UTC)
(○)保留：50年前的卫星图片，颇为难得，具有历史意义。--Amazingloong（留言） 2017年11月1日 (三) 02:39 (UTC)
(○)保留：颇为难得的卫星图片。中二少年西奥多 留言 2017年11月3日 (五) 14:26 (UTC)
(○)保留：明顯符合標準，特別是歷史圖片 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:20 (UTC)
(○)保留：有價值的歷史照片，應予保留。--そらみみ（留言） 2017年11月7日 (二) 14:48 (UTC)

4支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)

天津大劇院全景

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月25日 (六) 15:23 (UTC) 結束

天津大劇院，坐落於中華人民共和國天津市河西區的天津文化中心的中心標誌區東側，是天津文化中心里最大的文化場館。天津大劇院由德國馮·格康，瑪格及合伙人建築師事務所主創設計，屬於現代主義建築。新的天津大劇院於2009年開始興建，於2012年4月22日建成投入使用，總建築面積10.5萬平方米，可以容納3,600名觀眾，總造價為15.33億元。天津大劇院可上演歌劇、舞劇、音樂劇、交響樂、話劇及戲曲等不同種類的藝術節目。

理由: 左右方的建築物喧賓奪主，搶去大劇院的焦點
使用此圖片的條目: 天津大剧院
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/天津大剧院全景
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月11日 (六) 15:23 (UTC)
~~(×)除名，音樂廳內部比這張好多了--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 15:42 (UTC)~~
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(○)保留：这是一幅非常专业的建筑摄影，完全超出一般摄影爱好者的拍摄水平。相机焦点明明在大剧院建筑主体之上，摄影技术上没有任何问题。图片角度视野宽广、清晰，能较好呈现摄入的建筑物主体的轮廓。天空与云也为整幅照片增色不少。如果这幅图片不能作为中文维基百科的特色图片，我看中文维基百科的特色图片评选可以取缔了。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:58 (UTC)
(＝)中立--Z7504（留言） 2017年11月17日 (五) 14:56 (UTC)
(○)保留：图片比例恰当，光线充足。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:37 (UTC)
(○)保留：图片角度宽广，建筑物主体把握恰当。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:18 (UTC)

3支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月25日 (六) 22:26 (UTC)

從曼哈頓看布魯克林大橋塔樓

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月26日 (日) 02:59 (UTC) 結束

從曼哈頓島看布魯克林大橋塔樓

理由: 大橋後方的景物及另一座橋，以及左下方的柱搶去不少焦點
使用此圖片的條目: 布魯克林大橋
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/从曼哈顿岛看布鲁克林大桥塔楼
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月12日 (日) 02:59 (UTC)
這張傾向(○)保留，畫質不會太差--Z7504（留言） 2017年11月12日 (日) 19:00 (UTC)
(○)保留，构图尚可。相机焦点明明聚焦在大桥之上，是抢不走的，请注意研究摄影技术。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:55 (UTC)

2支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 03:02 (UTC)

尖沙咀天星碼頭

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月29日 (三) 02:09 (UTC) 結束

尖沙咀天星碼頭

理由: 主體較小，焦點不在天星碼頭。
使用此圖片的條目: 尖沙咀天星碼頭
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/尖沙咀天星碼頭
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月15日 (三) 02:09 (UTC)
(＝)中立：建議重拍一張沒有後面背景的圖後再重新提名（如果需要的話），畢竟後面的背景比較無法證明和「尖沙咀天星碼頭」有關--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 04:29 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
(×)除名，相机焦点应该稍稍向下聚焦于码头。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 13:56 (UTC)
(×)除名，对岸建筑喧宾夺主。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:38 (UTC)
(×)除名：后面建筑物看样子更像是主体。中二少年西奥多 留言 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)
(×)除名：真的建議日後如要重選此張圖片時，先把上述問題解決。另外，照片背景感覺有點霧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年11月19日 (日) 23:51 (UTC)

5反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:28 (UTC)

大雁塔

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年11月29日 (三) 04:26 (UTC) 結束

理由: 這明顯一個不是很特別的建築物，能否請教為何可以光是這張就能有特色圖片資格? 另外，採光不是很好，且葉子明顯和該主題無關（甚至擋住使其無法全面顯現）
使用此圖片的條目: 大雁塔（作者：Alex Kwok，分類：地方建築）
以前的提名: 參見存檔
提名人: Z7504（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 04:26 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上。--B dash（留言） 2017年11月17日 (五) 09:04 (UTC)
(×)除名：照片的白平衡应该有问题。另外，请多关注照片的技术层面。--Amazingloong（留言） 2017年11月17日 (五) 14:00 (UTC)
(×)除名：左侧昏暗。--WAN233 (留言) 2017年11月19日 (日) 05:39 (UTC)

4反對：符合標準--Z7504（留言） 2017年11月29日 (三) 04:31 (UTC)

原天津日租界武德殿

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2017年12月10日 (日) 06:21 (UTC) 結束

位於原天津日租界內的武德殿。

理由: 圖片整體上較昏暗，另外武德殿被數棵樹阻擋，影響構圖。
使用此圖片的條目: 天津历史文化街区列表
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2017年11月26日 (日) 06:21 (UTC)
(×)除名：是不知道其他人是否有一樣的看法，感覺背景實在是過於黯淡為屬實--Z7504（留言） 2017年11月26日 (日) 13:40 (UTC)
(×)除名：(▲)同上。中二少年西奥多 ^批判 2017年11月29日 (三) 14:33 (UTC)
(○)保留：冬季的单薄树枝是构图的一部分，夜景长曝光照片取到色彩很艳丽，水准在诸多中文维基百科特色图片之上。--Amazingloong（留言） 2017年12月1日 (五) 01:19 (UTC)
(×)除名：由于曝光时间过长，导致亮的地方特别亮，暗的地方就显得特别暗。下面的车灯也有些煞风景。--WAN233 (留言) 2017年12月1日 (五) 06:45 (UTC)

1支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年12月10日 (日) 07:18 (UTC)

塔爾寺八塔

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2018年6月13日 (三) 07:11 (UTC) 結束

塔爾寺八塔

理由: 像素876 × 584，未達各1,000。另外，景象也普通。
使用此圖片的條目: 塔尔寺
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年
提名人: B dash（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — B dash（留言） 2018年5月30日 (三) 07:11 (UTC)
(×)除名：理由(▲)同上--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年5月30日 (三) 08:10 (UTC)
(×)除名：(▲)同上。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{起舞弄清影} 2018年6月8日 (五) 12:33 (UTC)

3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月13日 (三) 07:48 (UTC)

無錫地鐵三陽廣場站

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年4月1日 (一) 12:26 (UTC) 結束

圖片的說明（如需要）

理由: 无关游客众多，而车站本身的细节不够明确，喧宾夺主影响了图片主题的展示。
使用此圖片的條目: 三阳广场站、无锡地铁
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/無錫地鐵三陽廣場站
提名人: #Stay Young

作為提名人而動議(×)除名 — #Stay Young 2019年3月18日 (一) 12:26 (UTC)
我建议(○)保留。地铁站里有大量游客极为正常。没有游客，反而显得车站过于空旷。此外请指教细节指的是哪一方面。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月23日 (六) 09:08 (UTC)
- 车站有游客没有问题，但是此处应该展示的车站特色是独特的装饰，而不是每个车站都有的游客。细节是指：中间的部分的雕塑（？）不够清晰，和周围的柱子融为一体，辨识度低；金属色柱子也被游人遮挡，无法体现车站的特色。--#Stay Young 2019年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
個人認為應該(×)除名，不過理由是距離太遠；還有一時三刻沒人又不是沒可能的，我有很多拍攝也是這樣等待（雖然有些久）。Σαν μο σα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月25日 (一) 09:16 (UTC)
本人同意(×)除名的理由不單單是上述的人員遮擋問題；還包括了角度問題：個人覺得從低處拍上去應該會更好，同時應該移動一下攝影地點，右側的柱子拍攝出來的感覺角度不好。附註：即使是人雜繁多的中環站也有人空的時候，只是你願不願意等那麼長時間去捕捉那一個瞬間。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年3月25日 (一) 14:31 (UTC)
痾，雖然原先不想投票，但看到普通人也能拍出來的理由不得不投(×)除名了，好比如去百貨公司、捷運站或火車站隨隨便便一張圖都是FP的話明顯不是一個很好的做法（就人手一機的時代不能人有一特圖吧?），若每一張都這樣FP早可以突破en版維基百科的數量了^{[開玩笑的]}--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月29日 (五) 04:07 (UTC)
(×)除名，確實未能突顯車站結構不知道為何我會在一年半前投下支持票，是不是腦抽筋。--B dash（留言） 2019年3月30日 (六) 06:27 (UTC)
- @B dash：看來是腦筋轉不到「任何人光顧這種地方都能拍攝這種圖片」這理由吧，未來如果看到共享的圖片評選有這種的入選去罵罵共享資源的評選吧^{[開玩笑的]}--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年3月30日 (六) 09:54 (UTC)

1支持，6反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月2日 (二) 03:57 (UTC)

青蛙垃圾箱

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年4月25日 (四) 00:43 (UTC) 結束

Tai Hing Gardens in Tuen Mun, Hong Kong.

理由: 完全不符合维基百科特色条目图片的标准（第1、2、3、5条），这个图片从一开始就不应被选为特色图片，中文维基百科不应该沦为网络玩梗的根据地。
使用此圖片的條目: 大興花園、垃圾桶
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/青蛙垃圾箱
提名人: Kuailong ™

作為提名人而動議(×)除名 — Kuailong ™ 2019年4月11日 (四) 00:43 (UTC)

网络玩梗？那8票支持裡，大部份均是資深用戶，而且屬長期關注特圖評選，深明中文維基特圖標準，不會草率兒戲投票。這裡是中文維基百科，你卻將圖片的下方用英文說明，~~而且竟然將特色圖片標準說成特色条目的标准~~（已改善）。「从一开始就不应被选为特色图片」，從你的編輯紀錄顯示，3月22至4月5日這段提名期間，你是有不同日子的編輯，即是說你很有可能是知道有這次投票，當時你不投反對而當提名完結後卻短時間內提交除名投票，讓人難以理解。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)

感谢您指出我的笔误，已修正。维基板块众多，个人是不可能都关注到的，事实上我注意到这张图片还是因为在首页看到了它。对于参与用户是否为资深用户及他们是否有任何审核不做评价。--Kuailong ™ 2019年4月11日 (四) 18:40 (UTC)

(×)除名：不认同此图片符合特色图片标准。--SyaNHs Whales 2019年4月11日 (四) 12:20 (UTC)
(×)除名：同意提名人的說法，這樣的特色圖片也當選，將令维基百科圖片標準的水平再下降。--Wpcpey（留言） 2019年4月11日 (四) 15:46 (UTC)
- 那8支持票，當中大部份用戶已加入維基多年，長期均看到他們在中文特圖評選的發言，應已深明中文特圖準則，絕不會胡亂投票。而相對於你此張特色圖片卻只有僅僅過關的4支持票，更突顯符合標準的認受性如何。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
  - 不要翻旧账。--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
    - 维基百科:翻舊帳是指某用戶過往違反方針的不當行為或所犯的錯誤，而我是指該圖評選時所獲得其他人的認可性如何，即使認受性低也不一定屬於當事人的錯誤，更談不上是違反方針的不當行為造成，應該關係不大吧。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 14:02 (UTC)
(○)保留，符合特圖標準第1、2、3及5點。就第1點而言，此圖具良好對比，而且相對於某些已當選的中文維基百科特色圖片來講，此圖並沒有明顯噪點，放大後影像清晰、曝光準確，其主體在聚焦點裏沒有高度分散或阻礙的元素。第2點，敝認為主體已清晰置中於圖片中央，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，即使沒有高像素亦可接受吧。第3點，主體獨特，明顯與一般在街上看到的垃圾箱有所分別，看後令人印象深刻，因此已符合「它以令人信服的方式說明了該主題，使觀看者想要了解更多。」至於第5點，我已將此圖加入垃圾桶，以更切合條目需要，幫助讀者了解文章。*****PH***** 2019年4月11日 (四) 17:20 (UTC)
(○)保留(▲)同上，青蛙造型的垃圾桶的确造型独特。(！)意見此垃圾桶之独特造型为大興花園官方行为，并非恶搞、个人艺术创作、网络玩梗等性质相似的娱乐导向之行为，故此图片有一定的百科全书价值。David290（留言） 2019年4月11日 (四) 18:19 (UTC)

~~(○)保留：(▲)同上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月11日 (四) 22:41 (UTC)~~

↑該投票無效，原因：本人有更詳細的解釋。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)。

(○)保留：哪里玩梗了？--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月11日 (四) 23:00 (UTC)

- ~~(○)保留:(▲▲▲)同上上上。請問@Kuailong：那裏玩梗了。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月12日 (五) 00:34 (UTC)~~

↑該投票無效，原因：改票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:38 (UTC)。

(＝)中立：雖然不認同Kuailong君説的玩梗，但青蛙垃圾箱並非只有大興花園才有，故此不是維基百科最好的作品之一，不符合特色條目圖片標準第5條，因此投下中立票。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月18日 (四) 10:39 (UTC)
- 惟菲菇列舉之例子均屬同一款，既然完全一樣就只需其中一處的同款青蛙參選已可以，而垃圾桶新增的不同款青蛙明顯外型設計上較本圖遜色，因此仍然認為此圖合符第5點要求。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 11:33 (UTC)
(×)除名：不符合Wikipedia:特色圖片標準：「為條目增加重要的百科全書價值，並幫助讀者了解文章。」並其底下說明「圖片的百科全書價值（簡稱「EV」）優於其藝術價值」 Willy1018（留言） 2019年4月12日 (五) 02:24 (UTC)
不认同部分除名理由，但图片质量一般，算是及格图片，算不上典范。另外好奇这垃圾桶的垃圾要怎么取出来，把青蛙往上提吗？还是说青蛙后面有个开口？--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2019年4月12日 (五) 02:39 (UTC)
青蛙垃圾箱的背面
- 背後有凹位可提出來收集垃圾。*****PH***** 2019年4月12日 (五) 13:58 (UTC)
  - 了解，谢谢。--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2019年4月13日 (六) 11:46 (UTC)
~~(○)保留:除名理由并不合适，见谅。--悔晚齋（臆語） 2019年4月13日 (六) 04:16 (UTC)~~
- (×)除名：分辨率太低不符合标准，但除名理由中“玩梗”这个理由依然不认同。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 04:55 (UTC)
  - @悔晚斋：標準的要求是圖像的寬度和高度達1000像素，原圖已達到（1,000 x 1,500），經修訂後更提升至1,250 x 1,557而又沒有造成細節掉失。修改後主體已完全清晰置中於圖片中央，沒有多餘背景分散視線，而且為近距離拍攝，加上主體外型並不複雜，在這一系列優點的情況下，即使沒有高像素亦應客觀地可被接納吧。再者，特色圖片不少均只有相若像素，如[9]、[10]、[11]、[12]、[13]、[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]、[33]、[34]，這幾張的寬度或高度低於1,000：[35]、[36]、[37]、[38]，而這張無論寬度或高度均低於1,000，因此如真的要執著像素問題，而非按照每張圖片的個別情況考慮（如放大後是否清晰），上述列舉的大量例子也應一併重審，以示公允。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 06:37 (UTC)
  - 在下以为部分图片当选时像素单边小于1000是历史问题，在过去照相机分辨率只有1024*768的年代。现在是2019年，我认为对于分辨率的要求应该不算太过分。--悔晚齋（臆語） 2019年4月18日 (四) 12:21 (UTC)
    - @悔晚斋：你說的1024*768相對現時太誇張了，僅79萬像素（應屬舊款並已停產的非智能手機），而現時普通一部大品牌相機最少應達1.5至2千萬像素吧。以往（約10-15年前）相機像素不高是其中一個原因，但亦有其他因素如選取了相機的較低像素拍攝（節省空間，原檔案則不能改回最高或較高像素），又或是因希望提升圖片放大後的觀賞質量而在拍攝後將分辨率降低。前述的31個例子皆屬實景拍照而並非歷史事件，全都可以靠重攝去改善這像素低的問題，亦不是不能重審的合理理由，否則只會予人不公的感覺。已上傳多3個不同尺寸的青蛙供閣下選擇，看看哪一個較好。另外，這位用戶直至2019年，仍然上傳普遍只有1,200 x 1,800像素的相片（雖然那個版權聲明模板聲稱最高像素可達4,000 x 6,000，惟卻從來沒有在維基上釋出過此像素，最多只曾達1,600 x 2,400），現想請問一下閣下，按你的標準，該用戶若繼續只上載1,200 x 1,800像素的相片，是否不會再有勝選特色圖片之可能？*****PH***** 2019年4月18日 (四) 22:49 (UTC)
      - 分辨率不是唯一标准，但分辨率是衡量质量最为直观的标准，比起跑曲线图什么的都要直观的多。--悔晚齋（臆語） 2019年4月19日 (五) 02:51 (UTC)

原圖的原尺寸（4,000 x 6,000像素）

剪裁後（未經壓縮）2,322 x 2,946

切裁及稍為降低分辨率後 1,750 x 2,220

顺便说句，原提名者在我印象里貌似并非膜法师，可以排除玩梗的可能性。--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:29 (UTC)
(○)保留理由同入选提名人。原本ping了入选时候的提名人，刚刚发现原来原提名人已经参与讨论，眼瞎了……--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:36 (UTC)
- 还有，不要看见个青蛙就想到玩梗。入选提名里的部分人也是--Rowing bohe ♬祝贺玉环解放七十周年（台州专题|方志群） 2019年4月14日 (日) 09:38 (UTC)
(×)除名：不符合3和5。对于3：是否“最好”？显然不。对于5：大興花園条目内除了列出图片外一字未提（作为过于零碎的信息也不该提及），而垃圾桶也一字未提，何况此造型对于垃圾桶而言没有太多的独特之处。 --达师 - 370 - 608 2019年4月14日 (日) 09:41 (UTC)
- 如果你能找到另一處更有趣的青蛙垃圾箱，那此圖當然不是最好，標準第3點提到「令人印象深刻」已符合「是維基百科最好的作品之一」的要求，此青蛙的大眼、笑容可掬、前足放在胸前像敬禮的設計正正就是令那8名用戶留下深刻印象而投支持票的原因。另外，已增加條目的相關內容說明。*****PH***** 2019年4月14日 (日) 12:45 (UTC)

~~(×)除名:3已明顯改善，但仍不符合5:~~
1. ~~在垃圾桶使用的圖片，剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(＆)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。~~
2. ~~大興花園是住宅區，和垃圾桶並無太大關聯。~~
- ~~吐槽:在垃圾桶使用的圖片介紹應該可以用廣告來刪除吧？^{[開玩笑的]}~~

↑該投票無效，原因：改票。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)。

(＝)中立:在垃圾桶使用的圖片，剔除後並沒有對該條目的解釋有太大的影響。(＆)建議垃圾桶相關的列表放入該圖片才會符合標準。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:21 (UTC)
- 並註提名人和Prosperity Horizons閣下：請假定善意及EQ--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 06:06 (UTC)
- 此圖已是該垃圾桶7幅圖片中最引人注目，加入此圖只會明顯增強讀者想要了解更多之意願而不會削弱，看不到為何要無故剔除。找不到有垃圾桶的相關列表。住宅區即表示有人類居住，就表示需要有垃圾桶的設立。鼓勵更多人善用垃圾桶從而減少隨地亂拋垃圾與廣告並無關係，最多只能說環境保護或屬於衛生方面，廣告是指有金錢的得益。發言已假定善意並符合禮儀等規定，對事不對人，以中立客觀的態度看待每一事物。感謝意見。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 07:18 (UTC)
- @USSIS：請看回應，還Prosperity Horizons回應時請ping，否則其他人難以知道閣下的回應了。
  - 指引並無說Ping在回覆時是必須，而本頁面亦不是每位有詢問的用戶均有使用。*****PH***** 2019年4月15日 (一) 19:33 (UTC)
- 另外，全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶，把圖片放進大興花園可突出該住宅是少數設有這種造型垃圾桶的地方。
- 以上。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:13 (UTC)
  - @Fran1001hk：:我瞭解，但該圖片依我來看沒有很多EV。“幫助讀者了解文章”: 即使將圖片去除並不會讓讀者無法瞭解文章。恕我直言，雖然不是說编者是為了照片而不是提升條目品質才做编輯(避免說没GF)，但鄙人覺得在垃圾桶的照片根本是硬塞進去的，只不過是想提高照片本身的關注度而已。--USSIS（留言） 2019年4月15日 (一) 17:56 (UTC)
  - @Fran1001hk、Prosperity Horizons：但大爺本人也同意您閣下的看法，將部分已解釋(或改進)的部分剔除。--USSIS（留言） 2019年4月16日 (二) 18:29 (UTC)
(×)除名,构图一般，摄影水平一般，看不出有何摄影上的特色--百無一用是書生 (☎) 2019年4月15日 (一) 08:35 (UTC)
- 看不出此圖需要有任何攝影上的特殊技巧，再者只要翻閱一下評選存檔，均可發現絕大部份中文特圖都沒有特別的攝影技術，只是勝在主題獨一無二、清晰或有趣。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- (！)意見私以為构圖一般未必不符特色圖像的標準。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月15日 (一) 09:15 (UTC)
(×)除名，显然的普通照片，而且提请时的投票支持者中部分带有明显醉翁之意的意味，偏离提报标准的理据要求。其引用的条目中，无法体现其百科意味。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月16日 (二) 09:18 (UTC)
- - 例如如何说明与大兴花园的关系，如为什么会引入这些造型的垃圾桶，是否罕见？对于垃圾桶而言，非桶型造型（即动物造型等）并非罕见。所以无法彰显其百科价值，只是一个不算罕见的动物造型垃圾桶。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:27 (UTC)
- 請注意维基百科:假定善意，上次的「玩梗」已惹來相關用戶的即時反駁，多謝垂注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 10:43 (UTC)
- 另@Cwek，「提请时的投票支持者带有明显醉翁之意的意味」，證據？Fran（Talk | Contributions） 2019年4月16日 (二) 10:58 (UTC)
(×)除名：
1. 景深过大，主体与背景区分不明显。
2. 背景杂乱且未经裁剪，没有突出主体。
3. 主体颜色较暗时未进行曝光补偿，以致直方图整体左移。
-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 11:29 (UTC)
- 經切裁後，主體更為突出，沒有多餘背景分散視線，同時調光了一些並增強對比
  - 已改善，看看是否較好並進行劃票，謝謝關注。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 12:53 (UTC)
    
    修改后进一步丢失暗部细节，显然不应划票。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 13:11 (UTC)
    - @Mys 721tx：:我是使用原圖進行修改，並非複製後再加工，而維基百科是多人協作的計劃，若您認為有「丢失暗部细节」，那麼您能否協助修改以符合您的要求，感謝閣下。*****PH***** 2019年4月16日 (二) 13:22 (UTC)
      修改显然的普通照片不是对在下时间的有效利用。烦阁下另请高明。-Mys_721tx（留言） 2019年4月16日 (二) 23:26 (UTC)
      
      要靠修改才能达到所谓的图片质量提升，就显然地原来提选的图片质量真的很普通。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 01:29 (UTC)
(！)意見:已對不符合除名投票標準用戶宣告投票無效且已對該重審提出異議，詳情參見Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年5月#建議修改FP除名規則--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
(○)保留：（這裏解釋較詳細）雖然圖像構圖有些少普通，惟勝在主題特別（如我所說，全香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶）和顏色鮮豔，不至於為「一張普通的圖片」。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 08:39 (UTC)
- 好像^{[來源請求]}，这不是普通的讨论，请来源佐证，否则同样不符合第6条标准。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 08:58 (UTC)
- @Cwek：有指香港的大角咀也有類似的青蛙垃圾桶[39]，連同圖中的大興花園，之後暫時未能找到同類垃圾桶，不符標準6問題（即「香港好像沒有很多這麼多此造型垃圾桶」之言）可解決。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月17日 (三) 13:57 (UTC)
  - 2年了，可供查证是靠搜索引擎吗？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月17日 (三) 14:18 (UTC)
(×)除名：我真不觉得这个主题（桶）有多特别，同款：[40]、[41]、[42]、[43]、[44]、[45]、[46]。我也不明白为啥这么多人当时投支持票以及在这里投保留票，是因为垃圾桶里若隐若现的垃圾很有意境吗？--菲菇＠维基食用菌协会 2019年4月17日 (三) 18:36 (UTC)
- 但其他地方的同款垃圾桶並無被上載至維基百科，就當這張圖是代表這一系列青蛙來角逐特色圖片吧。這青蛙不以寫實狀態呈現，而改以像卡通的形式表達，除了容易取悅年輕人外，更重要是帶出了做人應該常歡笑、以樂觀積極的態度去面對人生各種挑戰，蘊含重要意義。*****PH***** 2019年4月18日 (四) 07:25 (UTC)
- @PhiLiP：標準內並無提說圖片要特別。另請提出違反哪項標準，不提供者可提出異議而宣告投票無效（根據投票原則："反對理由必須有確實的論述，而非只是一句簡單的主觀評斷，比如「我不喜歡它的顏色」")。--USSIS（留言） 2019年4月17日 (三) 18:59 (UTC)
  - Quote: “雖然圖像構圖有些少普通，惟勝在主題特別”（by Fran1001hk）。既然阁下没有异议“主题特别”作为保留的理由，那么“主题不特别”为何就不能作为除名的理由？--菲菇＠维基食用菌协会 2019年4月17日 (三) 19:26 (UTC)
    - @PhiLiP：我是說此垃圾桶造型在香港很特別，不是說全球……Fran（Talk | Contributions） 2019年4月18日 (四) 01:41 (UTC)
      - 此垃圾桶造型在香港很特別^{[來源請求]}，注意可供查证的基础是由可靠来源，而非单单是搜索引擎。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年4月18日 (四) 03:49 (UTC)
        @PhiLiP、Cwek：開了互助，不然也把保留問题一起討論吧。--USSIS（留言） 2019年4月18日 (四) 17:16 (UTC)
(×)除名：明显不符合维基百科:特色圖片標準第1至3条要求。很好奇是怎么选上的。--如沐西风（留言） 2019年4月18日 (四) 18:16 (UTC)
- 同支持的根本是同一班人見，這個新開的投票也一樣。--Wpcpey（留言） 2019年4月22日 (一) 02:26 (UTC)
(×)除名。质量应该是唯一考虑因素，而质量显然不行。从美学角度看不行，从新闻和历史重要度角度是零。不符合标准#3。Bluedeck 2019年4月18日 (四) 21:05 (UTC)
(×)除名：有點莫名其妙的圖片--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2019年4月22日 (一) 05:59 (UTC)

结果

投票已结束。5票(○)保留，13票(×)除名。除名。--Kuailong ™ 2019年4月25日 (四) 21:15 (UTC)

北京大兴机场航拍

本討論已經结束，處理結果：提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年7月6日 (六) 05:24 (UTC) 結束

理由: 明显有人工处理瑕疵的图片。在修正之前不应入选特色图片。机场1530方向的填色有生硬的断层。0910填色末端缺失。1100方向的填色末端缺失。请原作者处理好之后再提名，而不是让明显可以修复的瑕疵遗留在特色图片之上。
使用此圖片的條目: 北京大兴机场
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/北京大兴机场航拍照
提名人: ~ viztor ✪

作為提名人而動議(×)除名 — ~ viztor ✪ 2019年6月22日 (六) 05:24 (UTC)
(○)保留：图片拍得非常好，挑不出什么瑕疵。--風雲北洋※Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 09:33 (UTC)
- (＝)中立：照片的確不錯，但問題也是有的（比如機場三點鐘方向的分岔處橙色被黑白化），說沒有瑕疵就有問題了。作為漢語使用者，看到這樣一張大中華地區的圖片，評選就有些草率了，對此十分抱歉，希望作者能夠亡羊補牢。——だ ☆ぜ 𓋹 謹此敬上 2019年6月22日 (六) 16:51 (UTC)
不合要求——@Viztor：一次评选后应设一道一个月的冷静期再进行下一次评选。以此图片被提出除名时间为准，距离上次评选只过了3天，所以本次除名理当宣告无效。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月23日 (日) 00:54 (UTC)
- 希望作者看到可以自己修改。~ viztor ✪ 2019年6月23日 (日) 02:19 (UTC)

因违反除名规则，本次除名投票宣告无效。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月23日 (日) 03:41 (UTC)

香港輕鐵夜間燈光軌跡

本討論已經结束，處理結果：提名人撤回。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年7月21日 (日) 03:10 (UTC) 結束

原圖 — 輕鐵是香港唯一的輕型鐵路系統，行走新界西北部的屯門及元朗區，總長度36.15公里，共68個車站，於1988年開始投入運作。輕鐵由九廣鐵路公司擁有、香港鐵路有限公司營運，為港鐵網絡的一部份。

理由: 不符合第1、3、5點
使用此圖片的條目: 長時間曝光攝影、香港輕鐵
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/香港輕鐵夜間燈光軌跡
提名人: 第2,767,762位維基人

作為提名人而動議~~(×)除名~~ — 第2,767,762位維基人 2019年7月7日 (日) 03:10 (UTC)
我暂时不表态，先召唤一下@Prosperity Horizons。--Super Wang 欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年7月7日 (日) 09:19 (UTC)
~~(＋)支持(－)反对~~(○)保留:構圖很美，符合標準，感謝貢獻﹗不認為要除名--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月8日 (一) 09:33 (UTC)
(○)保留：請參考Wikipedia:特色圖片評選/香港輕鐵夜間燈光軌跡中Sanmosa君的言論。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
- 另@蟲蟲飛，請用{{保留}}。Fran·1001·hk 2019年7月9日 (二) 12:01 (UTC)
  - 不好意思，用錯了模板，已修正。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月9日 (二) 12:21 (UTC)
(○)保留，具有高技術水平，多彩的光跡是維基百科最好的作品之一，也為條目（長時間曝光攝影）增加重要的百科全書價值（可參看之前的回應）。*****PH***** 2019年7月9日 (二) 19:07 (UTC)
(○)保留。理由同Prosperity Horizons閣下。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月10日 (三) 03:54 (UTC)
(○)保留：以長時間曝光攝影來說這張圖片確實拍得不錯。--A1Cafel（留言） 2019年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
(○)保留：同Prosperity君，自認符合第1、3點。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月11日 (四) 06:40 (UTC)
(○)保留：构图很好。匹配特色图片标准。--風雲北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月11日 (四) 08:56 (UTC)
(○)保留：单看第一条标准“技术力”就不用再往下看了。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月12日 (五) 02:13 (UTC)
(○)保留：这么漂亮技术水平这么高的图片有什么好除名的？--Rowing bohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月14日 (日) 09:21 (UTC)
(○)保留(▲▲▲▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:10 (UTC)

提名人撤回。--A1Cafel（留言） 2019年7月16日 (二) 13:28 (UTC)

塔爾寺八塔

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年7月25日 (四) 02:43 (UTC) 結束

塔爾寺八塔

理由: 圖片僅像素876 × 584，未達各1,000的標準，且景象一般，未見特色。
使用此圖片的條目: 塔爾寺
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2006年#塔尔寺八塔
提名人: A1Cafel（留言）

作為提名人而動議(×)除名 — A1Cafel（留言） 2019年7月11日 (四) 02:43 (UTC)
~~(○)保留~~(＝)中立：构图很好。~~符合特色图片标准。~~可惜像素没达标。--風雲北洋※Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月11日 (四) 05:25 (UTC)
建議(×)除名，理由同不符合基本尺寸，近期也有不少的FP，因此建議--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月11日 (四) 05:42 (UTC)
(×)除名：不符合基本尺寸。Fran·1001·hk 2019年7月11日 (四) 06:23 (UTC)
(×)除名：不符合FP標準的第2點。--KMB-ATENU139（Talk） 2019年7月11日 (四) 06:44 (UTC)
(×)除名：尺寸不达标。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月11日 (四) 07:43 (UTC)
(×)除名，意見(▲▲▲)同上上上。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月11日 (四) 10:10 (UTC)
(×)除名，(▲▲▲▲)同上上上上。--第2,767,762位維基人 2019年7月12日 (五) 02:43 (UTC)
(×)除名，876×584。我建議以後這類圖片應該自動撤銷資格。산모사 ^DC17 2019年7月14日 (日) 11:45 (UTC)
- 可以半自动除名，例如如果存在的话机器人每天提一个，让人类来判断之类。既然不紧急，没必要一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月19日 (五) 01:39 (UTC)
(×)除名(▲▲▲▲▲▲)同上上上上上上--Cohaf(talk) 2019年7月14日 (日) 13:11 (UTC)
(×)除名，，同意--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月19日 (五) 22:30 (UTC)
(×)除名--Jpcomic-wsu_留言 2019年7月22日 (一) 06:17 (UTC)

除名。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月25日 (四) 02:46 (UTC)

原天津日租界武德殿

本討論已經结束，處理結果：除名。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年8月4日 (日) 04:43 (UTC) 結束

位於原天津日租界內的武德殿。

理由: 圖片昏暗，且武德殿被樹擋到。
使用此圖片的條目: 天津歷史文化街區列表
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/原天津日租界武德殿
提名人: 第2,767,762位維基人

作為提名人而動議(×)除名 — 第2,767,762位維基人 2019年7月21日 (日) 04:43 (UTC)
(×)除名，太暗了。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月22日 (一) 00:25 (UTC)
(○)保留：亮度应该足够，树木似乎也未影响辨识。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月22日 (一) 17:08 (UTC)
我有一個問題：那個建築是不是四周也被樹木環繞？산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月23日 (二) 00:58 (UTC)
- @Sanmosa，應該不是吧。--第27 67 762位維基人(歡迎投除名票) 2019年7月23日 (二) 01:33 (UTC)
(×)除名，(▲▲)同上上-- Sunny00217 - 2019年7月23日 (二) 05:32 (UTC)
亮度是完全沒問題的，被樹擋到本也沒大問題，但我剛發現交通燈也似與武德殿有仇般^{[開玩笑的]}擋住它了，遺憾地要投(×)除名票。산 모 사 ^DC17_FLC 2019年7月23日 (二) 05:36 (UTC)
(×)除名：不算太暗，但樹木、交通燈還有路牌全都遮擋主體。--A1Cafel（留言） 2019年7月24日 (三) 02:59 (UTC)
(×)除名：圖片昏暗，遮檔物亦多，使主體不突出，較難辨識。--Weesteed★ 2019年7月24日 (三) 15:21 (UTC)
個人認為被物體遮蔽本身並不是問題，但暗部細節真的太不明顯了，讓遮蔽物變成了敗筆，遺憾必須投下(×)除名票。必須說真的可惜，在Blue hour拍攝的夜景如果前後期都處理得當的話照片會非常漂亮的。 -- T I O U R A R E N^留言 2019年7月24日 (三) 16:46 (UTC)
(×)除名：圖片較暗，且有傾斜。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 03:21 (UTC)

1支持，8反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月4日 (日) 05:33 (UTC)

布里斯班節的煙火

本討論已經结束，處理結果：保留。请不要对这个存档做任何编辑。

投票將於2019年8月9日 (五) 04:27 (UTC) 結束

2009年布里斯班節時故事橋上的煙火表演

理由: 後方的大廈有些模糊，右下方的樹枝和人群影響了整個構圖的美觀性。
使用此圖片的條目: 布里斯班、布里斯班节、故事桥、烟火
以前的提名: Wikipedia:特色圖片評選/09年的布里斯班节焰火
提名人: 第27 67 762位維基人(歡迎投反對票)

作為提名人而動議(×)除名 — 第27 67 762位維基人(歡迎投反對票) 2019年7月26日 (五) 04:27 (UTC)
(○)保留：後方的大廈並不是主體。--KMB-ATENU139 2019年7月26日 (五) 11:52 (UTC)
(×)除名：同類煙火表演圖片不是最好，又未見獨特性。--A1Cafel（留言） 2019年7月26日 (五) 14:24 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜，总体可观。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年7月27日 (六) 02:42 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月27日 (六) 06:50 (UTC)
(○)保留：主題遭受的遮擋並不影響構圖。산 모 사 ^DC17_{GAN FLC} 2019年7月27日 (六) 07:12 (UTC)
(○)保留：瑕不掩瑜，我觉得ok。--Rowing bohe ♬|台州专题 2019年7月27日 (六) 08:09 (UTC)
(○)保留(▲)同上。Fran·1001·hk 2019年7月27日 (六) 12:26 (UTC)
(○)保留：图片主题是烟火而不是大厦。--超级王（昔有地图开疆，今有易帜救国） 2019年7月28日 (日) 00:28 (UTC)
(○)保留:主题是烟火不是大厦，总体较不错，无必要除名.# D 2019年7月28日 (日) 09:24 (UTC)
(○)保留:構圖很美，沒必要除名。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年7月31日 (三) 01:38 (UTC)
(○)保留：建築物等並不影響原圖所表達的情景。小文人（閱人生經歷．談你想說的） 2019年8月1日 (四) 07:23 (UTC)
(○)保留。SmallTim（讨论） 2019年8月3日 (六) 10:54 (UTC)

11支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月9日 (五) 14:32 (UTC)