打开主菜单

维基百科讨论:侵犯著作权

通知︰升格《侵犯版權》為方針编辑

該方針所述乃現時慣例,即無異於《侵權處理頁》所載之程序。另外,亦同於《侵權處理頁》,亦為《版權方針》之子方針。故升格之為方針。君有異議,當可再議。無則自此升格。謹此。—J.Wong 2011年10月1日 (六) 02:30 (UTC)

GFDL那段是不是应该翻译。乌拉跨氪 2011年10月1日 (六) 05:54 (UTC)
抱歉,未明所以,煩請明示。—J.Wong 2011年10月1日 (六) 06:30 (UTC)
看错了,呵呵。乌拉跨氪 2011年10月1日 (六) 07:17 (UTC)

没有明确易懂的判定标准编辑

这个条目说了半天,也没说清楚,到底什么算侵权,什么是不侵权,请作者好好写,别糊弄。Hier留言) 2013年12月4日 (三) 07:25 (UTC)

在新条目同时侵犯版权且符合G11标准时的处理措施编辑

很多巡查员在巡查过程中,如遇到同时侵犯版权且符合G11标准的条目时,会倾向提报侵权而不是G11。这些用户大多认为相比数小时内就会删掉的CSD,走为期7天的版权查验流程对新手更友好。然而,此类条目中的相当一部分因为是由公司机构本身建立,他们自己就是推广软文的著作权人,导致一旦他们发信给OTRS进行授权操作时,还不得不同意授权。在同意授权后,又只能G11或者AFD删掉。这样反复周折,一方面会导致新手更容易对维基百科失去信心(明明已经进行了授权但条目还是被删),另一方面也给OTRS等流程增加处理压力。不知道各位在这方面有无自己的见解、考量?如果没有问题的话,我会把优先走CSD流程而不走版权查验的建议加入有关方针、指南中。--Techyan留言) 2018年1月29日 (一) 23:03 (UTC)

历史讨论,未得共识。如果符合WP:CSD#G11细则,似乎确实该速删而非走侵权验证,因为内容即便被授权也必须被重写。但有时快速删除后再重建、重删确实麻烦,是否应通过初次或第二次被G11速删即白纸保护一个月或三个月之类的手段(与共识)来预防快速重建。“新手更容易对维基百科失去信心”难说,如果对方非利益相关,经过侵权模板、OTRS沟通等可能比速删更能了解维基百科的要求。--YFdyh000留言) 2018年1月29日 (一) 23:51 (UTC)
这个有非常明确的共识,我是这个讨论的参与者。见Wikipedia_talk:快速删除方针#页面标记为侵权后,G11理由便不存在?--Antigng留言) 2018年1月30日 (二) 00:14 (UTC)
“很多巡查员在巡查过程中,如遇到同时侵犯版权且符合G11标准的条目时,会倾向提报侵权而不是G11”这实际上并没有走完侵权提报的流程。按照WP:CP,最后一条是“如果原頁面内容符合其他快速删除的标准,提交快速刪除。”--Antigng留言) 2018年1月30日 (二) 00:17 (UTC)
有理,但目前其版式很奇怪,提交速删写在做其他流程之后,而且像是“Draft:”的子节。“会倾向提报侵权而不是G11”有两方面原因,一是上面提到的暂时拖延以防重建,二是避免“是否明显广告”有纷争(与创建者/其他维基人),结果就甩给了侵权验证处置。--YFdyh000留言) 2018年1月30日 (二) 00:33 (UTC)
我觉得明显像广告的,直接先G11干手净脚(虽然SD有要求侵权的不适宜SD  囧rz...),否则再走侵权或关注度。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月30日 (二) 02:11 (UTC)
跟上次观点一样,优先CSD,以免出现OTRS后再删这样耍猴式操作。--Kuailong 2018年2月3日 (六) 15:37 (UTC)

通知︰快速刪除方針及侵犯版權方針修訂编辑

有用戶依據早前互助客棧其他區討論修訂《快速刪除方針》及《侵犯版權方針》,在《快速刪除方針》首段加入「但如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权,则应当先按快速删除处理。」及在《侵犯版權方針》次段加入「除此之外,如果頁面在符合快速刪除標準的同時又侵犯版權,則應當先按快速刪除處理。」如有意見,可在此討論,否則七日後存檔。--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:13 (UTC)

  • (+)支持:能夠提高效率。WP:SNOW當初之所以出現,都是因為效率太低(當然,這並不代表現在WP:SNOW可以廢除)。我要給那個作出修訂的维基人一个表揚。— 2018年3月5日 (一) 11:38 (UTC)
  • 不過我对这修订有一些關於標點符號的意见:《快速刪除方針》中「但如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权,则应当先按快速删除处理。」一句之前的句号應該改成逗号,以符合中文文法。— 2018年3月5日 (一) 11:41 (UTC)
    • 我认为句号或分号比较合理,是上一句的补充、例外,不是上一句的一部分。--YFdyh000留言) 2018年3月7日 (三) 12:34 (UTC)

版權問題编辑

以下是LIHKG對於其用戶的公開貼文的版權條款:

這是不是自由版權條款?Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:25 (UTC)

  • 「...授予lihkg.com...」應該不算。--SCP-2000讨论) 2019年10月5日 (六) 14:27 (UTC)
    • 很好。Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 02:27 (UTC)

提案改革侵权刪除流程编辑

已通過:

已公示七天,有關「改革侵权刪除流程」的提案已通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月12日 (六) 15:34 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

維基百科:快速刪除方針

現行條文

準則
(無)
.
.
非快速刪除理由

  1. 侵权页面;
  2. 页面名含有乱码;
  3. 违反WP:NOT(广告除外);
提議條文

準則
G17. 明顯的侵權頁面。

.
.
非快速刪除理由

  1. 不明顯的侵权页面;
  2. 页面名含有乱码;
  3. 违反WP:NOT(广告除外);

維基百科:侵犯版權

現行條文

处理著作权侵犯
.
.
如果没有这样的旧有版本,你可以从零开始重新撰写这一页面,或者从版权持有人那里获取许可(参见维基百科:请求版权许可)。不果,该页面通常就会被删除<!--在特定情况下,管理员可以即刻删除侵犯著作权的页面,参见相关的快速删除方针。 如果不满足快速删除的标准,你应该使用{{subst:copyvio|url=在此写入URL地址}}标签来替换掉页面的内容-->即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中;詳情請参见此处使用指引

除此之外,如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权,则应当先按快速删除处理。

提議條文

处理著作权侵犯
.
.
如果没有这样的旧有版本,你可以从零开始重新撰写这一页面,或者从版权持有人那里获取许可(参见维基百科:请求版权许可)。不果,该页面通常就会被删除,在特定情况下,管理员可以即刻删除侵犯著作权的页面,参见相关的快速删除方针。 如果不满足快速删除的标准,你应该使用{{subst:copyvio|url=在此写入URL地址}}标签来替换掉页面的内容,並列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中;詳情請参见此处使用指引

除此之外,如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权,则应当先按快速删除处理。

維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權

現行條文

提报侵权流程 .
.
如果 所有的修訂版本 都侵犯了版權

  1. 把原文全部移走,用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。(注意:Copyvio前面不加subst:,搜索引擎結果不能作为来源)
    {{Copyvio|url=* 来源}} ~~~~
  2. 如果有多个来源,可以如下使用(每个来源另起一行):
    {{Copyvio|url=
    *来源1
    *来源2
    *来源3
    |sign=~~~~}}


,
.

提議條文

提报侵权流程 .
.
如果 所有的修訂版本 都明顯侵犯了版權

  • 請使用{{d|G17}}

如果 所有的修訂版本疑似侵犯了版權

  1. 把原文全部移走,用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。(注意:Copyvio前面不加subst:,搜索引擎結果不能作为来源)
    {{Copyvio|url=* 来源}} ~~~~
  2. 如果有多个来源,可以如下使用(每个来源另起一行):
    {{Copyvio|url=
    *来源1
    *来源2
    *来源3
    |sign=~~~~}}


.
.

提案改革侵权刪除流程:

  • 仿效英維,引入侵权速刪
  • 現行机制保留,但改用于:
    1. 實質相似英语substantial similarity但並非完全抄襲,需要討論的頁面
    2. 有理由相信侵權,需社群確認的頁面
    3. 侵权,但正在走授權程序的頁面
  • 提案目的是為了加快流程,解決有時侯重寫好草稿但因侵权流程未完而不能移到條目(例如2019年9月東鐵綫出軌事故現況),以及有頁面可預量期流量較高但因侵權而不能重寫的尷尬情況(同樣是2019年9月東鐵綫出軌事故現況)-某人 2019年9月20日 (五) 15:42 (UTC)

  • (-)反对:現行制度可以阻擋短時間內再度添加侵權內容:掛上快速刪除模板不能阻擋原編者添加新內容,而添加的內容仍可能侵權;另,若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面,編者在條目刪除後才發佈變更,管理員的刪除可能白做。現行制度可以給被告知侵權的使用者申訴機會,該編者若有心改善,可與提報侵權者討論,能讓該編者學到如何不侵權版權,減少犯錯可能;若直接快速刪除,頁面被刪除後大概就結束了,不能讓編者學習。若要處理如2019年9月東鐵綫出軌事故的情況,建議修改Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權#管理員指引中「侵權驗證頁面至少保留7天」這段,讓管理員能在適當情況提早讓草稿升格成條目。雖然在{{Draft Copyvio}}說可以提交草稿等待審核,但實際上也只是到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權對應段落留言,即使直接請管理員處理也可能因前述指引讓管理員不能提早結案。Poem留言) 2019年9月20日 (五) 16:40 (UTC)
    1. 「若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面,編者在條目刪除後才發佈變更,管理員的刪除可能白做」的說法其實亦可套用于任何速刪,況且我当巡查那麼久這情況只發生過三次,屬極少數
    2. 至于「能讓該編者學到如何不侵權版權,減少犯錯可能;若直接快速刪除,頁面被刪除後大概就結束了,不能讓編者學習」,本來教導新手就是提刪者的責任,不管是直接扔個copyright-friendly罐頭還是真的到其討論頁指導,而不是倒過來執行刪除者的責任
這樣除了可以讓侵權G11和G16可以合理化處理及令描述符合快速刪除方針“但如果頁面在符合快速刪除標準的同時又侵犯版權,則應當先按快速刪除處理”的規定外,也可以讓管理員靈活化處理部分提案。在這樣的情況下,G17可以(其實是應該)和{{Copyvio}}同時使用。以上。Sanmosa 54歲少女 2019年9月21日 (六) 17:03 (UTC)
  • (+)支持Sanmosa的修正,但為減少疑義刪去「一般而言」,雖然現在速刪和侵權並存時會先處理速刪,但明確寫出來比較好。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
    • 我沒意見。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 15:53 (UTC)

説句話:「若管理員刪除頁面時有編者正在編輯該頁面,編者在條目刪除後才發佈變更,管理員的刪除可能白做」我只試過一次,那次好像是A1、G3還是G11之類的。這樣的機率太低了。Sanmosa 54歲少女 2019年9月21日 (六) 17:08 (UTC)
  • 我就中招過浣熊哥哥不是我建的,我也對這個不明的主題一點興趣也沒有,但當TW操作跟管理員同時時,管理員的刪除就真的會白做。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月21日 (六) 17:12 (UTC)
    • @A2569875:正如我上面所說:其一,這概率極低。其二這套說法也可以套用在任何快速刪除標準-某人 2019年9月22日 (日) 06:34 (UTC)
    • 但對於侵權的頁面而言,如果有編者是用編輯段落的方式,這樣新建立的頁面會沒有快速刪除模板,最後被漏掉(依我看新建條目的經驗,侵權較其他快速刪除條件被抓到的機會比較低)。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
  • (+)支持:更清楚,更快捷處理侵權。--KMB-ATENU139 . 留言 . GAC . 反送中 2019年9月22日 (日) 02:23 (UTC)
(-)反对:侵權的七天的流程是讓用戶有機會捐獻版權,因此不必急於刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 03:17 (UTC)
成功捐獻版權的實質案例有多少?--Xiplus#Talk 2019年9月22日 (日) 03:57 (UTC)
  • 成功個案不是很多,但確實存在。此外,有時侵權誤判不容易發現,放在侵權存廢討論七天,讓社羣參與討論,這樣更容易發現問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 06:25 (UTC)
    1. @蟲蟲飛:我上面說了:如果正在走捐贈版權流程就轉介現行機制
    2. 我上面也說了:快速刪除只用於明顯完全抄襲-某人 2019年9月22日 (日) 06:34 (UTC)
  • 條目已被速刪,怎麼捐贈版權呢?而且捐贈版權也要一些時間,otrs成員看電郵和處理版權捐贈也要時間。而且有時侵權是誤判,例如抄侵自本身維基的條目,但google有時又未必能搜尋出來。七天的侵權討論確實能減低誤刪的風險。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 06:42 (UTC)
    • 那麼大不了就捐贈完再回復呀,common OTRS有時不也是跑這麼一套機制嗎?至於誤判我想問誤判機率又有多少?總比不上現在並非誤判的概率吧?況且我們現在又有drv。任何事都有特例,但總不能因為這些每一百次出現一次的特例而斬腳趾避沙蟲吧?再者我再次重申:這不是一套我無中生有的機制,而是在英文維基實測而行之有效,所以才引入的-某人 2019年9月22日 (日) 06:53 (UTC)
  • 這不就是把問題推向drv?現在這個侵權討論流程還沒有甚麼大問題吧?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 06:58 (UTC)
  • 「現在這個侵權討論流程還沒有甚麼大問題吧」看看頂端我為什麼說要提案很難?-某人 2019年9月22日 (日) 07:02 (UTC)
  • 您指為了「解決有時侯重寫好草稿但因侵權流程未完而不能移到條目」,這個問題只須掛上g10,就解決了,不用改吧?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 07:08 (UTC)
  • 你怎麼掛?其一主要貢獻者是ip,其二又不是只有一個貢獻者-某人 2019年9月22日 (日) 08:58 (UTC)
  • 這個問題很容易解決,因為我過去確實幫助過很多手通過在我討論頁,確認他想刪去條目的意願,然後我幫他掛g10,速刪模板上貼上對話連結,然後管理員確認後就會刪去。一般情況,他們是向提報侵權的用戶求助的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 09:11 (UTC)
  • 看不懂你的邏輯,總之你是不是可以刪除現在這條目?如果是,請做以及如何做-某人 2019年9月22日 (日) 11:58 (UTC)
我有理由相信管理員能分辨出明顯完全抄襲的頁面,這是人的基本能力,有懷疑的話駁回G17就好,(如果依照我G17和{{Copyvio}}同時使用的提議的話)這並不會帶來任何負面影響。如果閣下還是認為G17誤判機率大的話,我會對於閣下擔任管理員的能力表示質疑。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:34 (UTC)
  • 不表態。我覺得實務上的速度差別不大。--Temp3600留言) 2019年9月22日 (日) 12:08 (UTC)
插句話:For instance,2019年9月東鐵綫出軌事故我做了一個微妙的處理:我把原來的頁面移去2019年9月東鐵出軌事故,然後把草稿移進“2019年9月東鐵綫出軌事故”的名字裏頭了。這是一個很特殊的處理手法,而且並不是每次都管用。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:48 (UTC)
@AINHPoemSH6188蟲蟲飛Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 13:50 (UTC)
  • 移動侵權驗證頁面似乎是漏洞,不過好像也沒人說不能這樣弄。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
  • 我希望大家也看一下User:Poem的理據。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 13:57 (UTC)
(~)補充:剛看了一下侵權討論頁,發現侵權提報其實有很多爭議,因此不建議以速刪處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月22日 (日) 14:10 (UTC)
  • 現行侵權驗證程序可以讓編者明確知道頁面侵權,且給該編者求助指引:和提報人溝通,或到Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權發問。前述頁面可讓讓兩者及其他編者一起討論條目問題,我認為比在使用者討論頁討論好,畢竟若非當事雙方也不太會去看使用者討論頁。而明顯全文侵權若直接以快速刪除處理,依現行快速刪除流程,使用者討論頁只會看到被提快速刪除的通知;如果該編者在條目被刪才看到通知(這絕對很常見),要怎麼很快知道是因為侵權被刪除而調整,而不是直接把不見的內容重新貼上?當然也可以要求用G17提刪也要同時在提刪頁面和使用者討論頁掛上侵權模板,但也增加提報者的負擔。另外,現行制度有助管理員以比較好的方式處理疑似侵權頁面。有些情況看似全文抄襲但可能是提報侵權用的來源的問題,若直接用快速刪除管理員不一定會注意到,但依現行方式則有機會被其他編者修正(如十往生阿彌陀佛國經),管理員可依討論的理據決定是否保留。最後,現在的方式對正在捐贈版權的頁面比較友善,有經驗的編者或提報者確認無誤後可直接把頁面上{{copyvio}}模板移除,比頁面刪除後走wp:DRV單純,不用等候管理員處理;對於正在走OTRS的頁面,也可提醒管理員暫緩刪除等待OTRS程序,而不是先把頁面刪了再用wp:DRV處理。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
    • User:Sanmosa這邊強調一點,我不認為該把管理員是否正確地處理快速刪除的責任全丟給管理員,所以如果管理員真的誤判,也不用去質疑管理員的能力;有問題到該管理員討論頁或到wp:DRV提問就好。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
      • Twinkle可以配置成同時挂兩種模板,提報成本似乎不大。管理員有懷疑的話就不執行刪除是方針的規定,如果有這規定而還是要經常擔憂誤判了刪除的話,那管理員肯定沒熟讀方針;通常SD的少數例子屬於誤判。Sanmosa 54歲少女 2019年9月22日 (日) 15:53 (UTC)
    • 另外捐贈版權或走OTRS的情況雖然比例不高,但卻不算罕見。Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
  • 如果為了「解決有時侯重寫好草稿但因侵權流程未完而不能移到條目」,應該討論這類條目是否真的要放到7天,而且真的有差這幾天,一定要提早處理嗎?Poem留言) 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)
(-)反对,增加了不确定的主观性。根据修订来看,速删和提报都是可行的,区别是提请者的主观判断,这样很容易在处理上做成困扰。只保留提报的话可以完全依赖与较长时间的判断过程。速删的本质应该是可以明确确定的因素,而非可以模棱两可。对于已经重写好的,完全可以请求管理员立即做出判断进行处理,而不用等待流程结束。另外,WP:RULES-EN,至少解释下为什么en需要这么快的处理速度。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年9月23日 (一) 06:56 (UTC)
@AINHSanmosa 54歲少女 2019年9月24日 (二) 09:33 (UTC)
@cwek:关于「模棱两可」,我第n次重申,速刪只適用于「明顯完全抄襲」的條目。這只有「是」或「不是」兩种選擇。哪怕只是改了字眼,倒轉了語序之类,就自然成了實質相似英语substantial similarity而非「完全抄襲」,中間不存在灰色地帶。至于rule-en,我從未說過因為英维這樣做我們就必須follow。我只是說這套机制无大問題,至于「為何需要这么快的处理速度」,請見上「提案目的是為了加快流程,解決有時侯重寫好草稿但因侵权流程未完而不能移到條目(例如2019年9月東鐵綫出軌事故現況),以及有頁面可預量期流量較高但因侵權而不能重寫的尷尬情況(同樣是2019年9月東鐵綫出軌事故現況)」-某人 2019年9月24日 (二) 09:53 (UTC)
1.那只怕会成为鸡肋:根据过往巡查经验和处理来看,比较少出现全篇完全抄袭情况,而且查侵权上也只是捡取部分关键句子来查询,这样也能保证确认到大部分的侵权情况;2.你开篇就提及“仿效英维,引入侵权速删”,不就是follow吗?那为什么需要引入,也就是“全篇完全抄袭情况”是否足够多到需要以速删来解决?;3.看来请管理员协助对于贵来说还是太繁琐了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年9月24日 (二) 10:02 (UTC)

9月25日版编辑

現行條文

侵權驗證頁面至少保留7天。因此,在清除快取後,現在可以清理以下提供了刪除連結的條目,而不要清理其他條目。處理時務必檢查編輯歷史,避免遺漏遭使用者回退的頁面。

提議條文

侵權驗證頁面至少保留7天,如有需要,可以提前以移動侵權驗證頁面的方式騰空名稱,以將合格草稿移動成正式頁面。因此,在清除快取後,現在可以清理以下提供了刪除連結的條目,而不要清理其他條目。處理時務必檢查編輯歷史,避免遺漏遭使用者回退的頁面。

Poem留言) 2019年9月25日 (三) 02:03 (UTC)
修改於--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
(+)支持:提案非常好,能解決草稿移動要等待七天的問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月25日 (三) 02:16 (UTC)
  • (+)支持。另建議允許巡查員和回退員都可以提前移動。比如將侵權版本不留重定向移動至一個子頁面(比如名叫copyvio),然後移動草稿進來;7天到期後才刪除侵權版本。其實現在巡查、回退技術上已經可以這樣操作。 Classy Melissa 💟 2019年9月26日 (四) 09:47 (UTC)
  • 要刪去侵權條目才能不留重定向移動,所以巡查員、回退員權限做不到。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月28日 (六) 00:37 (UTC)
  • (-)傾向反對:原內容應保留7日,且巡查員、回退員權限可以做到透過覆寫刪除(不留重定向移動至另一個頁面)。 Willy1018(留言) 2019年9月28日 (六) 04:57 (UTC)
    • 要先把侵權頁面移動到別處,然後移動到別處的侵權頁面還沒有刪去,這不叫「覆寫刪除」。「覆寫刪除」是指管理員把草稿直接蓋過侵權條目,然後取而代之。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年9月28日 (六) 07:30 (UTC)
      • 似乎是無法做到,的確只有管理員能做到,看來回退員和巡查員只有相同名字空間,才可以做到。 Willy1018(留言) 2019年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
大家,我有一個很微妙的提議:把移動侵權驗證頁面的做法常規化,並設置一些規則去做。Sanmosa 54歲少女 2019年9月29日 (日) 02:50 (UTC)
  • (+)支持。在已有達到小作品或以上等級(且不侵權)的草稿頁時,管理員、巡查員、回退員均可將版權驗證頁面移動至子頁面,然後將草稿覆蓋正式頁面。侵權驗證頁面仍應暫時保留;若版權問題得到解決則合併內容至主頁面,否則滿7天後刪除。 Classy Melissa 💟(給我留言) 2019年9月29日 (日) 09:23 (UTC)
能否改成「G17. 毫無疑義侵犯著作權的內容」?--林勇智 2019年10月4日 (五) 11:14 (UTC)
  • 上面已經討論過這問題,由於侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權,而且很多時侵權不侵權存在爭議,須交付侵權存廢討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 04:48 (UTC)
修訂條文公示七天,如無合理異議,則視為通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 06:04 (UTC)
(+)支持9月25日版,另外建議明定規則允許可以以移動侵權驗證頁面的方式達成。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
@Sanmosa:您建議規則怎樣明定?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 14:46 (UTC)
“如有需要,可以以移動侵權驗證頁面的方式騰空名稱,以將合格草稿移動成正式頁面。”Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:49 (UTC)
@Sanmosa蟲蟲飛:用G8刪?或立g17(不是上面的版本)?-- Sunny00217 2019年10月5日 (六) 14:50 (UTC)
這個提案不使用SD......Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 14:51 (UTC)
  • @Sunny00217:因為侵權條目須讓用戶有足夠時間捐獻版權,而且很多時侵權存在爭議,須交付侵權存廢討論,不適合用速刪。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
@Sanmosa:依閣下建議修改了,但加了「提前」二字,請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)
可以。Sanmosa 54歲少女 2019年10月5日 (六) 15:27 (UTC)
能不能把7天时间缩短呢?--百無一用是書生 () 2019年10月9日 (三) 02:56 (UTC)
@Shizhao:您建議縮短至多少天?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月9日 (三) 13:49 (UTC)
(+)支持此版。--YFdyh000留言) 2019年10月10日 (四) 09:02 (UTC)
如果原来的创建者创建了重写草稿,其实可以假定“其承认自己摘录了受版权保护的文字”。如果要把侵权页面移动到别的地方的话,移动者应当在WP:CV说明。--及时雨 留言 2019年10月10日 (四) 14:08 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
 完成:--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月15日 (二) 11:48 (UTC)

還好,此討論未存檔。那想請問,若然版權驗證最終獲得通過,頁面獲得保留,那應該如何處理?合併歷史,無疑令歷史沿革變得極度混亂。--J.Wong 2019年10月20日 (日) 12:10 (UTC)

  • 通常有兩種情況,一、用戶一心想捐贈版權,不重寫草稿;二、不捐贈版權,但重寫草稿,最後由管理員幫忙移動草稿去覆蓋侵權頁面。如果兩者同時出現,就是刪去侵權模板,並在討論頁標註工單號。用戶如果請求合併歷史,就會合併。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年10月20日 (日) 12:21 (UTC)
回到项目页面“侵犯著作权”。