维基百科

讨论:闽台关系/档案1

< Talk:闽台关系
最新留言：7年前由Z7504在话题优良条目评选内发布

"中立性有争议" 原因

最新留言：7年前4条留言3人参与讨论

目前条目内容主要是大陆观点，较缺乏台湾部分的论点--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年10月13日 (四) 02:03 (UTC)

@Wolfch： 导言中确实缺着台湾方面对闽台关系的综述。很好奇，台湾人怎么看闽台关系？不过，挂POV模板有点过当了。根据比例原则，如果台湾方面关于闽台关系的论述本来就少（甚至没有），那就不必强求台湾方面的观点占到与大陆相等的比例 。D981（留言） 2016年10月13日 (四) 02:41 (UTC)

争议处理

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

尊重user:Liaon98的意思，把会在台湾引起轩然大波、巨大争议的这句话从正文中删除：“早在春秋战国时期，闽粤族就在中国浙江南部和福建北部一代在繁衍生息。在秦汉时期，闽粤族渡海到台湾岛之后，成为台湾原住民的祖先的重要组成部分。”来源是：闽台缘博物馆：凝聚两岸炎黄儿女的共同记忆--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 11:44 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：7年前48条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
    • (：)回应关于阁下的疑问，其实条目里面有介绍。
  1. 台湾是主权在民、权力分立的自由民主制国家，与最高法院院长要听公安部长话的一党独裁专制政权哪来什么法缘？——(：)回应：法缘是指，清朝时，台湾设省之前，台湾府是归福建管辖的。
  2. 阁下当然可以写台湾与冲绳、荷兰、西班牙、日本、美国等关系，没有人阻止你，如果已经有相关条目了，阁下可以去扩充。可是阁下如果认为福建与台湾之间的关系不重要，或者根本不值得作为一个维基百科的条目来写，就难免让人呵呵了。--D981（留言） 2016年10月11日 (二) 16:04 (UTC)
我知道阁下花了些力气，但谈过去历史是一回事，搞中国独裁党统战则是另一回事。正是摆脱了独裁、无人权、缺乏文明价值的中国已达117年，台湾才能进化到今天！大家有编写的自由，但编写、编排、与设问的方式有许多，若中国人要以统战为主题。那台湾人自然也有义务表明立场，礼尚往来回应一下!
多数台湾人民（台湾未来主人的比例更高）对专门打压邻邦的贵国充满了嫌恶、厌恶。想想贵国部署在福建而用来威胁侵略邻国台湾的大批军武，贵国党棍却假腥腥地称什么“缘”，崇尚自由、民主、人权、法治的台湾人民岂会不识黄鼠狼之心？正港的台湾人是不会被言语文字侵犯侮辱还说谢谢的！ -- WildCursive（留言） 2016年10月11日 (二) 23:11 (UTC)
(※)注意：请WildCursive不要在讨论条目的地方夹带私货阐述个人的政治观点。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 02:15 (UTC)
多谢维基前辈指教，但人不犯我、我不犯人，彼此彼此，相关且适度地回应此条目与DYK是必要的。--WildCursive（留言） 2016年10月12日 (三) 02:33 (UTC)
@Wildcursive：阁下认为这个条目应该做哪些修改，应该怎么提问？我会根据阁下的意见做修改。我已经释放出最大的善意了，在阁下的压力下已经屈服，并愿意与阁下对话而不是对抗。--D981（留言） 2016年10月12日 (三) 11:42 (UTC)
    • (－)反对：闽台关系值得大书特书，但是这条目内容有严重的POV问题，我有股冲动要给它上模板。条目的内容除了统计数据及一些无关痛痒的内容是引用台湾的资料外，其它只要是跟关系、渊源有关的内容全部大量引用来自中国学者的论文或著作。以两岸关系的敏感性，引用这类文献一定要平衡。此外，一些引用来源也有不足或是错误引用。譬如，〈茶文化〉一节完全没有来源；〈语言〉一节，后半段关于腔调的来源不足，而唯一引用的来源只有提到移民族群的分布，根本没提到方言腔调的分布。经济的部分虽然以DYK条件来看无大错，但是现代贸易关系除了统计数字外毫无内容。闽台关系最核心就是贸易与文明，而且不难写，资料与文献随手拈来，目前写成这样其实很难让人推荐上首页。另外，两岸关系目前还是非常敏感，不要用一方官员的诠释来做为题目，不然引起争议也是必然。尤其是把“法缘关系”连结到福建台湾省，那更是犯了大忌。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月12日 (三) 02:10 (UTC)
    • (！)意见：导言写得不好，没有概况全文。然后引用台湾方面资料少了点，希望台湾人能把条目补充一下，使之更加中立。其实里面不少内容还是不错的，希望主编继续加油。--星巴克女王（留言） 2016年10月12日 (三) 13:37 (UTC)
      • 终于有人出来说句公道话了。我创建这个条目真的不是为了统战、更不是为了矮化台湾。台湾（ROC）是个主权独立的国家！这个国家有22个邦交国，是四小龙之一，还有自由和民主。希望台湾在蔡英文总统的领导下变得越来越好，台湾人民生活越来越幸福，千万不要被共惨支那国统一了。--D981（留言） 2016年10月12日 (三) 14:07 (UTC)
    • (！)意见：有POV问题，连我都觉得导言挺令人不快的。 --犬风船（留言） 2016年10月12日 (三) 15:19 (UTC)
      • 把福建的经济发展从导言中删除了。--D981（留言） 2016年10月12日 (三) 15:31 (UTC)
        • 辛苦了。可是仍然是大陆官方单方面的语言。我觉得不合适。 --犬风船（留言） 2016年10月12日 (三) 17:39 (UTC)
          • 条目内容是根据来源写得。主要是因为就闽台关系而言，大陆来源较多，台湾来源较少。我已经在特意找台湾来源了，还是很难找到。D981（留言） 2016年10月12日 (三) 19:09 (UTC)
            • 用Google找当然难，这是大部分维基编者的瓶颈。条目当然人人能写，但是要突破，首先得是这领域的专业，第二是要读过大量的相关书籍及论文。中文维基的很多人向来都是先下笔再回头去Google找来源，便宜行事但是本末倒置。话又说回来，现在写得不完整，未来慢慢补充未尝不可，但是这不能成为让DYK过关的理由。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月13日 (四) 00:44 (UTC)
              • 阁下也认为闽台关系值得一写，所以先解决有无的问题比较重要。条目不是靠我一个人就能完成的，需要大家共同协作。如果能够DYK，会让大家注意到这个条目，也会有更多的人参与编辑。抛开政治立场的不同和偏见，目前该条目已足够DYK的标准。D981（留言） 2016年10月13日 (四) 02:26 (UTC)
                • 先解决有无问题与是否符合DYK没有关系，DYK是评审新条目的内容是否值得推荐上首页的地方，不是测试条目存在价值的地方。照你的说法，先上DYK引起大家对条目的注意并参与编辑是你的理由，那DYK干嘛还要评审？那应该将规则改成社群投票是否觉得这条目该存在，通过的就让它上DYK。而且，对于维基我从来不认为量比质重要——当然这点每人看法不同；我尊重你，但是我也有反对的权利。你写条目很辛苦、你找资料很不容易、这个题目很值得写，跟能上不上DYK没有半毛钱关系。一个演员不会因为他很努力演戏、挣口饭吃不容易、剧本写得很好、电影值得一看，人家就会颁发男主角奖给他。另外，根据DYK推荐标准，“条目不应违反维基百科的内容方针”；就我来看，此条目最起码并不符合内容方针（中立观点、可供查证）。所以，你无法说服我投赞成票。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月13日 (四) 05:25 (UTC)
                  • 你误会了。我和你沟通对话，只是为了了解彼此对条目的看法和对DYK标准解读有哪些不同。无意说服这里的任何一个人改票。阁下也看到了，我一直在根据诸位的意见改善这个条目。D981（留言） 2016年10月13日 (四) 05:36 (UTC)
    • (＋)支持：符合要求--苞米(☎) 2016年10月12日 (三) 15:34 (UTC)
    • (－)反对：明显是引起两岸政治光谱不同用户对立和严重争执的条目，恕在下认为此条目并不适合DYK。正如别的用户所言，类似这个条目，台湾用户写一个：“金门与中国关系”，然后给出一大堆可靠来源，再推DYK，最后除了撕逼之外啥也得不到。galaxyharrylion（留言） 2016年10月13日 (四) 11:56 (UTC)
      • 阁下可以用Google搜一下"闽台关系"（要加双引号哦），有这么多30,600条，再搜一下加双引号的"金门与中国关系"有几条？闽台关系值不值得写，我在这里不想多说，上面已经有讨论、也有共识了。难道，维基百科也有”政治正确“的问题？--D981（留言） 2016年10月13日 (四) 12:16 (UTC)
    • (－)反对：本条目目前的状态不适宜面向整个中文世界的用户推荐。其实我也不觉得大陆官方的说法适合大陆读者看，但是大陆读者已经习惯了嘛，所以不会觉得令人不快 --犬风船（留言） 2016年10月13日 (四) 14:25 (UTC)
    • (－)反对：POV问题严重。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月14日 (五) 04:30 (UTC)
      • GDP数字错误，此数字包含中华民国治下福建省的部分。另此条目涉及不少双方政治的部分，依照BIAS，应该用中华人民共和国取代中国大陆，台湾部分可强调为中华民国治理下的台湾。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年10月14日 (五) 04:37 (UTC)
        • 许多人说条目很多都是大陆观点，台湾方面的观点太少。可是，有些台湾来源，我找到了也不太敢用，怕引起更大的争议。例如：台湾的“福建省政府”在干嘛？年编9000万预算除了台湾省政府，台湾居然还有“福建省政府”？而且每年编列预算高达9000多万，遭立委炮轰！--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 07:11 (UTC)
          • 我最上面的第一个投票就有写啰，中华民国也有福建省 (中华民国)，目前只辖金门跟连江两县，虽然虚级化了，但还是有基本预算--Liaon98 我是废物 2016年10月14日 (五) 11:50 (UTC)
            • 阁下说的对啊。可是在“闽台关系”这个条目框架里，像上面这种来源其实很难利用。总不能写成福建和台湾为了预算吵架，台湾立法院威胁要删除福建省政府吧？--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 13:07 (UTC)
              • 你说的没错，这边牵扯到中华民国跟台湾两词使用的问题，如果把台湾视为ROC的代称（这有争议），会有些麻烦。如果把ROC跟台湾视为一个是国家、中央，一个是地方，那比较好解决。因为事实上并没有“台湾立法院”，只有“中华民国立法院”，所以立法院跟福建吵架实际上是中央跟地方吵架，只是刚好这个立法院位在台湾（把台湾视为地方）；那这样，如果闽“台”关系是以狭义的台湾，也就是地方，立法院与福建这样的中央对地方关系就不算闽台关系了。就像PRC国务院跟福建省人民政府吵架，阁下觉得这是京闽关系吗？--Liaon98 我是废物 2016年10月14日 (五) 13:16 (UTC)
                • 同意阁下上面所说。不过，我应该怎么理解阁下的这句话“中华民国自己也有福建省，实际上也算在这个闽台关系中，条目未提及”？阁下是指未提及“中华民国的福建省和中华民国的台湾省之间的关系”？这思路有点儿太偏了吧，一般人想不到这里。--D981（留言） 2016年10月14日 (五) 13:29 (UTC)
    • (－)反对：凡是两岸有关条目都有极大政治争议（这是常识），凡是有争议的条目都不可以上DYK（这是规定）。不符合DYK资格。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月14日 (五) 16:13 (UTC)
    • (－)反对：从主编到现在为止的回应可以推断出主编并不理解为啥这个条目的POV问题严重。不理解也没关系，不强求。那么我也不多解释了，表明立场。 --犬风船（留言） 2016年10月15日 (六) 02:25 (UTC)

(※)注意所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。我就是这么做的，台湾方面没有关于闽台关系的论述，不能强求编辑去原创吧。如果说台湾方面有观点，本人故意不采纳，那才是不中立。--D981（留言） 2016年10月18日 (二) 08:58 (UTC)

关于台湾对闽台关系的论述

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

@D981：你在DYK评选最后说台湾方面没有关于闽台关系的论述，这根本是混淆视听；你找不到或不能找就并不代表没有。我在评选意见跟你说过了，这些学术研究大把大把抓。我随便举一点，分分钟打你脸：

  • 彭文宇《闽台家族社会》，台北：幼狮文化事业有限公司，1997。
  • 梁华璜《台湾总督府的“对岸”政策研究：日据时代台闽关系史》 ，台北：稻乡出版社，2001。
  • 施懿琳等著《台闽文化概论》，台北：五南出版社，2013。

另外还有一套重量级的——台湾中央硏究院民族学硏究所出版的《台湾与福建社会文化研究论文集》，共有三卷，每卷都是几百页。 更别谈数不清的博硕士论文及研讨会论文，还有众多台、中关系的文献里也包含了大篇幅的台、闽关系。这些都是学术性的文献，还不包括民间各种非学术性的文献。 这样叫做“台湾方面没有关于闽台关系的论述”？ -- Marcus Hsu  ✉  2016年10月20日 (四) 00:49 (UTC)

  • @Marcushsu：首先感谢阁下的意见。我根据阁下给的资料，已扩充部分内容。另外，我说的“台湾方面没有关于闽台关系的论述”是指总体论述。福建有“五缘”的论述，有人说，这是“中共党棍的诠释”不中立。那么台湾方面对闽台关系总体的论述、诠释是什么？让我可以写到导言里面？--D981（留言） 2016年10月20日 (四) 06:14 (UTC)

新条目推荐讨论

最新留言：7年前113条留言27人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
  • 福建与台湾的关系怎样？
    闽台关系条目由D981（讨论 | 贡献）提名，其作者为D981（讨论 | 贡献），属于“国家和地区”类型，提名于2016年10月19日 10:26 (UTC)。
    • 上次多名编者所提出的问题并未解决。我很不喜欢投反对票，就不投反对了。另外，并不是说每次落选了就一直再持续拿出来选就能上了。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月19日 (三) 10:49 (UTC)
    • 这次不是很想投了。同时开多个条目DYK评审，每个篇幅都不太小，然后问题都不少。倒不是说你不修正，很多问题相信你自己也是能看出来的，为什么不多完善一些再提DYK评审呢 --犬风船（留言） 2016年10月19日 (三) 12:49 (UTC)
      • 这个条目是我很用心编辑的，前前后后搜集资料也花了不少时间（特别是搜台湾方面的观点）。如果说这个条目不完善，达不到GA、FA的要求我同意。但对照DYK的标准，我认为是绰绰有余。很多人一看到标题，还没看内容，就说是在矮化台湾了。也有人说涉及到两岸的条目都不应该提DYK，等等。我认为这些都不是维基DYK的标准。从一开始编辑，我就是按照维基相关要求“以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”因此，我并不认为仍然存在POV问题。维基百科到底有没有公理，能不能消除偏见，客观的看待一个条目？我想知道答案。--D981（留言） 2016年10月19日 (三) 13:01 (UTC)
        • (：)回应：我也觉得比你上一次提的时候好。所以不提反对。但是也不想提支持。不想提支持的原因就是我上边写的那一段。不管你看没看懂我也不会重复了。 --犬风船（留言） 2016年10月19日 (三) 13:31 (UTC)
          • 听到阁下说，条目有改善。我就很欣慰了。也感谢大家给予的修改意见，如果没有大家指出问题，说实话，我也不知道条目应该怎么写得更好。--D981（留言） 2016年10月19日 (三) 13:48 (UTC)
    • (＋)支持：内容足够符合DYK标准，感谢编辑贡献！--万水千山（留言） 2016年10月19日 (三) 14:57 (UTC)
    • (－)反对：请不要再浪费我们的时间，POV问题一天没解决掉，一天都不可能上DYK，这不是无限次提完又提就能改变的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月19日 (三) 17:57 (UTC)
      • 阁下认为涉及两岸的条目都不能DYK。这根本不是建设性的意见。别人也无法根据你的意见改进条目。或许阁下只是为了反对而反对罢了。D981（留言） 2016年10月19日 (三) 19:21 (UTC)
        • 就算给你侥幸通过了又如何？大概会和通过了DYK的中华人民共和国条目差不多，一上了DYK的首页就应该准备好破坏王的光顾。而根据阁下的态度，如果你拿去同行评审还能蒙混过关，DYK没这么简单。那两个凡是始终没有错。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月21日 (五) 17:25 (UTC)
    • (－)反对：...需要每次都报备反对理由吗  囧rz……（就说了，命名有争议）--Z7504（留言） 2016年10月19日 (三) 19:00 (UTC)
    • (＝)中立：算了不投支持或反对  囧rz……--Z7504（留言） 2016年10月21日 (五) 10:57 (UTC)
    • (！)意见：这题目会是个大哉问。像是清朝与日本时代的台闽海运就可写一大篇。像在清朝时，我先祖若要南部去台北，需搭船去福建，再搭到淡水，而不是直接从中台湾陆运北上，因为后者交通不便又危险。--Outlookxp（留言） 2016年10月20日 (四) 06:32 (UTC)
      • 所以这个条目还是很重要，很值得写的。不是像有投反对票的人说的那样类似“金门与中国关系”，“最后除了撕逼之外啥也得不到”。--D981（留言） 2016年10月20日 (四) 06:42 (UTC)
      • (：)回应：对，很重要，学术文献上的研究资料很多，但此条目引用多为新闻、网站网页，少研究书籍文献、学术期刊为缺陷，内容应可更广更深。建议以《闽台关系》等类似学术书为骨，规划章节；以学术期刊作肉，加强论述；以网站、新闻当皮，充以润饰。另外，推荐《闽台民俗述论》，这本有讲闽人的榕树崇拜等与古越族的关系，很有趣。--Outlookxp（留言） 2016年10月20日 (四) 07:04 (UTC)
    • 在这里只建议主编，一个DYK条目评选失败了，不要再让同一条目再参加评选，不是说自己写的每一篇条目都一定要上首页DYK，不上首页就不罢休，这样浪费社群资源，失败了的话只需吸取这个条目的教训，再在下一个条目再接再厉即可。我提名了15篇DYK，15次都过了，虽然大多数条目票数勉强足够，但在我看来就算不通过我也不会在乎。--№.N（留言） 2016年10月20日 (四) 07:19 (UTC)
      • 我不同意阁下的观点。我是很用心在编辑这个条目。DYK不通过，我的解读是这个条目还写的不够好。改善后再提名，这怎么是“浪费社群资源”？我不理解。——除非，你告诉我，无论这个条目写得多好，都会因为政治原因（或者维基环境氛围的原因），上不了DYK。我就死心了。这样，我就会吸取教训，就是以后不写两岸条目，来推DYK了。--D981（留言） 2016年10月20日 (四) 07:28 (UTC)
        • 现在的规则并没说不允许提名失败的条目（又是规则的过），不过我觉得就算这样来个十几二十次真的有种没完没了的感觉，毕竟DYK临时性很强，虽然阁下做到这地步的可能性极小，不过还是做个极端的假设吧，A君提名DYK条目第一次提名失败，改善，再来一次，再不行，又改善，再提名……就这样一年之后，条目终于在反复的失败与改善之后终于上了首页……这时再看看讨论页，估计都要存个档了，然后存档里满是以前失败的候选，这个时候应该恭喜A君又让维基百科的服务器多了一些多余的空间。（这个时候突然想起了《命运石之门》）GA/FA/FL可以反复提名（因为只要不被重审就没时间限制），不过那是要求投票后一个月之内不能再提名。--№.N（留言） 2016年10月20日 (四) 13:31 (UTC)
          • 所以阁下认为这里的讨论只是占用了维基服务器的空间，没有意义？不过，我认为通过讨论，让维基百科的一个条目质量得到提高。按照某人"质比量重要"的观念。我持续改善这个条目，其实要比我去编辑新条目，再来推DYK要好。D981（留言） 2016年10月20日 (四) 14:41 (UTC)
            • 打完这些想到你可能会这么说结果还真想中……我不觉得我说错了，哪怕让你这样说，因为照这样的做事方式下去，上面讲的极端情况有可能发生，那样浪费的资源就远不止我上面的几百字节了……关于这里的讨论到此为止，你要继续就继续，谁让这规则就是这样……--№.N（留言） 2016年10月20日 (四) 15:26 (UTC)
              • 呵呵，不会发生上面的极端情况。我不会把改善不大的条目，拿来重审。阁下比较一下现在的条目质量和我第一次提审时的条目质量，就知道了。--D981（留言） 2016年10月20日 (四) 15:46 (UTC)
      • 极端状态可以交由WP:GAME、WP:POINT处理--Liaon98 我是废物 2016年10月20日 (四) 13:38 (UTC)
    • (＋)支持：内容足够符合DYK标准。诸君，我喜欢战争..喔不不不，我是说我DYK标准较低，真的！--Djhuty（留言） 2016年10月20日 (四) 08:06 (UTC)
    • (＋)支持：比之前改善许多，也见到在此过程的D981努力与愿意回应。盼望你继续加值扩量。---Outlookxp（留言） 2016年10月20日 (四) 09:44 (UTC)
    • (－)反对：抄袭。写作态度恶劣。建议主编一段时间内不要提DYK了。2016年10月20日 (四) 06:00的版本与前一版本的比较。附加问题：请回答，旅券、无赖汉、丑业妇都是什么意思？以主编最近几日表现出的知识水准来看，我不相信主编懂得这几个词的意思。非常显然，主编是简体中文使用者，为什么有时候用简体中文写作，有时候又用繁体中文写作？而且用词也差异极大。要么主编的精神比较分裂，要么就是主编态度敷衍，不求甚解，没有写作意愿，贴过来就好。另外呀，前边有位朋友批评你用的参考资料来自网站的太多。参考资料质量差。然后你又装作没看见。态度很好，就是不接受意见。啧啧。 --犬风船（留言） 2016年10月20日 (四) 15:46 (UTC)
    • 维基百科的文字内容都是写作的成果，是作品。如果是多个编写者各自的贡献，一篇条目中出现简繁混杂，文风不一致，语气不一致，尽管读起来效果不好，也可以接受。而同一个人连续的编写中竟然能够时而简体中文时而繁体中文，文风迥异，只能证明这个人没有在写作。这是不符合维基百科基本要求的。 --犬风船（留言） 2016年10月20日 (四) 16:12 (UTC)
    • 别人写给你的意见，你常常避重就轻，不予理会。罢罢罢，我原本就不指望你看得懂我说啥。其他人看到了就行了。 --犬风船（留言） 2016年10月20日 (四) 16:14 (UTC)
      • 这算是开始互煮了么？我编辑使用简体、使用繁体也拿来批评。别人给我意见，我如果常常避重就轻，不予理会的话，条目怎么可能改善？--D981（留言） 2016年10月20日 (四) 16:17 (UTC)
        • 抱歉不懂你说的互煮是什么意思。你还是听不懂我说什么。用简体还是繁体都是个人自由，但正常人没有理由在自己编写的条目里忽简忽繁，听懂了吗？说了你都是白说，这不是避重就轻是什么？再纠正你一个错误吧。避重就轻条目当然可以改善。十分到二十分也是改善。听懂了吗？ --犬风船（留言） 2016年10月21日 (五) 00:49 (UTC)
    • (－)反对：不符合推荐的标准。--Jackac（留言） 2016年10月20日 (四) 16:40 (UTC)
↑该投票无效，原因：反对时没有写出具体反对内容，符合例子“写得差”的范式。--路过围观的Sakamotosan 2016年10月21日 (五) 00:41 (UTC)
1. 许多上回被提及的问题仍未解决。
2. 将具宪法、中央与各级政府、民选总统、民选国会、终审法院、驻外使领馆代表处、与多国合作交流的军队、中央银行、货币、护照、身份证、政党、网域等的主权国家台湾与地方政府福建的相关数字并列根本就是别有用心的故意矮化，我从未在其他类似条目中见过。日本山口县与大韩民国关系可以这样列吗？
3. 在民主国家如台湾, 未经民选的政党地方党部主委声望大多不佳，我看不出将独裁党党棍与浙江人的泛言摆在前段的正当性。
4. 完全未提陈仪福建帮到台湾作威做福、烧杀劫掠的史实。
5. 从投资金额与人力动员等角度看，最重要的关系就是军事对抗，包括中华人民共和国如何从福建狂轰滥炸金门等。
6. 并非与中国福建有点上百年前的渊源就表示台湾现的就来自中国福建，日治时期对台湾的茶文化更为重要，这几年有多批中国间谍来台湾窃取采茶制茶技术即可说明。
--WildCursive（留言） 2016年10月23日 (日) 18:35 (UTC)
@Wildcursive：2.香港与新加坡关系、香港与泰国关系、港英关系、港美关系，双边关系本来就不限于国家对国家的。5.金门马祖虽然是中华民国的一部分，但一般不被视为台湾的一部分，台湾并不完全等于中华民国，即使是现在。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月24日 (一) 04:36 (UTC)
(：)回应@Wildcursive：一、上回提及的问题，这次阁下刚好又罗列了一遍，我不想反驳，仅仅做一下澄清。二、这个条目不是讲的福建省（政府）和台湾国（政府）之间的关系。三、阁下的逻辑是：台湾地方党部主委声望不佳，所以福建的党委书记也好不到哪儿去，所以他说的话是错的。阁下的逻辑让人无从反驳。四、条目有提到陈仪从福建到台湾，至于其“作威做福、烧杀劫掠”，还需要来源支持，不能自己原创。五、金门是福建省 (中华民国)的。“中华人民共和国如何从福建省狂轰滥炸福建省 (中华民国)”应该写到闽台关系里面吗？我有点儿跟不上阁下的思路。六、这个条目里只是说功夫茶在福建、台湾都有。阁下无需过度解读。--D981（留言） 2016年10月24日 (一) 09:25 (UTC)

有关闽台关系中, 是否要将金门和马祖划入台湾

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

有关闽台关系中, 是否要将金门和马祖划入台湾, 我觉得是有问题的, 原因是在于一开始对此条目的定义："是指位居中国大陆的福建与隔着台湾海峡相望的台湾之间的关系", 金门和马祖是在台湾海峡靠大陆的一侧，这个定义下的台湾, 很难将金门和马祖列在台湾中一并考虑。(PS 另外, 此条目我可能只会给一点意见, 改一些我有力气改的部分, 请见谅)--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年10月29日 (六) 02:16 (UTC)

(！)意见：不应该。金马属于福建，是闵的一部分。--Matt Smith（留言） 2016年10月29日 (六) 02:29 (UTC)

有关此条目开头处的表格, 是否要列出目前属于国家或管辖政权的问题

最新留言：7年前5条留言3人参与讨论

有关此条目开头处, 有关台湾和福建的表格, 我刚刚有加入目前属于国家的字段, 台湾属于中华民国, 福建属于中华人民共和国, 后来被以"如此叙述有中立问题，建议先取得共识。"为由删除。 （我想，问题应该是不符合Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治提到的：“维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同……对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默”）

只是我想, 此字段有其必要性, 至少目前而言, 这二个地方是由不同的政府在管辖, 我想, 依照Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治的说法：

可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”……，但用中性简称时请考虑用[[中华人民共和国政府｜北京政府]]的格式进行内部链接。”

迁往台湾至今的“中华民国政府”，简称为“台北政府”或“台北”，……，但用中性简称时请考虑用[[中华民国政府｜台北政府]]的格式进行内部链接。”

因此我会想加入“现今管辖政权”的字段，一个标[[中华人民共和国政府|北京政府]]，另一个标[[中华民国政府|台北政府]]，不知大家认为意见如何。--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年10月29日 (六) 02:57 (UTC)

不然写“隶属区划”如何？左边写PRC福建省、ROC福建省，右边写ROC台湾省、六都--Liaon98 我是废物 2016年10月29日 (六) 03:11 (UTC)
敝人在此说明一下，刚才是敝人删除了“目前属于”的字段，原因是双方都宣称自己才是这些领土的拥有者，因此基于方针Wikipedia:中立的观点，不宜断言领土属于谁。如果将字段名称改为“实际控制”或类似的名称就可以了。--Matt Smith（留言） 2016年10月29日 (六) 04:44 (UTC)
(～)补充：抱歉，刚才敝人没想到只要修改一下字段名称即可，没必要整栏删除。现在敝人已加回那一栏并将字段名称改为“实际控制”了。--Matt Smith（留言） 2016年10月29日 (六) 05:10 (UTC)
谢谢--Wolfch (简易留言 - 留言) 协作计划进行中 2016年10月29日 (六) 07:56 (UTC)

优良条目评选

最新留言：7年前15条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月2日 (三) 19:48 (UTC)

闽台关系（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：D981（留言） 2016年10月26日 (三) 19:11 (UTC)
投票期：2016年10月26日 (三) 19:11 (UTC) 至 2016年11月2日 (三) 19:11 (UTC)
1支持，7反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年11月2日 (三) 19:43 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:闽台关系/档案1&oldid=61440410”
返回到“闽台关系/档案1”页面。