維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年7月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

雅羅斯拉夫·弗謝沃洛多維奇 (切爾尼戈夫)

是否有中國大陸用戶可訪問該條目？--GZWDer（留言） 2013年6月28日 (五) 06:19 (UTC)

關鍵詞："多維"--百無一用是書生 (☎) 2013年7月1日 (一) 01:42 (UTC)
笑了--Gakmo（留言） 2013年7月1日 (一) 08:29 (UTC)

中文維基的第一

--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月27日 (四) 12:22 (UTC)

原來是為了收集這些數據啊……（點頭）－Lif…lon 2013年6月27日 (四) 15:23 (UTC)
不，我是忽然想收集，非預謀（急忙解釋）--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月28日 (五) 05:27 (UTC)
我就記得以前有看過這樣的統計數據……找到了：WP:TOP。－Lif…lon 2013年7月2日 (二) 02:20 (UTC)
一部分內容請參見Wikipedia:中文維基百科之最。--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年7月2日 (二) 03:17 (UTC)
是一樣的連結啦 XD－Lif…lon 2013年7月2日 (二) 16:30 (UTC)

帀可替代注音中的某字嗎?

注意：本頁面含有Unicode新版用字：「ㄭ」。有關字元可能會錯誤顯示，詳見維基百科:Unicode擴展漢字。

帀(不是匝或市)可替代注音中的 嗎?--Jason924tw（留言） 2013年6月17日 (一) 05:46 (UTC)

用「ㄭ」。Liangent（留言） 2013年6月17日 (一) 07:03 (UTC)
我怎麼看到的是亂碼？-- ──★──  2013年6月17日 (一) 15:38 (UTC)
就是那個注音符號，Unicode 5.1加入的碼點。Liangent（留言） 2013年6月17日 (一) 15:47 (UTC)
「{{CJK-New-Char|ㄭ}}」：這個字符不是屬於CJK的。Liangent（留言） 2013年6月21日 (五) 07:51 (UTC)
我看到的只有兩豎，用Windows 7的Google Chrome。－多啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年6月26日 (三) 13:43 (UTC)
就因為不是CJK統一漢字嘛。－Lif…lon 2013年6月26日 (三) 15:48 (UTC)
其實根本就不是漢字嘛……Liangent（留言） 2013年6月26日 (三) 17:17 (UTC)
  • 那是漢字（古字？現今罕用），也應該算是後期的CJK字元，直到Unicode 5.1 版才收錄。至於Windows版本與其內建的Unicode版本的關係待查。MS似乎不會用Windows Update去更新Unicode版本？-P1ayer（留言） 2013年7月3日 (三) 10:24 (UTC)
    作為注音符號的時候不是漢字，至少得說是漢字的「衍生物」。就像日文假名，一些寫得和漢字（幾乎）一樣，但也不能說「ハ」就是漢字「八」吧。Liangent（留言） 2013年7月3日 (三) 12:01 (UTC)

愛情公寓 (網站)條目

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。

附註：愛情公寓 (網站)詐欺案件新聞網址如下：溫哥華家園網：愛情公寓網站上詐騙案頻傳 近二個月42起、現代公民核心能力課程計劃：愛情公寓網站上詐騙案頻傳 近二個月42起。 愛情公寓 (網站)以前都只宣傳該網站好的一面，卻不提該站多年來因註冊審核的漏洞導致多名網友遭受詐騙的案件，管理員在16日補充本人提供的詐騙案件新聞資料網址之後，才算是中立的、平衡的條目。-- 61.224.53.212（留言） 2013年6月15日 (六) 20:23 (UTC)

依本人所見，愛情公寓 (網站)目前版本並無中立觀點或宣傳廣告問題；閣下如果不以為然，請依據維基百科:頁面存廢討論規定程序提報。另外，管理員只依據社群共識刪除條目，因此您在此質疑管理員毫無意義。--Kolyma（留言） 2013年6月16日 (日) 08:03 (UTC)

回覆：Kolyma 管大，您所看到的是：愛情公寓 (網站)經過修改後的條目；管理員於16日補充其詐騙案件之後，才算是中立的、平衡的條目。

本人不是管理員。--Kolyma（留言） 2013年6月18日 (二) 04:51 (UTC)
敬告對管理員提出質疑的閣下，恐怕你並不瞭解維基百科的運作，所有條目都是眾多編者自行撰寫的，管理員負責網站維護工作但是條目內容的編寫並不由其承擔，如果認為有何錯誤或不足請自行更正，維基百科不是爆料網站，請注意描述文字的語氣。--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月17日 (一) 13:08 (UTC)
網絡上的詐騙何其多，FB、Skype與Line那些社群與聊天軟件，甚至大家都有的市內電話或流動電話，還不是常常被詐騙犯利用？我看不出這則事件有啥特殊性。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月17日 (一) 13:46 (UTC)

回覆：泅水大象™ 訐譙☎大大，你說的也沒錯啦，但是你去搜尋看看，有哪個業者會比愛情公寓 (網站)更愛錢又是被詐騙的會員最多的呢？因為他廣告多又註冊審核鬆散不嚴謹，所以愛情公寓 (網站)是最容易被詐騙集團滲透的交友平台！--61.224.235.54（留言） 2013年6月18日 (二) 04:15 (UTC)

您這樣說的話同類網站裏面規模最大的match.com，雖然背後是和Microsoft/MSN、AOL這些大公司合作經營且是付費網站，還不是一樣詐騙一堆？我去查過愛情公寓的三種註冊方式裏面，有一種是「用Facebook上朋友數超過50人以上的帳戶註冊」，言下之意它的審核再如何寬鬆頂多也就是和Facebook一樣而已（嚴格來說是比Facebook嚴格，但如果有心要湊出50個假FB朋友何其容易）。所以利用開放式的交友網站作為詐騙工具根本是全面性的現象，愛情公寓並沒有「特別」嚴重（例如直接外流用戶資訊把名單賣給詐騙集團之類的證據），既然不是特別的現象，故意在條目裏強調這點反而是種利用維基百科來詆毀特定網站的行為，請謹慎。如果真的那麼怕被騙，建議您還是請個媒人婆幫您介紹相親對象，會比較安全點！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 04:57 (UTC)

哈哈哈小弟弟~老人家我將近60歲了，婚姻家庭都很美滿，我並無註冊愛寓怎會怕被騙呢？我只是看不慣愛情公寓 (網站)的"廣告詞"：台灣最多女性會員的交友網站竟然會出現在自以為中立的維基百科上面，不知道是不是繳了廣告費給維基了，還是說危機的網管也是愛寓的網工啊~哈哈哈~--61.224.235.54（留言） 2013年6月18日 (二) 06:08 (UTC)

所以您自己都暴露出您想利用維基百科來詆毀自己看不過去的網站之心態，所以我們也可以據此將您視為是抱持不善意圖的用戶了。該網站的自我宣傳中的確提及過他們是「台灣最多女性會員的交友網站」，所以我們只需要轉述他們這樣自稱過的事實即可，但實際上是否真是女性會員最多？除非有可靠第三方提供的資訊能證明是或不是，否則這並不是維基百科需要去判斷或評論的事情。「轉述」與「判斷」是兩種截然不同的動作，我想人活到60歲這種基本的邏輯判斷能力應該是要有的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 06:18 (UTC)

笑死人了，還敢說...所有條目都是眾多編者自行撰寫的，你竟然把愛情公寓 (網站)的自由編輯鎖住不讓眾人撰寫，司馬昭之心人人皆知啊...881--61.224.235.54（留言）

半保護只是為了預防不願具名的IP用戶利用維基條目闡述表達個人意見，如果是受認證的可靠用戶，仍然可自由編輯內容。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 06:47 (UTC)

愛情公寓 (網站)的條目現在終於合乎中立觀點了，管謝管理員不辭辛勞！--61.224.235.54（留言） 2013年6月18日 (二) 07:22 (UTC)

這位先生你似乎抄了我的話：「……所有條目都是眾多編者自行撰寫的……」，看來你開口閉口管理員卻完全對維基百科半點理解都沒有，你知道什麼叫「百科全書」？你把條目搞得像爆料版一樣，竟然還敢大談「中立」，顯然你也知道維基百科不容這樣的行為，故意言語譏諷管理人員意圖達成目的，可惜這是半點用也沒有，請你歇歇吧。--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月18日 (二) 12:10 (UTC)
無所謂啦。這種偶爾冒出頭來鬧場一下就消失的過客，根本不需在意，只要條目內容能維持住水準就好。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月18日 (二) 13:28 (UTC)
是沒錯啦，我也知道寫那麼多只是白費功夫，但是這種人老是層出不窮啊。--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月18日 (二) 13:42 (UTC)

原來 [沒有尊嚴的先生]不是維基網管，只是個愛情公寓 (網站)的網工罷了！

抹黑與自己意見不同的用戶是人身攻擊行為。封禁處理之！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月19日 (三) 04:48 (UTC)
這位先生哪裏認出我是網工啦？維基百科的管理員沒半點薪水還得應付先生你，先生還改我的留言，行行好吧，不要沒話說了就拿我名字作文章，我承擔不起啊！--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月19日 (三) 12:12 (UTC)

哈哈哈~原來[溺水大象]與[沒尊嚴先生]是一人分飾兩角真是相聲的「說」、「學」、「逗」、「唱」，與「全堂八角鼓」有密切關係阿~哈哈哈！原來愛情公寓 (網站)早就派網工進駐危機百科了呀~哈哈哈--看不慣=網「官」架子=的路人甲 請問樓上的大大，什麼是危機百科，可以說明嗎？謝謝！--218.161.66.26（留言） 2013年6月21日 (五) 20:43 (UTC)

不用問：球員兼裁判 已經現身了少數的維基管理員 球員兼裁判 將使維基百科蒙上不公不正不義的陰影嗎？樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --61.224.53.37（留言） 2013年6月23日 (日) 01:11 (UTC)

IP用戶沒人權，請披上馬甲，戰個痛，半保護只是防你們這些只會說不會幹還嚷嚷的拿中立，管理員說事的小白罷了，以自己歪曲的理解來歪曲中立和管理員，還含沙射影，呵呵，另：有質疑的話，可以加{{fact}}懷疑，或者直接刪掉如果沒可靠引用的話。再另，WP更多是記錄現實，而不是反映真相。我不是管理員，只是路見不平來白目一下的Sakamotosan——Sakamotosan 2013年6月28日 (五) 12:52 (UTC)

不用問：球員兼裁判 已經現身了

少數的維基管理員 球員兼裁判 將使維基百科蒙上不公不正不義的陰影嗎？樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --218.161.66.29（留言） 2013年6月23日 (日) 01:11 (UTC)

哪個條目有問題，講清楚、說明白，大家可以一起改善。您這樣沒頭緒的發言，毫無意義。--Kolyma（留言） 2013年6月23日 (日) 05:09 (UTC)
如果你硬認為是這樣的話，那對於你來說，是。請披上馬甲，說說你認為哪個條目有問題，然後讓人們去討論，而不是在這裏含沙射影，說三道四地抹黑。——Sakamotosan 2013年6月23日 (日) 11:55 (UTC)
這裏有他的舉動。--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月26日 (三) 04:02 (UTC)
218.161.66.29先生，或61.224.235.54先生，對於您提出的「懷疑條目中立性」我是保持(＝)中立，之後也有大大協助改善。但「謾罵他人」這點我就要(－)強烈反對，他們並無做錯什麼，你卻抹黑他們，抹黑維基！對了，提醒你，在維基想要隱藏身分是不可能的喔--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月26日 (三) 04:02 (UTC)

我沒抹黑謾罵誰呦!!!謝謝您將那不中立的條目"之後也有大大協助改善"，這才夠格當維基百科的網管啦，哈哈哈！IP都公開了，哪有隱藏身分啊！您們就別再公報私仇、謾罵抹黑我了，謝謝各位裁判大大--61.224.53.37

  • 謾罵證據
原來 [沒有尊嚴的先生]不是維基網管，只是個愛情公寓 (網站)的網工罷了！
原來愛情公寓 (網站)早就派網工進駐危機百科了呀~哈哈哈
哈哈哈~原來[溺水大象]與[沒尊嚴先生]是一人分飾兩角真是相聲的「說」、「學」、「逗」、「唱」，與「全堂八角鼓」有密切關係阿~哈哈哈
  • 試圖隱藏身分證據
…樹大必有枯枝、人多必有人會對號入座 --61.224.53.37（留言）可疑之處↓
61.224.53.37
我是提出理據的維基人：Debussy♪CPBL✡ 2013年6月27日 (四) 08:59 (UTC)
不用在這種來鬧場的傢伙身上浪費氣力啦，連申請個帳戶編輯條目的勇氣都沒有，能成什麼氣候呢？直接忽視之。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月27日 (四) 09:23 (UTC)
  Debussy♪CPBL✡對此讚好。
真是辛苦MusicMath了，其實我選這個用戶名可是故意給人罵的，每當捲入謾罵之中，總會有人沒話說時像飛蛾一樣被燈光吸引——找我名字開刀，達到自娛娛人的目的。--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月27日 (四) 13:19 (UTC)
我只是看不慣他看不起維基的感覺，我還不知道他能從我用戶名改成什麼...。--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月27日 (四) 13:33 (UTC)
直接IP黨沒人權白目這群IP黨——Sakamotosan 2013年6月28日 (五) 12:54 (UTC)

詌！你們網管人多就可以欺負網民是不是，你們謾罵就不叫謾罵，這算什麼！趕羚羊草枝擺！你們是希特拉共產黨紅衛兵是不是一群做白工的網管~還沾沾自喜自以為是，我不喜歡危機、喜歡肯德基不行嗎？搞清楚你們是網管不是網官，擺什麼官威？臭架子嘛？

搞不清楚的是你吧，上面根本沒用戶是維基百科管理員，還網管？明明就是自己先態度差才會被圍剿，還裝成自己才是受害者的模樣。--祥龍（留言） 2013年6月29日 (六) 04:58 (UTC)
大象是……不過仍然強勢圍觀IP黨——Sakamotosan 2013年6月29日 (六) 05:41 (UTC)
你在大聲什麼啦！該人可能背負某種壓力，大家體諒一下吧。--全無尊嚴先生（留言） 2013年6月29日 (六) 06:43 (UTC)
我說話，我坦蕩蕩，他有錯在先，但坂本先生也別讓他抓到把柄來反擊，像大象說的，直接忽視之。--Debussy♪CPBL✡ 2013年6月29日 (六) 16:57 (UTC)
唉。「管理員」三個字最容易引起誤解了。上面似乎有某人涉嫌Wikipedia:人身攻擊。－多啦A夢中文維基百科條目數‧突破70萬！ 2013年7月1日 (一) 14:12 (UTC)
這個是來鬧場的吧?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月1日 (一) 14:24 (UTC)
「你們是希特拉共產黨紅衛兵是不是」，根據「高德溫法則」，對方已經沒梗，可以鎖串了。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月3日 (三) 14:20 (UTC)

模棱兩可

 
繁體
 
簡體

繁體中應為稜，不是棱，圖像中畫錯了，對嗎？ --Jason924tw（留言） 2013年7月4日 (四) 08:29 (UTC)

兩個都行，參見教育部重編國語辭典修訂本：模稜兩可。另外說一句，就《康熙字典》的解釋來說，木字邊的棱指的是方木，禾字邊的稜指田遠近多少曰幾稜，也做稻名。稜是棱的俗字，後變成通假，乃至異體字。看字源就可以知道模稜兩可的本字應該是木字邊的棱。—Snorri（留言） 2013年7月4日 (四) 12:03 (UTC)

誰可以幫忙一下

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPD。執行人：Lif…lon 2013年7月4日 (四) 14:45 (UTC)。

條目質量評級專題

條目質量評級專題目前只有3人加入，請踴躍參與！ --Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月5日 (五) 10:07 (UTC)

關於合肥李氏世系圖

早前見合肥李氏世系圖只有個不知所謂的圖表，於是掛A1刪除，但今天有用戶在我的USER TALK中留言：

我建立了「李鴻章家族」這個模板，被User:星光下的人惡意篡改成合肥李氏世系圖條目，現在你要把它刪掉，請問能恢復成我之前編輯的模板麼？

雖說條目不屬於任何人，但合肥李氏世系圖原是模板，有人卻把模板改成了條目，間接令條目被刪除，可以算是WP:VAND嗎？--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月4日 (四) 23:51 (UTC)

先不能斷定是破壞吧。沒看到原本的條目內容不清楚到底發生甚麼事，不過留了個小尾巴。－Lif…lon 2013年7月5日 (五) 02:31 (UTC)
叫管理員先恢復，然後回退，再通知原用戶。--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年7月5日 (五) 16:31 (UTC)
WP:DRV。－Lif…lon 2013年7月5日 (五) 17:34 (UTC)

探討：設計模式和Wiki的思想淵源

設計模式和Wiki的發明直接相關，這個故事可見於這裏。但設計模式和Wiki的思想淵源一般人不容易觸碰到，我也是在閱讀中，逐漸認識到的。下面稍加解釋。

設計模式是美國建築師克里斯托佛·亞歷山大提出的一個概念，可以參考他的著作或者其他人的評述，比如：

在《俄勒岡實驗》裏作者提出了六個原則：有機秩序、參與、分片式發展、模式、診斷和協調。我個人的理解，這六個原則中有機秩序是一個總綱，而參與、分片式發展、模式、診斷和協調是一些方法。他希望創造出一種機制，可以讓建築和社區共同的緩慢生長，整個過程是自底向上的、自發的。「模式」只是其中一章。作為從技術社區來的用戶，我對模式一開始的理解，就是一些解決問題的最佳實踐的總結，焦點是在問題和解決上。但當我讀罷《俄勒岡實驗》，我才理解自己原來的想法很偏狹。Christopher Wolfgang Alexander是從社區如何自我組織解決規劃問題的角度來提出「模式」的概念。在他的視野里，模式是總結交流社區本地經驗的一種方法，服務於社區的自我生長。

從維基百科社群來的用戶可以很清楚的看到維基百科的共識、合作等原則可以和 Christopher Alexander 在60、70年代的思想直接掛上鈎。這個思想淵源非常有趣也很值得探討。--Mountain（留言） 2013年7月8日 (一) 14:27 (UTC)

疑似侵權提報近況

自以為很有趣的一件事……話說昨天有三個頁面都在一分鐘內先後兩次被提報至疑似侵權，然後都有一個共通點。大家提報很勤嘛～－Lif…lon 2013年7月4日 (四) 19:46 (UTC)

話說記得前段時間有個存廢同時被三個人提刪來着。PS：碰到同時兩人掛板的情況我一般都是後面那位……--鐵鐵的火大了 2013年7月8日 (一) 14:17 (UTC)
FYR：Push‎‎。－Hijk910 登り坂 2013年7月8日 (一) 14:20 (UTC)
從編輯歷史裏可以看出是TWitis。－Lif…lon 2013年7月8日 (一) 18:07 (UTC)

生物分類表

最近注意到有匿名用戶正在大規模編輯昆蟲分類表、魚類分類表、兩棲動物分類表、爬行動物分類表...等等生物生物分類表 不過好像也不是越編越細，翼手目分類表就多次被匿名用戶從種級刪到屬級... 當然如果能把上百萬種生物全部列出來是浩大的工程、需要很大的志氣，怕就是怕把前人貢獻刪除、新人又做到一半跑掉...爛攤子誰來收? --Kerry（留言） 2013年7月6日 (六) 15:27 (UTC)

話說這個是等wikibase phase 3出來就能自動生成了麼？Liangent（留言） 2013年7月6日 (六) 15:38 (UTC)
個人表示這種列表沒有什麼意義。上萬，甚至上百萬個物種的列表，猴年馬月才能列完。而且不知道這些列表是以什麼分類系統進行列的，如果是數種分類系統混在一起，那絕對是無意義的一件事。烏拉跨氪 2013年7月6日 (六) 16:18 (UTC)
不知道是該佩服呢，還是該說什麼...沒記錯的話，昆蟲分類表最早的版本 (大概2004、2005年左右) 也是最前面的小目細分到屬種，後面的大目除了標題以外一片空白...大概是做到一半發現工程實在太浩大，所以做一半就不做了...而且也沒說明是參考何種分類法...難道又要回到草創時代了嗎?...既然要做就要做完啊...--Kerry（留言） 2013年7月7日 (日) 05:04 (UTC)
大約看了一下，完全沒有參考價值。一大堆英文也沒有中文，很多是已滅絕的分類，隨意就來一個用戶把其中一個英文搬到另一個分類上/刪除/改一個字都不會被人發現，更重要的是也沒有導言，比一些ACG人物/絕招列表還要爛。--ＬｏｋｉTalk 2013年7月9日 (二) 02:10 (UTC)

首頁問題

為何首頁的連結是首頁而非Wikipedia:首頁--218.191.85.115（留言） 2013年7月11日 (四) 11:56 (UTC)

清空緩存後重新載入再試試看。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月11日 (四) 12:20 (UTC)

從陳錦全作為說起，談談用戶頁方針的漏洞

註：陳錦全（Chinuan12623）曾說用中文名表其無心機，並要我稱呼全名，所以為尊重，我全篇皆稱其名。

先來個采自某漫畫的寓言，說明篡改留言的危害性，以作引入。

記者採訪路人，問：「你有什麼愛好？」答曰：「我喜歡象棋，因為……」記者打斷他說：「謝謝，這就可以了。」

——次日新聞：「特殊性癖！記者：『你喜歡用什麼塞菊花？』路人：『我喜歡象棋。』」

先是事例。事起於陳錦全到我討論頁嘲諷，要「重解釋」某「榮譽」提名中它涉入的拉票問題（簡單說，當時它涉嫌拉票行為，且以「有通知編研會的鄧小平複製人」為自己開脫），稱：

我會拉票維基百科:編輯研究會，是因拉票要有正反對象，而維基百科:編輯研究會成員大多是反對我提名人的

先前解釋明顯與此衝突（之前說「無標籤」）。而在最後的回覆中，不僅咒我「得報應」（人身攻擊？），還繼續破功：

編輯研究會我本未貼為反對票標籤

我指出其發言多處矛盾後，陳錦全便反覆刪除我的回覆，片面保留自己發言，甚至只要提到「陳錦全刪除回復」便消聲（1、2），並聲稱要舉報——結果卻私下聯繫Ws227。

而後，在我一天無活動後，竟直接動手拆分我的發言，邊自吹邊刪除大量回復，甚至偽造簽名，遭我指出便繼續滅跡。

然後正題。陳錦全臉皮既厚到在賭命時發言仍自相矛盾，又能薄到為掩蓋醜聞，不惜部分刪除回復，自吹被揭穿時便滅跡，甚至篡改他人發言、偽造簽名，的確神奇。

但問題不僅此。用戶討論頁確可隨用戶處置（常為「保留」、「全刪」和「存檔」），但也意味着用戶可在討論頁上篡改、自製、片面刪除他人留言。誠然，用戶頁指引稱：

請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論

這次反覆滅跡、掩蓋惡行的鬧劇明顯就是這種情況，但只稱「避免」，毫無效力。

那，問題該如何解決呢？不知諸位有何看法。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月2日 (二) 05:34 (UTC)

偽造簽名已是重大破壞，你自可申請對此人的封禁。--Zhxy 519（留言） 2013年7月2日 (二) 11:43 (UTC)
因為發生在管理員Ws227的討論頁上，所以直接在其上請Ws227處理了。至於會不會處理，且拭目以待。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月3日 (三) 13:50 (UTC)
另外，如果真要動手，不妨先從其他語言版本調取前例來參考制定相關規則。--Zhxy 519（留言） 2013年7月4日 (四) 07:44 (UTC)
抱歉，最近比較忙，現在才回復。這個建議不錯，我晚點會去其他語言版本看看，謝啦。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

大家不要吵啦，和氣生財嘛。--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年7月4日 (四) 10:51 (UTC)

笑了。不予置評。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

實在理解不能

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:用戶框/中文維基百科。執行人：Lif…lon 2013年7月7日 (日) 15:15 (UTC)。

韓戰條目里發生了很令人憤慨的情況，MtBell以「這是單方面宣傳」為由直接刪除所有他不中意的，給出了來源的內容，然後在一向都維護張子龍案的前提下，早早不發，卻突然於爭論發生後加進了個任何人無法查證的「國防部檔案」出處只寫了一串數字，摘要里還寫了個「願者上鈎」，實在可疑，我指出這一點時他就直接爆發刪除我在討論頁的留言，然後跑去投訴我破壞。更令人生疑的是後來留言不用他刪了，某個管理員出手刪了。這種事，請出面答惑一下。 --Victorkkd（留言） 2013年7月7日 (日) 08：31 (UTC)

請不要編輯戰，請討論後取得共識。—脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月8日 (一) 13:15 (UTC)
SPAM？ - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)

電子遊戲條目質量提升計劃快要開始！

電子遊戲條目質量提升計劃快要開始，請各參加者努力，也歡迎大家現在加入。另外，明天(16/7)UTC+8的19:00至20:00會有一場簡介會，請踴躍參加！--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月15日 (一) 04:06 (UTC)

搜狗百科正式上線

新浪科技訊 7月12日凌晨消息，搜狗新產品搜狗百科( http://baike.sogou.com )近日已正式上線。這也是去年11月搜狗知立方上線後，搜狗又一戰略級產品。相關負責人表示，搜狗百科較之傳統百科，在技術架構、數據結構化、結果呈現等方面均進行了優化，信息量也更為豐富。特別是在人物查詢結果方面，搜狗百科也做了諸多針對性的體驗改進，能提供相關知識和關係圖譜信息。據悉，用戶使用搜狐通行證即可登錄搜狗百科對詞條進行修改。

剛剛上線，就已經擁有304,955條目。--維基小霸王（留言） 2013年7月15日 (一) 14:53 (UTC)

感覺除了互動和一些使用互動wiki和mw之外的其他商業wiki幾乎一樣版式的，會不會是百度或其他公司出售的同一套百科類部署軟件？——Sakamotosan 2013年7月16日 (二) 02:32 (UTC)
是互動百科自已的HD wiki[1] ——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 03:41 (UTC)
感覺不像，互動的映射是/wiki/XXX（以前好像有些變化，現在的地址有點像WP的設置），百度的基本是/view/<序列號>，感覺不像互動，或者仿照百度的架構來寫——Sakamotosan 2013年7月16日 (二) 04:42 (UTC)
百度百科應該不是HD wiki。--風雨同舟（留言） 2013年7月16日 (二) 07:07 (UTC)
不過抄襲得真快。--維基小霸王（留言） 2013年7月16日 (二) 03:52 (UTC)

捐助問題

本主題或以下段落文字，移動自WP:新手求助。執行人：Lif…lon 2013年7月9日 (二) 22:26 (UTC)。

開個支付寶吧，很多中國人沒有外幣信用卡的—以上未簽名的留言是於2013年7月3日 (三) 14:43 (UTC)之前加入的。

和基金會說吧——Sakamotosan 2013年7月10日 (三) 02:29 (UTC)
可以用paypal綁定借記卡，我的就是，剛才成功捐助了$5，騰訊貌似也有虛擬visa卡可以試試。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月16日 (二) 11:02 (UTC)

南韓國旗檔案被移除了

 

突然不見了，導致多個使用該檔案的模板及條目出現顯示問題，使用這一檔案的頁面有很多，有誰知道發生什麼事了嗎？要怎樣處理？

bugzilla:45930. Liangent（留言） 2013年7月17日 (三) 10:04 (UTC)

20130716頁面存廢討論

特殊傳說的討論，我總覺得怪怪的，一次有8個非自動確認用戶投(○)保留票（含IP用戶），還有IP用戶冒充註冊用戶投票，可能是我多心了，但會不會是—— --Debussy♪CPBL✡ 2013年7月18日 (四) 05:01 (UTC)

送交CU看看？－HW（論 獻 動員令） 2013年7月18日 (四) 06:05 (UTC)
好，送交了。--Debussy♪CPBL✡ 2013年7月18日 (四) 07:15 (UTC)
看來不像冒充註冊用戶而只是寫網名 不如看看有沒有召集投票——C933103(留言) 2013年7月19日 (五) 06:25 (UTC)

大批抗戰圖片將在commons被速刪

Commons上的某土耳其用戶Takabeg將大批抗戰圖片標記為「無來源」（此前這個用戶還用侵權為由提刪了十幾張南京大屠殺的照片）。這麼多照片的出處和作者一時半會兒很難查到，根據commons的政策，在7天以後如果沒有補充信息，這些歷史照片極可能被速刪。這個先例一開，大概80%以上的抗戰照片都要被這個人刪掉。請問在commons的框架下，怎麼做這些照片才能保留下來？--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 11:19 (UTC)

必須保留下來啊！大家關注下！我也不太了解！commons就是個SB一樣的東西你說是你的只要人家找不到證據就能保留。--Qa003qa003（留言） 2013年7月3日 (三) 15:40 (UTC)
請注意閣下的發言，不要因為個別行為就遷怒整個計劃，謝謝。--Kuailong™ 2013年7月3日 (三) 15:47 (UTC)
當初是誰上傳的？找上傳者吧？—Snorri（留言） 2013年7月3日 (三) 15:43 (UTC)
加標籤的時候已經自動提醒上傳人了，但7天之類這些原上傳人未必上線。現在可以採取的臨時對策：利用image.google.com的識圖功能先加一個網絡來源。以後還要繼續打嘴仗。
另外這個用戶不斷把照片所在的戰役、事件等具體分類刪掉，改成不痛不癢的所謂「中立分類」，這一來有需求的用戶基本就找不到這圖片了。比如：重慶轟炸的照片改成某型號轟炸機的分類，台兒莊日軍屠殺的照片刪掉抗戰和日軍屠殺分類改成「Massacre in China」等等。請中文用戶幫助回退。--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 15:53 (UTC)
實在不行就先轉移到別的地方去，等來源問題解決再重新上傳。—Snorri（留言） 2013年7月3日 (三) 15:56 (UTC)
太多了這個人是機械人嗎？不讓我安心睡覺，REkuailong我只是一竿子想打死一船人而已。--Qa003qa003（留言） 2013年7月3日 (三) 16:03 (UTC)
那個傢伙就是傳說中的蘭州燒餅吧，感謝大寫的努力，我會儘量關注的，看他的討論頁貌似是一定要給個來源。--Qa003qa003（留言） 2013年7月3日 (三) 16:08 (UTC)
網絡來源很好找，用谷歌圖片就可以。但原始來源很難查，我覺得commons也未必強調要原始出處吧？--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:18 (UTC)
zhwp在commons的管理員能解釋一下commons對來源要求的實際執行尺度嗎？全部要給原始出處不太現實。其實只要能證明圖片來自中國或者日本，就必然是公有領域圖片了。這個人的做法已經引起別人的注意，有人說這個人是在否定日軍戰爭罪行，不過commons那邊沒人搭理。--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:18 (UTC)
上綱上線的內容一般都不會得到回應。烏拉跨氪 2013年7月3日 (三) 16:21 (UTC)
提出質疑的User:Spinningspark是英國人。我注意到Takabeg是因為此人大批提刪舊日軍拍攝的南京大屠殺照片，後來他自稱不了解PD-Japan-oldphoto，但他的編輯歷史顯示早前他提刪其他照片的時候有其他用戶已經解釋過PD-Japan-oldphoto。 在commons一切當然只能在政策框架下進行處理，現在問題是commons是否一定要圖片給出原始出處，否則就刪除？--Gilgalad 2013年7月3日 (三) 16:33 (UTC)
Commons對來源的要求到底是什麼？是一定要提供原始出處，還是只要給一個出處？哪裏可以看到相關的方針？—Snorri（留言） 2013年7月3日 (三) 17:03 (UTC)
“
*For content which is in the public domain, it is important to know the date the content was created to judge whether its copyright has truly expired already. Information on the lifespan of the creator is also useful. In cases of art which is many centuries old, this is obviously less important than for, say, a 20th century photograph.
那麼給出了PD的證據，就沒有必要一定給出原始作者和出處了吧？比如說我找到1936年的報紙上登過某幅照片，就說明它首次公開的時間不晚於1936年，所以是PD。—Snorri（留言） 2013年7月4日 (四) 00:22 (UTC)
是的，而且給出PD證據之後可以移走{{no source}}。不過這些信息還是越詳細越好。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 01:06 (UTC)
提刪的人有沒有舉證不符合PD的義務？--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 01:53 (UTC)
我記得提供來源信息的責任是上傳者的。但是據我所知，對於有疑問的的文件應當使用提刪而不是直接標記{{no source}}。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 02:46 (UTC)

另外疑問：如果我隨便寫個人名當作者，隨便寫本書當出處，然後說這本書不在線上，那麼是不是就能解決來源問題？—Snorri（留言） 2013年7月3日 (三) 17:15 (UTC)

最好不要這樣給對方留這麼大的把柄。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 00:13 (UTC)

根據Japan-PD-oldphoto，任何在1946年以前拍攝的日本照片，無論後來什麼時候發表，都已經進入PD了。這種情況是否可以對"no source"免疫？--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 01:59 (UTC)

看上面給出的方針。這種情況下應該明確寫出照片的創作時間。有了這些信息（也就是所需要的來源）才能認為這些照片是1946年之前拍攝而因此在日本進入公有領域。-Mys 721tx(留言) 2013年7月4日 (四) 02:46 (UTC)

感謝WG。另外，剛找到一本1947年出版的《中國抗戰畫史》，很有用。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 06:44 (UTC)

找到第二次世界大戰圖片庫 World War II Database，很有用。--Wyy065（留言） 2013年7月4日 (四) 09:23 (UTC)

又有疑問：美國人在中國拍攝的照片怎麼計算進入PD的時間？—Snorri（留言） 2013年7月4日 (四) 12:46 (UTC)

一些圖片我找了來源，但是不確定圖片的日期所以瞎填或者填寫unknown 估計他會搞。--Qa003qa003（留言） 2013年7月4日 (四) 12:56 (UTC)
來源里沒有寫日期的話，還是沒法證明PD啊。要不在中文維基上傳然後合理使用好了。—Snorri（留言） 2013年7月4日 (四) 13:08 (UTC)
我都寫着1937 其他的問題看着辦，請大神來解決，放到中文這邊的最後的方法。--Qa003qa003（留言） 2013年7月4日 (四) 13:10 (UTC)
你被它抓住把柄了[2]。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 01:56 (UTC)
如果沒有提供作者的姓名，在美國刊物上發表並不能證明作者就是美國人。但一旦確定，除非是政府作品，基本上就不能用了。不過我有另一個問題，美國傳教士約翰·馬吉的電影膠片後來由他的兒子捐獻給南京大屠殺遇難同胞紀念館，能不能認為這些膠片影像就進入了PD？--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 13:51 (UTC)
版權是與發表地相關的吧，與是哪國人有關係麼？就中國而言，必須發表出來才能從發表之日開始算保護期。烏拉跨氪 2013年7月4日 (四) 14:05 (UTC)
版權應該和作者國籍以及出版地都有關係。比如根據《中華人民共和國著作權法》，中國公民的作品、任何初次發表在中國的作品、和中國有協議或者國際公約的外國人作品版權都受該法保護。就中國而言，沒有發表過的照片從拍攝之日起計算保護期（50年）。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

來源里沒有明確說明拍攝時間，但說明了照片的內容所代表的事件。那麼依據這個事件得出照片拍攝的時間（至少是年份）算是原創研究毛？比如說某張照片來源里說明是棗宜會戰的照片，而棗宜會戰發生在1940年，所以照片拍攝時間是1940年，所以是PD？可以這麼推斷麼？—Snorri（留言） 2013年7月4日 (四) 16:10 (UTC)

我認為不算OR。--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

commons上的takabeg追過來了，真是好興致。[3] --Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:26 (UTC)

《中國攝影史》提到的有關書報及影展，標斜體的在中國國家圖書館有在線電子版（畫質略渣）：

  • 1931年出版 《中日甲午戰爭攝影集》
  • 1932年出版 《錦州戰事畫刊》、《上海戰事畫史》、《淞滬御日血戰大畫史》、《淞滬抗日畫史》
  • 1937年創刊 《戰鬥畫報》，武漢
  • 1937年創刊 《戰事畫報》、《抗戰畫報》、《抗日畫報》、《抗敵畫報》、《戰時畫報》、《血戰畫報》、《勝利畫報》、《抗日戰事畫刊》、《大抗戰畫報》、《抵抗畫報》、《戰聲畫報》、《戰時生活畫報》、《辛報戰情畫刊》、《總動員畫報》。
  • 1938年出版 《日寇暴行實錄》
  • 1938年創刊 《前線畫報》
  • 1938年 蔡述文「戰時攝影展覽」、漢口抗敵後援會「戰地攝影展覽會」、中央社攝影部「新聞圖片展覽」。
  • 1939年 重慶抗建（抗戰建國）影展，國民黨中宣部國際宣傳處
  • 1939 《抗戰畫報》
  • 1939 《勝利畫報》 重慶
  • 1940 《遠東畫報》
  • 1941年創刊 《解放畫刊》
  • 1942年創刊 《晉察冀畫報》
  • 1942年八路軍總政治部編《抗戰中的八路軍》攝影畫冊
  • 1942年 《聯合畫報》在重慶創刊
  • 1943年創刊《山東畫報》
  • 1943年 《華東畫報》
  • 1945年 《民國日報 圖畫畫刊》
  • 1946年 《第二次世界大戰畫史》
  • 1947年 《中國抗戰畫史》
  • 1947年 《印緬遠征畫史》
  • 1948年 《抗戰建國大畫史》

--Gilgalad 2013年7月4日 (四) 20:59 (UTC)

此人王八吃秤砣鐵了心要作對到底了：

請大家儘量補充有效來源，不要給抓到把柄。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 03:22 (UTC)

"美國傳教士約翰·馬吉的電影膠片後來由他的兒子捐獻給南京大屠殺遇難同胞紀念館"：這個不是PD，這就如同我把某位現代畫家的畫捐給了美術館，這只是畫的所有權轉讓了，版權還是原作者的。
拍攝時間和發表時間不是一個概念。如果1940年拍的，1970年才首次發表，那麼照片的版權會到2020年才過期。如果這張照片在1992年才發表，那麼這張照片在1990年就已經是PD了--百無一用是書生 (☎) 2013年7月5日 (五) 03:28 (UTC)
關於Magee's film: 如果戰爭期間已經在中國以某些形式公開了（報刊、電影、法庭上播放等）一部分圖片，另一部分直到1990年以後才在中國公佈，這兩種情況能否適用PD-China？
關於發表時間：如果找不到發表時間的記錄，應該怎麼處理？如果以能找到的最早來源為可能的發表時間，假設這個來源的發表時間比拍攝時間晚50年以上，能不能（暫時）認為PD-China？--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 04:01 (UTC)
書生的說法其實有不夠完善之處，還要考慮到著作權法的保護期限不是打從一開始就那麼長的。如果在修法變更期限之前著作就已經逾保護期限的話，那麼就不會從公有領域變回受保護的著作。以中華民國的情況來說，照片（不含係受他人報酬而著作者，及特為學術或文藝著作物拍攝者。）的著作權在1928年時的著作權法保護期限只有十年（而且並不像現行條文明文要求是公開發表後始算），是以在檢視歷屆修法情形後，中華民國法律所轄的一般照片「在1974年7月9日之前拍攝或雖未經註冊取得著作權但是屬於1964年7月9日之前公佈者（PD-ROC-oldphoto）」已屬於公有領域。--祥龍（留言） 2013年7月5日 (五) 11:11 (UTC)
PD-ROC-oldphoto也是一個選項，不過這需要提供作者信息，並證明作者後來在台灣。--Gilgalad 2013年7月5日 (五) 13:15 (UTC)
話說中華人民共和國著作權法是1990年才制定的話，那1949到1990年之間中國大陸是用什麼法條在管理著作權的？總不可能是沿用中華民國著作權法吧？有人知道相關的法律變遷嗎，也許也有類似的保護期變更現象。--祥龍（留言） 2013年7月5日 (五) 13:29 (UTC)
中華人民共和國成立後，廢除了中華民國的版權法，所以直到1990加入國際版權公約前是沒有版權的，就是說你做的東西大家都可以用，不存在版權。閻曉宏:中國版權制度的實施與展望(國家知識產權局)—脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月6日 (六) 05:56 (UTC)
中華人民共和國著作權法有追溯條款：第59條：「...在本法施行之日尚未超過本法規定的保護期的，依照本法予以保護。」--百無一用是書生 (☎) 2013年7月8日 (一) 02:09 (UTC)

被Takabeg標記為"no source"的部分抗戰圖片，請用image.google.com的圖片搜索功能補充網絡來源：

我找了一些，希望能引起注意。

絕大多數照片都已經補上了來源，感謝大家的努力！--Gilgalad 2013年7月7日 (日) 04:40 (UTC)

順便說一句，漏了File:Sihang_bullet-ridden.jpg（已被刪除），這傢伙真夠狂熱，大概可以稱得上weeaboo了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年7月13日 (六) 08:54 (UTC)
Thanks to everyone's contribution on these editions, we are able to protect the history photos against this fucking stupid User:Takabeg. Walter Grassroot (♬) 2013年7月18日 (四) 04:42 (UTC)

(※)注意有一個已經被標記為「已完成」的圖片File:Stuart tank China.jpg被刪掉了，不知道別的圖片會不會也出現同樣的情況。--William915（與我討論） 2013年7月18日 (四) 13:29 (UTC)

哎真希望有備份啊！--Qa003qa003（留言） 2013年7月19日 (五) 07:46 (UTC)

……有一個百科網站 有部分內容貌似轉自wikipedia

雖然有寫着 詞條統計 創建者：維基百科 但是 是以 創建者：維基百科 這樣來標示……
另外，頁面底部也有
致力於為廣大互聯網用戶打造最大型國內維基百科-百科吧BAIKE8.CN | 互動百科|搜搜百科|百科全書|教育百科|文化百科
百科 Copyright（www.baike8.cn） 備案證號： 粵ICP備12078093號 交流QQ群：66982678
略無言……——C933103(留言) 2013年7月17日 (三) 03:49 (UTC)
抄襲維基很簡單，做幾個機械人不就可以導入了嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年7月17日 (三) 03:52 (UTC)
「維基™是維基媒體基金會的商標」。這個網站是否侵犯商標權？－HW（論 獻 動員令） 2013年7月17日 (三) 04:10 (UTC)
反對侵權！--冬菇蚝油撈麵（留言） 2013年7月19日 (五) 10:55 (UTC)

章節目錄寬度

為什麼章節目錄的寬度變了100%？－Hijk910 登り坂 2013年7月19日 (五) 13:36 (UTC)

這和前幾天變字體一樣，有人在改動吧。這不是改回來了嗎。--天天 (留言) 2013年7月19日 (五) 21:34 (UTC)
Help:繞過緩存. Liangent（留言） 2013年7月19日 (五) 22:08 (UTC)

編輯他人用戶頁？同一個賬戶？

請問百科對於編輯他人用戶介紹頁面有沒有規定？根據記錄，User:Jarodalien的介紹頁面的大多數修改都是由User:Ffffnm編輯的，這兩位編者是不是同一位？ 60.166.5.143（留言） 2013年7月17日 (三) 16:11 (UTC)

新聞動態候選

一問

我提交了安德雷亞·安東里尼條目參加新聞動態候選，請ADMIN們幫忙評審，以免過期，謝謝。

二問

同是內容評選，為何DYK和FA那麼熱門，ITN卻無人問津？

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月22日 (一) 12:42 (UTC)

不覺得安德雷亞·安東里尼有什麼重要度、代表度足以上得了ITN。--KOKUYO（留言） 2013年7月22日 (一) 12:55 (UTC)

我再提交了2013年哥倫比亞襲擊，應該有重要度了吧，ADMIN幫幫忙吧。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月22日 (一) 14:30 (UTC)

問：中國大陸譯名以詞典為準還是以政府機構為準？

比如Alberta省，政府機構（中加雙方）均使用阿爾伯塔，但是地名詞典上寫的是艾伯塔；大陸譯名應該使用哪一個？ --化學是你,化學是我 2013年7月14日 (日) 07:59 (UTC)

地圖上用的也是艾伯塔省，阿爾伯塔倒是頭一回聽說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月14日 (日) 09:09 (UTC)
中國駐卡爾加里領事館、阿爾伯塔財政廳，還有UAlberta--化學是你,化學是我 2013年7月14日 (日) 16:02 (UTC)
這個就不知道了，反證我一向用「艾伯塔的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月16日 (二) 03:22 (UTC)
Alberta自稱艾伯塔，看這個->歡迎來到艾伯塔省中國辦事處--Nndd（留言） 2013年7月16日 (二) 21:32 (UTC)
[9] 兩個都在用。--化學是你,化學是我 2013年7月18日 (四) 01:56 (UTC)

這份pdf文件是05年的。Alberta早期確實是用阿爾伯塔，但這些年慢慢使用艾伯塔了。Alberta政府在微博上的賬號都是叫艾伯塔的，比如加拿大艾伯塔省旅遊局,加拿大艾伯塔省班夫國家公園旅遊局官方微博。UA叫阿爾伯塔大學而不叫艾伯塔大學，估計和北大叫PKU而不叫BJU一樣吧。--Nndd（留言） 2013年7月18日 (四) 15:57 (UTC) 我覺得Alberta應該有關於中文譯名的官方文件，但是沒google到。去en版問一下先。--Nndd（留言） 2013年7月18日 (四) 16:16 (UTC)

已經向阿爾伯塔國際關係廳發送信息。--化學是你,化學是我 2013年7月23日 (二) 03:03 (UTC)
也有近年文件使用阿爾伯塔，[10][11]。旅遊局應該都統一使用阿爾艾伯塔了。--化學是你,化學是我 2013年7月23日 (二) 03:09 (UTC)

問：修正格式模板差別

{{語法錯誤}} {{Wikify}} {{Inappropriate tone}} {{重寫}} 等等
這些模板使用有何差別?同個條目可以放多於一個嗎? --Jason924tw（留言） 2013年7月22日 (一) 10:16 (UTC)

四個模板用法大致如下：
  • {{語法錯誤}}－行文不符合中文語法，校訂一般即可解決問題。
  • {{Wikify}}－條目格式不規範，如標題沒有加粗，沒有內部連結，條目使用半角標點等。具體的問題還有更具體的模板，比如{{uncategorized}}、{{citation style}}等。
  • {{Inappropriate tone}}－條目的行文語調不符合規範，如過於口語化、使用第一人稱書寫等。如果是宣傳語調的條目可以掛{{advert}}。
  • {{重寫}}－條目內容存在問題，與其耗費很多時間修復，不如直接砍掉重練。
同一條目可以掛多個模板，但不要重複即可。比如條目既有語法錯誤，格式也不規範，就可以同時掛{{語法錯誤}}和{{Wikify}}。（當然親自修復掉自然最好）但如果已經掛了{{重寫}}，再掛{{語法錯誤}}就重複了，因為重寫本身就相當於解決了語法問題，而且即使修復了語法錯誤，這內容將來還可能會被刪掉。--218.84.227.167（留言） 2013年7月25日 (四) 07:08 (UTC)

問：在條目頂部出現一串紅字是怎樣

如:

Failed to render property P373: Wikibase\LanguageWithConversion::factory: given languages do not have the same parent language


巴克敏斯特·富勒、澳大利亞、李登輝
在條目頂部出現一串紅字是怎樣，是我電腦的問題嗎，我google查過還有很多頁面都有 --Jason924tw（留言） 2013年7月26日 (五) 08:11 (UTC)

看技術版，L大修復中——Sakamotosan 2013年7月26日 (五) 08:28 (UTC)
  已修復。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月27日 (六) 03:24 (UTC)

有關一個IP用戶的行為

這個用戶做出不少破壞行為例如清空條目、過度精簡用字，但是他的編輯又不完全是破壞，經過多次勸告也沒有改變，他的破壞行為並不連續，也就是警告過後就停止一段時間然後又出現破壞編輯，我有點猶豫是否要將他提報破壞，各位有什麼看法？

話說Wikipedia:持續出沒的破壞者是有專人在寫嗎？還是發現長期破壞者就能加上去？--全無尊嚴先生（留言） 2013年7月23日 (二) 14:52 (UTC)

如果此人有多個傀儡在數月內被持續發現並封禁，就可以寫進去。--耶葉爺♥VC XC 2013年7月27日 (六) 04:53 (UTC)

發現其它網站抄襲維基百科怎麼辦

如題，比如這樣：http://wgwushu.com/baike/?title=%E6%88%90%E6%98%86%E9%93%81%E8%B7%AF --fao（留言） 2013年7月25日 (四) 10:54 (UTC)

懶得理。反正任何人只要隨便複製粘貼一下就可以抄襲。蛋疼的話就儘管蛋疼。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年7月25日 (四) 11:34 (UTC)

太強了，連圖標都能搞Honmingjun--銘均 2013年7月26日 (五) 13:56 (UTC)

百度百科什麼時候也有像維基這樣的方針了？

如[12][13]什麼關注度可靠來源不要廣告都有了，好像唯獨沒有中立？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年7月11日 (四) 22:29 (UTC)

10年的時候還沒有這麼多規則，11年上半年的時候也沒有，在之後我就不清楚了……中立的話那邊目測是叫「客觀事實」而且還有第四條規則制約着呢……--鐵鐵的火大了 2013年7月13日 (六) 03:53 (UTC)
圍觀中Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月13日 (六) 16:11 (UTC)
2012年中的時候對人物，電影音像製品的來源加了點限制，今年4月份為了防廣告好像對連結也出台了審核。弄得淘寶上為公司代寫條目的也漲價了。估計是因為廣告泛濫實在太嚴重，垃圾信息太多，百度自己都看不下去了。--天天 (留言) 2013年7月14日 (日) 00:37 (UTC)
從風格和維基很相似來看，也說明維基的方針得到其他網站認同，是件好事。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年7月16日 (二) 11:29 (UTC)
估計是因為CCTV參考了百度百科結果被惡搞的出了大笑話，像百度這種管理員點頭就OK的審核制度基本上可信度很差，至少有在學習改進是件好事。參見CCTV紀錄片鬧笑話 紅警尤里復仇被當正史亂入西方動用多功能步兵車，還有噴火坦克，蘇聯還發起了尤里的復仇軍事行動。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年7月16日 (二) 12:08 (UTC)
嗨，百度百科拿我的一些照片都不知道多久了，還特麼的「百度百科版權所有」，我X!照片是你百度拍的還是我拍的?是你辛苦去的我是我受累去給你百度做業績阿?特麼用我照片也沒屬名就這樣大啦啦的寫啥版權所有?(詳見天津地鐵3號線列車與百度的天津地鐵三號現詞條，就會發現兩邊相片是神似(根本就是一樣的

)，看到那個心裏真的是很不痛快，究竟是你拍的還是我拍的呀?版權根本不屬於百度!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月16日 (二) 18:10 (UTC)

還不是有編輯會這樣抄嗎！我當時發現維基百科也想這樣干 不過馬上發現維基百科的優點果斷玩起--Qa003qa003（留言） 2013年7月19日 (五) 07:50 (UTC)

百度百科不是一個中立的百科網站，這是他們自己承認的，所以就在「來源」上下點「功夫」，然後再說「中國人沒理由用洋玩意維基百科」。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年7月27日 (六) 02:25 (UTC)

真敢講，有本事鐵老大別用河蟹號!!用國外的技術吹自己研發的!!!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月28日 (日) 16:15 (UTC)

發現Last.fm大型抄襲網站

之前一直沒有注意到過中國版Last.fm傳記的不分部分，今天看到裏面的Daft Punk怎麼跟我翻譯的條目傻瓜龐克那麼像，看它的編輯歷史發現裏面好像在備註那邊寫了一個「From Wikipedia」....還有Kanye West的也是一樣，不過它不是抄維基是抄百毒的....總之Last.fm的傳記不分大部分都是貢獻者從其他的地方搬過去的，而且不像Google右邊那個小窗子一樣還會附上個維基的連結給你。tntchn 對話 · 貢獻 2013年7月28日 (日) 03:46 (UTC)

維基作為知識傳播型的網站，等於站在風頭浪尖，被人抄也不足為奇。--天天 (留言) 2013年7月28日 (日) 07:42 (UTC)
至少頁底有CC-BY-SA 3.0的聲明，起碼不是完全地離譜。－HW（論 獻 動員令） 2013年7月28日 (日) 09:26 (UTC)
沒有百度離譜，希望百度改名叫白目!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年7月28日 (日) 16:50 (UTC)
可是Last.fm本身就不是做百科起家，如果單純只是提供音樂家資料也還差不多，根本不需要自己做個閹割的wiki然後害網站裏充滿一堆侵權的壞東西吧.... 況且CC-BY-SA並不代表你可以這樣隨便亂抄東西啊，起碼也標個從維基百科偷過來的也好.... tntchn 對話 · 貢獻 2013年7月29日 (一) 03:53 (UTC)
開始還以為是調用API弄得，原來是可以用戶編輯的啊--百無一用是書生 (☎) 2013年7月29日 (一) 12:40 (UTC)

各語種的維基百科詞條

留意到在Template:Wikipedia editions有一些語種的維基百科頁面並非條目，例如Wikipedia:沃拉普克語維基百科，為何會有此名字空間的差異呢？--Quest for Truth（留言） 2013年7月30日 (二) 14:33 (UTC)

關注度不足的維基百科經存廢討論後好像都會移到Wikipedia名字空間。--全無尊嚴先生（留言） 2013年7月30日 (二) 14:43 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年7月&oldid=60938133"