打开主菜单

维基百科讨论:人物分类方法

需要以下一些职业编辑

  • 经理人,或者管理人员,如CEO之类的,职业经理人
  • 企业家,或者企业主,可能和现有的实业家有一定差距
  • 程序员,或者软件工程师,不过可能这两者之间还有一定差别

但是我不知道这几个分类应该加在哪里,请Hamham帮忙分类。 --蓝色理想 15:14 2005年2月28日 (UTC)

前两类放入“经济实业类”,后一类放入“工程技术类”。如何?我现在就把这三个加进去。事实上,这个职业表并不可能囊括所有的职业,例如:律师,评估师,护士,出纳等等。主要因为这些行业不大可能出现名人,所以就没有列出了。谢谢讨论!--Hamham 01:43 2005年3月1日 (UTC)

南丁格爾可能是最有名的護士了吧。Leavehook (留言) 2010年7月9日 (五) 03:30 (UTC)

汗,国学大师是个什么职业?编辑

李叔同马一浮南怀瑾这些怎么分?--蓝色理想 22:22 2005年3月1日 (UTC)

学者吧。--肉丝跑蛋 (留言) 23:03 2005年3月1日 (UTC)
这个大概是台湾的用法或大陆早期的用法吧
应该是指对中国文化(如佛学、儒学)很有研究的人
该怎么具体表达就……--zhouxiao 23:09 2005年3月1日 (UTC)
建立一个国学大师也无不可。可以放在社会科学类下面,或者人文科学类下面。--Hamham 03:28 2005年3月2日 (UTC)

「大師」易對讀者造成誤導,違背基本的「中立」原則。不如用「國學學者」。Leavehook (留言) 2010年7月9日 (五) 03:32 (UTC)

作家编辑

作家文学家诗人等应该如何区分?个人感觉,作家是从事文字创作并且有创造性的写作技巧的人,而文学家则是对于文学理论有所贡献的人。因此作家并不见得就是文学家。--百無一用是書生 () 03:41 2005年3月2日 (UTC)

文学家有点古色古香,例如苏东坡称之为文学家,叫作家似乎有点别扭。但是“对于文学理论有所贡献的人”应该叫“文学理论家”,例如“刘勰”等,人数很少。我个人建议,文学家作为母类,下面根据文体分类,小说家散文家杂文家剧作家诗人文学理论家。。。,干脆去掉“作家”这个分类。这个建议有点大胆,也不够成熟,请多多批评。--Hamham 04:12 2005年3月2日 (UTC)

文学工作者--zhouxiao 04:51 2005年3月2日 (UTC)

作家本身就挺模糊,但如果把作家去掉了,鲁迅这种又写小说又写杂文又写诗的怎么办?我建议加一个“通类作家”的分类--尖尖的鹿角 (留言) 2009年1月24日 (六) 03:39 (UTC)

艺术媒体类编辑

视觉艺术范畴的分类(画家+雕塑家)已经和学科发展严重脱节了。录像、装置、录像-装置、观念,诸如此类,怎么办?中国美术学院造型学院设中国画系、书法系、油画系、版画系、雕塑系、综合艺术系、新媒体艺术系、造型基础部和美术史论系。中国画家、油画家、版画家3者至少值得区分。Tian 03:52 2005年4月27日 (UTC)

其實 分類也因為產業和全世界的經濟在變化著,其實文化創意產業的概念還不錯,因為許多國外的藝術家,都稱自己為藝術工作者,這個意思就是,藝術本身也是有供需產業鏈的關係;比方說,美術材料社要靠畫家或畫畫的人來消費畫出畫作,創作品提供給欣賞者或是透過經紀公司拍買賣給蒐藏家,這就是一個產業的生態鏈。從大處著眼,中國已有悠久歷史文化,其實各種人才皆以具備,但也須應時代不同賦予不同的稱呼。從人類發展的過程當中,傳統藝術只有繪畫、雕塑、建築、表演;視覺藝術的稱呼都是老外在變,美術Fine Art學院也是老外分的;像互動藝術,就是所謂的新媒體藝術,就不太適用於傳統美術範圍,因為他牽扯的項目太多,互動藝術家要懂電腦程式語言、裝置藝術、遊戲與UI設計、音樂、機械、傳統美術底子更是不能少,所以這類錄像藝術家啦、影像實驗、都是屬於視覺傳達藝術的一種;傳統美術就是分為繪畫、雕塑、版畫。ijdavid

政治家编辑

政治家和政治人物是否應該合併? Fauzty 09:26 2005年11月3日 (UTC)

有關人物年份分類問題(續)编辑

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

不知道目前人物年份分類的歸類有了共識沒有,似乎現在的歸類方式有一些不同的看法。對西方人的歸類按照原先的名字,而進行歸類;但好像東方人(中港及日韓等)的歸類似乎有不同的看法。我的看法就是:目前對東方人(尤其是對香港、日本及韓國人)的年份分歸類按漢語拼音進行歸類似乎有中國中心之疑。不知各位有什麼看法呢?--Shinjiman 07:12 2006年1月6日 (UTC)

Wikipedia:页面分类“类别内容排列”一节中说“这个能力在中文维基很重要。如果任软件排列,是按Unicode的第一个码排列,对中文什么意思都没有(见Category:诗人)。可以用拼音(见Category:中国君主)或笔划(见Category:中国君主/笔划)。”--Wikijoiner 14:48 2006年1月6日 (UTC)
按照您方才所述,是按照漢字(原條目名稱的第一字)[Category:分類]及把條目歸類[Category:分類|Category]的分別。但是在一般大部分在香港人有關的條目上,會按照香港政府粵語拼音的標準來進行歸類(這種歸類問題是與排序無關)。這大部分的情況下可以利用interwiki link查找英文的相關條目。例如「吳卓羲」這一人物條目,為什麼不能歸類為Ng4(香港政府粵語拼音),而要歸類為Wǔ(漢語拼音)呢[1]?另外一些例子好像「任志剛」人物條目,這亦是同一個問題(歸類為Rèn,而不是Yam6)[2],還有很多類似的條目。我所表達的「中國中心」問題就在此處。--Shinjiman 21:37 2006年1月6日 (UTC)
我覺得現在咱們用的是中文維基,本質上還是以現代白話文和北京音系作爲初始標準的。即使對於母語不是北京音系(普通話和國語)的人來說,至少使用中文維基的人還是都會這套北京音系的,所以從使用者的角度來說,你如果用香港拼音,絕大多數使用者根本找不着。所以排序還是應該採用北京音系的一套排序方法的。如果是粵語文維基,我覺得應該用一種官定的拼音排序。
在中文維基,從使用者人數和廣度來說,還有方便程度(在中文世界能看懂拉丁字母的人比會注音符號的人還是要多)來說,還是以漢語拼音爲宜。其他用得比較多的還有注音符號,但其實從排序來說,都是按聲母排的,差別不是太大。注音符號和漢語拼音的區別主要在於注音符號分平敲舌而漢語拼音只是加一個h。另外零聲母的處理方法略有不同,漢語拼音a,o,e打頭的比較複雜,y打頭的對應ㄧ和ㄩ,w打頭的對應ㄨ。或者有一個辦法,不知道是否可行:在分類的頁面上加一個注音符號和拼音的轉換表(用模板),如果能點擊定向到條目分類上更好。
用筆劃排序本來是個好方法,能克服方言障礙,但是繁簡字體沒法兼容。。。-- polyhedron(古韻) 留言 22:41 2006年1月6日 (UTC)
如果是這樣的話,我可以給另外一個建議:
  • Category:2006年出生 - 按照原人物姓名次序歸類 (使用當地排音方法。好像吳卓羲一條目歸類為Ng4,而不是Wǔ)
  • Category:2006年出生/拼音 - 按照拼音次序歸類 (包括漢語拼音、及注音符號,因為它們的差別不大。好像吳卓羲一條目歸類為Wǔ/ㄨ。)
  • Category:2006年出生/筆劃 - 按照筆劃次序歸類 (吳卓羲一條目會歸類在8劃中。)
這樣的建議是否可行呢?--Shinjiman 17:17 2006年1月7日 (UTC)
不可行,我覺得我說得很清楚了,要用盡可能多的人使用最方便的辦法作爲主排序。按照原人物姓名次序排序,首先,我聽説有個叫“吳卓羲”這樣一個人,在這個分類裏找。很簡單的問題,沒看這個條目之前,我怎麽知道這個人是哪兒的人,用什麽拼音(我真就是不知道這個人)?但“蔣”這個字的拼音或者筆劃(只要是相同標準下)是唯一的。再舉個例子,“蔣中正”,我如何知道應該是拼成Jiang, Kiang還是Chiang合適?混合排序不但不能作爲主排序,連用“/”表示的排序我都不贊成。-- polyhedron(古韻) 留言 17:39 2006年1月11日 (UTC)

我注意到前面所引指南的例子中拼音的“Category:中国君主”和“Category:中国君主/笔划”是通过这种方式来共存的。各种拼音也可以以这种方式来共存。--Wikijoiner 04:33 2006年1月7日 (UTC)

另外一個問題:好像某些人未知現行的歸類方法(只使用大寫英文字 / 或大小寫英文字混用)。這應該澄清應使用的歸類方法。--Shinjiman 17:52 2006年1月7日 (UTC)
我也有过一点想法,这里转抄一下:
  1. 建议:对西方人名,采用姓氏或头衔(根据条目名称)的第一个字母的大写进行排序(英语、法语、德语等的字母几乎相同;俄语人名不是很多,可以直接用俄语字母;阿拉伯语的人名可以采用翻译后的拼音按字母大写进行排序)
  2. 建议:对东方人名,采用汉语姓氏或头衔(根据条目名称)拼音的第一个字母的小写进行排序(日语、韩语几乎都有相应汉字)
  3. 上述前一条建议目前已经有很多用户采用,可以避免翻译不同产生的排序混乱;后一条建议使用小写字母,可将中文人名和西方翻译人名分开,但目前几乎没有条目这样分类排序
--Isnow 18:03 2006年1月7日 (UTC)
現時,對西方人名的姓氏歸類比較明確;相反,東方人的姓氏歸類中則較為模糊。「对东方人名,采用汉语姓氏或头衔(根据条目名称)拼音的第一个字母的小写进行排序」按照我先前的建議,這樣的歸類應在好像[Category:2006年出生/拼音]之類的分類頁採用。原先的[Category:2006年出生]應就條目當地的羅馬拼音法進行歸類。這樣的建議可以避免「中國中心」的問題。--Shinjiman 18:19 2006年1月7日 (UTC)
其实,汉字本来有个很好的特性,就是在分类里面本身可以将第一个字不同的条目区别开来。但相应的问题是,中文姓氏非常多,会使整个分类显得比较杂乱,大家才想到用注音的方法。不过,“應就條目當地的羅馬拼音法進行歸類”,会使使用“普通话”、“国语”和“粤语”不同发音系统的人来读这个分类页面,都觉得没有意义。--Isnow 18:40 2006年1月7日 (UTC)
我都考慮過這個問題,這是否可用[Category:2006年出生/拼音]之類的頁面以列出以漢語拼音排列的歸類?--Shinjiman 19:09 2006年1月7日 (UTC)
根本不是中國中心的問題。比如廣東一個姓“吳”的人如果分在n裏面,絕大多數使用者根本找不到!首先目錄編目考慮的是方便查找,而用不着爲了所謂平等犧牲了可用性。在比方說古人,用的古漢語,而不是現在任何一種方言。那好,你應該用我這套User:Polyhedron/中古漢語拼音來編目。問題是這樣編你找得到麽?漢字圈那麽多地區,那麽多方言,每種方言都能弄出不知道多少種轉寫方法,你如何編目,怎麽找?再強調一下,目前的中文維基實際上就是現代白話文,從助詞等等都可以看出實際上中文維基不是用任何一種方言都能讀的,而且目前的普通話/國語使用的北京音系具有絕對的優勢。同一個分類的原則必須是統一的,否則根本沒法查找。而現時對於中文維基唯一可能的編目辦法就是漢語拼音,否則不是只有廣東話有拼音的。粵語的次方言又怎麽辦?廣州市政府拼音又怎麽辦?古人不知道他說什麽方言又怎麽辦?我如果搬家到粵語區又怎麽辦?-- polyhedron(古韻) 留言 18:53 2006年1月7日 (UTC)
這不只是漢語拼音與粵語拼音之間的問題。另外又好像謝長廷一條目,如按照原拼音法,在條目分類中,應歸類為Hsieh(通用拼音?),而並非歸類為Xiè(漢語拼音)。--Shinjiman 19:49 2006年1月7日 (UTC)
我昨天新改了Template:CategoryTOC,你可以看看謝長廷現在所在的一個分類Category:台灣政治人物。現在這個模板用漢語拼音和注音符號來標註,實際已經解決了問題(雖然對注音符號來說稍有簡併,但已經不影響查詢了)。這樣編目採用漢語拼音,而查找用北京音系的兩種標音方法均可。至於臺灣的各種亂七八糟的拼音(我對此是有意見的,覺得就是政治搞出來搗亂的),我覺得不必再用了,因爲實際上我見過的所有使用漢語北京音系(基本等同于現代標準白話文)的人,漢語拼音和注音符號必會其一。我們需要的是真正的實用,如果爲了所謂平等而大大犧牲了很多人的方便(按你的設想實際上犧牲了所有人的方便),也是政治上的搗亂。-- polyhedron(古韻) 留言 20:53 2006年1月7日 (UTC)
其實我建議的歸類方式基本上是與英文維基的歸類方式一致。另外請參閱汉语拼音一文:『汉语拼音是中华人民共和国的汉字拉丁化方案,于1955年—1957年文字改革时被中国文字改革委员会汉语拼音方案委员会研究制定。』由於種種的原因,我才指出在[Category:2006年出生]中實行漢語拼音的歸類方式有「中國中心」的問題。其實如果要遷就只會漢語拼音的用戶,建議另辟一個新頁面好像[Category:2006年出生/拼音],以解決以拼音作為排序依據的頁面問題。而原先的[Category:2006年出生]分類頁面採用當地羅馬拼音法進行歸類(某些人物會有例外情況),又或者乾脆直接利用漢字進行歸類,那才能符合「名从主人」的原則(現時利用漢字進行排序依據的繁簡轉換問題已經得到解決)。我這樣所建議的歸類方式是完全是與政治無關的,莫說這是政治上的搗亂。「不是只有會漢語拼音的用戶才會找人物的資料」--Shinjiman 17:13 2006年1月8日 (UTC)
我不說什麽了,大家自有公論。-- polyhedron(古韻) 留言 01:20 2006年1月9日 (UTC)

我個人向來是認為「不要因為電腦軟體硬體的限制,而去縮限了語言」。這個討論的最佳解決法是,分類要有一種以上的索引方法。在中文或漢字字典當中,往往都不只有一種索引,常見或知名的有部首、注音或拼音、倉頡碼、四角號碼等。但是英文就沒有這種「分類多索引」的需求。MediaWiki是開源軟體,「軟體進步以配合需求」的可能性是有的。雖然我個人也認為台灣許多種拼音的作者是在亂搞,但是如果它是個有一定人群使用的方式,而且在未來若技術上可行的情況下,我是支持把各種拼音索引法都儘量編入的。目前使用漢語拼音做為索引是可以接受的,但我個人希望未來能夠不只以此為目標。--Fauzty 16:53 2006年1月11日 (UTC)

同意,應當以後能夠在各人的參數設置裏面設定排序方式,這樣條目裏歸類時都不需要豎綫了。-- polyhedron(古韻) 留言 17:45 2006年1月11日 (UTC)
我亦都同意Fauzty的看法,中文字的特性是遠遠超於英文的(中文至少有數百至數千個姓,而英文只有二十六個英文字母)。始終要有多種排序的方式以迎合各地的需要,好像以「部首→筆劃」的方式排列,所影響的排序會減至最少(Unicode亦以部首→筆劃方式排列,與Unicode方式排列最為接近),由於「部首→筆劃」只涉及字形問題,爭論總是沒有比其它的排序方式多。而拼音是其中一種可以接受的方案。但是要編入哪種拼音(一個或多個)作為索引,我倒認為使用哪種拼音的排列方式的爭論比用字形排列的較多。--Shinjiman 18:40 2006年1月11日 (UTC)
“但是要編入哪種拼音(一個或多個)作為索引,我倒認為使用哪種拼音的排列方式的爭論比用字形排列的較多。”這個太不一定了。要知道,現在除了文盲以外,基本只有香港我不能確定是否會使用漢語拼音/注音符號之一(不過香港會看懂現代漢語標準語的人口應該也會漢語拼音/注音符號之一吧,若不是,請說明),其它地方的人按目前大陸、臺灣、新加坡的教育體系應該都會,非漢語母語者學漢語也基本都需要拼音輔助。而字形碼首先繁簡體就不一致,中文維基目前基本一半對一半,部首排序也不兼容,部首認定更不是統一的,所以不論從易用性還是無爭議性都不如拼音/注音。-- polyhedron(古韻) 留言 21:53 2006年1月11日 (UTC)
由於一些香港人(亦不限於香港人)是完全不明白漢語拼音的(這種並非是文盲)。此外,並非所有香港中小學都會提供普通話(漢語/國語)教學,對於某些人來說,是完全不明白以漢語拼音的排列方式。因此如果那些用戶只會漢語拼音,我倒建議在"/"的頁面中進行排序。--Shinjiman 04:05 2006年1月21日 (UTC)
要知道中國現時的百家姓,請參閱有關報道[3] (雅虎香港轉載明報,2006年1月11日)[4] (明報轉載新華社)。--Shinjiman 18:46 2006年1月11日 (UTC)
這個排序是否適用於人名之外的詞條?-- polyhedron(古韻) 留言 21:53 2006年1月11日 (UTC)
我覺得這一套排序除了人名,都沒有什麼地方可以用的了。 :D --Shinjiman 05:30 2006年1月12日 (UTC)

关于大学校友这样的分类编辑

from Wikipedia:互助客栈/方针

记得很久以前我首创了“武汉大学校友”这个分类,大家讨论之后把它删除了。而现在很多学校的校友分类都出来了,似乎大家也没有再讨论这样的分类是否合理的问题。那么我的观点是:对于那些一生在无数个大学教过书的牛人来说,在他的页面的分类里出现几十个XX大学校友这样的分类,是件很滑稽的事。这样一来,是不是XX中学、XX小学、XX幼儿园的校友分类也应该出现呢?

很显然,一般“Category:XX大学校友”这样的分类都是XX大学的校友自己创建并整理的,这就在很大程度上有了一种不客观的倾向,或者称之为“爱校”情结。这种不客观大概会体现在诸如只要考证到某人在某大教过一天书,这个人理所当然的是校友了,也理所当然被加入分类。请问如此一来,对于一般的使用者来说,当他进入一个牛人的页面,首先看到的是几十个XX大学校友的字样的时候,这些信息对他来说有价值么?我觉得就是垃圾信息。而且出于爱校,目前主要是国内的大学校友分类在涌现,如果这本身存在是客观的,我们是不是要扩大到世界各地?那会有多少人的页面上会被一长串的校友分类所占据?再进一步,中学校友分类、小学校友分类、幼儿园校友分类都是理所当然的了……再进一步,有校友分类,那在人大工作过的是不是分出个“会”友?在中科院工作过的是不是分出个“院”友?在秦城监狱蹲过的是不是分出个“狱”友?……这样一来,如果我们进入一个人的页面只需看看他的那么一大堆分类就基本晓得他的一生了,试问编写他的条目内容本身还有必要吗?

如果校友分类被大多数人认为是可以存在的话,我想上面的逻辑大概也是合理的,有些情况大概也是会发生的。其实我曾经有过一个很折中的想法:就是把对某大有过很大贡献(教务长、院长、校长)或者合某大关系很密切的人(在某大教过很多年书)加入某大的分类下,这样一来,可以排除那些教一天书就认校友的现象出现,也不必再造个校友分类出来。尽管这样也会有争议,毕竟什么叫“很大”不好界定。--玉米^ō^麦兜 09:22 2006年9月21日 (UTC)

我也反对校友分类。分类太多太乱,就失去了分类的价值。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:42 2006年9月21日 (UTC)
“教一天书就认校友”?怎么可能,您对校友的理解是不是有误?校友是指在这个学校上过学的,哪会有人在几十个学校上过学?您不要把教师和校友搞混了。而且,我不认为校友分类是垃圾信息,您看看那些大学条目里,很多都有“校友”一栏,莫非您认为这样的信息也是垃圾?--鸟甲 19:05 2006年9月21日 (UTC)
就我理解,校友不仅指学生,也包括教师的(不包括受邀讲座)。一个人有可能在十几所学校任教过。--Isnow 19:29 2006年9月21日 (UTC)
您肯定是搞错了。您可以看看各大校友录网站,以及各大学网站的校友录部分,您就能知道您的看法的确和通常人的理解不一致。校友就是指在某学校学习过的学生,一般是指毕业生。--鸟甲 19:41 2006年9月21日 (UTC)
“校友”在词典里是这样解释的:“学校的师生称在本校毕业的人,有时也包括曾在本校任教职员的人”,所以鸟甲的看法是错误的,是可以包括教职员的,事实上绝大部分学校列出的校友名单里都包括有教职员,参见浙大招生网,里面就有一句“校友中当选为中国科学院和中国工程院院士的就有140位。”那140位院士中很多是曾任学校教职员的人物,如钱三强、竺可桢等,他们都非浙江大学的学生。--长夜无风(风言风语) 01:02 2006年9月22日 (UTC)
有时也包括曾在本校任教职员的人”?那什么叫有时啊,这个校友的通常用法就是曾在本校学习过的人。不过既然有这么多人有异议,那是不是改成“X校毕业生”(或“X校学生”)就能让你们满意了?而且,这已经不是问题所在了,已经出现了Category:各大学教师类别,你们是不是主张删除这种类别?--鸟甲 04:37 2006年9月22日 (UTC)
通常含义的校友不包括教职员工吧?“有时含”无非是说某些人在算校友时候把教职员工也算进去了。但大多数的人说校友的时候都是学生,平辈论交的,教师属于长辈的,就算是“友”也不宜这么说。Planemos from BeiJing,China 19:51 2006年9月28日 (UTC)
从分类的作用来讲,分类必须反映条目最主要的几个属性,次要的属性在相关条目一栏注明,再次要的因为文内已经有内部连接所以就不必强调了。校友显然属于上述最后一种。--Alexcn 07:27 2006年9月27日 (UTC)
完全不能理解您的意思。您是说因为已有毕业学校的内部链接所以不用校友分类?这个推理不成立。内部链接只能带到学校的条目,而该条目里往往有“校友”列表,这个列表和类别的功能不同,都应该存在。请看有很多中国皇帝列表,但也有很多中国皇帝类别。--鸟甲 07:59 2006年9月27日 (UTC)
我是说,分类的目的是指明主要属性。你说的皇帝有皇帝类别,那是因为皇帝确实是这个人物的主要属性之一,但是xx大学校友对于一个人物来说就次要的太多了。--Alexcn 13:14 2006年9月28日 (UTC)
您基于什么断定何为次要何为主要?您的标准是什么?姓氏是不是主要的?家乡是不是主要的?死亡时的年龄是不是主要的?这些都已经有了类别了?为什么毕业院校就不是主要的??英文维基百科有大量的校友分类,我看这完全没什么问题。--鸟甲 14:23 2006年9月28日 (UTC)
是的。据我看,你说的那些大多没必要用分类。如果一个条目的分类太多,只能说明分类不合理。--Alexcn 07:09 2006年9月29日 (UTC)
什么叫太多?几个算多?按照您的标准,现在有多少类别需要删除?您的看法真有趣。--鸟甲 07:30 2006年9月29日 (UTC)
我向来反对滥用分类。当然一个分类是否需要存在不是我说了算,需要社区共识。但是我有权力发表我的看法。您觉得有趣那是您的事情。--Alexcn 11:57 2006年9月29日 (UTC)
校友作为人来说也满可以单独分类。校友通常是以校为中心,就算某校条目里有校友,那也只会有限的列几个人,但都不可能把所有毕业生都列出来,只会列一些编纂者认为是名人的。而对人来说,无论校的条目列不列,他都是校友,如果他以在这所学校就读或工作为自豪(不一定毕业啊),编撰人也会列他为某校校友了。Planemos from BeiJing,China 19:51 2006年9月28日 (UTC)
只要定義夠明確(如果字有歧義,可以在分類頁註名清楚),也有人願意去花時間精力分,我覺得校友的分類是ok的(也許不如皇帝那麼重要,但還是有一定程度的便於讀者查詢的作用存在)。另外,其實英文版裡面,很多條目都有5個以上,少數條目甚至有有十個以上的分類,只要每個屬性的定義明確不至於讓人搞混的話,我覺得應該是沒有太多的問題。--ffaarr (talk) 07:59 2006年9月29日 (UTC)
我不这样看。我认为分类只应该反映主要属性,而现在有滥用的趋势,应该充分利用列表条目。比如现在这个问题,我认为建立校友列表,作为相关连接放在人物条目里面,就比使用校友分类恰当。另外en版如何如何不是我们也如何如何的理由。--Alexcn 11:57 2006年9月29日 (UTC)

想請問一下相同人名的取名規則與消歧義?编辑

目前我看人物小作品中有不少人名相同,只是()取名都不太一樣,如:

請問這是否有明確的規則可供參考,不然在尋找資料上會有所困擾。--David Jackson(talk) 02:13 2006年10月17日 (UTC)

关于哪里人的category编辑

from Wikipedia:互助客栈/其他

最近有维基人在着手将一些category:XX(省)人细化至category:XX(市)人,我个人认为必要性值得怀疑,省转化为县市以后,一些小城市的知名度可能远远不够,反而让人不清楚究竟是哪里人了。--Ffn 11:27 2006年10月28日 (UTC)

是我在做。不知道的话,点分类看不就知道了。相信很多人也不知道Category:賽普勒斯人吧,难道就不分了?我拆分的原则是分类内条目太多(一般超过200个),这样造成查看的不方便。顺便做广告,有兴趣的人可以参加减少最多条目的分类中条目的数量(除了一些不能减的,比如category:維基見習編輯等)。-Gfdrtf 14:07 2006年10月28日 (UTC)
支持換作縣市級Category。位於哪一個省等高級行政機關應該在內文提及,而不是撥入龐大的Category分類。-- tonync (talk) 14:14 2006年10月28日 (UTC)
细化是不错,但是到县市一级就可以了,再往下则不必。而且我觉得维基要对这个问题做出规定,以防有人继续往下分。--Mukdener |留言 14:28 2006年10月28日 (UTC)
只要該省分人數量很大就支持細分,這樣是比較有利於查詢的,人數較少的省分就暫時就不用再細分待人數多了再分。感謝Gfdrtf花了很多時間在作分類的整理-ffaarr (talk) 14:47 2006年10月28日 (UTC)
我記得在維基原則什麼的條目看過,分類细化好像是看條目數目,如果條目數目多至一頁顯示不下,就應該把分類细化,不一定要看到什麼级。--Onsf 19:05 2006年10月29日 (UTC)

要求改進编辑

特殊人物類裡面內容亂寫亂分類118.163.157.182留言) 2013年6月23日 (日) 11:00 (UTC)

关于人物类条目的【性别】编辑

现有的人物条目中,相当数量在正文中都没有明确记载该人物的性别,而大多数的Infobox中也没有性别这个属性,以致一些条目从头到尾看完依然不知道其是男是女。性别作为一个人类最基本的属性之一,是否应当在维基内有所体现?通过何种方式来体现更为适当?也请社群讨论。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月16日 (五) 01:37 (UTC)

  • 现行的规则是传记类条目女性会特别标注一下(Category、或者wikidata),如果没有标注会默认为男性。这是过去传下来的一种方法,但是未必科学。Infobox里面有些是有这个属性,但不是全部都默认有(或者有了还会写)。现在中文维基的编辑量和编辑者基数还是过低、更新也比较慢,我觉得目前任何改变都不太会有操作性(比如给今年维基创建量前50的用户发提醒通知)。Walter Grassroot留言) 2018年11月16日 (五) 01:50 (UTC)

有没有可能让性别为空的Infobox自动从wikidata读取性别呢?--苞米() 2018年11月16日 (五) 09:24 (UTC)

  • 比起技術問題,我想應該先為維基百科在標示性別方面的觀點做個討論。個人猜測,Infobox的藝人會區分性別是因為其所屬的領域會依據性別給予不同的定位,例如各大演員獎、歌手獎通常會依照性別區分,畢竟男歌手唱不上女高音、男女運動員也會分開比賽,在這個情況下,標註傳主的性別是有一定的道理。但以性別平等的觀點來看,在政治、商業領域等等領域裡,不同性別的人在能力上沒有天生差異,如果不在條目裡標註性別,應該也不至於無法理解該人在其所屬領域裡的成就(以及該人為何有關注度)才對,畢竟雖然性別是一個人基本的屬性,但通常不是該人受到關注的原因,這可能是很多Infobox裡沒有性別欄位的原因,就我自己來說,我在閱讀人物條目時,對那個人到底長了陰莖還是陰道通常沒什麼興趣。如果沒有特殊原因,我傾向於不應該特地強調該人是「非男性」,但也不該以默認是男性的方式撰寫,如果要放在正文,我比較反對在條目正文的姓名後面(或類似位置),直接以一個字標示生理性別(例如「約翰,1958年生,男,美國人」),而是把性別融入條目之中(例如在提到家族關係時描述他是他父親的次子)。-KRF留言) 2018年11月16日 (五) 09:43 (UTC)
    • 我的出发点只是讨论一个基本的、有意义的属性,我个人在此不讨论任何关于性平的言论。关于表示方式,如阁下的“約翰,1958年生,男,美國人”非常直观,我认为也没什么不好。如果以较为婉转的方式提及,一方面条目内未必都能写到相关内容,另一方面读者也未必从头读到尾,可能难以有实效。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月16日 (五) 10:53 (UTC)
      • 我反對以一個字標示的方式不是因為這樣比較不婉轉,只是從一篇文章行文通順與否的角度來看,這樣比較不美觀(類似於「某甲從A中學、B大學畢業後,進入C公司擔任經理」和「某甲,A中學、B大學畢業,C公司經理」的差異),也不像一個句子,比較像是一個標籤。我前面的疑問是「性別對一個人物條目來說是否為必要資訊?」如果不標註會有什麼問題,又、如果要標註,該如何兼顧跨性別與陰陽人族群?例如,之前我和另一位用戶就因此在積丹尼條目因此有一些爭執(見今年3月的編輯紀錄),雖然不了了之,但該用戶的「沒有人需要知道每個人真實生理狀態」也不是沒道理。-KRF留言) 2018年11月16日 (五) 20:42 (UTC)
        • 从常识角度出发,对于绝大多数的人物,其性别应当是  一望而知。但是对于双性人变性人(又分为是否进行过生理改造)等,应当如何考量,以及相应的隐私问题,我正希望有更多的讨论意见。
        • 我个人看法是,对于性别属性不明确、有疑议、有异议者,需等有可靠来源后再行记载,而一旦有可靠来源后,则应予以记载。但是对于一般人,可根据常识判定者(例如唐纳德·特朗普是一名男性),直接记载亦可。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月17日 (六) 01:03 (UTC)
  • 可以在infobox寫。在正文寫小心有平權問題。--Temp3600留言) 2018年11月18日 (日) 05:29 (UTC)
  • 無論在維基還是別處往往看到這樣的說法:「某某某,加拿大女作家。」但從不見「某某某,加拿大男作家。」這樣把男性當做「默認性別」,並不平等。人物的性別只應該在與其生平經歷有直接重要關係時,加以敘述,如「居禮,化學家、物理學家,是首位獲得諾貝爾獎的女科學家。」而不應該單純地寫「居禮,女化學家、物理學家。」正文中無須掩蓋性別,亦無須特別強調。鋼琴小子 2018年11月18日 (日) 08:32 (UTC)
    • (+)支持,大多数场合中不需要特意强调性别。 神樂坂秀吉留言·Flow·电邮·贡献·日志·上传) 2018年11月20日 (二) 09:25 (UTC)
    • 按这么说,是不是科伦坡计划#历任负责人,我标上的“女性”非常不恰当?这三个人士女性是来自原来源的(f)标记--苞米() 2018年11月21日 (三) 02:43 (UTC)
      • 依我看來確實不恰當,畫蛇添足了。當然,如果該計劃負責人只有唯一一個女性是一件有重要歷史意義的事件,那也不妨用更好的方式敘述。鋼琴小子 2018年11月21日 (三) 04:33 (UTC)
    • (+)支持,多数情况下不需要标识性别。Fire and Ice 2018年11月21日 (三) 15:26 (UTC)
    • 读者想知道某人的性别怎么办?百科全书不需要这么重要的信息吗?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月22日 (四) 01:06 (UTC)
  • 今天就算貧果創辦人是女生,也沒有甚麼寫在條目裡面的必要,又不是像朴槿惠這樣,而且性別算甚麼重要信息啊。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年11月22日 (四) 05:03 (UTC)
    • 除了藝人等有因為性別而區分的狀態,有特別需要標註性別的內文也會提到,例如李清照為著名女詞人。又不是尻尻,會因為偽娘或扶她造成ㄐㄐ混亂不知道性別真的不會造成世界毀滅。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年11月22日 (四) 05:09 (UTC)

调查编辑

看诸位的意见,我想回到这个问题上

  • 维基百科中,人物条目不(明确)记载“性别”是否会影响百科的全面性?影响条目的完整性?

我发起这个讨论并不期望得出共识,但如果诸位对这个问题看法一致,则今后亦可当成共识处理。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年11月28日 (三) 12:01 (UTC)

我覺得不會影響,特別強調性別做甚麼? --船到橋頭自然捲留言) 2018年11月29日 (四) 21:36 (UTC)

人物的性別和性向编辑

问题:人物分類在國藉、職業、性別和性向這四個維度上沒有一致的組合方式。有時會進一步區分性別和性向,有時不會,而且不是男異性戀的人特別容易被標出來。Wikipedia:人物分类方法的建議是「國籍+職業」,沒有提到性別和性向,實際上存在的很多分類是「國藉+性別+性向」或「國藉+性別+職業」。

我的觀點

  1. 目前的分類方法不一致,需要統一。
  2. 標示女性和少數性向或許有助於改善維基百科的性別偏誤,但從另一角度來看,男性和異性戀不用特別標,其他的就要特別標出來,這又是一種不平等。
  3. 一個人的性別和性向在很多時候不那麼重要,也沒有關注度。

建議

  • 方案一:所有人預設為不標性別和性向(我個人偏好這個做法)
  1. 只有當這個人受關注的原因包括性別或性向,才應該加入有關性別和性向的分類,例如瑪麗·雪萊的性別對女性文學史有重要意義、白先勇寫了重要的同志文學作品、漢武帝的雙性戀在中國文學中是一個重要典故,所以標注為Category:英格蘭女性作家Category:台灣LGBT作家Category:中國雙性戀皇帝
  2. 其他剛好是這個性別或性向的人都不應該列入,例如J·K·羅琳Category:英國女性作家林懷民Category:台灣男同性戀者,這裡性別和性向並不影響他們的關注度,應刪除,只留「英國作家」和「台灣舞者」。
  • 方案二:全部都必須標示
  1. 所有的分類都同時標上國藉、職業、性別、和性向。J·K·羅琳是Category:英國女異性戀作家、金庸是Category:香港男異性戀作家
  2. 缺少任一維度的分類一律只能作為上級分類。
  3. 所有沒資料佐證的維度一律預設為「不明」,例如蔡英文Category:台灣女性性向不明政治人物
  • 方案三:預設全部標示,但無佐證資料時允許不標
  1. 類似方案二,但在沒有資料佐證時可以跳過。
  2. 缺少維度的分類除了當上級分類,也收錄資訊不明的人,蔡英文歸入Category:台灣女性政治人物

以前的類似討論

  1. Wikipedia_talk:格式手册/传记#请讨论一下人物传记条目如何说明性别
  2. Wikipedia_talk:人物分类方法#关于人物类条目的【性别】

--Yel D'ohan留言) 2019年5月22日 (三) 18:32 (UTC)

提案人對分類機制似乎有很大的誤解。首先,分類沒有必要統一。英國女性作家分類出現的原因只不過是英國作家的數目太多,為了避免過多條目使用同一分類才作細分,性別作為簡易的二分法,當然經常用作細分之用。反過來說,如果使用分類的條目數並不多的話,也就沒有必要作出細分。因此,需要考慮到實際情況,而不是武斷地以統一為名,結果卻讓分類變得肢離破碎。其次,只標女性不標男性的說法並不準確,理論上分類應該兩性並列,不過如果考慮到某些分野女性過少或男性過少的話,以其一性別為主軸作分類也不能說是完全無法接受。其三,少數性向正正因為是少數才會標記,那是因為多數根本沒有必要標記,數目過多會導致分類無法發揮作用,所以諸如什麼異性戀云云,在我看來都是多餘。其四,分類與關注度無直接關係。其五,您的分類方法含有大量需要判斷的地方,例如「漢武帝的雙性戀在中國文學中是一個重要典故」,就當您說的是真實,中國文學典故與史實不應混同,那只是漢武帝在文學上的形象,不一定與史實相似,而且年代久遠的情況下,要判斷漢武帝是否雙性戀也有相當的困難,更甚是雙性戀這個觀念在當時根本可能尚未出現,結果就變相成了原創研究,其他諸如「重要意義」、「重要的同志文學」等等,怎樣才算是「重要」?怎樣判斷?由誰判斷?如果有人覺得不重要的話,那您的分類標準也無法成立。最後,分類的建立需要同時考慮到跨維基分類之間是否能夠聯繫起來,您的方案會導致過多分類出現孤立的情況,導致大量條目難以被準確分類。以上,謝謝。—AT 2019年5月23日 (四) 11:55 (UTC)
我完全同意條目不多的話就不用再細分,如果要避免孤立的話,我的方案一和方案三可以簡單加入「只有當這樣分類的人大於 X 個,才設定該分類」。但是現有的分類情況,男作家是「作家」,女作家是「女性作家」有兩個問題。第一,在性別(或性向)比例不一致的時候,把少數性別獨立出去並不是最均勻的拆分方式。如果是為了避免分類中有太多條目,應該要被拆出來的是多數方而不是少數方。當你把「女性作家」和「LGBT作家」獨立出來,剩下的「作家」數量會遠多於另兩個分類,反之,如果拆成「作家」和「異性戀男性作家」的話,兩個分類的數量會更接近一半一半。第二,如果只將少數方獨立出來,這種差別待遇會強化不平等,是一種歧視,不是維基百科該做的,恕我不讚同「正因為是少數才會標記,那是因為多數根本沒有必要標記」的說法。至於分類判斷的部份,我用漢武帝當例子只是因為現在條目上有「雙性戀者」的分類,他實際上是不是雙性戀不是我要討論的問題。重不重要確實偏向主觀,但所有的分類本來就都是主觀的。不管是職業、生物物種、語言、國家、大氣現象、天體、學科……。甘蔗、蕃茄和小黃瓜算不算水果?草莓和蓮霧(假果)算不算果實?出來選過一次里長的人算不算政治人物?參加過幾次遊行才算社運者?本來就都是交給多數人或少數權威人士的主觀認定。重不重要可以自由心證,有爭議時再討論就好。 --Yel D'ohan留言) 2019年5月24日 (五) 12:02 (UTC)
又想到一點:如果只是要拆分人物太多,那我們也可以用出生年代、星座、血型、婚姻狀況、宗教、身高、政治立場、族裔、收入等其他方法,其合理程度和用性別或性向來細分是差不多的。--Yel D'ohan留言) 2019年5月24日 (五) 13:13 (UTC)
實際上,現存分類中同時存在Category:男性作家Category:女性作家,所以您擔心的問題其實並不存在。至於,細分方法我建議參照英維(或是說各維的做法),以免出現孤立的情況。—AT 2019年5月27日 (一) 09:25 (UTC)
三个方案都不合适。同上,分类名“+性别”大多是是因为分类下条目过多而被细分,仅男/女被细分也是因此,不是有意产生的“性别偏误”,只是一种省事(减少移动分类)的举动,补上另一分类即可纠正。“+性向”在我看来没有意义,且极易争议或涉在世人物隐私,除非LGBT等主题的分类有特殊需求。条目和信息框中是否声明人物性别,在我看来更值得讨论,很多时候读者看不出人物的性别;性向标识同上。最好的方案是开发出小工具(和提醒调用模板),在分类页面直接依赖维基数据的数据项查询并过滤性别、性向等条件,会更加方便并易于管理(全域共享、数据项格式约束、单个数据项支持多条参考来源),到那时,分类名的“+性别”很可能就多余了。--YFdyh000留言) 2019年5月24日 (五) 12:10 (UTC)
性別的部份,這種省事的方法是一種無意識偏見,不宜淡化。補上另一分類也不見得就能糾正,因為會有跨性別或非二元性別的人(在西方國家這佔大約 1% 的人口)。性向的部份我完全同意不放入分類,除非在是活躍於LGBT社群或史上第一個出櫃之類情況。--Yel D'ohan留言) 2019年5月24日 (五) 13:13 (UTC)
这种划分只是为了细分分类,如有無意識偏見也非有意为之,不宜过度认知。少数的特殊性别,完全可以不做细分(留在父/母分类),如果做细分,反而还有过度突出(比重平衡)和认知/划分偏差等问题,而且特殊性别是超过上百种的。“史上第一個……”也无需,除非特殊分类下且有需求,新分类下成员很少,也是不能细分的。过度认知下,特定条目/分类没有被预先创建或平衡摆放,也能扣上“無意識偏見”吧。--YFdyh000留言) 2019年5月25日 (六) 00:35 (UTC)
回到项目页面“人物分类方法”。