打开主菜单

维基百科讨论:删除投票和请求

關於版權编辑

是不是將系統修改一下,讓大家在上傳資料的時候也說明一下版權狀況阿,這樣就可以節省重複查詢版權的時間了Pinc 08:27 2005年4月22日 (UTC) 苏沃洛夫条目有侵权吗?我晕,请给证据

有關於台鐵縱貫線之海線與海岸線编辑

在下的確是將海岸線之內容移至海線充當內容,在此先行道歉,因為有的地方我還不會作修改.但有關本線之名稱"海岸線"有待商榷,除了本站將它稱之海岸線外,其他不管台鐵官方或其他民間所稱本線都是叫"海線",不明白為何作者有這個名詞出現.至於海岸線就在下記憶所及是指當初台東舊站延伸至台東海岸的一條路線,當然這條路線早已不見蹤影了.

近期关于删除的异议和讨论编辑

移动自Wikipedia:聊天

近来,出现了很多关于删除的异议和讨论,一些人对自己的条目被删除感觉很受伤,要罢免或限制一些管理员的权限。我想,是否我们管理员有什么不够恰当的行为,删除方面是否有需要改进的地方?

对于异议和冲突,我们是不是应该建立一个专门的页面进行讨论呢?这样,当事人以外的人也可以了解冲突的发生过程,并进行调解。待时机成熟后,再建立仲裁机制。

另外,建议如果某一个管理员被卷入一个争论或冲突,他应该在该问题上放弃使用管理权限,以达到平等。

重申我的意见,小小条目不应被列入快速删除,可以列入删除投票。快速删除的标准要谨慎掌握,如果拿不准,就进入删除投票。如果快速删除的标准和过程有问题,大家可以讨论与以改善。

在如何不伤害新手方面,应该如何去做,也希望通过讨论进一步明确。--用心阁(对话页) 11:55 2005年11月3日 (UTC)

我早就说过,某些管理员根本不称职。这个是指导思想问题,你比如就说重定向页吧,英文版要想投票删除一个重定向页是不容易的,因为政策是“redirections are cheap”,重定向越多越好,甚至常见的拼写错误都要作为重定向页创建。再看看zh这里是怎么对待重定向页问题的。还有删除,这里见什么都想删除,一点没有包容精神,enwiki就在隔壁,各位管理员应该去好好学习学习,我说完了。Wikipedia 12:49 2005年11月3日 (UTC)
「我早就说过,某些管理员根本不称职」←其實我遇到的管理員大多數是很友善、明白事理、和很有耐性的,雖然樓上的朋友提到的情況還是遇有出現^^"。曾經有次討論,我就遇到這樣的回應→「諸維基人也無義務忍受閣下基於宗教或其他原因的頑固。依照Wikipedia:命名常規,事物名應以最常用者為主。這種命名問題在移動前請先在討論區討論取得共識,而不是閣下自己硬把自己的想法觀念寫到條目裡面要他人被迫接受。」但其實,在這段發言前,參與討論的三位朋友已漸漸透過討論而得到共識,且討論只是就某個詞的譯名用字而發,不存在硬銷宗教觀念,再者,參與討論的三位朋友都是透過攷證、論證和邏輯來闡釋觀點,那段「諸維基人也無義務忍受閣下基於宗教或其他原因的頑固……閣下自己硬把自己的想法觀念寫到條目裡面要他人被迫接受……」的指摘,發出前明顯沒有細閱之前的討論內容,客觀地,是一個無辜的傷害。—Xtctjames 2007年7月22日 (日) 07:43 (UTC)
  • 我觉得在这些问题上一个要点是“原则要坚持,态度要温和”。有时多时候常常是因为态度问题,而使得大家不能好好讨论。
  • 另外一个问题是,话要尽早说到点子上,以避免无谓的争执。我的经验是,当发现自己的解释不能让新人满意的时候,应该及时告诉新人,这是目前中文wiki通行的规则,自己只是执行规则,但规则是可以改变,如果有人对规则不满,应该到互助客栈对规则进行讨论。目前的状况常常是对规则的讨论和对管理员的不满扯在一起,总也扯不出个所以然。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 15:09 2005年11月3日 (UTC)
关于重定向我觉得User:Wikipedia说得有理。--Wing 09:19 2005年11月4日 (UTC)
重定向确实不应该删除,重定向越多,查找资料越容易,有时就差一个简繁体区别的字就找不到。--方洪渐 03:37 2005年11月5日 (UTC)
(+)同意雖然主張刪除重定向頁的朋友都有他們的理據,但方洪漸君的確說出了實際操作時常遇到的一種客觀實況。Xtctjames 2007年7月22日 (日) 07:46 (UTC)

關於官員的大頭照Fair Use問題编辑

已經好幾次各地官員或名人的大頭照被提請刪除了。請問介紹政府官員的大頭照是不是屬於Fair Use?個人以為官員的大頭照,本來就是給媒體用的宣傳照,加上又沒有經濟價值,當然是合理使用。不知中文維基的決定是如何?有先進可以告知嗎?--Orion talk 17:03 2006年2月26日 (UTC)

撤销星期的链接编辑

由于改变投票条目为标题方式,我担心目录过长而隐藏了它,并用星期链接方式取代。有维基人恢复了目录,我想可能目录方式更易为大家接受,这里抵销星期链接的方式。

呃,可是這樣顯得冗長許多。是否能夠只顯示日期或者改襬其他位置呢?--愛索 | 來泡茶 09:00 2006年3月22日 (UTC)


就有關「消費樂與怒」條目侵權的澄清。编辑

本人就是消費樂與怒港台官方網頁的原作者,雖然電視節目的版權由港台擁有,但由於網頁內容並不包括在外判合約當中,故本人保留網頁上內容的版權,在wikipedia當中刊登,並沒有侵權,請收回有關侵權的指控!亦可參考本人相關網站:http://go-elsewhere.com/filming

同時,我是在看見香港電台電視部節目列表這項條目中,包括了消費樂與怒這節目,但該超連結卻沒有相關內容,故把本人擁有版權的內容剪貼上去,由於是第一次使用,而未知道版權持有者應如何在文中顯示。見諒,亦希望原先內容可以「重見天日」!

xina 09:13 2006年5月1日 (UTC)

删除投票的改动编辑

from Wikipedia:互助客栈/方针

目前Wikipedia:删除投票和请求经历了一次小的改造,在Mountain的主要努力下,目前投票系统已大大方便了维护。

这里提出几个东西请大家评议:

Wikipedia:删除投票和请求页面开始处的“提交新投票”已进行了改造,加入了说明:务请从上面“提交新投票”链接进行新的投票请求,以防非UTC时区下提交请求在错误的日期上。“提交新投票”链接会针对没有建立的当日页面,自动建立新投票子页面。

上一次的投票改进以来,很多人在提请删除时,不喜欢{{a|条目}}的方式,更愿意用[[条目]]。当时造成一些问题,比如多项删除条目、分类条目和图像条目不能正常定位。我想应当尊重大家用链接形式的习惯,对删除模板做了改动,已能正确定位链接形式的分类和图像删除请求。但原来的{{a|条目}}方式在这种情况下就有问题,并且多项删除条目依然不能定位。

我目前做如下改动:对单个条目的提交,依然采用[[条目]]链接形式,对多个条目的请求,我建议用{{al|页面1|页面2|页面3……|页面n}}的方式,可自由设置多达50个的删除条目,这样并不增加打字的负担,也达到定位的目的。

如果大家同意这样的方式,以上的改动就保持下来。— fdcn  talk  2006年04月17日00:44 (UTC+8 08:44)

關於Template:VfdDoc提出刪除的方法,想增加一點東西编辑

最近看到好幾個用戶一次提刪或提合併就是超過四、五個一起上,直接用{{a|條目1|條目2|....|條目n}}在副標題上挺嚇人的。因此建議在Template:VfdDoc上面多寫一個提刪法:

如果有四個以上的條目因為相同的原因要提出刪除或是合併,則用以下的方法:

== [提出刪除原因]的條目 ==
*條目1
*條目2
*條目3
.....
原因--~~~~

就這樣,各位覺得如何?--Alex S.H. Lin (talk) .tw 17:10 2006年7月5日 (UTC)

發生在刪除投票上的瑣事编辑

from Wikipedia:互助客栈/其他

突然覺得,在刪除投票上的這一段話很有意思。轉錄自此,歡迎大家看看。


張爸

重要性不明--百無一用是書生 () 08:46 2006年7月11日 (UTC)

  • (○)保留(►)移动張振聲。在Ptt上張爸,也就是張振聲的父親,以廣告文的手法不斷張貼控訴國立台灣大學的文章,幾乎所有的Ptt使用者都知道「張爸」。因此我覺得張振聲應該留下一個章節。--笨笨的小B | 茶飲
  • (×)删除*(○)保留!!幾乎所有的台中文華高中學生都知道文苑,所以文苑條目亦應包留!!??

怪不得台灣很少人使用中文維基!中文維基早就被批內容無深度,其實連廣度都沒有,只見一小撮人利用投票刪除和重新編輯的功能搞知識權力鬥爭。更可笑的是,多少條目的內容是拼湊而來,卻也使一小撮維基人樂得東抓西抓侵權。還好意思抓侵權!?就知識的規範而言,中文維基早該受審了! —以上未簽名的意見是由Meilidian (對話貢獻)在10:14 2006年7月11日 (UTC)所加入的。User:笨笨的小B參考頁面歷史後補簽。該使用者不具投票權,但意見可供參考。


文苑是當天被快速刪除的文章,內容為「文華高中的宿舍。」有一段時間我誤會了User:Meilidian的文意,將其移動到文苑的存檔,我把他移回張爸那一段了。

我們是不是該好好思考少動用刪除權那些東西該刪,那些東西該保留?(另外,我也做了自我檢討,請看我的用戶頁)--笨笨的小B | 茶飲 16:32 2006年7月12日 (UTC)

如果說一個BBS的名人加進來就代表有廣度,一個人因為生死大是就一定要加進來,前者說不通,後者,維基又不是訃聞區。BBS只是社會的一個小縮影,而且是匿名的,誰能保證每一次在PTT上面以張爸ID發表的,都是同一個人在打鍵盤呢?這就是網路文化上應該謹慎的地方。--cobrachen 21:32 2006年7月12日 (UTC)
今天刚刚和一些wikipedians聊天,谈到德文版删除投票的情况。和他们比起来,中文版简直太宽松了。下面是聊天纪录:(去除了一下雨这个问题无关的话)
[下午 09:01:50] 陈霆 说: 加入按照德文版的话中文版的每天的新文章里有一半要被删除
[下午 09:02:03] 香港賓拉登 说: ...............  這是太......
[下午 09:02:29] 用心阁 - wikipedia 说: 德文追求质量
[下午 09:02:49] 用心阁 - wikipedia 说: 可以因为缺乏重要性删除条目,也可以根据缺乏质量而删除条目
[下午 09:03:06] 香港賓拉登 说: 陳霆兄, 你試着抓一個德文wiki管理管問一問, 作一個文化上的對照 !!!
[下午 09:03:12] 陈霆 说: 但是删除了许多可以保留的文章,我个人认为
[下午 09:03:46] 陈霆 说: 比如所有虚构人物全部不自成条目,
[下午 09:03:59] 陈霆 说: 而是合并到著作条目中
[下午 09:04:11] 用心阁 - wikipedia 说: 我个人认为虚构人物应当归属于著作的上下文
[下午 09:04:14] 用心阁 - wikipedia 说: 对啊
[下午 09:04:25] 用心阁 - wikipedia 说: 否则太不严肃
[下午 09:04:41] 用心阁 - wikipedia 说: 当然了,形成了一定的社会影响,可以拿出来
[下午 09:04:58] 用心阁 - wikipedia 说: 比如阿Q,或类似yellow-brick road
[下午 09:52:46] 陈霆 说: 总而言之我不喜欢德语维基的风格
[下午 09:53:03] 用心阁 - wikipedia 说: 是啊过于严厉了
[下午 09:53:21] 香港賓拉登 说: 太原教旨feel = ="
[下午 09:53:27] 陈霆 说: 相比之下中文维基的随和、宽容和礼貌得多了
[下午 09:53:44] 用心阁 - wikipedia 说: 目标不一样
[下午 09:54:00] 用心阁 - wikipedia 说: 人家是打造真正的百科全书
[下午 09:54:01] 香港賓拉登 说: ...
[下午 09:54:07] JéRRy~雨雨 说: 民族文化性格.......
[下午 09:54:07] 用心阁 - wikipedia 说: 我们可能掺水多一点
[下午 09:54:26] 香港賓拉登 说: 所以德國會出現hitler
[下午 09:54:26] 用心阁 - wikipedia 说: 短小的条目都会被提交删除
[下午 09:54:47] 香港賓拉登 说: 又是兩次世戰的始作者
[下午 09:54:51] 用心阁 - wikipedia 说: 可能是我们中文中所说的洁癖
[下午 09:54:52] 遠 说: 不過中文相較於其他版本不知道如何
[下午 09:55:11] 用心阁 - wikipedia 说: 中文应该是追索英文版比较多
[下午 09:55:13] 遠 说: 英文版好像比我們還鬆一些
[下午 09:55:57] 香港賓拉登 说: 德文wiki一文= 中文wiki 3 文, 又~等於英文4文
[下午 09:56:25] 香港賓拉登 说: 若德文wiki不刪文, 文章數可能 >150万
[下午 09:57:44] 用心阁 - wikipedia 说: 不一定
[下午 09:58:03] 用心阁 - wikipedia 说: 没有哪么多像我这样写小条目居多的人
[下午 09:58:56] 陈霆 说: 这也是培养出来的,写小条目的人写一次被删了,再写一次又被删了,就走了
[下午 09:59:04] 用心阁 - wikipedia 说: 对
[下午 09:59:12] 陈霆 说: 但是在中文维基他就会留下来继续写
[下午 09:59:26] 用心阁 - wikipedia 说: 说好多人因为被删所以就去英文版了
[下午 09:59:30] 遠 说: 但德文維基還是可以累積出這麼多人寫…
[下午 09:59:39] 遠 说: 真不簡單
[下午 10:00:05] 用心阁 - wikipedia 说: 德文的出版物计划对于提高条目质量挺有帮助的吧
[下午 10:01:14] 用心阁 - wikipedia 说: 德文居然还有作易用性的专业人员
[下午 10:01:26] 用心阁 - wikipedia 说: 去改进新手的用户体验
[下午 10:02:24] 遠 说: 真專業…
[下午 10:02:49] 用心阁 - wikipedia 说: 确实,维基百科的帮助不太好用
[下午 10:03:03] 用心阁 - wikipedia 说: 中文维基百科有哪些角色呢?
[下午 10:03:49] shi zhao - CBC2 说: 中文维基百科什么角色都没有
[下午 10:03:52] 笨笨的小B 说: 我覺得現在中文維基的新手
[下午 10:04:03] 笨笨的小B 说: "很難"對這裡產生熱誠
[下午 10:04:04] 笨笨的小B 说: 真的
[下午 10:06:11] 笨笨的小B 说: 對很多新手來說:註冊->C&P一篇文章看看->Copyvio->Giv up
[下午 10:06:55] 陈霆 说: 这我不同意,一开始的时候我也copyvio过
[下午 10:06:57] 遠 说: 嗯!大家對版權不甚了解
[下午 10:07:07] 用心阁 - wikipedia 说: 呵呵
[下午 10:07:30] JéRRy~雨雨 说: 我倒沒試過.....
[下午 10:07:34] 用心阁 - wikipedia 说: 直到现在,我对合理使用的范围还不是很清楚
[下午 10:07:43] 遠 说: 應該說我們也許要加強侵權後的通知
[下午 10:07:57] 用心阁 - wikipedia 说: 是啊
[下午 10:08:05] shi zhao - CBC2 说: 我对合理使用的范围也不是很清楚
[下午 10:08:05] 遠 说: 不過我想一般來說,的確很多人是懶於自己寫的,對這種人就沒差
[下午 10:08:09] 用心阁 - wikipedia 说: 就是小天使干的事情
[下午 10:08:31] shi zhao - CBC2 说: 至少中文版没有一个清晰的关于合理使用的政策
[下午 10:08:45] 用心阁 - wikipedia 说: 中文维基百科中专家少了一些
[下午 10:08:59] JéRRy~雨雨 说: 中文维基百科中专家少了一些<====yah
[下午 10:09:08] 用心阁 - wikipedia 说: 我也喜欢编写一些我并不在行的条目
[下午 10:09:54] shi zhao - CBC2 说: 我写的大部分条目也是和专业无关的
[下午 10:10:26] 地球发动机 说: 我更是
[下午 10:10:35] 用心阁 - wikipedia 说: 是啊,这和德文版区别很大
[下午 10:11:07] 遠 说: 好像在中文大都是這樣
[下午 10:11:07] JéRRy~雨雨 说: 我是......寫條目是一種消遣.........
[下午 10:11:35] 遠 说: 可能也和我們條目、內容還很缺有關,大家都有很大的發揮空間
[下午 10:11:39] 用心阁 - wikipedia 说: 是啊,学习一些还不太懂得东西
[下午 10:11:42] 用心阁 - wikipedia 说: 还有就是翻译
[下午 10:11:53] 地球发动机 说: 当然,有时候看到本专业的条目被写的错误百出,还是忍不住要修改一下
[下午 10:12:00] JéRRy~雨雨 说: 翻译<====最多做啦
[下午 10:12:01] 用心阁 - wikipedia 说: 我觉得我们的专题没有发挥好的作用
[下午 10:12:10] 地球发动机 说: 比如上次提交推荐的“[[注册表]]”
[下午 10:12:11] 用心阁 - wikipedia 说: 兴趣小组也是一样
[下午 10:12:20] 遠 说: 嗯!很少能凝聚夠多的人力
[下午 10:12:30] 地球发动机 说: 但是自己很少会想到自己写这样的条目
[下午 10:12:31] 用心阁 - wikipedia 说: 不知道是否和中国人(和台湾人)的人性有关
[下午 10:12:51] 香港賓拉登 说: 太過好實用?
[下午 10:12:56] 用心阁 - wikipedia 说: 香港和台湾的社群运作的好一点
[下午 10:13:02] 遠 说: 不過香港人的合作很不錯啊
[下午 10:13:05] 香港賓拉登 说: 好 者---  喜歡也
[下午 10:13:17] 地球发动机 说: 有可能
[下午 10:13:19] 遠 说: 香港的條目真的很詳盡
[下午 10:13:23] 用心阁 - wikipedia 说: 聚会连连
[下午 10:13:47] 地球发动机 说: 自己来写条目,感觉像命题作文一样,虽然心里有很多东西,但就是不知道如何组织
[下午 10:13:55] 用心阁 - wikipedia 说: 嗯
[下午 10:13:58] shi zhao - CBC2 说: 中文版的wiki专题少人问津,的确存在问题
[下午 10:14:04] 地球发动机 说: 修改/翻译就不同,有现成的东西在
[下午 10:15:06] 遠 说: 中文版似乎還是以獨立創作為主,通常最多拉一兩個人一起來。
[下午 10:15:26] JéRRy~雨雨 说: 誰是EB?

--百無一用是書生 () 16:55 2006年7月12日 (UTC)


其實現在中文Wiki機制已經可以了,當然還有很大的改善空間。
再說,如果在質量上過分要求反而不利中文Wiki的發展。(畢竟我個人覺得德國人對任何事情要求都很高很嚴謹,但容易沒有熱情了……世界盃某程度上可以表現出來……)
在某個程度上,我個人覺得如果經常拿德國、英文Wiki的做法,卻沒經過討論就套在中文Wiki,我會覺得很討厭--翔風Syaoran有事找我*^-^* 23:20 2006年7月12日 (UTC)

在一战前英国人写的《三人出游记》中描写对德国人的观感:“一个德国小孩可以在两旁随手可得的果树夹道中走一英里去买一个水果,(在英国这种环境中的小孩可能都得拉肚子),德国人干什麽事以前都得看政府的告示,依照告示指示去做,如果走到一条河边,他要看看告示指示哪边有桥,如何过河,如果没有告示,他会坐在河边等着河水流干。”虽然正是由于德国人如此守纪律才出现了希特勒,但也正是由于德国人如此守纪律才使得德国在战后经济迅速起飞。中国人太聪明了,不管什麽法律规章都能找出空子,如果在一个工厂中每个人都有一些自以为是的聪明点子,这个工厂不会生产出什麽好的产品。--方洪渐 02:19 2006年7月13日 (UTC)

“直到现在,我对合理使用的范围还不是很清楚”是的,我來了幾個月也不太明白。照你們所說,現下中文維基的審查尺度沒什麼問題。

我做了這麼久都還是做翻譯……我也曾想過「自創」,不過自問沒有很多時間和心力去做(例如我的母校,我仍未問它一些版權問題……)單是做翻譯已經夠忙了。我曾經向一些同學推銷過中文維基,可是有些說太難做文章,有些甚至不想註冊。有時覺得,自己在走一條很孤獨的路……

另外,如果說到刪除尺度,我認為中文維基有很多文章都可以刪,就是那些貼了正在翻譯的模板,卻一句也沒有翻譯過的文本。--Gary Tse 02:45 2006年7月13日 (UTC)

貼了翻譯模板後沒有翻譯可以改貼{{Notchinese}},再過一段時間沒人翻譯就提交刪除吧。--笨笨的小B | 茶飲 03:08 2006年7月13日 (UTC)

User:Meilidian所言,實在是個不去深入了解中文維基百科是什麼的「鄉民」所說的。他說「文苑是每個文華高中的學生所知道的!」,拜託!不要這麼文華高中中心好不好!中文維基是給所有地球上的中文讀者看的,又不是文華高中的校內網站。--Ellery 15:29 2006年7月15日 (UTC)

建议把合并条目等投票合并进来编辑

现在投票区只有删除投票参与的人很多,而像合并条目、侵权投票参与的人很少,使得合并条目进度极低(大多数条目放了很长时间都没人投票,合并与否难以进行),如果将删除、合并、侵权等投票合并,有利于提高维基百科条目的处理进度,避免像合并条目等投票区长期停滞不前的问题。Dreamer in Utopia 02:46 2006年8月25日 (UTC)

請問這個條目是怎麼了?编辑

請問為什麼美國口音與英國口音截然不同?這個條目現在是什麼情況?我發現這個條目被提交投票刪除,可是四月就提交刪除,在積壓投票裡也找不到這個刪除投票項目。-- Nikopoley✪尼可波里 《舉手發言》 21:40 2006年8月31日 (UTC)

重要性不足的刪除請求编辑

最近的刪除投票與請求頁鬧得風風雨雨的,不外乎是一條目到底重不要的問題。
個人主張提請刪除的用戶應盡可能詳細寫明刪除原因,而不是僅僅"重要性不足"幾字打發。
--鬼姬 13:21 2007年1月9日 (UTC)

話兒說了這麼多月,有關的人依然故我,已有大量有用資料遭流失。--小狼 2007年9月29日 (六) 19:54 (UTC)

建議管理員刪除條目時應該確定共識才刪除编辑

from Wikipedia:互助客栈/方针

例如Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月29日#邪帝舍利,向雨田,邪派八大高手,祝玉妍,陰後,道心種魔大法,天魔祕, 傅君婥,素素,跋鋒寒, 楊虛彥, 侯希白, 師妃喧,石青璇, 徐子陵,寇仲, 婠婠, 石之軒這裡的討論,有五票保留,兩票合併,且條目內容已經符合一定標準,共識應該是保留。但是今天管理員卻將它重定向到大唐雙龍傳條目。這對之前為了這個條目貢獻的人,實在不公平且有欠尊重。--Jnlin 02:32 2007年1月5日 (UTC)

已經重新保留,書生簡直不像話,說是合併,竟隻字不留,與純粹重定向沒有分別。--Iflwlou 09:35 2007年1月5日 (UTC)
雖然書生的熱心是毋庸置疑, 但他已非首次漠視投票的情況, 運用 admin 權把文章刪除。書生是否應暫停運用 admin 此一權限呢? --Yau 18:44 2007年1月5日 (UTC)
请仔细看大唐雙龍傳条目,请求删除的条目的内容在大唐雙龍傳中都包括了--百無一用是書生 () 12:31 2007年1月6日 (UTC)
那你搞甚麼投票是跟大家happy 而已? --Yau 18:15 2007年1月6日 (UTC)
今天社群的共識是保留,而不是合併。並且大部分條目內容都有經過擴充。如果管理員不執行社群共識,那麼豈不是管理員的個人意志凌駕於社群共識之上?這樣子並不符合維基百科的精神。--Jnlin 14:33 2007年1月6日 (UTC)
所謂的確定共識某些管理員的心證判斷是讓我最火,也最不想登錄提供創造力的原因之一。舉例來說像12月30日的王建民 (民工)刪除投票,我個人計票是移動5(包括刪除且移動2)保留9刪除3中立1結果是什麼?不是積壓投票,而是某人就是想留,再提就請你尊重他個人判斷出的共識,有五個人要幹掉這條目有五個人要改名結果結論是保留,不想維持原狀的就有八個人只比保留少一票,倒是說說有怎麼尊重這八個人,擴寫明明就可以完美解決問題把條目名限在過幾年就忘了的民工不但文不對題而且也沒後續追蹤價值,三天兩頭給人說嘴抓小辮子很好嗎?--Blauncher 11:51 2007年1月9日 (UTC)
即使「请求删除的条目的内容在大唐雙龍傳中都包括了」是真的,但另立條目也有一定好處。但無論你認為是好是壞,關鍵是:既已投票且有社群共識,這不見得有什麼道理可以讓管理員違反社群共識。否則,維基就不見得是公平、平等、開放。--小狼 2007年10月6日 (六) 18:26 (UTC)

Wikipedia:投票:如何數票编辑

移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 2007年02月19日22:53留言

早前因爲社群對刪除的處理起了很大爭議,我自己去Wikipedia:删除投票和请求小心地看過。如果投票者對發表一種以上的意向,管理員是不是應該將某人的票當作多票計算? 舉例,某XXX條目的投票結果如下: XXX條目--

  • 保留或合併入已有條目YYY
  • 合併入已有條目YYY
  • 保留
  • 保留
  • 不删除(同意其他的處理)
  • 删除

這樣便是保留4票、合併3票、删除1票;這樣所有的票數加起來一共有7票;比原先的投票人數多。換句話説Wikipedia:投票是一種二元投票制:「每個選民(維基人)投給一個選項,取得最多選票的選項獲勝。」。我這樣說得對麽?那麽沒有足夠2/3的意向下,管理員如何從投票中取得共識?我認爲在如何取得共識比較含糊,也是多次刪除爭議的起因麽?Cybercavalier 02:04 2007年2月13日 (UTC)

刪除請求在英文維基中被認為是討論而非投票(參見英文維基的en:Wikipedia:Guide to deletion),管理員要了解每一個人所提出採取這個行動的理由,依此找出共識進行行動。現在中文維基採用投票制,當無法達到2/3的意向下,我覺得管理員應該把每一個人的理由看清楚後再做決定。如果都沒有人講出理由,應該再討論下去。若兩週後還討論不出來則以「無共識」保留。不過這只是我的個人意見。--笨笨的小B | 20巷 07:39 2007年2月13日 (UTC)
移完。-下一次登录 2007年02月19日22:53留言
我觉得管理员在“删除投票”中与普通用户唯一的区别就是可以删除条目,而普通用户也可以同管理员一样在投票结束后或者Wikipedia:共识明显的情况下做出最后裁决,比如“保留”,“移动”,“合并”,“快速保留”,“转侵权”,等等,唯独不能做出“删除”和“快速删除”的决定,希望大家踊跃参与,分担管理员的责任和负担。-下一次登录 2007年02月19日23:23留言

关于删除投票编辑

  • 忍不住想来抱怨一下,不过先申明一下不是针对任何特定个人。最近我编的两个条目被提交删除,一个是耿飚,另一个是务虚会,前一个的理由是“不知名”,后一个的理由是“恶搞”。其实只要提请删除者搜索一下,就可以发现这个不知名的耿飚其实是中国“老一辈无产阶级革命家”,而务虚会也绝非恶搞。当然,经过我摆出理由后,提请删除者也没有继续坚持要删除,两个条目也得以保留。问题是,如果我这一段时间没有在wiki上,这两个条目保不保的住就实在是问题了。在此呼吁一下,一方面如果您要提请删除条目,请慎重再慎重,少用快速删除,多用投票删除;另一方面,请各位,包括我本人在内,也多花一点时间检阅删除投票,就算与自己无关的条目也多看两眼,避免枉杀好人。谢谢大家。金翅大鹏鸟(talk) 01:49 2007年4月13日 (UTC)
有時候是這樣的了,我認為應該在提刪前先問問該維基人該條目為什麼這樣,然後自己再查清楚是否該保留條目,不該保留者再提刪。—Chaplin 晉見西出之日 02:05 2007年4月13日 (UTC)
""務虛會"" 找到約 894 個結果 http://hk.search.yahoo.com/search?ei=UTF-8&p=%22%E5%8B%99%E8%99%9B%E6%9C%83%22&fr=FP-tab-web-t&meta=rst%3DhkDobs 03:56 2007年4月13日 (UTC)
看過「某某」的討論頁,似乎不滿「某某」的人多的是…… —Dobs 03:59 2007年4月13日 (UTC)
您指User:Ksyrie嗎?—Chaplin 晉見西出之日 04:04 2007年4月13日 (UTC)
看了一下的感覺是,好像只要他不知道的就該刪。WiDE 寫於世界時間 04:27 2007年4月13日 (UTC)
這種情時有時頗令人無奈,寫一篇文章需要頗長時間,但提名刪除一篇文章只不過是放一個afd模板,再加兩句「不知所云」、「知名度不足」、「疑是惡搞」的評語,就可輕易提出刪走別人的努力。
有些時候,文章是wikify不足,但提名人寧願要求刪除文章,也不會想到自己改良一下,何不自己動手呢?
有時候,文章侵權,但內容明顯值得保留,提名人卻花很長時間,一時把文章送到刪除版,一時送去侵權版,但其實只要用三數分鐘,已足以改善文章,令它不會侵權。何不自己動手呢? 
有時,只要用google或baidu搜尋一下,就知文章的顯著性,但他們老遠跑到刪除版,拋一句「顯著性不足」,卻不肯自己動手搜尋。
維基不是讓人高貴地頒布指令的地方(我就看過有人在別人提升文章時,只拋一下句:「請盡快加回參考資料!」多令人搖頭的指令)。與其提出刪除這個那個,何不自己花點時間處理一下呢?我曾處理一篇文章,提名人把文章先後送到不同版面要求刪除,但我看了一看,三分鐘就可把它變為stub,這不是更省時嗎?
現在金翅兄金翅妹在務虛會#參考材料中羅列一堆搜尋結果,但我覺得金翅兄金翅妹無需要這樣照顧不負責任的提名者,搜尋結果人人皆可得到,叫他們自己做就可以了。--Kevin wong 06:44 2007年4月13日 (UTC)

極同意Kevin wong兄的看法,不過小小的提示:金翅大鵬鳥是個維基女孩。—Chaplin 晉見西出之日 06:48 2007年4月13日 (UTC)

哎喲,馬上改好了。--Kevin wong 07:02 2007年4月13日 (UTC)
嘻嘻,好快啊!—Chaplin 晉見西出之日 07:07 2007年4月13日 (UTC)
人家說的是「小女」= 女兒,而非「小女子」,變性也變得太快了點。哇哈哈。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:51 2007年4月14日 (UTC)
說afd的人不負責任,我倒覺得創建者也有責任。若創建者在條目內寫不出該條目的知名度,或是轉貼了侵權文章就跑走,為什麼要一個對該條目主題不熟悉的人幫忙加回參考資料或改寫呢?而且說實在,對該條目主題不熟悉,反而更容易寫出誤導人的文章來。我當然不認為金翅君所創建的兩個條目要到非刪除不可的地步,但也請考慮對該主題不了解的人。請原作者不要認為提出afd是壞事,反而應該趁此機會改善,讓對該主題不了解的人能夠了解該主題。--Jnlin討論) 07:27 2007年4月13日 (UTC)
是時候回歸現實吧,「不要把afd 看成壞事」這種說法很常見,但現實是刪除版經常引起爭議。一方面,大家希望有個快捷方法清理文章,把自己的意見送到刪除版,受到注目,但另一方面,若濫用起來,又打擊了寫作意欲,甚至有違「不要傷害新手」的精神。我想總要有一個平衡吧。
另一項是協助者是否熟悉內容。有些文章的確很難編輯,但是否每篇都是這樣呢?如果面對再別康橋鄭惠玉這類文章也會感到無從入手,無力改善,會令人相當奇怪。而這類憑common sense可以看懂的題材,經常在刪除版上出現。--Kevin wong 15:32 2007年4月13日 (UTC)
我倒認為應問清楚條目的原作者。—Chaplin 晉見西出之日 07:36 2007年4月13日 (UTC)
在打算刪除之時,應先聯絡主要寫手及原作者。如有相關計劃,亦應作到相關處公告。HenryLi 03:04 2007年4月14日 (UTC)
声明两点:一、我并不是对afd不满,而是对某些人的“勇于行事”有些不同意见,要求原作者改进条目有很多方法,但是afd实在是太厉害了,如果原作者一个月不来,很可能这个条目就莫名其妙没了。二、在下不是女孩。。。不好意思金翅大鹏鸟(talk) 10:31 2007年4月15日 (UTC)

有關刪除投票和請求编辑

我還不是助理編輯,可是能為刪除投票和請求提出意見嗎?—Bananasims (留言) 12:49 2007年4月19日 (UTC)

可以提出意見,但投票將可能不被記為有效票。—Ellery 13:04 2007年4月19日 (UTC)
不太對喔,Bananasims編輯次數早超過500次,而且年資還比我深,最少已具備助理編輯才對。意見是人人可以提出,但是投票最低只需要見習編輯,所以Bananasims的投票也是有效的。→真的很囉唆的阿佳 13:13 2007年4月19日 (UTC)
20幾分鐘前User:Bananasims已獲頒助理編輯了,恭喜。 ^_^ —Ellery 2007年4月19日 (四) 16:30 (UTC)

提議把Wikipedia:删除投票和请求更名编辑

我提議把Wikipedia:删除投票和请求更名為Wikipedia:删除请求和讨论。把投票二字改作讨论二字的原因,是因為一篇文章或一張圖片是否被刪除,不是單看票數,而是看看刪除得有沒有理據。另外就是,先有请求才有讨论,故请求二字先行。至於Wikipedia:删除投票/侵权,建議更名為Wikipedia:删除请求和讨论/版权问题,先不要把人家的條目定性為侵權。--Hello World! 2007年4月28日 (六) 15:25 (UTC)

  • (+)支持,減少爭議。--あるがままでいい(talk) 2007年4月28日 (六) 16:13 (UTC)
  • (+)支持:名實相符。—Jasonzhuocn 2007年4月29日 (日) 00:34 (UTC)
  • (!)意見:等等!早些日子不是才有Wikipedia talk:投票/将“删除投票和请求”改名为“删除讨论和请求”?這意味著各位希望推翻前一次投票的結果?抑或這是上次投票時Hello World!意見的延續,要另開一個新投票?—Charlotte1125 2007年4月29日 (日) 01:20 (UTC)
    • 它之前那個是「删除讨论和请求」,我該時已指出這個名字有問題,故欲重新提出更名請求。--Hello World! 2007年4月29日 (日) 03:45 (UTC)
  • 基本上支持「Wikipedia:删除請求及討論」,較符合先後次序。不過如果要改,可考慮改得徹底一點,例如可避免提出「刪除」這個負面詞語,改為「Wikipedia:頁面存留檢討」,角度由決定一個頁面應否刪除改為應否存留,對原作者或者感覺會好一點。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月29日 (日) 11:23 (UTC)
    • (+)贊成Kevinhksouth的說法。—陋室茶話第四次維基質量戰 2007年4月29日 (日) 15:26 (UTC)
      • 歸納一下,目前選項如下:
        1. Wikipedia:刪除投票和請求 (維持不變)
        2. Wikipedia:刪除討論和請求 (幾個月前提出的方案,未獲通過
        3. Wikipedia:刪除請求和討論 (Hello World!最近提出的方案)
        4. Wikipedia:頁面存留檢討討論 (Kevinhksouth最近提出的方案)
      • 大家還有其他意見嗎?需不需要開一個投票決定? -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月3日 (四) 10:26 (UTC)
(+)支持“删除请求和讨论”,但这个改动是不是很大?需要改动的页面很多,会不会出现问题?-下一次登录 2007年5月3日 (四) 10:40 (UTC)
舊的頁面就不改動了,沒有效益 --Hello World! 2007年5月4日 (五) 10:53 (UTC)
比如{{被保留}}模板,要不要做相应修改?如果提议通过,希望谨慎处理。-下一次登录 2007年5月4日 (五) 19:27 (UTC)
我意思是,譬如「Wikipedia:删除讨论和请求/2005年x月x日」這類頁面,每天一頁累積了兩年多,就懶得作處理了。更改名字只更改新設立的。--Hello World! 2007年5月8日 (二) 16:29 (UTC)
  • 回 Kevinhksouth, 該頁面的用法是「有人去主動貼上要求刪除的請求」,該頁的本質是提請刪除,我認為不宜捨去刪除二字。--Hello World! 2007年5月4日 (五) 10:57 (UTC)
    • 也可以這樣理解。我也不反對「刪除請求和討論」,只是再引發大家討論有沒有更好的名稱而已。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月4日 (五) 12:28 (UTC)
  • 我初時一直以為幾個月前「刪除討論和請求」的提議是不了了之的,到現在有人修改現在的歸納,我才知道這原來是被否決了。反對意見認為更改名稱但不更改形式是沒有意義的,所以才反對。我覺得就算現在再搞一次投票,結果也可能只會是一樣。不過,我始終覺得名不正則言不順,改名還是有其作用的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月4日 (五) 12:28 (UTC)
  • 我當時投反對。我認為即使要改名,也應該改為「刪除投票和討論」。因為那里的表決方式,一般是首先選擇自己的建議(保留、刪除、重定向等),形同投票,然後才解釋自己的選擇,形同討論,跟客棧和一般討論頁的討論方式不一樣。不應拿去「投票」二字,免得命名脫離實際。--Computor 2007年5月13日 (日) 11:18 (UTC)

關於刪除投票和請求编辑

最近看見這區的圖片刪除請求越來越多,不知道是否因此,連這頁面的流覽速度也變得很慢,所以建議將圖片和條目/分類的請求分開處理(放置),這樣就更方便了。--♨ Cheese ♬ 2007年5月30日 (三) 06:58 (UTC)

建议进入如Wikipedia:删除投票和请求/2007年5月26日逐天浏览,Wikipedia:删除投票和请求嵌入了太多子条目。—Isnow 2007年5月30日 (三) 07:58 (UTC)
但是逐天瀏覽速度也是很慢。--♨ Cheese ♬ 2007年5月31日 (四) 02:32 (UTC)
圖片刪除較多相信只是暫時的現象。在現時圖片以甚少直接上傳到中文維基百科的情況下,我認為一至兩個月內,中文維基百科內有問題的圖片大多都已被提刪時,圖片刪除便會大幅減少。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月31日 (四) 05:36 (UTC)
说句老实话,这区的条目太多了,一不小心就会漏看。另外投票时间也太短了,象我刚刚才注意到黄帅这个条目已经遇难了。作为文革期间著名的“黄帅事件”的主人公,这个人绝对有存在于Wiki的价值,就算“条目看上去像广告“(因为是黄帅本人写的),那也只是需要wikify,不需要一棍子打死吧。金翅大鹏鸟(talk) 2007年5月31日 (四) 14:07 (UTC)

刪除投票的門檻编辑

from Wikipedia:互助客栈/其他

刪除版本來是一個提升維基質素的地方, 但現在提名沒有門檻可言, 爭論不少, 例如:

  1. 新文章剛開始了數分鐘, 馬上被人提出刪除;
  2. 新聞話題被反覆保留、刪除、然後保留;
  3. Fame 可以解決的文章, 亦硬要加上 Vfd;
  4. 同類題材不斷被保留, 然後不斷被提名 (例如公共屋村);
  5. 一籃子提出刪走大量文章, 而沒有說明具體理由.

刪除版先天已不是一個「中立」的版面, 它是預設要刪除一些文章, 等待要求保留者提出反對。 結果, 只要在那裡發表意見, 不論意見多糟榚, 都可輕易吸引注意目光。 長遠而言, 刪除版是否應訂下門檻, 防止濫用情況呢? --Kevin wong 2007年6月14日 (四) 17:50 (UTC)

先加入{{hangon}}模板,让有不同意删除的人第一时间可以提出保留意见。还有管理员最好能只关心自己比较熟悉的领域,这样提出的删除请求才比较有说服力,或者说对提出删除的管理员做内容分类。对于一个学习会计的人,大量的动物解剖学名词可能都是不重要的。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 17:59 (UTC)
很同意由行內人處理熟悉的題目, 的確可避免很多笑話。另外, hangon 模板是甚麼呢? (連結還是紅色)。 --Kevin wong 2007年6月14日 (四) 18:39 (UTC)
en:Template:Hangon,在快速删除的条目中加入,表明有人反对,并提出意见。—Ksyrie 2007年6月14日 (四) 22:10 (UTC)
Wikipedia:快速删除删除是不同的:
  • 反对快速删除可以去掉快速删除的模板
  • 反对删除可以到删除投票发表意见
Isnow 2007年6月14日 (四) 22:29 (UTC)
  • 第一个似乎没有争论。因为有Template:inuse模板。应该在醒目位置标明这个模板的作用;不使用模板等于放弃了对这个条目的进一步编辑。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 00:19 (UTC)

一開始就放刪除模板,那些要求改良模板還有用嗎?太快進入投票就常常有爭拗。難道不熟悉,也不能放個模板要求人關注麼?HenryLi 2007年6月15日 (五) 00:41 (UTC)

唉, 為何到今天仍有這樣想法。用正常人的角度想想, 自己剛寫一篇文章, 看見vfd 模板後, 會有甚麼想法? 維基不是數百個熟習維基指令的人的樂園, 如果其他人不懂運用, 你認為哪個方法好? 1. 加上vfd, 2. 到他的talk page, 教他怎樣用 inuse --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:11 (UTC)
  • 請各位維基先進於發言時,務必考量「善意推定」方針﹔「刪除版先天已不是一個「中立」的版面, 它是預設要刪除一些文章, 等待要求保留者提出反對。」這句話就懷有極度的偏見。用另個角度來看,或許就是那些被你們譏諷為「鬧笑話的外行人」,才能讓現今中文維基質量維持一定水準。--winertai 2007年6月15日 (五) 01:35 (UTC)
不要存有被迫害的錯覺。處理一篇文章的去向時, 你可以問「這篇文章可以保留嗎?」又或「這篇文章要刪除嗎?」 不同的預設問題會引出不同的討論方法, 說刪除版先天不中立, 就是這個意思。舉個例, 「你是否很笨?」、「你是否很聰明?」 兩條問題都是考究一個人的智商, 但效果是不同的。 --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:33 (UTC)
閣下意見都正確。但到底是誰先有被迫害錯覺?,引用你前面說的看見vfd 模板後, 會有甚麼想法?這句話,我想告訴你,我們該做的,或許只是該灌輸所有維基人(尤其是新進夥伴),被人或提刪或列上VFD或違反NPOV模板,都不是來自他人(或管理員)的迫害。雖然智商不足的我很晚才體會﹔但相信所有新進維基人智商都比我高。--winertai 2007年6月15日 (五) 05:59 (UTC)
問題不在於「灌輸」, 而是這個概念是否值得保留。維基要的離不開兩件事: 文章質素和社群凝聚。實是求是從刪除版的爭議看, 刪除版的爭議不只在新人出現, 舊人一樣意見多多, 爭端不少, 這多多少少反映這個概念有不妥善之處。我不覺得刪除必然是壞事, 但如果一個版的預設問題是:「要不要刪除這文章?」, 倒不如問:「要不要保留?」這個版的目的, 不是弄走NPOV、Biased、citation needed的文章, 而是怎樣誘發討論令文章更符合維基的要求。(另外, 我沒說你笨啊, 但你看, 問題問得不好, 就可以出誤會, 造成不良感覺, 刪除版的預設問題亦然。) --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 07:13 (UTC)
    • 是的,刪除討論不是洪水猛獸,我一直強調這一點。--Jnlin討論) 2007年6月15日 (五) 02:42 (UTC)
    • 关注自己熟悉的领域,不但提高了效率,而且可以减少很多无用的劳动。比如某管理员住在台湾,看到河南的某个条目,认为不重要,可是实际上该事件在当地很有影响。他或她要么得自己动手查找,还要思索一下是否应该挂上删除模板,而且出错的可能性很大。我们干么要一个数家家来管理文学上的一些条目呢?这个数学家专心注视有关数学的条目不是更好吗?维基很小的时候基本上条目都是常识性的,可是现在规模越来越大,是不是要求管理员变成万事通才可以?—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 02:39 (UTC)
  • 我認為,即使不熟悉該領域,若條目寫作的方式能顯現出他的知名度或重要性,就不會有人提刪了,而且提刪的並不一定是管理員。--Jnlin討論) 2007年6月15日 (五) 02:44 (UTC)
有意思的是,在传统的百科全书编纂领域,更是专家写条目,百科编辑(很可能不是该条目领域的专家)审条目,是很正常的情况。因为专家写的条目可能晦涩难懂,或者过于专业化,造成外行人根本看不懂,或者根本觉得不知所云。这时就需要外行的编辑来审视这个条目,往往能够比撰写条目的专家更容易发现问题。传统百科全书尚且如此,开放的wikipedia更加应该如此才对。Jnlin的话非常正确。--百無一用是書生 () 2007年6月15日 (五) 03:17 (UTC)
书生说的是条目的编纂,而这里讨论的是条目删除,专家可能在编辑的时候过多使用术语,但对某一个领域的条目是否应该存在比其他维基人应该有更大发言权。—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 03:50 (UTC)
編纂當然包括條目取捨。講老實話,很多時候大家都忘了一件事情,條目之所以會被誤刪,創建者態度與寫作方式,也要負一定責任。--winertai 2007年6月15日 (五) 04:14 (UTC)
刪除者的躲懶也是相輔相乘的。流行的說法是: 「提升文章不是提名者的責任」, 這種心態令他們不會主動了解一篇文章的重要性, 深信文章既然是「你的」(失笑), 你就有責任去提升, 有違維基「沒有文章是完美」的基本概念。現在的刪除板, 不乏 NPOV 、stub等文章, 近者如 陳松青就是一個令人失笑的提名。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 05:21 (UTC)
我们现在有小小作品模板、重要性不足模板、知名度不足模板等,都是给了编辑者1个月的时间修改条目已达到最低的收录标准。我们可以增强这方面的工作,以减少提删情况的出现。但是仍然有少数条目不在这些情况之内,遇到这种情况也就只有提删了。新聞話題被反覆保留、刪除的问题,是一个很正常的现象,新聞話題需要积累到一定的知名度与重要性以后(从内容凸显)才应该被百科全书收录,有时过早的收录很难避免被人提出是否值得收录的问题。同類題材不断提删,主要是因为并不见得同类题材的所有主题都有收录的价值,或者不见得都有重要性和知名度,因此肯定会有不断提删相同题材条目的情况出现。一籃子提出刪走大量文章的问题,如果有合理的理由,应该不成问题。至少在commons上,一次提删数十张,近百张图像的情况时有出现,也并没有人会抱怨一次提删太多。这两天一次大量提删的情况,都有很合理的理由。一是有人认为一些唱片条目素质低下,根据wikipedia:不适合维基百科的内容中相关的方针提出删除,这个问题最多是大家对百科条目标准的理念认同不一样而已,而对这种认同每个人之间永远存在着差异。另外一种大量提删是一些挂有小小作品模板、重要性不足模板、知名度不足模板等条目积压时间过久,或已经到提删讨论期限而造成的。这一方面是维护这些工作的人手不够,或者缺少人去关注造成的,另一方面则这种提删只是根据社群已经达成的共识方针去相应处理而已。如果要改变,也是要讨论如何改变这些方针,或者想办法让更多的人去参与这些维护工作--百無一用是書生 () 2007年6月15日 (五) 08:16 (UTC)
談到檢討方針是扯得太遠了。「寫好文章」和「維繫社群關係」是我們的根本大方針, 是毋須改變的, 關鍵是怎樣達到這個目標。
對新聞題目的刪除, 正好反映刪除版一個盲點。遇到新聞條目的重要性不明時, 本來可以使用fame模板, 一個月後再商議, 但刪除版的盲點是以為「刪除」只是delete 一篇文章, 而沒有考慮背後涉及的重建工程和連串爭論。與其讓社群不斷捲入這些問題, 不如給一點耐性, 在指定時限內看清楚文章的重要性。
給一點耐性, 其實也是對作者的尊重。不少文章剛剛被創建, 總是馬上要求刪除, 這方面已引起不少不滿, 但恕我直言, 書生在這方面做了一個很壞的榜樣, 而且對這些批評不聞不問, 屢勸不改。例如不少「極速提名」被關閉後, 本來已反映社群不認同這種手法, 如果日後還一意孤行作同類刪除, 就顯得對社群不太尊重。
刪除版並非讓人一意孤行的地方。我就看過一些同類文章被提名失敗後, 馬上有另一篇同類型、內容近似、深度相約的文章, 亦被同一人拿到刪除版, 而且數量相當龐大。遇到這情況時, 你認為是反覆刪除好, 還是在客棧談清楚收錄方向更好? --Kevin wong 2007年6月15日 (五) 09:36 (UTC)
「行外人」、「行內人」討論一件事,各有長處與盲點。但,提出「刪除」──這個畢竟對文章「存亡」有關的議決,很難說不是件隆重的事。因此,我強烈認為,若一個人對某事不清楚,應嘗試先接觸(例如自己用沒有過濾的搜尋引擎(如google.com而非google.com.cn),或者在討論版上提出討論)而不是立刻就提出刪除。舉例,以「重要性」來說,「事件不重要」與「我不知道事件重要」是截然不同的事,從形式上也難確定重要與否。「福佳事件」裏相方也有不理性之處,但即使之前未有「福佳事件」發生,這種馬上提出刪除的做法,說得難聽一點,有「把個人的無知,變形裁決他人命運的暴力」之嫌。這方面絕對不可能是健康現象。--小狼 2007年6月16日 (六) 17:08 (UTC)

不是「我不知道事件重要」,而是「寫作的方式讓我不知道事件重要」。請注意寫的看起來很重要是編輯者的責任。--Jnlin討論) 2007年6月17日 (日) 04:43 (UTC)

延伸讨论编辑

贊同Jnlin兄的意見。事實上,很多被提報刪除的條目內容品質本身就很令人搖頭,看完後完全不知在說些什麼,難怪會被提刪,這點條目作者本身難辭其咎。當然,如果是寫得很完善仍然發生刪與不刪的意見紛爭,這樣的條目才是需要大家討論去留的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月17日 (日) 04:54 (UTC)
現時的而且確有着明明條目品質本身很好,卻被人聲稱重要性不足的問題。例如六四18週年,被User:Shizhao提出刪除之時已寫得很好,資料充足,也寫出了它的特別地方(例如一開首就說明馬力言論)。這明顯不是條目撰寫人的責任吧。另外,像福佳始終有你,也許它開始時質素不太好,但不用多久條目就越變越好,這證明即使條目質素未必好,但應做的是先作出討論、提出改善要求,而不是立即馬上火速急不及待提出刪除。--小狼 2007年6月18日 (一) 17:26 (UTC)
我倒認為提出刪除檢討這動作本身,就是上面所說的『先作出討論、提出改善要求』,畢竟從提出到實際結束討論真的刪除,至少還有一週以上的時間可以慢慢改進或翻案,並沒有說被提出進行刪除檢討就一定會被刪除。說來說去,其實應該是『刪除』這兩個字看起來太過聳動了,讓看到的人還來不及瞭解其所代表的意義,火氣就先起來,真的應該想想該如何修正該檢討頁的名稱,以便能在表達同樣意念的前提下給人委婉點的感覺,少點意氣之爭,卻能達到保持維基百科收錄內容的品質之目的。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月19日 (二) 22:15 (UTC)
我不否定泅水大象所說,「提出刪除檢討這動作本身,就是上面所說的『先作出討論、提出改善要求』」,但這只是提出刪除所導致出的機會之一。除此以外,提出刪除還有另一機會,令文章真的被刪除(不是一定,但確有此可能,很難叫人家不着急的)。既然如此,這明顯是最後一步,若條目質素本身不是很有問題,那麼提出者在自己未嘗試了解是否真的不重要、未嘗試其他方法(如在討論頁提出討論、作其他交流、自己搜集些資料等)時,第一步就提出刪除,這就是不健康的做法。如果有維基朋友習慣了這樣做,我覺得,為着整個維基社群的風氣,是適當改善的。試過其他方法,仍是無效,才提出刪除,這就名正言順得多、也免人誤解吧。--小狼 2007年6月20日 (三) 18:28 (UTC)
老實說在管理效率與避免不必要的刪除這兩者間,要抓到平衡不容易,說穿了,還是要多一點人參與刪除檢討區那頭的討論,發揮複查的機制,才能徹底解決這兩難吧!—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月21日 (四) 19:08 (UTC)
「民主」不是一套有效率的機制,「自由」也與有效率控制背道而馳。我無意把維基與「民主」、「自由」劃上等號,但相信大家也認同,若與所謂的「管理效率」相比,在不得不取捨之下,維基絕對有比之更重要的價值或作用──起碼,如此宣稱。即使多人參與刪除討論,仍然免不了【有質素條目被提名刪除時,對花了心機精神作貢獻的用戶之打擊】這個損害。所謂「管理效率」,絕對不可以作為推卸自己求證責任、隨意地傷害其他維基人感情的藉口。也許我過去受對維基的正面論述影響太多,現在,即使自己縮埋、不理會對百無一用是書生的罷免討論,只是以事論事,仍然要看到如此令人激心的論調,也許是時候抽離下來,重新思考中文維基社群是什麼一回事。--小狼 2007年6月22日 (五) 16:13 (UTC)
小狼兄,我想,您可能忽略了一個關鍵點。那就是維基百科畢竟是『百科全書』,因此所有的政策制訂應該是以更有效發展百科全書的完善性為最高指導原則,其他東西反而是輔助性的措施。因此在『管理效率』『民主』與『自由』這三者之間排序,其實『管理效率』的確是最重要的價值,因為只有它跟維基百科的編務有直接關係,民主與自由反而是次要的,再怎樣也不能用來把管理上的效率取捨掉。還有,打從很久以前提過『黑臉理論』時我就一直與很多其他用戶抱持不同的觀點,我認為目前維基百科的風氣是在『鼓勵新人創作』之餘,卻沒有真的在同時教導或要求新人『要對自己的作品負責任』,也沒有對新人的EQ、溝通能力進行檢視。但事實上長期觀察新參與者的來來去去就會發現,假如一個用戶會因為自己的作品被提報刪除就遭到打擊、感情被傷害,其實這樣的用戶往往也不是我們在尋找、對於維基百科會有長期、正面貢獻的合作伙伴。相反的,我看到很多剛加入時曾經遇到過類似爭議,但能夠透過溝通或體諒繼續參與下去的用戶,反而後來都變成維基的中流砥柱。與您的意見相反的,我認為提供進一步的資料與說明來證實條目之收錄必要性,應該是條目作者或支持保留者的責任,要求提出刪除檢討的人要一一詳細查證,有點像是要求檢察官去幫辯方收集資料般,是不全然合理的。總之,我認為目前社群對於新加入用戶的責任要求太輕,容易給人一種可以在維基百科為所欲為的錯覺,對於長期的編務發展並不見得是件好事呢!—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 05:25 (UTC)
對不起,泅水大象兄。我並不完全不同意你所說,但我對因「效率」之名而做成損害仍很有保留。我不反對為了效率,對那些直抄、翻譯機等條目快速刪除,這種條目一看就知無法接受;我也從來沒否定過編輯者自身的責任,尤其是那些編輯者自己寫得很差的。然而,若在維基裏果真以「管理效率」為王道,那麼維基一開始就根本不應該這樣運作。維基系統的開放、維基以「自由」的百科全書為號召,就註定了有些地方,不可以用像美式/晚期資本主義式的霸權管治。而在維基裏有Wikipedia:不要傷害新手等指引,更是與「管理效率」背道而馳的。
我在討論中,針對是看上來問題很少、甚至沒有問題的條目,為何都會被提出刪除,而且原因是自己的無知??如果條目本身很差,這是編輯者責任;但若不然,僅是提刪者的無知,這就是提刪者自己不可推卸的責任了。檢察官當然不必為辯方收集證據,但他在提出檢控時,必須有合理的基本證據才能提出,否則在申請上庭時就已遭駁回。我無意指編輯者毫無責任,但像大象兄之言,我實在極恐怕會變成提刪者毫無責任的危機。編輯者與提刪者彼此的責任,都不可以傾倒在對方身上,否則都是不健康。
教導或要求新人「要對自己的作品負責任」,是需要的。其實,也不限於「新人」,連「舊人」也是。不過,教導或要求的方法,我不認為「黑臉」是上上之策。古往今來靠黑臉去解決這問題的,失敗例證有太多。另外,什麼是自己的「作品」,有份編輯的,可以視之為「作品」:提出刪除時也會留下痕跡,又是否「作品」?那麼「要對自己的作品負責任」,除了對編輯者而言,對提刪者也不是嗎?
假若大家都認為提刪者無責任,那麼,我就可以把任何我不喜歡的條目以「我不知道重要性」為由提刪,其他人也是,刪除討論頁大概會塞爆。--小狼 2007年6月24日 (日) 09:18 (UTC)
我最近花了比較多的時間關注刪除討論的頁面,發現縱使是因為提刪者對主題的不瞭解而提出的建議,實際上也很容易就會引出比較有概念的其他用戶發表支持或反對刪除的意見,進而促成一個簡單的討論或甚至能讓條目獲得更好的編修,並不會因為提刪者一時不查或不懂就真的造成有價值的條目真的被刪除。真的會被刪除的,都還是無可厚非的垃圾作品。至於上面說的那個『部分用戶在感情上會受到傷害』一事,只能說有時無可避免的誤會或爭議是考量編務效率的必要之惡。之前我在黑臉理論就說過,如果一個新手/老手會因為有篇作品被提刪就怒火中燒或感情受創,無論該條目被提刪一事是合理與否,我都不認為這樣的用戶是真的能在維基百科上很有發展潛力(因為在維基百科上與人發生意見上的衝突是難以避免的,一個懂得理性溝通事情的普通參與者,有時遠比一個難以溝通的專家更有價值)。因此我比較傾向用較為正面的想法來看待提報刪除一事,有時條目提報刪除之後引起的後續討論,某個程度來說也可當作是對提報者、條目作者與參與討論者的溝通能力之檢視吧!—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 20:18 (UTC)

Kevin wong君的確提出了一些刪除頁現存的問題的實況,觀察入微,攷慮周詳,我很同意Kevin wong君上面舉出的五點(大家注意,那五點並沒有預設被刪除的條目的創建者的情緒如何,而這也不應該是我們攷慮的條件之一)目前提請刪除的機制的確有點兒被濫用之嫌,「新文章剛開始了數分鐘, 馬上被人提出刪除」的確是快了點,因為維基有其他機制去處理,以唐鳳為例,我是先在該條目的討論頁提出討論這條目的存廢問題,隔了一段日子才提請刪除。也許,應該邀請提請刪除的活躍會員也多點到「Category:進行中的討論」參與一下討論,這就不會有「人力資源」和過剩精力分配不均的情況出現了^^"—Xtctjames 2007年7月28日 (六) 04:07 (UTC)

Category:图书封面编辑

这个类别里的图片实际上太多都不够合理,指望哪位人士多加清理。—Zhxy 519(联系) 2007年9月29日 (六) 06:31 (UTC)

建議把刪除投票請求依類型分拆编辑

隨著這裡有更多人加入編輯,有關文章、圖片的刪除投票也隨之增加。小弟建議效法英文維基百科,把Wikipedia:刪除投票和請求分拆成WP:AFD(文章)和WP:IFD(圖片與多媒體)兩個子頁面,不知大家意見如何? --Wrightbus ~威巴~ (客戸服務) 2008年5月29日 (四) 09:13 (UTC)

跨语言提删通告编辑

本页面的其他语言版本(en:Wikipedia:Articles for deletion/Log/Today)正在进行存废讨论。您可以到该语言版本的删除讨论页面发表您的意见,或者根据该语言版本的删除讨论意见以及中文版该页面的状况提交存废讨论或进行改善。--Sz-iwbot (留言) 2010年6月7日 (一) 12:12 (UTC)

要不要該像英文區一樣設立WP:草稿存廢討論WP:模板存廢討論WP:分類存廢討論等討論頁?编辑

既然曾經將WP:删除投票和请求分離成WP:頁面存廢討論WP:檔案存廢討論

那要不要順便像英文區一樣增設WP:草稿存廢討論WP:模板存廢討論WP:分類存廢討論等删除投票和请求呢?

英文區目前至少有en:WP:頁面存廢討論(中文區已有WP:AFD)、en:WP:模板存廢討論en:WP:檔案存廢討論(中文區已有WP:FFD)、en:WP:分類存廢討論en:WP:重定向存廢討論en:WP:其他存廢討論(目前的中文區的WP:AFD似乎是這種功能)

是否要增設呢?--宇帆(留言·) 2015年4月7日 (二) 17:38 (UTC)

現在已經很分散……量又不是大……--J.Wong 2015年4月7日 (二) 19:29 (UTC)
  • (-)反对,分散讨论一点好处都没有。--Antigng留言) 2015年4月8日 (三) 00:13 (UTC)
唯en论吗?——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月8日 (三) 03:11 (UTC)
每天不過十幾、二十幾個加上關注度,再分散都沒人看了。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月8日 (三) 03:34 (UTC)
  • (:)回應 有建立WP:分類存廢討論的必要,現cat-a-lot清空分類,再O4速刪,似乎太過容易,而且毫無討論的機會。--Qui cherche trouve 2015年4月8日 (三) 04:33 (UTC)

人跟存廢討論都沒那麼多,全部集中就好了吧--Liaon98 我是廢物 2015年4月8日 (三) 07:49 (UTC)

  • (+)同意。细分的重要优点是有利于“专业化”。现在社区的一大问题是,很多人,包括很多管理员,虽然混了很长时间,贡献很多,但对基本规则理解肤浅,甚至错误,究其原因大概是不专门不深入所致。反对细分的主要理由是这里人不多,很多事混在一起比较好办;这是一个似是而非的看法。一方面这种不专业的作风恰是妨碍更多人加入的原因;另一方面,细分、专业化如果有好的组织并不会有凌散的感觉。英文版虽然分得细,但可以较容易地在各细项间切换,感觉依然是一个整体;相反,中文版分得粗,但因为起码的版面组织糟糕反而让人感觉非常零散。Bigtete留言) 2015年4月9日 (四) 03:52 (UTC)
    • 不过,在区分各类删除讨论之前,首先要把合并与删除分开来,以后请不要再把“合并”建议放到存废讨论里,直接放到合并请求,也请更多人帮忙完成合并。Bigtete留言) 2015年4月9日 (四) 03:58 (UTC)
  • 别的不管,如果一个条目讨论着被改为了模版,例如蔡国君主世系表,分散讨论有好处吗?如果合并讨论不成要删除,分散讨论有好处吗?如果一个页面在存废中有用户提出要转移至用户页,但是另一些用户要坚持删除,那么该转移至mfd吗?这是理念的问题,不在乎人多人少。--Antigng留言) 2015年4月9日 (四) 06:07 (UTC)
    • 这确实是一个理念问题,理念对,人会越来越多,理念错,人会越来越少。现在的存废讨论成了一个大杂烩,可能排斥了很多人,讨论质量极低,在这种情况下蔡国君主世系表会得到好的讨论吗?适当分开反而是聚拢人气提高质量的途径。你说的这些问题,在现实中根本不是问题,讨论性质转变,通知其它板块就是了。不过,我主张把合并与存废分开是一个更基本的价值问题,涉及到对他人的贡献的基本尊重问题。我印象中维基手册中明确说:“把内容合并至某处然后删除”这种说法是不妥的,合并就是合并,尽管有时候名字不适合重定向需要删除,但这还是合并,不是删除。Bigtete留言) 2015年4月10日 (五) 22:30 (UTC)
      • 有的时候想法和实际可能相反。我举个例子,在上海新一轮到2040年的总体规划中,提出上海今后的城市建设和城市更新目标之一是土地复合,功能复合,郊区新城要实现产(业)城(居住功能)融合。为什么有这样的要求?以前的规划新开发一个地块,功能居住或商业、办公或基础设施往往是确定的,无法依据发展现状动态调整。尤其在郊区新城,新增纯住宅用地很多,但相关产业布局相当分散,导致生活不便。因而新城无法有效吸纳中心城人口。
        • 我认为相同的道理可以用到这里来。就像对一座城市产业和居住是密不可分的功能一样,通过合并或删除或跨维基或重定向都是处理问题条目的方式,随时需要动态调整。需要“讨论性质转变,通知其他模块”,就像把住宅和产业园布置得非常远,每天需要赶早晚高峰那样,非常不方便。
        • 中文维基百科有两个页面我经常使用,一个是正在进行的存废讨论,一个是积压讨论。所有讨论一览无余,我也经常使用。--Antigng留言) 2015年4月10日 (五) 23:33 (UTC)
          • 以城市规划为例,再融合也不能把商业、工厂和住宅融合在一起,大概只有在极不发达的情况下才会如此,比如前门卖肉,后院养猪杀猪,人住中间。所以适当的分离是必要的,交通是分离的一个代价,但这要从总体的效率和质量来评估,如果整体效率和质量提高了,这样的代价是可以接受的。Bigtete留言) 2015年4月12日 (日) 03:38 (UTC)
搁置吧,既然现在叫做页面存废讨论,就自然会出现多种页面处理结果,包括删除、合并(对页面的内容部分保留,并且难以合并历史时),重定向(意思相近而不保留内容,但保留历史),保留等问题,不能分的过细,这不是专不专业的问题,而是基于社群讨论的考虑。分类反而限制O4比较支持,的确如某人所说,一个cat a lot清空分类,然后提交O4就能处理掉相应分类,太容易滥用了。通过讨论来清除不适合的分类更加符合大部分的共识请求。——不挖旧坑的Sakamotosan向往旧坑死里钻的愚者致意 2015年4月12日 (日) 08:15 (UTC)
好像很少看到分类的存废讨论;模版相对较多,因为不熟悉,我看到了基本绕着走。分类、模版和一般页面的性质非常不同,分设不同的讨论区是有好处的。如果支持分类独立的比较多,不妨先设立分类讨论区,看一下效果。时限可能需要多于7天,一方面是因为分类的存废或许不那么急迫,另一方面是用时间弥补关注人数不足。另外,虽然我强烈主张页面的存废与合并讨论分开,但却主张分类与模版的存废、合并(以及分离)讨论放在一起。Bigtete留言) 2015年4月15日 (三) 20:47 (UTC)
反对在XFD上搞试验,涉及这片的流程切换起来太麻烦了。分类有问题是应该检讨O4的适用条件,把CFD独立出来并不解决什么问题,空分类还是照样速删。--Jimmy Xu 2015年4月15日 (三) 21:46 (UTC)
回到项目页面“删除投票和请求”。