讨论:欣欣客运

本页面曾于2024年10月2日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、极低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
极低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极低重要度。

有关巴士业者条目的内容(尤其是“经营路线”部分)的大问题

最新留言：在3年前发布39条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月4日 (日) 00:14 (UTC)。回复

原标题为：管理员屡次不当删除公车相关条文

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月22日 (二) 19:45 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行人：Poontele（留言） 2021年6月7日 (一) 13:47 (UTC)。回复

我发现最近只要有关公车客运业者（如国光客运、三重客运、台北客运）的配车及服务范围，管理员：Mys 721tx都会把他删除，尽管有专业人士将资料修补回来，还是被他删除，也无从检举该管理员无赖的行为，该修复者甚至还将修改条文的人封禁，如此恶劣的管理员不适合维基，我主张希望能封锁该管理员的使用权，让他无法再从事任何的编辑与封锁--公车&华剧（留言） 2021年6月7日 (一) 10:21 (UTC)回复

以傀儡/真人傀儡阻止清理长期违反Wikipedia:可供查证的琐碎内容是为破坏。-Mys_721tx（留言） 2021年6月7日 (一) 10:24 (UTC)回复

如果是长期无来源、缺少可靠来源，那删很合理。维基条目为何重视第三方来源的原因之一，是因可过滤很少人会关注的细节。--Outlookxp（留言） 2021年6月7日 (一) 14:06 (UTC)回复

专业人士^{[来源请求]}。 --Loving You Is A Losing Game 2021年6月7日 (一) 14:25 (UTC)回复

抱歉不常编辑巴士条目，发言权不多。一、Mys 721tx删除条目内容的原因是维基百科不收集未经筛选的资讯，你可以到客运业者的条目查看编辑历史，他有说明原因。个人认为路线种类、甚至车种都还好，比如说英文版〈灰狗巴士〉（优良条目）都有这些资讯，但是首先这些要符合可供查证方针，也就是有其他可靠来源证明，二是注意篇幅，条目不需要过份简略，但也不适宜过分详细（太长不看）。我不肯定这是不是他删节的原因。二、你可能认为这叫破坏，但我认为这叫编辑争议（见此），如果妥善处理，一般不至于解任。另请避免使用负面字词形容对方，以免激起对方的强烈反应。三、他封禁用户可能是因为这个，以致于一些用户认为你们在操控真人傀儡，如果你的朋友认为封禁不合理，请走封禁申诉。这种事我以前也看过，但是尽量不要一起冲上来打编辑战，能沟通就尽量沟通，不能沟通就上客栈或者管理员布告板调解。不过你们应该有能力寻找有关的来源，一起冲上来补充条目是没问题的。四、签名放在留言后面谢谢。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年6月7日 (一) 14:51 (UTC)回复

@SCANIA K380、Lewis9513、Junyi1126、吳柚子、Timmok2013、鄭啟民、Az88119782、Xiaomichan、Blackjack2777、公車&華劇：请阅读上文。--路西法人 • 留言 2021年6月7日 (一) 14:53 (UTC)回复

配车就算了，连现行经营路线都被当作过度琐碎资料而不能列出在该巴士客运业者条目，而且还不像城巴那样在结尾的参见一节给香港巴士路线列表连结，那这个巴士客运条目就过于简略而没存在必要了。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 16:07 (UTC)回复

然后既然台湾的巴士业者条目连经营路线都不能写（像国光客运那样连路线资讯都被砍光还不给公路客运、市公车的路线内部链接，会被回嘴搞破坏只是刚好），我知道是WP:闯红灯，那其他地方的巴士业者条目也要比照办理（例如：新大屿山巴士的路线列表、巴士车队、巴士车厂整段鲜少有可靠来源而且照那家伙说法也是过度细节；城巴的历史和意外事故这两节的中间所有章节也几乎缺乏可供查证的琐碎内容，应该挂上T:Overly detailed和T:Refimprove然后一段时间后没有改善就全部砍光光）。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 16:22 (UTC)回复

最严重的问题就你（节删）没有先直接在有问题的章节挂T:Unreferenced、过度细节并且在互助客栈告知近期的编辑者进行讨论就删去大量内容，引发反弹只是刚好。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 17:17 (UTC)回复

身为现职国光客运驾驶长的维基人，我比较想知道为什么会突然想删这些东西?有些巴士迷应该也知道我是谁，在这边冷静好好讨论，别意气用事，小弟关心您老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2021年6月7日 (一) 17:27 (UTC)回复

User:Matt Zhuang声称：“直接在有问题的章节挂T:Unreferenced、过度细节并且在互助客栈告知近期的编辑者进行讨论就删去大量内容”。此类条目已多日悬挂宣告其问题的维护性模板，（Special:Diff/65916398、Special:Diff/52370575、Special:Diff/57168322、Special:Diff/56095886、Special:Diff/52122460、Special:Diff/56071119、Special:Diff/57165202、Special:Diff/57046151）最久者长达六年（Special:Diff/33959334）。根据Wikipedia:假定善意，User:Matt Zhuang没有看到长期悬挂的问题性模板模板的原因还需其自己解释。
Wikipedia:可供查证："添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容均应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。引用的来源须明确支持条目中出现的信息。来源须以清晰而准确的方式列出，以使读者能够找到支持被质疑内容之原始材料。...如果某一主题得不到来自可靠第三方来源来的支持，则关于该主题的条目不应出现在维基百科上。...但在删除前应给予加入此内容的编者充足的时间来补充来源，否则可能导致他们的不满。"根据Wikipedia:常识，长期无人补充来源的内容显然需要清理。
User:Matt Zhuang在Special:Diff/65980792中加入来源中完全没有的断言，是典型的Wikipedia:原创研究。请自行回退。
官网不是可靠来源，把那句移除就是我容忍极限了-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 18:50 (UTC)回复
Wikipedia:维基百科不是什么："。例如，电视（广播）台不应该列出未来活动、当前宣传、当前节目表等，不过重大活动、宣传、或历史意义节目的清单或时程表或许是可以接受的。...某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。"琐碎内容占条目篇幅九成时是明显的本末倒置。
在条目上花费心血虽然可贵，但是没有用在正确的地方时，就不是在共构百科。心血多不是保留不合理内容的理由。

-Mys_721tx（留言） 2021年6月7日 (一) 18:42 (UTC)回复

首先直接在某某章节挂问题模板很难吗？然后国光客运条目部份我等等只留参见，看看是不是“原创研究”？既然经营路线和场站名单对维基百科来说是必须要移除的琐碎名单，那我也去其他巴士业者条目去挂那些模板然后等一个月以后如你所愿全部砍光。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 18:50 (UTC)回复

根据Wikipedia:常识，条目顶端的维护性模板足以使编辑了解条目问题，尤其是琐碎内容占条目篇幅九成时。
原创研究是因为来源不直接支持条目中的断言。以可靠来源亦可进行原创研究。
请将孤立的外部链接移至外部链接章节。
欢迎User:Matt Zhuang对维基百科做出有建设性的贡献。

-Mys_721tx（留言） 2021年6月7日 (一) 19:02 (UTC)回复

我是在国光客运的经营路线一节用T:see also放置公路客运与各市公车路线列表不是参见那个独立一节或是外部链接，当维基百科页面介绍该业者经营长途巴士客运和市公车业务却不能在该页面列出其现时经营的路线也不能给内部链接供人查看相关市公车路线列表这样好吗？我给予内部链接到路线列表是不是被当成非建设性内容？还是对存在相似问题的其他巴士业者条目挂模板？算了我也只是看看并且发牢骚而已。看来还是去Fandom看看，维基百科确实不适合配车之类的琐碎内容，已经有人去开台湾巴士的Fandom。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月7日 (一) 19:10 (UTC)回复

这种内容早就该开Fandom了。Itcfangye（留言） 2021年6月7日 (一) 19:48 (UTC)回复
我注意到Mys_721tx将郑启民封锁1年，理由是“屡次加入无来源内容：欣欣客运等”，但是在用户讨论页历史纪录并没有看到有进行任何跟无来源内容有关的警告或提醒，而且我没找到用户被提报到WP:VIP、WP:AN3或是WP:ANM的纪录，我想确认这有没有符合WP:封锁方针以及WP:避嫌？--Poontele（留言） 2021年6月7日 (一) 20:36 (UTC)回复
User:Poontele声称"在用户讨论页历史纪录并没有看到有进行任何跟无来源内容有关的警告或提醒"，与事实明显不符（Special:Diff/58843320、Special:Diff/58864559）。对于此系列其他真人傀儡亦有足够的警告。（Special:Diff/65970933、Special:Diff/65970896、Special:Diff/65970881、Special:Diff/65967148）请User:Poontele解释为何没有看到这些警告。-Mys_721tx（留言） 2021年6月7日 (一) 20:45 (UTC)回复

@Mys 721tx：关于Special:Diff/58843320跟Special:Diff/58864559是针对学校条目而且是2020年3月的警告，适用这次车站的封锁合不合理我就当作是管理员的心证问题。后面那几个真人傀儡与IP用户是否已经确认是郑启民所控制的傀儡？--Poontele（留言） 2021年6月8日 (二) 07:38 (UTC)回复

有数位巴士迷在巴士社团声称自己不是郑启民所控制的傀儡，希望可以查清楚老林老司机⇒Jason⇒Lin⇒ 2021年6月8日 (二) 08:18 (UTC)回复

该社团招募真人傀儡的帖子（www.facebook.com/groups/193180350726223/permalink/4301516396559244/）为何遭到删除阁下自己心里清楚。伪装成中立的评论人亦是Wikipedia:傀儡方针所禁止行为。请求@AnYiLin、Hamish、Itcfangye、Timmyboger：予以旁证。-Mys_721tx（留言） 2021年6月8日 (二) 16:07 (UTC)回复

我目前唯一不确定的就是该帖子的发起人是否为郑启民。Itcfangye（留言） 2021年6月8日 (二) 16:26 (UTC)回复

Wikipedia:傀儡："不论是一人操作多个傀儡，还是多个用户成为被操纵的真人傀儡，所有涉及的账号均被当作一个实体处理。"郑启民是控制这批真人傀儡的实体的现有名称。该实体的行为是重点，其名称不是重点，亦可日后更改。-Mys_721tx（留言） 2021年6月8日 (二) 17:28 (UTC)回复

另外请@Hamish、BureibuNeko：旁证相关VRT工单。-Mys_721tx（留言） 2021年6月8日 (二) 16:17 (UTC)回复

Mys 721tx在认定“傀儡或真人傀儡”的标准上倾向严厉，该管理员曾经于2017年10月5日认定管理员雾岛圣为“傀儡或真人傀儡”而实施永久封禁。--Mewaqua（留言） 2021年6月9日 (三) 09:09 (UTC)回复

基于隐私原因，恕不能旁证相关内容。有权限访问info-zh队列者可以查阅这封和这封邮件。--“自由”的尖兵，决死的攻势。 |欢迎订阅维猫报！ 2021年6月9日 (三) 12:04 (UTC)回复

这类无报导又细节的庞大资讯，依方针被删是迟早的事。建议仿效台湾棒球维基馆、淡水维基馆的模式，另外建公车主题的维基站。—Outlookxp（留言） 2021年6月7日 (一) 22:26 (UTC)回复
持路权的巴士业者(或是香港专营巴士)却不允许写现在经营的路线因为是琐碎项目，连给内部链接到公车路线列表彰显该业者有经营市公车路线都不准吗？那样就跟歌手条目不能列出发行过的专辑(或单曲，日本歌手多为单曲)的项目差不多意思。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月8日 (二) 08:42 (UTC)回复

我个人建议开子条目，例如九龙巴士退役车队型号列表这样，不会太混杂老林老司机⇒Jason⇒Lin⇒ 2021年6月8日 (二) 10:47 (UTC)回复

我要求User:Matt Zhuang指出谁说过"连给内部链接到公车路线列表彰显该业者有经营市公车路线都不准"。-Mys_721tx（留言） 2021年6月8日 (二) 16:23 (UTC)回复

WP:回退：“回退是指使用复原或其他方式将一个页面恢复至一个较早版本的动作。”，而你说出：“在Special:Diff/65980792中加入来源中完全没有的断言，是典型的Wikipedia:原创研究。请自行回退。”在当时我看来是该章节连同上面的T:See also都要完全删去回到Special:Diff/65977549，因此我就认为是完全不准写，可能是我误解或是你没解释清楚。我的意见就是上面写的经营路权巴士路线的客运业者条目却禁止写现行经营的路线列表或引导到巴士路线列表，变得跟游览车业者与计程车业者一样，跟歌手条目禁止写其发行的唱片一样不合理-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月8日 (二) 16:36 (UTC)回复

上文Mys提到的招募帖子，我有看过，个人认为可以看出原贴至少是有“招募”意味。工单的话，有权限的VRT成员可以在ticket:2021060710006851看到。--Hamish with w. 2021年6月9日 (三) 00:08 (UTC)回复

wayback也看得到。--A T 2021年6月15日 (二) 14:21 (UTC)回复

如果上海市公交线路列表 (数字线路)可以存在，则其它地方的“公交线路列表”在有可靠来源支持下应该可以写。--Mewaqua（留言） 2021年6月9日 (三) 02:26 (UTC)回复

关于U:Mys 721tx大幅度删除台湾巴士业者条目的内文，其中配车和场站那几节我也认同是琐碎内容，应该要送去台湾巴士文化百科 Wiki之类的Fandom才是，唯独经营路线方面我不能苟同：既然是经营政府许可路线的巴士业者，那么根据官网列出其经营路线(大部分还可以借由授予业者的政府机关网站做旁证)是正常事情吧，但是他一开始整段粗暴地删除也没给巴士路线列表的内部链接，那样右边的infobox所写的经营范围、业务范围(两者国光客运)、产业和产品(两者大南汽车、淡水客运)完全显得意义不明（例如新店客运这版本如果用手机看完全找不到要去哪个条目看其经营路线）。如果对香港的城巴和龙运巴士比照那个家伙一开始的砍法办理，那么就会分别变成我弄得User:Matt_Zhuang/城巴沙盒和User:Matt_Zhuang/龙运巴士沙盒那样完全不知道要去哪边看其经营路线。这样做就跟在歌手条目中完全不能出现其专辑列表一样荒谬。

我在国光客运等条目的“经营路线”一节中使用T:参见挂上该业者有参与的经营的巴士路线列表的连结，但如果是没有列在某路线列表的接驳车或通勤巴士线就会因此疏漏掉，我想指南客运这版本有列出路线简表呼应infobox就好多了。

那些完全不想向管理员或来这边讨论就搞回退破坏的破坏者我是不同情的，然后FB某社团我也去劝告了。最后@Itcfangye：来加入讨论。 -- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月22日 (二) 19:45 (UTC)回复

@Ho man chan,Brian、Sanmosa、Pp0912、British of London、Cascc2、Ckh3111、Brian lui03、27MW19、Wikiisfk、Walter Grassroot：@火雲雷神、I am a man、记得来快递、GOOD LUCK AND GOOD、Tommy860119、Moonian、Antigng、Hkbusfan、JV569、Lo Shing Him：@Lord Jaraxxus、Cks116、Kj2052、Nissangeniss、Paytonwu0608、Wcn.pp、Fredhui98：希望以上曾编辑香港巴士业的编辑者也加入讨论，因为荼毒完台湾巴士业者后怕下一个就是香港的。-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年6月23日 (三) 18:32 (UTC)回复

添加话题