維基百科:互助客棧/求助/存檔/2021年2月

2021年1月11日Karenf9102的草稿

Draft:馮貽柏 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

請問我是否需要將這個草稿刪除，再重新開設一個新的草稿重高撰寫？--Karenf9102（留言） 2021年1月11日 (一) 03:07 (UTC)

刪除或者不刪除都可以，你可以繼續改善這個草稿。或者你認為這個草稿無法繼續改善下去，你可以新開一個草稿重新寫。--Air7538#Sign 2021年1月11日 (一) 08:26 (UTC)

謝謝回覆! Karenf9102（留言） 2021年1月12日 (一) 05:06 (UTC)

@Air7538： 如果不刪除條目，請問完成修改後，可以如何再次提交條目？

另外有關舉證參考資料問題，因有大部份的事件發生的時序發生較早時間，當時科技未及現時發達，沒有太多報導或參考資料，請問該部份可以豁免放置參考資料嗎？ --Karenf9102（留言） 2021年1月14日 (四) 10:35 (UTC)

不能豁免 囧rz……，再次提交的話emmmm由於草稿太長，審閱過的次數過多，我可能需要明天才能看完，給您答覆。，--Air7538（留言） 2021年1月14日 (四) 11:56 (UTC)

@Air7538： 謝謝您的協助及檢閱。 如有任何問題能否直接指出問題處？內容上我看不出是哪裏卡住不能通過，有點懊惱… 感恩大大的幫忙！ m( _ _ )m -Karenf9102（留言） 2021年1月15日 (五) 03:28 (UTC)

我認為你需要考慮這個 -> Wikipedia:格式手冊#雜項，除此之外，你隱藏的那部分內容沒有任何來源也是不行的。--Air7538（留言） 2021年1月16日 (六) 03:28 (UTC)

@Air7538： 請問除了隱藏列表外，條目內容有否其他需要注意的地方? 因為其他幾位管理員大大都說「宣傳語氣較強烈」、「宣傳語氣較強烈」，但我都不太能看得出.... 有關內容我亦已修改不少次，請問這部份還可以嗎？ 非常感激大大的指教! --Karenf9102（留言） 2021年1月18日 (一) 03:46 (UTC)

• • 您好，我覺得這個條目主要問題在於來源明顯不足，尤其是演出列表那一部分，幾乎沒有列明來源；散文部分來源也不足，在我看來，每個小節至少要列明一兩個來源已經可以算是很低的要求了，但條目中有不少小節都沒有列明來源。還有分段太多了，對於傳記條目，把所有人物的經歷合併到「早年經歷」、「演藝經歷」章節可能比較合適。以上，希望對閣下有所幫助。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年1月18日 (一) 11:27 (UTC)

@BlackShadowG： 感謝大大的回覆及建議！ 我會盡量尋找資料來源，整理內容以減少章節數目，感謝。 --Karenf9102（留言） 2021年1月19日 (二) 04:42 (UTC)

@BlackShadowG： 不好意思，我在整理內容期間想到一個問題，節目列表中的資料來源我打算上傳到dropbox 再進行連結，但如加入連結，最下方的「參考文獻」豈不是很長嗎？這會影響到審批結果嗎？ --Karenf9102（留言） 2021年1月21日 (四) 04:55 (UTC)

您好,參考文獻的長度不會影響條目的質量,來源也可以不用上傳到dropbox,如果是線下來源可以使用{{cite book}}等不需要連結的模板。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年1月22日 (五) 03:16 (UTC)

@BlackShadowG： 不好意思，資料來源是DVD影音產品內的小冊，所以好像未能使用{{cite book}}來印用線下來源… 另外我草稿內容已修改好了，請問可以請大大或其他管理員大大幫忙審批嗎? 謝謝! m(_ _)m --Karenf9102（留言） 2021年1月25日 (一) 03:38 (UTC)

• emmm，其實DVD影音產品內的小冊按理來說是可以使用{{Cite AV media notes}}來引用的，但由於該模板常年沒人維護現在已經無法使用了。該草稿目前在我看來已經可以轉正了，但還是有不少隱藏內容違反了WP:DONTHIDE，如果能處理一下就更好了。另通知AFC審核員@Air7538：。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年1月25日 (一) 11:43 (UTC)

  隱藏的那部分太令人頭疼了 囧rz……--Air7538（留言） 2021年1月26日 (二) 06:46 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 感謝兩位管理員的回覆及協助!! T_T 隱藏列表的部份我需要再研究一下… 如果我先把隱藏列表部份先抽起不加入條目，是否有機會可以先通過審批程序，公開條目呢？ 因為列表內容頗長，所以我才把列表編寫成隱藏列表，其後也有以手機版檢視模式預覽結果。以為沒有問題才直接編輯成隱藏列表。 --Karenf9102（留言） 2021年1月26日 (二) 07:11 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 我暫時先把列表部表取消隱藏，煩請幫忙看看能否通過審批，萬二分感激！ m(T_T)m --Karenf9102（留言） 2021年1月28日 (四) 06:05 (UTC)

那部分列表的來源標明了嗎？--Air7538（留言） 2021年1月28日 (四) 09:06 (UTC)

@Air7538： 只有很少部份有來源，如果不足，還是我先把列表刪除，待有足夠資枓來源才重新遞交？ --Karenf9102（留言） 2021年1月28日 (四) 11:48 (UTC)

建議直接刪去這部分瑣碎章節，如有必要，可以新開一個列表條目，如「馮貽柏主辦演唱會列表」，主條目章節只需要保留一個簡單的概括即可。--BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年1月29日 (五) 00:42 (UTC)

@BlackShadowG： @Air7538： 已將列表先移除，待有足夠資料來源才重新遞交，煩請幫忙審批條目能否通過，感謝各方大大！ m(_ _)m --Karenf9102（留言） 2021年2月1日 (一) 06:20 (UTC)

請求編輯 臺中市交通（章節）中的 捷運部分

當我提交修改申請時看見以下警告 錯誤： 你的編輯行為已觸發防濫用過濾器 很抱歉！由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞，類似的編輯行為已被禁止。 —以上未加入日期時間的留言是於2021年2月1日 (一) 00:14 (UTC)之前加入的。

請說明您要編輯的內容。--Lightyears_{Talk#歡迎加入智能手機專題} 2021年2月1日 (一) 10:43 (UTC)

在哪裏張貼專題招募廣告？

我打算復活WikiProject:共產主義，但我的精力有限，所以想先招募其他感興趣的編輯。但我不知道在哪裏張貼專題招募的廣告。--Xhs 唯心而為 2021年1月30日 (六) 02:54 (UTC)

不清楚，建議您向相關條目的活躍編寫者留言。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 04:16 (UTC)

我就是WikiProject:共產主義目前唯一的活躍編寫者......--Xhs 唯心而為 2021年1月30日 (六) 07:02 (UTC)

您的意思是給每一個人都發邀請函嗎？--Xhs 唯心而為 2021年1月30日 (六) 07:16 (UTC)

向相關條目添加內容、多次編輯的活躍維基人，到他們的討論頁留言，邀請參與相關討論。或者提及用戶名來批量邀請。是的，但請確定對方感興趣、仍在活躍再發，並提供切實有用的議題。--YFdyh000（留言） 2021年1月30日 (六) 07:23 (UTC)

其實我也想問這個問題……--Lightyears_{Talk#歡迎加入智能手機專題} 2021年2月1日 (一) 10:53 (UTC)

• 幾個建議的方式:

1. 多往討論頁掛模板，這樣參與相關主題的編者自然能找到您的專題。
2. 邀請相關條目的活躍編者，可以自己建個模板，比如PJ:軟件/invite。
3. {{Wikipedia ads}}，不過這個很少有人看罷了。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年2月1日 (一) 12:03 (UTC)

   多謝多謝。--Lightyears_{Talk#歡迎加入智能手機專題} 2021年2月2日 (二) 02:35 (UTC)

如何在移動端使用Timeless皮膚

如題，在參數設置中將皮膚改為Timeless後移動端實際使用的皮膚依然是MinervaNeue。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 14:54 (UTC)

點擊頁面下方「桌面版視圖」。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 15:25 (UTC)

• 草，治標不治本啊。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 15:34 (UTC)

  或者弄個腳本自動在連結後面加?useskin=timeless，不過我覺得沒必要。timeless無論域名有沒有m.表現都是一樣的。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 15:39 (UTC)

• (：)回應：還是不完全一樣的，域名有m.可以摺疊段落，這個功能和皮膚無關。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月1日 (一) 16:48 (UTC)

  見下回復，本地範圍上不能在真正意義上解決此需求。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 16:55 (UTC)

Timeless對於移動端的兼容很好啦……不像vector--Lightyears_{Talk#歡迎加入智能手機專題} 2021年2月2日 (二) 02:39 (UTC)

@AnYiLin：我也有這種需求——桌面端期望用Vector，流動端期望用Timeless。每次換設備就要切換一次佈局，這樣好麻煩的⋯⋯論多重帳戶的優越性--洛普利寧 2021年2月1日 (一) 16:14 (UTC)

@Lopullinen：您用的編輯工具可能有點問題：版本差異；在本地可能實現不了這個需求，此種改動我認為要在全域範圍上進行，作為MediaWiki軟件的新功能。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 16:28 (UTC)

不知道是不是和同一分鐘雞米花機械人的存檔撞車了。果然討論空間還是用MW原生的編輯器比較好。--洛普利寧 2021年2月1日 (一) 16:33 (UTC)

Wikiplus賽高。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 16:41 (UTC)

有三個Category分類頁面疑似被不當使用

這些分類頁面中突然間多出了許多條目名，請求各位對這些條目有認識的志士能加以核實，看看這些條目適不適用於這些分類。 [[Category:种族灭绝]][1]、[[Category:群體滅絕]][2]、[[Category:種族清洗]][3] --Barter84（留言） 2021年1月25日 (一) 13:03 (UTC)

• Barter84經查，@MINQI曾多次在美國排華法案、美國種族主義等明顯不符合分類收錄標準的條目加入這一分類，並在編輯摘要中寫下增加或調整內部連結降低被巡查員發現的幾率。在我刪除錯誤分類後，他試圖回退我的編輯。我在此呼籲MINQI閣下立即停止這一不當行為。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年2月1日 (一) 12:16 (UTC)

(：)回應@U:BlackShadowG請說明不當理由,美國種族主義為何不屬於這些分類？請明細「明顯不符合分類收錄標準的條目」是什麼？請參見討論:種族滅絕#部分條目刪除或修改,緣由已說明。目前中文維基將種族滅絕和群體滅絕條目合併，所以兩個分類頁面也該合併。個人以為符合定義的就該加上。是否鄙人對分類頁面的目錄功能理解錯誤？--MINQI（留言） 2021年2月1日 (一) 12:32 (UTC)

• • 已在鄙人的用戶討論頁回復您了。——BlackShadowG（留言）維基百科20歲生日快樂！ 2021年2月1日 (一) 14:38 (UTC)
    • @BlackShadowG：請閣下看看這裏，他現在連Wikipedia:互助客棧/條目探討也要加Category:種族滅絕和Category:群體滅絕。--45.64.242.213（留言） 2021年2月2日 (二) 03:04 (UTC)

願意是想討論「能不能把Category:種族滅絕和Category:群體滅絕合併？」，結果為了方便跳轉加了「[[]]」模板符，直接把Wikipedia:互助客棧/條目探討頁面改了。😂謝謝閣下提醒，已修改。--MINQI（留言） 2021年2月2日 (二) 07:32 (UTC)

有關問題在與BlackShadowG溝通等後，已提報至Wikipedia:管理員佈告板/其他等候站務適當判讀，請社群參閱關鍵的Talk:維吾爾族種族滅絕和衍生議案，以進一步研判--約克客（留言） 2021年2月2日 (二) 08:46 (UTC)

關於想要進一步修改內容...

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手機專題！} 2021年2月2日 (二) 12:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

之前我在略覽哥斯拉系列電影的時候，一直覺得那個後面的登場怪獸的這個部分有點不必要，因為我覺得把那些在登場怪獸上的那些怪獸，統一各自放在獨立的頁面中會更明確一些，就比較不會有東找西找，結果發現就只是在同個頁面的那處的狀況，儘管會相對麻煩一點，美國跟其他國家的都是各自的怪獸都有各自的頁面，因此，在找那個怪獸時就不會有東找西找的問題。

不過......如果我要這麼做的話，需要經過該頁面編寫者的同意嗎？還是直接做就好了？(我也不敢說馬上就好了，可能會有空窗期，所以還是想在做動作之前，先問問是否需經過同意。) ──以上未簽名的留言由The dude named godzilla（討論｜貢獻）加入。

Wikipedia:勇於更新頁面。不必擔心，無條目所有權。如果您擔心或心存懷疑，尋找相關內容或條目的活躍編者，向他們留言詢問，或者在條目的討論頁發言並{{ping}}他們。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 11:24 (UTC)

知道了，感謝。--The dude named godzilla（留言） 2021年2月1日 (一) 12:12 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

朝鮮-北韓錯誤轉換

剛才無意間重讀韓服一文，發現字詞轉換有問題，全文提到大概超過一百次「朝鮮」（含朝鮮王朝）以及一次「北韓」，可自動字詞轉換後全顯示北韓。「北韓三國時代」、「北韓王朝」、「中朝指的就是當時北韓的宗主國明朝」、「北韓國王」……我記得很清楚以前不是像這樣的，一定是最近有設定出問題。我知道這是轉換老問題，可是真的違和加有點好笑，這要在哪裏設定？——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 13:51 (UTC)

並未復現，您使用的語言變體是？--安憶^Talk 2021年2月2日 (二) 14:04 (UTC)

預設用台灣的，所以只要是「朝鮮」都顯示成「北韓」。——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 14:24 (UTC)

可能是因為其應用的公共轉換組Country過度轉換了…--安憶^Talk 2021年2月2日 (二) 14:27 (UTC)

我把「|G1=Country」去掉就恢復正常，看來繁簡都是。——George6VI（留言） 2021年2月2日 (二) 14:46 (UTC)

這個版已經使用很久了 最近出現這個狀況 該如何解決

此條目可能不符合成為維基百科傳記的標準。 (2021年1月29日) 請協助補充關於主題的第二手可靠來源以確立條目的關注度。如果關注度無法被證實，條目可能會被合併或刪除。 致貼上本模板的編者：請搜尋一下條目的標題（來源搜尋："臣銘" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網絡上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。若有可靠來源，請貼上可靠來源或換用{{Notability Unreferenced }}模板。否則，請將本條目報告到此處。 若於2021年2月28日（本模板放置30天）後仍未有改善，可提報存廢討論，以取得共識決定是否保留。 --David123988（留言） 2021年2月3日 (三) 02:47 (UTC)

@David123988：簽名請放在末尾。請指明是哪個條目。--YFdyh000（留言） 2021年2月3日 (三) 02:52 (UTC)

@YFdyh000： 臣銘這個條目 不太懂什麼簽名──以上未簽名的留言由David123988（討論｜貢獻）加入。

@David123988：。請了解WP:關注度。條目欠缺可靠、非宣傳的第三方文章來源介紹該人。--YFdyh000（留言） 2021年2月3日 (三) 04:27 (UTC)

@YFdyh000： 你好 大哥您有聯絡方式嗎 遇到一些問題 想跟你討論

David123988（留言） 2021年2月3日 (三) 06:36 (UTC)

您好，我想創立頁面獨裁政府、獨裁共和制、最尊貴共和國，但不能被創建

請問我應該如何解決？獨裁共和制和獨裁政府，我打算重定向至獨裁政體；

最尊貴共和國，我打算創立消歧義頁面，分別指向威尼斯共和國和波蘭立陶宛。

請大大們幫我一下咯~--Llliutyre（留言） 2021年2月3日 (三) 16:06 (UTC)

@Llliutyre：獨裁政府已建立；獨裁共和制貌似沒有其他來源提及；請在草稿頁Draft:最尊貴共和國 (消歧義)完善消歧義後按WP:移動操作。--傘木 霙^留言 2021年2月3日 (三) 16:26 (UTC)

我做好了，謝謝啦~--Llliutyre（留言） 2021年2月3日 (三) 16:42 (UTC)

Llliutyre已移動。--傘木 霙^留言 2021年2月3日 (三) 17:02 (UTC)

最尊貴共和國是什麼東西--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手機專題！} 2021年2月4日 (四) 00:56 (UTC)

大概類似仁慈的獨裁者。^{[開玩笑的]}有懷疑是生造的譯名，google查到兩百多結果，且多個與《王國風雲2》中的翻譯相關[4]。不過還真有文獻記載：[5]、波蘭選王制#特點。但消歧義頁的「因為……，被認為是」或許原創、不可靠，上方文獻中說歐洲部分國家都冠有「The Most Serene Republic」，意在強調主權獨立。例如「the Most Serene Republic of San Marino」。以及為什麼「Serene」被譯成尊貴而非寧靜、祥和之類的。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 05:05 (UTC)

維基下拉菜單

目前維基右側上方的下拉菜單 「更多」只有一個」移動「（至少我的是這樣的，屏幕足夠寬）選項，這個設計並不友好，如果有多餘或等於2個的菜單選項，才有必現，是否可以調整一下 --居上位而不驕,居下位而不憂※(請留言) 2021年2月4日 (四) 09:08 (UTC)

phab:T24986有長期的討論。[6]可能已/將有相關改進。您還可以試試其他皮膚，看是否更合心意。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 09:19 (UTC)

建議換Timeless--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手機專題！} 2021年2月4日 (四) 11:27 (UTC)

本人所創建的消歧義頁：後庭、陰液多次遭受破壞

本人所創建的這兩個消歧義頁都是參考了中國大陸最為權威的線上詞典之一的《漢典》，昨日開始屢次遭到User:12З4567破壞，刪除有可靠來源支持的內容，本人多次回退、提醒均無效。我今早已經提交了當前的破壞，並求助於管理員User:蟲蟲飛，蟲蟲飛表示認同這兩個消歧義頁，但拿他沒辦法。請問我該去哪申述？難道任由其肆意破壞無人管嗎？--「後庭」在《漢典》中的解釋、「陰液」在《漢典》中的解釋。--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:38 (UTC)

若確定是破壞，又已在對方討論頁加了警告模版，之後仍有破壞，可以提報Wikipedia:當前的破壞已提報目前的破壞，那先等待處理吧--Wolfch (留言) 2021年2月2日 (二) 14:44 (UTC)

@Wolfch：：不好意思，我把這個求助移動至此。--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:52 (UTC)

不過蟲蟲飛也有提到1234567的編輯不是破壞，若有回退您的內容，也不是破壞，只是兩人在進行編輯戰--Wolfch (留言) 2021年2月2日 (二) 15:33 (UTC)

@12З4567：--Hfvn（留言） 2021年2月2日 (二) 14:54 (UTC)

就消歧義頁的釋義項及紅鏈問題，近期在Talk:咪咪做了相關討論。建議討論出共識，修訂指引。個人支持Hfvn的編輯。不過也請User:Hfvn注意，消歧義頁不放腳註（似乎有指引，但暫時找不到了）。--YFdyh000（留言） 2021年2月2日 (二) 15:15 (UTC)

@12З4567、Hfvn：, 在討論進行過程中, 是否可以請兩位不要再進行在後庭、陰液條目上的編輯戰了--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 11:32 (UTC)

謝謝提醒。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 11:37 (UTC)

在討論期間本人同意停止編輯戰。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 11:42 (UTC)

@Hfvn：發表你的意見啊。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 12:32 (UTC)

我的意見在編輯摘要，已經說了無數遍，在上面也說了。你還要什麼意見？--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 12:52 (UTC)

@Hfvn：什麼叫篡改？我已經在你的討論頁上明確說明：創建消歧義頁要充分考慮消歧義的目的，避免帶來不必要的麻煩。你把「陰液」改為消歧義頁明顯是在給用戶製造麻煩。你對此有什麼意見和看法，可以在下面提出。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:18 (UTC)

Hfvn建立消歧義頁面的原因是根據詞典，這些詞語有數個意思，12З4567改為重定向的原因是因為這些詞語的其他意思並不常用，想確認我理解的對不對？--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 13:26 (UTC)

閣下的理解是正確的。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:35 (UTC)

是的，根據詞典來。維基百科有「雨」、「露水」的條目。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 13:37 (UTC)

@12З4567：其他用戶誰會覺得消歧義頁會帶來麻煩？「陰液」你覺得陰道分泌液最常見就重定向去陰道分泌液，哪天有人覺得「後庭」重定向去肛門最常見是不是就可以重定向去肛門？按你的神邏輯，維基百科上90%的消歧義頁都不用創建了。--Hfvn（留言） 2021年2月3日 (三) 13:37 (UTC)

在維基百科:消歧義中有提到：「消歧義頁面只有一個目的，就是讓讀者可以選擇同名不同義的條目。如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。所以請在加消歧義頁面之前問問自己：當一個讀者搜尋這個條目名稱時，他期望看到消歧義頁面中的任何一個條目嗎？」，可供兩位參考。--Wolfch (留言) 2021年2月3日 (三) 13:49 (UTC)

是的。例如「陰液」，估計沒人會聯想到陰液是指雨和露水吧。「後庭」也是同樣的道理，要從維基百科上查找「肛門」直接搜索肛門就可以了，您見過哪個人會通過「後庭」查找「肛門」啊？這完全沒有混淆的可能。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 13:55 (UTC)

@Hfvn，請發表您的意見。--12З4567（留言） 2021年2月3日 (三) 14:24 (UTC)

(：)回應：怕麻煩只是你的臨時說辭，你提刪「陰液」的時候，我第一時間就提供了可靠來源，而你還顛倒黑白跑去「當前的破壞」說陰液和後庭沒有可靠的來源。「陰液」大部分人理解為陰道分泌液你就重定向去陰道分泌液，「後庭」大部份人理解為肛門你就選擇性失明，這不叫為其他用戶考慮，這叫以個人主觀感受判斷，帶有偏向性地篡改。--Hfvn（留言） 2021年2月4日 (四) 00:11 (UTC)

可是目前後庭與陰液的確最常被用來稱呼肛門與陰道分泌液，而且似乎是壓倒性地多。如果使用比例有差距，但沒有達到「壓倒性地多」，尚可使用平等式消歧義，但後庭與陰液不然。所以在下認為較好的解決之道就是使用主從式消歧義，實例請見陰道的頂註模板與陰道 (消歧義)頁面（請注意，陰道本身並不是消歧義頁面）。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月3日 (三) 15:10 (UTC)

@12З4567君：不是這樣的吧！？那請問又有多少人會用「後庭開發」或「開發後庭」來表示「開墾利用屋後的庭園」？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月3日 (三) 15:41 (UTC)

針對陰液, 我比較贊成用主從式消歧義, 主要作為陰道分泌液的重定向（不過目前沒有條目連結到「阴液」[7], 在維基百科中出現此詞語時, 也多半是其他意思[8]）。後庭的情形似乎和陰液不太一樣。--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 00:36 (UTC)

另外, 針對后庭補充一下，鏈入的條目[9]，以及維基百科中搜尋此詞語的結果[10]--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 00:52 (UTC)

@克勞棣、12З4567：不應以主觀感受斷定其他稱呼已不常用。園林 "後庭"、中醫 "陰液"等普通人不熟悉的領域仍常用。因此建議用消歧義頁列出內鏈和適當解釋，避免重定向（信息缺失和冒犯性）或主從消歧義（尚不能證明重定向的「別稱」廣為人知）。陰液=露水或者雨來自詞典[11]，從消歧義頁非詞典角度不列也對，主從消歧義可，但中醫陰液、露水、雨都應列出，頂部可能有點擠，且應證明其常是陰道分泌液的代稱。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 00:44 (UTC)

消歧義不僅僅是常用不常用的問題，還要考慮到消歧義有沒有必要性。關於消歧義的必要性，我在此發表一下我個人的看法。以「陰液」為例：

• 露水：用戶會直接搜索「露水」，故此消歧義不必要；
• 雨：用戶會直接搜索「雨」，故此消歧義不必要；
• 中醫陰液：有混淆的可能，有消歧義的必要性；
• 陰道分泌液：陰液的最常見意義。

所以，「陰液」應重定向至「陰道分泌液」，並在「陰道分泌液」頂部加入「陰液重定向至此。關於中醫的陰液，請見體液」。--12З4567（留言） 2021年2月4日 (四) 01:26 (UTC)

@12З4567：1. 如果我想知道為什麼古代將露水或者雨稱之為陰液，它的歷史沿革和使用，我會嘗試搜索（雖然維基百科不是詞典，但詞典僅作基本的定義解釋），此時被重定向就有點奇怪。2. 陰液的最常見意義。 3. 不確定中醫陰液等同體液，但不反對。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 01:46 (UTC)

@YFdyh000：園林 "後庭"這樣搜尋不合理吧？那我也可以搜尋玩具 "後庭"、性愛 "後庭"、開發 "後庭"，結果數都遠比園林 "後庭"多。再說又有多少設計師或園藝師敢對客戶說「今天我要開發你的後庭」呢（即使他指的明明是「屋後的庭園」）？這不是在下的主觀感受，而是確實現時大多數人在大多數時候所認知的後庭就是肛門的代稱。而且我也沒有否定後庭可以是「屋後的庭園」。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月4日 (四) 03:29 (UTC)

，這個詞彙並不是一個普世常識，如果它是，我想相關行業甚至會改用避諱稱謂。如果使用率全憑主觀，我是否可將菊花重定向過去呢，如果我只上網不看花。類似還有羅盤等，風水師/海員/戶外運動者都要求自己領域的概念作主條目。很多專業詞彙的使用率、重要性並不低，只是有時不為普通人所知。--YFdyh000（留言） 2021年2月4日 (四) 03:47 (UTC)

離題一下, 其中有些討論是因為陰液、後庭的意思所產生的討論, 要不要先充實一下維基字典中的陰液和後庭?--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 03:51 (UTC)

主要討論者中有一位為了其他事情被封禁一週，討論是否可以可暫緩一週？謝謝封禁已解除--Wolfch (留言) 2021年2月4日 (四) 11:39 (UTC)

有人利用匿名賬號User:210.71.198.108誣陷我使用傀儡

1. @蟲蟲飛：@Manchiu：@Tigerzeng：@shizhao：@AT：@Iokseng：@Wolfch：@克勞棣：@YFdyh000：各位，有人利用匿名賬號User:210.71.198.108模仿我的編輯行為，創建「走後庭」的重定向，使我的賬號無辜受封禁一天。而這幾天與我有編輯衝突的唯一用戶就是User:12З4567，誣陷我使用傀儡的也是此用戶，所以我合理懷疑這是對方因編輯上的矛盾而搞的栽贓陷害。
2. 因為我不會是唯一的受害者，也不會是最後一個受害者。只有查明真相，才能杜絕這種栽贓陷害的歪風在中文維基百科蔓延。
3. 現請問各位，維基百科是否可以出台什麼新的措施，遏制這種惡劣的行為，以防有更多的無辜受害者出現。--Hfvn（留言） 2021年2月4日 (四) 13:07 (UTC)

   WP:AGF。--AT 2021年2月4日 (四) 13:10 (UTC)

話說創建一個重定向到肛交的「走後庭」有什麼不對嗎？為什麼會被封禁？還是問題出在「疑似使用傀儡」？我對站務真的很不熟。另，我也認為此時應WP:AGF。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月4日 (四) 14:06 (UTC)

其實看IP就知道地區不對，不會是Hfvn了。--Outlookxp（留言） 2021年2月4日 (四) 14:22 (UTC)

有關中文簡體字自動翻譯繁體字出現錯誤問題.

本人留意到,"於"一字(二加J)經常被當作簡體字,自動翻譯成繁體字"於",兩字雖然共通,但姓氏不能自動轉成"於"字 —以上未加入日期時間的留言是於2021年2月5日 (五) 08:14 (UTC)之前加入的。

和本地或全域黑名單

喀喇沁左翼蒙古族自治縣 它就是一個地名這怎麼還，本地或全域黑名單 .*[右左]翼.*，它這個地方就叫這個名，你們還不讓編輯😌。Laddzhao（留言） 2021年2月5日 (五) 08:29 (UTC)

@Laddzhao：您成為自動確認用戶後即可避開此限制。祝好。--傘木 霙^留言 2021年2月5日 (五) 14:31 (UTC)

公用IP位址

問題背景	此IP屬於藍燈（lantern）VPN的公有IP。
我的觀點	請封禁此IP。 --47.243.20.100（留言） 2021年2月5日 (五) 08:55 (UTC)

根據現有共識，一般不對沒有破壞行為的代理IP執行封禁。--傘木 霙^留言 2021年2月5日 (五) 14:31 (UTC)

{{Timeline MediaWiki}}需要更新

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手機專題！} 2021年2月6日 (六) 09:36 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

如題，1.35已經發佈快半年了。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月5日 (五) 05:48 (UTC)

• 完成。🌟🌟_Talk 2021年2月5日 (五) 06:17 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

您好，我最近創建了一個條目民主共和制，是按照英文的Democratic republic來翻譯的

Done.--Lightyears_{Talk·Sign#加入智能手機專題！} 2021年2月7日 (日) 11:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

現在已經過去可幾天，中文的這個條目中還是沒有和其它語言串連，請管理員幫助我把他們串連起來，謝謝。--Llliutyre（留言） 2021年2月7日 (日) 07:34 (UTC)

完成。--東風（留言） 2021年2月7日 (日) 07:37 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於Wikipedia:可靠來源/佈告板#美國保守媒體《國家脈動》（The National Pulse）結案問題

目前該次討論已經持續了超過兩周，多數意見指其不可靠，並拿出了大量證據證明其具體如何不可靠，但少數意見方的編者User:Matt Smith堅持認為其可靠，同時以「立場不同的媒體不能進行評判」、「你的個人觀點，你認為是標題黨但不一定是標題黨」、「只有幾篇報道有誘導性不代表所有都有誘導性」等為由認為他人的反駁意見不成立，同時拒絕多數派一方進行結案。現到本討論版尋求幫助。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:21 (UTC)

(＊)提醒：UserːTokisaki Kurumi混淆概念、斷章取意、曲解敝人的意思。敝人沒有堅持認為《國家脈動》可靠，反而說過可接受以無共識結案。敝人也從未說「立場不同的媒體不能進行評判」，而是說「不是不能參考，但若要用來作為評價依據就會有不公的問題，因此這種情況最好使用比較中間的媒體的評價」。至於所謂有誘導性報導，請UserːTokisaki Kurumi將我們討論過的報導羅列在這裏，讓大家看看閣下所謂的誘導性報導是什麼。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:25 (UTC)

Wikipedia:可靠來源/佈告板#總體部分：誤導性標題。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:32 (UTC)

(～)補充，如果按照Matt Smith在本次討論中的回覆，那麼同樣是他認為屬第三級或第四級，同時其他五位編者認為屬第二級（甚至還有認為屬第一級的），那麼按照Wikipedia:共識，顯然應該按照第二級而非第三級結案。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.}

只有一篇不能代表整個媒體。

目前的問題在於敝人已經根據方針Wikipedia:可靠來源#評估來源證明《國家脈動》不應被視為不可靠，但是Tokisaki Kurumi一直以多數人認為不可靠為由試圖結案，忽視敝人的證明。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:47 (UTC)

現在是兩篇了，加上您自己舉的四篇里的兩篇現在是四篇了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:53 (UTC)

行政令的那篇尚未確認詞語是否能互換。敝人舉的兩篇也沒有誤導，閣下不要亂說。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

並非只有您的觀點算觀點，其他人的觀點就不算觀點了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:35 (UTC)

同樣的話還給閣下，這種話毫無意義。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:47 (UTC)

我不需要同樣的話，我只需要一個事實：目前七位編者中五位明確反對您的觀點。除非您認為只有您的觀點算觀點，不然請尊重共識。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:48 (UTC)

請勿一再提那種似是而非的所謂事實，閣下們的觀點符合方針Wikipedia:可靠來源#評估來源嗎？請捫心自問。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:51 (UTC)

(～)補充：UserːTokisaki Kurumi引用了方針Wikipedia:可靠來源#評估來源：「因為有意或者無意的傾向性不總是不證自明的，你不應該滿足用於單一來源。尋找其他的來源並且反覆核對。如果多個獨立的來源彼此內容一致，那麼就有很強的理由說明內容不是有傾向性的，或者它們的傾向性是基於多種不同的理由」、「找出其他人對你的資料來源的評論」、「你的資料來源是否可以正確的描述其他事實或事件？請將之與你已知的事實交叉驗證」，但敝人證明《國家脈動》幾乎沒有違反這些方針之後，他卻以「我認為已經顯示其不可靠了」試圖迴避。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:30 (UTC)

首先我並未迴避，而是在指出Matt Smith的論述的具體問題後在下方的總結語（見Wikipedia:可靠來源/佈告板#總體部分：控制者部分）。其次，Matt Smith並未以等同水平的可靠來源回應本次討論中的質疑。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:34 (UTC)

所謂「並未以等同水平的可靠來源回應」這種理由是閣下的自圓其說。閣下不妨就舉個例子在這裏，讓大家看看閣下是否在理。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 13:47 (UTC)

我舉紐約時報、華盛頓郵報等皆被您認為不能正確評判該媒體，使用politifact等的舉證您又認為並非證偽。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 13:53 (UTC)

敝人根本沒有說他們「不能正確評判該媒體」，閣下不要再扭曲敝人的言論，敝人在上面說過，左派媒體「不是不能參考，但若要用來作為評價依據就會有不公的問題，因此這種情況最好使用比較中間的媒體的評價」。而且華盛頓郵報的報導從投到尾沒有說《國家脈動》散播陰謀論，敝人早就向閣下解釋過了，閣下卻又再次拿它來批評《國家脈動》。而politifact本來就沒有證偽《國家脈動》，而是在證偽一篇Facebook貼文。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

請明示您的「不是不能參考，但若要用來作為評價依據就會有不公的問題，因此這種情況最好使用比較中間的媒體的評價」與「不能正確評判該媒體」之間的區別。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:39 (UTC)

敝人沒有必要向閣下解釋差別，總之，閣下既然想引用敝人的言詞，就必須完整的引用，不可以用自己的想法改造敝人的言論之後才引用。

如果您不解釋，那麼別人根本無法知道區別何在，也就自然不可能知道是否誤解了您的話，因此請您解釋。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:46 (UTC)

大意就是可以參考，但最好要引用比較中間的媒體。敝人沒有提到「能不能正確評判」這種概念。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:56 (UTC)

(※)注意，Matt Smith在另一位維基人Sameboat舉證稱national pulse用詞失誤後稱要向national pulse發郵件確認是否用詞失誤（Special:Diff/prev/64167394），我認為這明顯違反Wikipedia:COI，並有可能違反Wikipedia:PAID。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:27 (UTC)

涉及到哪個組織或個人的利益？受僱於哪間機構？閣下知道自己正在錯誤地引用方針嗎？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:33 (UTC)

涉及到National Pulse的利益。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:34 (UTC)

閣下曲解方針，WP:COI是指利益當事者（此處為《國家脈動》）的人員不應來這裏編輯。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:47 (UTC)

是您在曲解，Wikipedia:COI第一句即為：「維基百科上的利益衝突編輯的範圍，牽涉到關於你自己、家庭、朋友、客戶、僱用者、或者你財務及其他關係的維基百科貢獻。任何外部關係都可能會引發利益衝突」。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

敝人有沒有曲解WP:COI，管理員們看的很清楚。敝人不再多說。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:58 (UTC)

請明示您與national pulse間的關係。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:01 (UTC)

毫無關係。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

那麼請問為何要去詢問national pulse的意見，而非vox、Fox、The Hill等？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:32 (UTC)

因為報導是他們寫的，他們知道用字遣詞的原因，所以敝人當然要問他們。這與WP:COI無關。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:46 (UTC)

您此前的主張可並非如此，您之前說的是（敝人在「美國總統行政令」的問題上不是專家），請問您明知道National Pulse在本事上可能COI，為何還一定要去給該報發郵件，難道只有National Pulse的人是專家，其他人都不是？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:51 (UTC)

那是不同一個問題，不是在說明敝人向他們寫信的原因，請勿混為一談。寫信向他們詢問措詞原因不牽扯COI，敝人也沒有說他們一定是專家，只說他們知道原因。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:56 (UTC)

那麼就算他們知道原因了，他們不是專家，那這一措辭照樣可能是錯的。但是無論如何您的確是嘗試在我們探討期間去做明顯COI的事。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 16:15 (UTC)

如果真的有錯，他們也可能承認有錯，總之會有一個結果。閣下若再曲解方針、指控敝人COI，敝人只好舉報閣下造謠抹黑，請閣下自重。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 16:19 (UTC)

也就是說，national pulse在承認自己標題有錯後，無需為自己的錯誤付出任何代價，也不會受到公信力下降。是不是COI我覺得靜待ANM管理員處理意見即可。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:05 (UTC)

不知閣下在說什麼，敝人從未那樣說。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:10 (UTC)

那麼勞請您指明如果national pulse承認自己標題有錯後也確實有錯會對這件事有何影響，如果承認自己有錯但實際沒錯會對這件事有何影響，如果承認自己沒錯但實際有錯會對這件事有何影響以及如果承認自己沒錯且實際沒錯會對這件事有何影響。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:15 (UTC)

不用想得那麼複雜。如果有錯並更正錯誤後，聲譽會提高，見WP:RS：「勘誤欄與利益相關聲明是一家新聞組織進行事實審核、擁有良好聲譽的信號。」--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:24 (UTC)

首先，很明顯您在搞定義模糊，修改報道內容顯然不是勘誤欄，您很明顯在把兩者混為一談。其次，不好意思，我只信統計學，w:Precision_and_recall#Definition_(classification_context)。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:28 (UTC)

敝人的本意並非模糊定義，而是想表達勘誤的行為代表該媒體願意進行事實查核。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:36 (UTC)

(＆)建議:提案人未見提出具體理據證明來源不可靠，建議討論應否加入相關內容，因為看似是編輯爭議，而不是來源問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月7日 (日) 14:39 (UTC)

那麼可考慮按照現在共識關閉該討論，因為目前確是多數意見指其不可靠。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:41 (UTC)

(－)反對：閣下舉例的華盛頓郵報和politifact已經證明了閣下的理據是站不住腳的。閣下的理據難以通過方針的考驗。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:44 (UTC)

但如果按照第三級，請問是否會有忽略主流意見及多數編者意見之嫌？--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:45 (UTC)

這要看閣下所謂的「多數編者意見」符不符合方針Wikipedia:可靠來源#評估來源。另外，敝人之前說過，敝人不強求一定要評級，因此暫時不評級也是可以的。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

Wikipedia:共識顯然不是這麼說的。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:50 (UTC)

共識不是幾個人湊在一起提出不符合方針的理由就算數。想驗證來源是否可靠，閣下只能使用Wikipedia:可靠來源#評估來源。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 14:53 (UTC)

從來沒有哪一條方針說過只能用Wikipedia:可靠來源#評估來源驗證來源是否可靠（相反Wikipedia:VER指明RS與其衝突時以VER為準），這完全是您的個人觀點。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 14:59 (UTC)

Wikipedia:VER不是用來衡量來源是否可靠，閣下用錯了方針。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

Wikipedia:VER：詳細討論特定類型來源可靠度的指引請參見維基百科:可靠來源（WP:RS）。由於方針優先於指引，如果本頁與WP:RS相互矛盾，本頁將被視為優先的解釋，而WP:RS應該依照本頁更新。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:20 (UTC)

請注意，前提是「如果本頁與WP:RS相互矛盾」，請問閣下有看到矛盾嗎？

共識是方針，評估來源只是次一級指引的一部分供編者參考。如果您認為共識有誤，請講大家能聽懂的理據來糾正，避免WP:GAMING。我也不反對評第三級，但目前看多名編者認為其不可靠，即便是第三級，您想用其作特定語句的非觀點來源恐怕也有困難。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 15:01 (UTC)

敝人先前已說過Wikipedia:可靠來源#評估來源：「因為有意或者無意的傾向性不總是不證自明的，你不應該滿足用於單一來源。尋找其他的來源並且反覆核對。如果多個獨立的來源彼此內容一致，那麼就有很強的理由說明內容不是有傾向性的，或者它們的傾向性是基於多種不同的理由」、「找出其他人對你的資料來源的評論」、「你的資料來源是否可以正確的描述其他事實或事件？請將之與你已知的事實交叉驗證」證明了《國家脈動》不應被視為不可靠。關於閣下說的第三級，敝人說過「敝人不強求一定要評級，因此暫時不評級也是可以的」。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:16 (UTC)

您的個人觀點不能凌駕於共識之上。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:22 (UTC)

閣下的所謂共識並非基於方針或指引而得出的。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 15:46 (UTC)

您這是在剝奪他人觀點有效性。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 15:53 (UTC)

請把閣下的觀點說出來，讓大家看看是否真的有效。真的假不了，假的也真不了。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 16:19 (UTC)

Wikipedia:可靠來源/佈告板#美國保守媒體《國家脈動》（The National Pulse）中其他編者的意見已經很明顯了。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 16:21 (UTC)

敝人的回應也很明顯了，不是嗎？如果閣下不在這裏舉個例，這裏的用戶怎麼知道閣下的觀點是否真的有效呢？如果閣下的觀點真的有效，請踴躍舉例。--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:04 (UTC)

我頭一次聽說結案A還要把A里的東西全都複述一遍的，恕我沒法接受。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:09 (UTC)

敝人說的是「舉個例」，沒有叫閣下「全都複述一遍」。舉個例不難吧？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:11 (UTC)

Wikipedia:可靠來源/佈告板#總體部分：誤導性標題-來自Sameboat的例子。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:30 (UTC)

標題的事情仍待《國家脈動》的回信。而且敝人是請閣下舉出「閣下的觀點」，閣下自己沒有有效的觀點嗎？--Matt Smith（留言） 2021年2月7日 (日) 17:35 (UTC)

---

我認為再這樣撕扯下去毫無意義，因此接下來我不會再在本版直接回復Matt Smith君的任何意見。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年2月7日 (日) 17:32 (UTC)

條目尋求評論+有小問題要請教

——George6VI（留言） 2021年2月8日 (一) 16:59 (UTC)

需要英文百科幫忙

各位維基百科人好,對不起我生育海外華僑所以不流利的中文。但是還覺得有一件事情需要跟中文維基百科請教。我們正在談分類維基百科:頁面存廢討論，題目是分類:局香港江浙滬民.我覺得外國人對籍貫祖籍這幾件事情很無知，這導致他們想要刪除這件文章. 我列出幾十片文學家寫的書，展示目還應該被分類。謝謝您幫忙。--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:22 (UTC)

應該不是說無知是不了解，畢竟文化是有差異的。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 01:30 (UTC)

不好意識用錯的單詞。還是老問題，怎麼跟他們解釋呢？--Prisencolin（留言） 2021年2月9日 (二) 01:56 (UTC)

這我也不知道該怎辦。我是覺得還是入境隨俗畢竟那裏不是中文維基百科。~~Sid~~ 2021年2月9日 (二) 02:04 (UTC)

@Prisencolin：如果這個概念有足夠的學術支持，請考慮建立為條目或人物列表，再考慮分類的必要性。因為多數人可能很難從分類名上看出這種分類的必要性和歸類條件（如為什麼叫"上海人"），在分類頁上闡述複雜的分類方式一般也不合適。--YFdyh000（留言） 2021年2月9日 (二) 02:44 (UTC)

• 那邊的刪除理由是G4（就是中維的G5）。Itcfangye（留言） 2021年2月9日 (二) 05:22 (UTC)

請協助建立標題

請協助建立標題「中華民國中古車出口建設研究協會」，感激!

——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:29 (UTC)

完成：請於Draft:中華民國中古車出口建設研究協會進行編輯。--東風（留言） 2021年2月9日 (二) 07:30 (UTC)

已編輯完成了，請協助更新，謝謝！——UcGsBt（留言）2021年2月9日 (二) 15:42 (UTC)

有辦法讓InternetArchiveBot停止運作嗎？

如題，用戶Cyberpower678所使用的機械人「InternetArchiveBot」，一直將條目活躍的外部連結改成已失效的備份連結（有些條目的外部連結近期還是新的）造成版面很亂，有辦法讓它停止運作嗎？--Naturenice（留言） 2021年2月1日 (一) 15:23 (UTC)

{{bots}} 。如果可能，聯繫操作者解決bug。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 15:58 (UTC)

User:InternetArchiveBot#Configuring_the_bot，本地的管理員能改配置。我也認為很多行為太激進了，同時有誤判。@AnYiLin：有興趣看看嗎。--YFdyh000（留言） 2021年2月1日 (一) 16:36 (UTC)

我改不了，沒權限，sysop才行。--安憶^Talk 2021年2月1日 (一) 16:47 (UTC)

確實是，不過InternetArchiveBot也有好的地方啦（比如存檔一些不知道什麼時候就刪掉的東西）--Lightyears_{Talk#歡迎加入智能手機專題} 2021年2月2日 (二) 02:38 (UTC)

我改了幾個配置（有些配置沒弄明白是什麼意思，沒敢亂動），各位看看是否還需要改哪些？--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:01 (UTC)

過了一會再進到配置頁面，大部分剛才修改的選項又變回去了。不知道是其他人修改了，還是bug？想設成英文界面，結果保存後又自動變回中文了....--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 03:09 (UTC)

印象中不久之前才有討論，是因為部分編者把外部連結放在內文（而非參考資料、外部連結）以外的地方才會有這問題吧？--迴廊彼端（留言） 2021年2月2日 (二) 03:35 (UTC)

我覺得IAB應該整個ban掉，有的來源明明是死鏈偏偏寫成沒死，有時改了還會被IAB回退。--45.64.242.117（留言） 2021年2月2日 (二) 03:44 (UTC)

如果只需要阻止IAB改動個別來源，可使用{{cbignore}}，如果需要阻止IAB編輯整個條目，可使用{{bots}}。以上這些我也是今天翻到元維基InternetArchiveBot/FAQ這個頁面得知的。接下來 吐槽一句：樓上IP居然把我以前在技術區說過的話直接搬過來了……--🔨（留言） 2021年2月4日 (四) 07:06 (UTC)

認真要求寧縱莫濫，不在ref裏的拜託不要動到。每天都要回退這個垃圾破壞bot，很麻煩。－hiJK910 ^七一_七二一 2021年2月6日 (六) 14:22 (UTC)

• 前幾天我刪了hololive production的幾個外部連結的存檔備份之後這機械人又給加回來了……Special:Diff/64152796。建議將此問題轉到VPD繼續討論。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月7日 (日) 13:04 (UTC)

我建議在WP:VPT討論怎麼修改機械人的行為參數/聯繫操作員，不亂改ref外的就可以了。--YFdyh000（留言） 2021年2月7日 (日) 13:11 (UTC)

在這裏找管理員協助也是可以的，@xiplus。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年2月7日 (日) 18:43 (UTC)

請直接找開發者。--Xiplus#Talk 2021年2月8日 (一) 01:07 (UTC)

請參考User talk:Cyberpower678上，機械人作者本人的解釋。翹仔 2021年2月8日 (一) 21:04 (UTC)

究竟管理員會不會處理這個問題啊？到了今天機械人還是不停地到處作出破壞，真的非常困擾，我主要是寫足球會的頁面的，機械人弄球員名單的部分，會令整個頁面都變得混亂，我總不能夠每天看着他今天搞那一個頁面，然後回退吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 02:57 (UTC)

我剛剛停止了機械人的運作，看看開發者怎樣處理吧--Isaaclai1122（留言） 2021年2月18日 (四) 04:21 (UTC)

2021年2月18日Oldwang327的草稿

User:Oldwang327/金不厭詐 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

您好，審核一直說劇情大綱觸犯版權，可是我這邊是電影公司，所以yahoo電影劇情大綱的版本是我們提供給他使用的。 電影大綱有一套公版，所以沒辦法用自己的話重改一遍。 想請問這應該要處理。--Oldwang327（留言） 2021年2月18日 (四) 03:49 (UTC)

WP:DCM，請確認您擁有版權且願意將內容以相應協議向公眾發佈。或者就是重新概述和編撰一版，看上去不長，應該不難。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 04:30 (UTC)

這個版已經使用很久了 最近出現這個狀況 該如何解決

此條目可能不符合成為維基百科傳記的標準。 (2021年1月29日) 請協助補充關於主題的第二手可靠來源以確立條目的關注度。如果關注度無法被證實，條目可能會被合併或刪除。

致貼上本模板的編者：請搜尋一下條目的標題（來源搜尋："臣銘" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網絡上是否不存在該主題的可靠來源（判定指引）。若有可靠來源，請貼上可靠來源或換用

模板。否則，請將本條目報告到此處。

若於2021年2月28日（本模板放置30天）後仍未有改善，可提報存廢討論，以取得共識決定是否保留。

--David123988（留言） 2021年2月17日 (三) 06:31 (UTC)

不就是{{Notability}}？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年2月17日 (三) 07:25 (UTC)

什麼意思 如果我已經更新一些參考資料上去了 還要回報維基 還是他自動會消失--David123988（留言） 2021年2月18日 (四) 07:53 (UTC)

不會自動消失。您在臣銘加入的參考資料，品質看上去不好，且重複。請確保您理解WP:GNG的要求。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 07:58 (UTC)

請問要如何能進入編輯

您好, 我是中國庶民黨黨工吳先生, 內政部政黨資訊網頁上有中國庶民黨地址電話可供查證身份: https://party.moi.gov.tw/politics/party!detail.action?id=ff8080816f79b50201700a59b8c101cd

請問要如何能進入編輯「中國庶民黨」之內容? 謝謝!! —以上未加入日期時間的留言是於2021年2月18日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

目前這個條目尚不存在，理論上可以創建。不過請先參閱Wikipedia:自傳方針，這類編輯是具有一定爭議性的。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 08:51 (UTC)

如何將Facebook貼文備份，以保留作為參考來源？

最近我聽到有風聲說有個Facebook粉絲專頁可能會不見，然後我編輯過的條目有使用它好幾個貼文。為了防止貼文消失可能帶來的影響，我試着用網絡時光機備份，可是每次都鬼打牆，出現http302通知然後被備份的是臉書的登入畫面，「你必須登入以繼續」，完全沒用。我該怎麼辦，有沒有辦法留下我現在可見的這些貼文？它們差不多是唯一相關敘述可用來源，他們不見真的就麻煩大了——George6VI（留言） 2021年2月15日 (一) 17:47 (UTC)

歡迎使用Wayback Machine和Webpage archive。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年2月15日 (一) 17:54 (UTC)

如果相關網頁是登入後可見，可能很麻煩，archive.is也不行。不了解將相關頁面截圖和作為條目內容的版權等方針如何，對小範圍的評論截圖（並上傳維基）和引述或為一個方案，可能因必要性而合理使用。--YFdyh000（留言） 2021年2月15日 (一) 18:06 (UTC)

我能不能把這貼圖傳去一個圖庫，然後在參考來源中提供圖片連結？因為這個情況上傳圖沒有太大必要（更別提我曾經按照合理使用要求上傳圖，結果被刪掉，申訴無效），我連結的參考資料只是為了說明某幾句話關於首播日期是如此而已，因為現已無其他官方資料留存所以才用粉絲專頁貼文。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 08:57 (UTC)

請考慮相關闡述和資料是否真有必要在條目中介紹，而非瑣碎信息。第一手來源需慎重考慮中立性、可靠性等問題。引用外部圖片不推薦，圖片更容易被變造、不能保證引用後不被修改（雖然通常不會發生），所以可能不受認可。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 09:04 (UTC)

瑣碎信息倒不至於，因為原文相應部分都有足夠數量的參考來源，因此Adventure Time翻譯過來自然需要考慮在中文世界相應的資訊是如何；可是在中文資料中可以引用的尤其相對不足。很多中文網絡報導說穿了就是業配文根本不適合，中文書更幾乎不存在（或者說不知從何找起更貼切）——或許我可以把周邊商品、廣告這麼多的現狀寫進？雖然我很不想這麼說，不過那個條目還真的是有點「英文條目中文版」的狀態，中文參考來源只佔十分之一不到，還是千挑萬選挑比較不差的。——George6VI（留言） 2021年2月18日 (四) 15:31 (UTC)

2021年2月19日2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5的草稿

Draft:日照市新營中學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）--2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5（留言） 2021年2月19日 (五) 16:22 (UTC)

--2404:160:8028:17A9:A528:E419:DB57:71E5（留言） 2021年2月19日 (五) 16:23 (UTC)

IP用戶想說什麼？Fire Ice 2021年2月20日 (六) 16:15 (UTC)

請幫助為本文草稿分配類別 https://en.wikipedia.org/wiki/User:Neuralia/sandbox6

--Neuralia（留言） 2021年2月22日 (一) 02:30 (UTC) 請幫助為本文草稿分配類別 https://en.wikipedia.org/wiki/User:Neuralia/sandbox6.英文原文https://en.wikipedia.org/wiki/Katja_Loher. 原始分類：[Category:Living people] [Category:1976 births] [Category:Women video artists] [Category:Swiss video artists] [Category:20th-century Swiss women artists] [Category:21st-century Swiss women artists] 謝謝 2021年2月22日 (一) 02:30 (UTC)

繁簡標題鏈往不同條目

阿格諾與阿格諾鏈往了不同的兩個條目，是否需要移動頁面並消歧義？--2001:1970:5D1C:4E00:84D7:43FF:3C6B:A85C（留言） 2021年2月22日 (一) 20:14 (UTC)

• 我移動了一下條目，但是我沒有處理繁簡鏈往不同條目的情況。Itcfangye（留言） 2021年2月22日 (一) 21:01 (UTC)

已改為消歧義頁和重定向。--YFdyh000（留言） 2021年2月22日 (一) 22:54 (UTC)

由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞，類似的編輯行為已被禁止

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

但我是正在編輯頁面，請問我該怎麼辦？|我正在新增大森靖子的頁面，在更新完專輯頁面的時候，說有用戶對此頁面作出破壞，所以無法編輯。我重新整理了幾次，以防萬一也把東西全部放在WORD裏面備份了--シウ（留言） 2021年2月23日 (二) 11:49 (UTC)

被過濾器276誤攔。已處理。結案。--Techyan（留言） 2021年2月23日 (二) 14:05 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

2021年2月20日Lang2019的草稿

User:Lang2019/草稿01 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

中文條目里的外語人名和公司名，無既定譯名的，都要音譯嗎？--Lang2019（留言） 2021年2月20日 (六) 21:41 (UTC)Lang2019

中文譯名如果不存在或太罕見，可「先到先得」取一個譯名由你決定，具體看那些法文名字指的對象是什麼（什麼樣的團體或組織）。中文、外文穿插就是行文外觀看起來的問題，有時我也會在翻譯的時候迴避那些不好翻譯的名字。另外藉由腳本看的效果中，7個參考來源都有「引文格式1維護：未識別語文類型」問題，Variety的那個則要檢查|access-date=中的日期值。演員、外部連結每一行前可以加上「*」變成列表。（說實在這個草稿跟我之前條目的水準差不多，好像草稿審核都會比較嚴格，直接編輯在條目裏完全沒有誰會來糾正）——George6VI（留言） 2021年2月24日 (三) 09:50 (UTC)

請問現在還有能用的鏡像站嗎？

問題已解決 --Steven Sun（留言） 2021年2月24日 (三) 14:45 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

--異形角龍 2021年2月22日 (一) 03:30 (UTC)

WP:MF。--安憶^Talk 2021年2月22日 (一) 05:15 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於如何讓自己的沙盒的章節成為可以供他人瀏覽的一般頁面

我目前已經寫好了，並且同時將哥斯拉系列電影一併修成我想看到的樣子，但......我發現我從沙盒寫好的章節...就只是沙盒而已，其他人不能瀏覽...可哥斯拉系列電影那邊的東西我都修好了，而有些內容因此損失(當然我都把那些損失的內容存在我自己的Word檔裏，並沒有徹底的遺失)，但我的沙盒似乎也只能放進去一個，所以......想問問，真正可以寫出一個可供瀏覽而非沙盒的條目，究竟該怎麼做，除了點紅色字體以外，不然...我已經可以感知到編輯哥斯拉系列電影的人準備要把我喀擦了。

此外，哥斯拉系列電影的東西我修完後，連結卻還是之前的連結(比如太空哥斯拉)，但實際上他已經不存在了，形成這個鬼打牆的詭異狀況，要怎麼把那些「鬼一般的連結」給刪除？

很急，拜託能趕快有人回應。-The dude named godzilla（留言） 2021年2月23日 (二) 05:51 (UTC)

The dude named godzilla複製粘貼內容到條目頁面，或者移動頁面到條目空間（如果要保留編輯歷史）。發連結過去，其他人是可以閱讀的，但那確實不是正式頁面，且不能被搜尋引擎收錄。您的User:The_dude_named_godzilla/沙盒頁面目前無任何參考來源，不是合格的條目。也請您務必了解關注度、WP:FAN（非貶義）。您並沒有編輯太空哥斯拉頁面，您只是在自己用戶空間中的沙盒頁面上改了顯示的標題。建議閱讀WP:WIZARD。--YFdyh000（留言） 2021年2月23日 (二) 06:32 (UTC)

你在公用的沙盒裏寫不就好了？寫完馬上回退，就可以保存了。御犽真夜魂（留言） 2021年2月23日 (二) 14:57 (UTC)

痾...您的回覆不太正確吧，他的重點要寫新條目。--༺Lucenne༻💬回復請Ping我 2021年2月23日 (二) 15:20 (UTC)

好我盡量吧... 有問題我還會再繼續提問。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 04:39 (UTC)

至於參考來源的問題，我是有辦法解決，雖然不是馬上，最慘的話，我至少會丟出請求。至於裏面的內容，其實是從哥斯拉系列電影中，原本的其中一段，關乎太空哥斯拉的內容複製貼上。同樣的做法還有蓋鋼，雖然他的頁面是正常可供瀏覽的(對她是唯一是從原本的內容複製貼上，然後還能可供外人瀏覽的頁面，也就是直接有了未編輯頁面給我貼上了)。以上。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 04:49 (UTC)

不要使用複製貼上的方式來寫條目，重新用自己的話說，是最好的方法。--༺Lucenne༻💬回復請Ping我 2021年2月24日 (三) 14:49 (UTC)

喔我知道怎麼做了。這些內容興許有人看過，畢竟是從原本的內容改造而來的W。目前從美加基拉斯開始，祝我好運。- The dude named godzilla（留言） 2021年2月24日 (三) 05:57 (UTC)

創立新條目被阻絕

原本我想創建一個名為「古晉中華第四中學」的條目，但系統顯示我沒有權限創立此條目。原因竟然是標題里有『中』字，該如何是好？--星空（留言） 2021年2月24日 (三) 03:46 (UTC)

您可以先創建Draft:古晉中華第四中學，然後再提交審核。--東風（留言） 2021年2月24日 (三) 04:08 (UTC)

已代為建立Draft:古晉中華第四中學，可至此編輯。--Tiger（留言） 2021年2月24日 (三) 04:11 (UTC)

有「中華」、「中國」的標題都是黑單，像我想建立中國飛彈象棋條目也不行，他顯示「本頁已被禁止建立和編輯，只有管理員可以取消此建立限制。因為標題「中國飛彈象棋」和本地或全域黑名單 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共華華國國囯].* <autoconfirmed>配合。這通常是為了防止破壞性的編輯。」。御犽真夜魂（留言） 2021年2月24日 (三) 14:49 (UTC)

錯誤方式創建消歧義條目，導致條目編輯歷史分開在兩個條目里

--Hemind（留言） 2021年2月24日 (三) 18:16 (UTC)

我創建消歧義條目貓兒山的時候范了個錯誤，導致貓兒山 (桂林市)條目的一些早期編輯歷史現在在消歧義條目貓兒山里，請問有沒有辦法修正呢。

錯誤原因：最開始的時候只有貓兒山這個條目，其內容就是關於桂林的貓兒山，我把其全部內容複製到新建條目貓兒山 (桂林市)里，並將貓兒山的內容全部刪除改為消歧義條目。我現在理解的正確做法應該是移動貓兒山到貓兒山 (桂林市)，再新建消歧義頁面貓兒山，當然鏈入頁面也要相應修改。

人物的大頭照怎麼上傳不會被刪

人物的大頭照怎麼上傳不會被刪 --David123988（留言） 2021年2月25日 (四) 02:51 (UTC)

不侵犯版權，大概率不會刪。--111.241.119.133（留言） 2021年2月25日 (四) 06:13 (UTC)

2021年2月26日Karenf9102的草稿

Draft:馮貽柏 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

@Tigerzeng： 感謝檢閱！有關演唱會資料，敝人考量過 Credit List 的可信性方上傳為資料來源，如未能找到其他參考資料，是否不能完成演唱會列表？ 另外，除了東方報業的報章報導外，有關馮貽柏的新聞亦實在少之有少，還望管理員大人能否幫忙再三考慮該報導可否成為其中一個資料來源，感激不盡！--Karenf9102（留言） 2021年2月26日 (五) 06:52 (UTC)

回退確認

想知道對於Special:監視列表頁面的回退確認有用嗎？我用移動版編輯的時候已經不止一次誤回退他人的編輯了--Lightyears_{Talk·Sign#訂閱維貓報喵！} 2021年2月27日 (六) 03:05 (UTC)

那個頁面有pjax，所以只有在進入的第一次有效，點了查看最新更改之後應該就不行了。--安憶^Talk 2021年2月27日 (六) 03:11 (UTC)

AnYiLin您有辦法解決嘛？--Lightyears_{Talk·Sign#訂閱維貓報喵！} 2021年2月27日 (六) 03:20 (UTC)

可以試試MutationObserver，不過兼容性是個問題。--安憶^Talk 2021年2月27日 (六) 04:15 (UTC)

已處理。--Xiplus#Talk 2021年2月27日 (六) 04:18 (UTC)

mw.hook是什麼都可以hook嗎…學到了。--安憶^Talk 2021年2月27日 (六) 04:23 (UTC)

這邊寫了8種event，但還有其他擴充功能提供的需要找找了。--Xiplus#Talk 2021年2月27日 (六) 04:54 (UTC)

2021年2月18日{{subst:許展瑞}}的草稿

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

User:林振皓/許展瑞 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

請問已經更改過維基內容，卻遲遲沒有更新的回覆，會是什麼問題呢?--林振皓 —以上未加入日期時間的留言是於2021年2月18日 (四) 08:14 (UTC)之前加入的。

由於主命名空間已經有了「許展瑞」的重新導向頁面，因此需要把這個重新導向的頁面刪掉之後才能把您的草稿移動，成為條目。我已請求快速刪除。--風幻 2021年2月28日 (日) 03:09 (UTC)

完成，請到許展瑞查看。--風幻 2021年2月28日 (日) 10:18 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

2021年2月18日Yihsin Tseng的草稿

Draft:B.T.O.D （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

怎麼才算有效來源?目前已經提供新聞報導，卻一直審核不過。--Yihsin Tseng（留言） 2021年2月18日 (四) 11:43 (UTC)

@30000lightyears：缺少什麼。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 11:51 (UTC)

@Yihisin Tseng：該草稿已被審核了10次，卡在來源問題上，例如4.5號來源均是Youtube，不屬於可靠來源。當然也可能是我太過於嚴苛，如果您還需要繼續編輯，您可以將草稿原始碼複製到您的用戶頁子頁面繼續編輯。祝編安。--Lightyears_{Talk·Sign#訂閱維貓報喵！} 2021年2月18日 (四) 23:55 (UTC)

@30000lightyears：我認為是您過於嚴苛，回復理由也太模糊。如果您認為只是來源4和5有問題，刪掉兩者並通過可能對新手更友好。來源4和5顯然是第一手來源、外鏈性質，而非參考來源性質，與可靠來源與否沒多大關係。複製到用戶子頁面似乎不能推進什麼，也無益於新手成長。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 01:56 (UTC)

@YFdyh000：多謝您的指正與建議，以後我會在審閱的時候注意這一點。--Lightyears_{Talk·Sign#訂閱維貓報喵！} 2021年2月20日 (六) 01:58 (UTC)

@YFdyh000：請問目前我是不是無法在更新此條目？抑或者有其他方法可以重新提交嗎? Yihsin Tseng（留言） 2021年2月24日 (三) 11:24 (UTC)

可繼續提交和更新草稿。--YFdyh000（留言） 2021年2月24日 (三) 11:37 (UTC)

已通過，請到B.T.O.D查看；@30000lightyears：(！)意見：根據WikiProject:建立條目/審核手冊#核心目的：「審核的目的在於辨別登錄條目是否要進行刪除。如果該條目符合Wikipedia:頁面存廢討論（簡稱AFD）中的保留要件，則應當接受；不符合保留要件則應當拒絕。無關AFD的因素（例如漂亮的格式帶來的錯覺）則不作考慮。」除了來源4和5有問題外其他的質量都合格，在下認為即使那兩個來源有問題，應仍符合AFD中的保留要件，可以接受該草稿。--風幻 2021年2月28日 (日) 10:34 (UTC)