维基百科

维基百科讨论:優良話題

Jimmy-bot在话题“再次提议Wikipedia:优良话题及Wikipedia:特色话题方针”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息

優良主題請願

编辑
最新留言：在11年前发布47条留言17人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年8月。

基本上，這已經是我第三次提議要設立優良主題了，之前的都在這：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年10月#結果再討論......和Portal talk:特色內容#需不需增加......？。 不過這一次不一樣，今年的特色條目與優良條目毫無預期地增長了許多，終於讓我找到可以當優良主題的題材了，在這：Wikipedia:優良主題/Example。（就先拿這個起頭就好）－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 13:05 (UTC) (＋)支持从英文来看这个好像有一个评选过程，并且要先所有的条目都达到GA或以上标准后才能申请，不能先申请，再一个个加进去。顺便说一个，优良主题的主题，是Topic，不是中文这边说的Portal。具体请参考英文的WP:GT。--刘嘉（留言） 2013年7月29日 (一) 14:14 (UTC)回复

先把Portal和topic界定清楚吧？否则会让人很混乱--百無一用是書生 (☎) 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)回复
我個人覺得Portal不適合叫「主題」。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 14:59 (UTC)回复
话说“全部”有点太多了，比如说化学主题永远都不可能达到全部，改成10个GA如何？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年7月29日 (一) 14:56 (UTC)回复
(－)反对，主題不完整和條目不完整一樣，無法接受。最好的辦法就是將這些再細分，像英文就把週期元素表一族一族分，有兩個拿FT，兩個拿GT。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月29日 (一) 14:59 (UTC)回复
当初是怎么把Portal翻译成“主题”的，太不合适了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年7月29日 (一) 15:05 (UTC)回复

(＋)支持还是值得搞的。--William915（与我讨论） 2013年7月29日 (一) 15:58 (UTC)回复

希望中文維基也有en:WP:Featured portals。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 06:40 (UTC)回复

正在用戶:Carrotkit/Featured portals-sandbox測試，請踴躍到User Talk:Carrotkit/Featured portals-sandbox發表意見。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 06:48 (UTC)回复
这个特色主题（Portal）和楼主的优良主题（Topic）根本不是一回事，不要混为一谈。所以现在真的觉得Portal不应该继续叫做“主题”了。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年7月30日 (二) 08:16 (UTC)回复

(＋)支持增設特色portal！--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月30日 (二) 13:10 (UTC)回复

  囧rz......... 根本在狀況外...... 我暈...... －第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月30日 (二) 13:52 (UTC)回复

怎麼扯這麼遠

编辑

我們現在講的是特色以及優良主題（topic），並不是portal，好像只有少數人進入狀況，請先想好你想的是topic還是portal，再來討論。不過至今，中文維基對topic，portal和Wikiproject（專題）（又來一個專有名詞）的界線劃分非常模糊，但本人認為Portal真的不適合叫（主題）。我建議將portal改成入門，含有雙重意譯。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月30日 (二) 13:50 (UTC)回复

我覺得可以先把英文的特色topic和優良topic標準稍微翻譯給大家聽，讓大家了解，但我不贊同在還沒有共識下，就創建WP:優良主題這個頁面...--Liaon98 我是廢物 2013年7月30日 (二) 13:58 (UTC)回复
Portal可以翻译成“门户”？—Snorri（留言） 2013年7月30日 (二) 14:21 (UTC)回复

我倒不覺得三者界線劃分有甚麼模糊的……要說的話就是中文會讓搞混吧：

  1. Topic（主題、標題、論題）——同類型的條目組合在一起。
  2. Portal（主題首頁、入口網站）——同類型條目的入口網站與介紹頁。
  3. Wikiproject（專題）——協調維基人編輯的頁面。

--KOKUYO（留言） 2013年7月30日 (二) 14:26 (UTC)回复

    • 討論最大的問題是沒有談及過標準和設立目的（除了Alien上面說過幾句）。應該說，現在沒有一個完整的草案，可供其他維基人參詳。基本也要有目的、標準、流程、展示和存檔程序吧？恕我直言，現在的感覺就是：有熱心編者在同一主題翻譯了一堆GA，英文維基有GT，所以我們就要有GT，所有的內容可以參考英文維基。這樣未免太輕率了。反對的人或許是不認同設立目的、怕刷票等亙古不變的中文維基陋習之類；支持的人也會對標準及流程有異議。但現在這些東西都全部沒有啊。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年7月30日 (二) 14:42 (UTC)回复
      • 所以我才說請提起者先翻譯特色主題、優良主題的標準，因為老實說我還是搞不懂怎麼選的啊...跑去看英文的，有些GA FA交雜的可以上GT，有些卻是FT，搞不懂啊XDD--Liaon98 我是廢物 2013年7月30日 (二) 14:48 (UTC)回复
        • 英文现行标准是，
Topic应该是指很小范围的，围绕某个主题的一小批条目的组合；Portal实在想不好中文的确切称呼，但应该是指某个领域条目的展示与介绍，类似于专业/专门百科全书，例如生物百科、地理百科、人物百科等，Portal页面类似于维基百科首页的功能，不同之处在于维基百科首页是对所有范围条目的展示介绍，而Portal则是对某个专门领域条目的展示介绍；Wikiproject是指某个领域的工作项目，Portal是对某领域条目的介绍，而Wikiproject则是对该领域条目进行编辑工作方面的组织协调，其实更像是工作组。

另吐槽一下，中文版有好多xx兴趣小组，说实话，这种名字明显把我们的档次拉低了，名字就透着一股很业余的味道，虽然我们是业余志愿编辑，但是站在维基百科编辑的角度而言，我们才是专业的！如果在维基百科领域里，我们维基人都不是专业的，那么对于维基百科而言，谁还称得上是专业的呢？想想那些传统百科全书的编辑吧，难道他们会在百科全书的编篡委员会里不设地理学编篡分会，而是设一个地理学兴趣小组？这也太不敬业了。那些xx兴趣小组还是改一个更专业一些的名字比较好，例如xx工作组。其实如果叫工作组的话，Wikiproject都可以合在一起了，就叫xx维基工作组--百無一用是書生 (☎) 2013年7月30日 (二) 14:57 (UTC)回复

Topic-主题；Portal-领域；Wikiproject-维基编辑项目。这样怎么样？乌拉跨氪 2013年7月30日 (二) 15:14 (UTC)回复
高手！同意！--刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)回复
兴趣小组不是已经和专题合并了吗？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年7月31日 (三) 03:54 (UTC)回复

建议“主题”（Portal）更名

编辑

既然已经扯远了索性再扯远一点吧。维基百科目前将“Portal”命名为“主题”，窃以为着实不是一个好的译名。这样的翻译使得“Topic”和“Portal”这两个维基常用词无法区分开来，上面的讨论已经有人弄混了，另外还会使得“专题”和“主题”傻傻分不清楚。

所谓“Portal”实际上就是门户页（入口页）之意，在下认为不如直接译为“XX首页”或“XX主页”。或者按乌拉跨氪所言称为“XX领域”？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年7月31日 (三) 03:54 (UTC)回复

(＋)支持Portal更名。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年7月31日 (三) 04:55 (UTC)回复
(！)意見，我觉得改称“XX专题”更好--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月10日 (六) 08:50 (UTC)回复
这样会和Wikiproject混淆--风雨同舟（留言） 2013年8月10日 (六) 09:03 (UTC)回复
同上，覺得KOKUYO翻得比較好。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月10日 (六) 10:54 (UTC)回复

不如學學粵語維基百科，译为"指南頁"？--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識無國界」計劃) 2013年8月10日 (六) 12:05 (UTC)回复

(！)意見或者改成“XX管道”，或者”XX孔洞“、”XX崤“。另外Wikiproject不是维基项目么--☞H~Wiki ❂ (留言) 2013年8月11日 (日) 15:52 (UTC)回复

Wikiproject在中文维基称为专题。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月12日 (一) 06:43 (UTC)回复

哈哈

编辑
本文介紹的是是否應增設特色topic。關於是否應增設特色portal，詳見「Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年8月#支持增設特色portal」。

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃！) 2013年7月31日 (三) 04:25 (UTC)回复

特色主题和优良主题标准

编辑

从英文页面草草译来，文字上很不像样，将就理解意思应该OK吧：

  1. 所有条目必须是均属一个特定主题，相互间有一定联系。
    (a) 其中至少有3个条目或列表；
    (b) 所有条目和列表必须属于一个定义明确的主题，且相互间存在明显的相似之处或联系；
    (c) 所有条目和列表必须有相互的链接，可以通过共用的模板或是分类达成；
    (d) 同一个主题下的条目不能有明显的差距。一个主题中必须是所有最优秀条目的集合；
    (e) 概述性主题必须包含所有子主题，各子主题也必须符合优良主题标准。如太阳系主题，其下有卫星、行星这样的子主题；化学元素，之下有卤素、惰性气体等。
  2. 主题必须有一个介绍和综述性的引导条目或列表；
  3. 每一个条目或列表都必须拥有高的质量，相应标准如下：
    (a) 特色主题标准：
    (i) 至少一半的条目和列表为特色内容（特色条目和特色列表），并且特色内容不少于两项；
    (ii) 其中所有条目为优良条目；
    (b) 优良主题标准：
    (i) 所有条目至少要是特色列表或优良条目；
    (c) 所有还不是特色列表、特色条目、优良条目的条目，无论是因为条目类型的问题（如其中全部是列表），还是因条目本身的质量问题，都必须分别通过相应的评选，修正所有的问题。标准第1(a)、3(a)(ii)或3(b)(i)不得违背。

我知道申请建立这个会让人说是什么虚荣心之类的，但我不是很在乎，因为——我就是很虚荣啊。不过我觉得，只要有利于条目创作，有利于完善，又为什么不呢？又不用花钱。动机无关紧要，只有结果才有意义。--刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)回复

乱入点关于用途的

编辑

其实说与其把一类条目全部做成GA+，倒不如在一个圈子里做出几个GA+作为标杆，其他条目只需要参考这些条目的写作格式风格即可，这对占编者大多数的那些暂时还做不到GA条目的编者和初涉这一类别条目的人尤为重要。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年7月30日 (二) 14:41 (UTC)回复

  • 其实说起来，GA已经有GA了，GT，只是为了把同一个小主题内的GA集合，所以感觉GT的标准没有必要大变。因为毕竟GA里面也一样是有分类的。另，感谢您前几天给我的FA文字润色。--刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 01:47 (UTC)回复

提案时是否考虑过，中文维基百科将在很长时间之内只能评出极其有限的FT/GT。所以我认为时机还不到。 --达师 - 270 - 456 2013年7月31日 (三) 09:52 (UTC)回复

  • 我理解这个看法。但达师请听我一句不中听的话。我觉得中文维基，这么11年了时机不到，同样的再过11年，时机也未必能到。我觉得，这个有没有主题能达到，能评出来，我倒觉得是一个其次的事，关键倒是考虑能不能起到一个激励的作用，我感觉能，比如说我现在就在朝这个方向努力。而且，我还觉得：这能有什么坏处呢？有标准，没有主题达到，所以怕谁笑话？--刘嘉（留言） 2013年7月31日 (三) 16:30 (UTC)回复
    • 我還以為你們提GT/FT是想展示一個完整的主題，但現在似乎只是去鼓勵編輯為GT而GA。要鼓勵編輯，把英文的Wikipedia:Awards搬一堆過來再鼓勵大家多到討論頁讚賞對方，也可以了，何需弄一堆條目評選程序？
    • 略看過英文那邊的舊討論。其實我認同GT/FT的概念。寫完的那堆艾塞克斯級航空母艦和約克鎮級航空母艦，本來就是想仿效英文維基的艾奧瓦級戰艦FT，把設計沿革放在艦級條目，艦史放在船艦條目，而不是把所有東西都重覆貼到各個條目充字數衝FA。我還以為中文維基設GT/FT是想鼓勵這種較宏觀兼有條理的寫法，甚至比英文多做一步，去做主題條目展示。但若果只是把一堆GA/FA集合去讓主編自己很爽，那實在太沒意思了吧？Oneam 01:00 AM（留言） 2013年8月1日 (四) 04:30 (UTC)回复

已翻譯完成

编辑

Wikipedia:優良主題已翻譯完成，請修飾字句及修改不足之處。－第十四任博士到同行評審的捷徑動員令 2013年8月10日 (六) 05:54 (UTC)回复

四度申請優良話題

编辑
最新留言：在10年前发布20条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/方針/存檔/2014年3月。

我知道繼Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年10月#結果再討論......和Portal talk:特色內容#需不需增加......？與Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年8月#優良主題請願後，整合了第三次討論部份的意見，大多數人認為阻礙優良與特色主題的發展的原因在於Topic的翻譯界定不清楚（基本上第三次經過User:Carrotkit加入後的討論就變垃圾，討論方向完全偏離主題）。之後經過User:Liaon98將Good topics翻譯成優良話題後，將Featured portals變成特色主題（話說portal變主題這爛名字誰取的？）。翻譯的問題已解決。之前劉嘉已將主題的標準翻譯一些，大家對優良主題概念的混淆應該是沒有那麼大了。有人問我，根本沒有人在弄這種東西。的確，之前是沒有，但現在有。相信以那一個人的底子可以鼓勵別人往優良主題的方向發展。參見：Wikipedia:優良話題

－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月7日 (五) 13:49 (UTC)回复
我擅自把閣下創的都移到話題，而把主題留給portal，沒告知還是先說聲抱歉；這個之前也小小討論過維基百科:互助客棧/技術/存檔/2013年12月#portal的翻譯，主要因為現在把主題用在portal已經太頻繁，若是good topics翻成優良主題，要改得太多了，還不如還沒怎麼用到的topics翻成別的，至於翻成話題是因為之前的模板:Icon翻成話題，我想根據維基翻譯先搶先贏的概念，我就先移動到話題了，如果還有其他更好的翻譯那當然是可以換啦...--Liaon98 我是廢物 2014年2月7日 (五) 16:03 (UTC)回复
建議你們同時找幾個管理員談談。凡是牽涉增設/改革條目評選的項目，沒有管理員動手的話是不可能成事的，最後討論只會存檔沉寂...Oneam 01:00 AM（留言） 2014年2月13日 (四) 03:48 (UTC)回复
(～)補充：剛剛靈機一觸：不如用「專輯」取代「話題」？書刊經常看到有「專輯」，通常是按特定主題輯錄文章成集出版。現在的Good Topic也只是輯錄一堆主題相近（品質優良）的條目嘛。如果四字「優良/特色專輯」仍有欠精準，那就用六字的「優良/特色條目專輯」，清晰明了。反正排版也差不了多少。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年2月13日 (四) 04:12 (UTC)回复
(：)回應，不過專輯會讓人以為是英文維基百科的Book呢？－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月13日 (四) 12:42 (UTC)回复
會嗎？我只是覺得一般讀者看到話題會一頭霧水...。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年2月14日 (五) 02:49 (UTC)回复
呃。。【话题】为什么会一头雾水？-- SzMithrandir（留言） 2014年2月21日 (五) 13:28 (UTC)回复
那就得看大家的意見......－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年2月16日 (日) 14:10 (UTC)回复
說到「專題」應該用於Topic還是Portal的議題，我認為Portal也不應使用「專題」，應該使用「專頁」會更貼切。--Hargau（留言） 2014年2月18日 (二) 15:46 (UTC)回复
专题是project，正确来说是WikiProject（维基专题）。总之topic是话题，portal是主题。--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月19日 (三) 14:01 (UTC)回复

topic、portal 我都觉得还好，project 的话，翻译成专题真的不太准确（尽管我也有点习惯了）。个人认为应该翻译成计划，企划、任务也行。SzMithrandir（留言） 2014年2月21日 (五) 13:32 (UTC)回复

在台灣的大學、研究所做Project通常都說稱之為專題，然後出了社會後，Project則通常被稱為專案。不知道當初翻是不是這個原因--Liaon98 我是廢物 2014年2月23日 (日) 14:38 (UTC)回复

@Liaon98：：大陆和台湾的译法差这么多吗？无论如何 Project 本身的意思应当是“任务”吧？我的意思是，主题和专题很容易混淆，尤其对维基新手。-- SzMithrandir（留言） 2014年2月23日 (日) 15:32 (UTC)回复

行行行，不跑题，言归正传。那这个“话题”（topic）栏目都有些啥内容？SzMithrandir（留言） 2014年2月28日 (五) 19:38 (UTC)回复

先看一下英文版的吧……－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2014年3月7日 (五) 13:44 (UTC)回复
我其实不怎么明白，这种可以吸引到同样有兴趣的人一起提升某一个主题下条目品质的东东为什么就不能增加，增加了几个范例，我只能说自己已经尽力了，中文社群反正也是成不了什么事的。

再次提议Wikipedia:优良话题及Wikipedia:特色话题方针

编辑
最新留言：在1年前发布25条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月27日 (四) 08:14 (UTC)。回复

这两项方针指引的草案早已存在多年，但长期搁置而未成为正式指引。从这两个页面的讨论页不难看出特色话题已经过两次讨论，而优良话题的讨论多达四次，最终均因为符合标准的话题太少而没有通过。然而，距最近一次讨论已有十年时间，期间中文本地的优良/特色条目数量大幅上升。反观英文版上符合要求的话题目前已有数百，何况中文版本地当前也不是完全没有符合标准的话题（虽与英文版数目相去甚远），假使参考英文版建立正式方针会激励本地用户新建扩充这至少5,000个条目，最终提高中文版的条目质量，故本人再次提议相关方针。欢迎积极参与讨论。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月19日 (一) 10:20 (UTC)回复

相關制度在本地尚無全面成立之基礎。個別專題（例如電子遊戲專題）因為社群基數較大，得以自行實施，但這種特例並不適用於整個站點。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月19日 (一) 11:12 (UTC)回复
我其實不懂這個指引建立之後會怎麼刺激條目質量，還請閣下能否解釋的仔細些？而且本站目前能稱得上整組符合的優良條目是不是都是幾乎都颱風季下的颱風...？--WiToTalk 2023年6月19日 (一) 12:51 (UTC)回复
英文版上已经成型的优良或特色话题非常多。这些可在指引通过后优先建立。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月19日 (一) 13:00 (UTC)回复
了解了，如果只是作為一個優良條目集好像也可以。--WiToTalk 2023年6月19日 (一) 13:57 (UTC)回复
重复一下TG自确群已讲过的我的意见，优良、特色（典范）相关页面在中英维基未见标注方针或指引，典範條目標準也仅为信息页。所以选出这两种“话题”，可能不需要先行获取社群广泛认可，尤其是这似乎不会标注角标和放入首页，只是类似主题页面。先试行一些讨论和改进的范例，再就规则提出改进意见可能比较好。直接沿用和确信英文维基的全部规则可能水土不服，人数、习惯等有差异。--YFdyh000（留言） 2023年6月19日 (一) 13:29 (UTC)回复
我觉得这个讨论的目的应该是社群同意开启这两类话题的评选，而不是是否立为方针的问题。此外，在英维特色话题是会放入首页的，当首页出现的FA是话题的一部分时，会使用en:Template:TFATOPIC标注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 14:12 (UTC)回复
我觉得不会有明显反对，但不能一步到位。开一个一两周的投票确定流程和活跃人员，然后开始试运行（类似专题/主题/兴趣小组），而是否放首页、是否算方针指引则以后看到效果再议。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 14:46 (UTC)回复
话题的评选通常不会有太多争议（评审者只需判断组成话题的条目是否足以涵盖该话题，不需要评判条目质量），即使在中维，此类评选也可以采用英维那样的共识制，试运行可能没有太多必要。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 03:39 (UTC)回复
優特話題的前置要求，優特條目標準是「信息頁」，優特條目標準提到的部分格式手冊也是「信息頁」（如WP:IC、MOS:WORD等），基礎前置都沒搞好就推方針，未免好高騖遠。當然中維優特制度本質是看齊英維標準，遙遙領先中維社區（笑）--Nostalgiacn（留言） 2023年6月20日 (二) 02:06 (UTC)回复
有種頭痛醫腳的美感。如果說設立方針可以促進發展，那應該把Wikipedia:優良條目標準和Wikipedia:典範條目標準設為方針。另外，現有的話題數量不多，如果展示會不會產生先前靠北優典條目太多天氣條目的問題？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年6月20日 (二) 11:23 (UTC)回复
先把GA、FA的数量搞上去再说。--MilkyDefer 2023年6月22日 (四) 07:42 (UTC)回复
目前GA、FA的数量已经不少了，总共4200多篇；据我观察，组成一个优特话题通常只需要大概5-20篇条目左右。我觉得优特话题的目的就是提升GA和FA的数量（鼓励编者将一系列的条目提升到GA和FA水准），而且即使话题的数量不多，开启这个机制也没有坏处。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 14:19 (UTC)回复
@Unite_together：可否先制作一份名单，列出符合要求和接近要求（比如这样）的话题名单，估计一下话题的规模。制作名单时可以浏览WP:FA和WP:GA，或者咨询不同领域的活跃编者。
话题评选的地位是普通论述（类似典范用户页评选），所以您做好前期工作后，可以直接开展测试工作，看看话题评选人气如何。如果反响不错，就可以提议将话题评选升格为正式评审。
我的担心如上方Milkypine所言：如果话题集中在个别领域，很难鼓励到各行各业的编者，那这个评选的生命力就很成问题。（我现在的感觉就是：如果话题共有一石，飓风、货币、影视独占八斗。）--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:03 (UTC)回复
可以，不过暂存到哪里呢？据我所知本地活跃的专题也没太多。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月28日 (三) 04:17 (UTC)回复
直接在Wikipedia:特色話題/Wikipedia:優良話題下按你的预期建立页面就可以。话题相关页面只是普通论述，所以你可以自由修改。把所有工作准备好后，到这里告知准备测试评审即可。
上面的主要意见都是担心话题评审没有活力，倒不是反对这个制度本身。如果测试很成功，也许话题评选就会成为正式项目。所以我的建议是，寻找不同领域的话题并提名，吸引广泛的编者参与话题创作和评选。--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:33 (UTC)回复
@Unite_together：另外BlackShadowG提出过设立电子游戏专题话题，也在上方讨论中表示出设立全站级话题的意向。您或许可以和他交流一下。--洛普利寧 2023年6月28日 (三) 04:56 (UTC)回复
目前我新建了两个页面，敬请查看。--And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2023年6月28日 (三) 08:11 (UTC)回复
我可以先协助列出潜在优良/典范话题的名单。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月3日 (一) 09:54 (UTC)回复
Lopullinen和Unite together目前已经完成或有希望完成的话题已列于Wikipedia:潜在优良和典范话题，已经找到至少20组已经达成的话题，有希望完成的话题也有至少20组。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月4日 (二) 14:58 (UTC)回复
BlackShadowG和Unite together还要写Wikipedia:話題評選/header，好吧我编不下去了……--洛普利寧 2023年7月4日 (二) 16:23 (UTC)回复
@Unite_together：现在还要在Wikipedia:話題評選写上评选流程。这个页面同时进行典范话题和优良话题评审，而评审动作又分新选话题、撤销话题、调整话题内容三类。现在WP:FAC和WP:GAN的蓝本都没法用。这就比较麻烦了。--洛普利寧 2023年6月29日 (四) 14:02 (UTC)回复
目前相关的说明、页面、模板、分类均在翻译引入中，试行可能需要在引入完成后才可进行，我先为本讨论串加入了{{不存档}}，相关进度会及时通知。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月8日 (六) 08:15 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:優良話題&oldid=78258104”
返回到项目页面“優良話題”。