維基百科討論:頁面分類/存檔5

修訂WP:CAT

原文:分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。

建議版本一:分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非社群沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。

建議版本二:分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非可靠來源沒有爭議(例如毛澤東是極權主義領導人在可靠來源中沒有爭議),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。

建議版本三:分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非社群和可靠來源沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。

請諸位選擇吧!以上。Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:07 (UTC)

  • 先說我(-)強烈反對,你怎樣定義「可靠來源沒有爭議」?我給了六個可靠來源你仍然死撐「不符合」。通過了這個版本以後來一個人什麼都不用証明,只說一句「我反對」就不能加入,還不是永遠都不用加入負面分類了?-某人 2021年4月23日 (五) 05:41 (UTC)
    • 你的來源本來就沒說明毛是極權主義領導人,Aronlee90給的來源才可以,要照版本二這就可以通過。我不過是澄清一下指引,你反對哪個版本呢?Fire Ice 2021年4月23日 (五) 05:49 (UTC)
先帝貴妃寂寞荔枝何需入長安?--Newbamboo留言2021年4月23日 (五) 06:10 (UTC)

頁面分類所使用的主資訊模板

已通過:
公示期間無異議,通過。--迴廊彼端留言2021年9月4日 (六) 05:55 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

原始條目內容位於「Wikipedia:頁面分類#條目歸類,建立新分類」編輯指引,希望透過下方調整讓讀者更清楚頁面分類之用意,也減少頁面中的無用空白。有多餘空白並使用Template:Category more的例子請見Category:數學家,Category more模板跟Template:Commons category開頭不在同一條線上;沒空白並同時使用Template:Category main、Category more模板的例子則請見Category:城隍廟。--迴廊彼端留言2021年8月11日 (三) 11:10 (UTC)

現行條文

如果這個分類已經有同名條目,請在該分類頁的第一行使用代碼{{Catmore}},系統會自動產生文字引導讀者點擊到該條目,獲得更多資訊。如果已有的條目與分類的名稱不同,可使用代碼{{Catmore1|[[条目名称]]}}

提議條文

如果這個分類已經有同名條目,請在該分類頁的上方、維基姊妹計畫模板如{{Commons category}}的下方加上代碼{{Category main}},系統會自動產生文字引導讀者點擊到該條目,以便讀者了解此主題。如果已有的條目與分類的名稱不同,可使用代碼{{Category main|[[条目名称]]}},如果需要連結到其他相關條目則可使用{{Category more}}

邀請幾位常貢獻分類的朋友評論@默然Fcuk1203BertheAllenkong11StevenK234:抱歉打擾了。--迴廊彼端留言2021年8月17日 (二) 14:21 (UTC)

公示7日。Sanmosa Outdia 2021年8月24日 (二) 09:42 (UTC)

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

微調Wikipedia:頁面分類#用詞要求

通過:
無論是有掛還是沒有掛{{Bulletin}}的公示期均無人有異議。Sanmosa WÖRK 2021年10月29日 (五) 08:31 (UTC)
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

如題,用詞要求第四點:避免英漢夾雜分類短語詞彙,如Category:LGBT在中國,一是短語不符合漢語表達習慣,二是英漢夾雜。依照其欲收錄內容命名為「中國同性戀」或許會更好;「LGBT在中國」不能一目了然。如今,LGBT涵蓋範圍明顯廣於同性戀,且LGBT並無一個合適的中文名加以概括。所以在此提議更改此範例。--東風留言2021年9月27日 (一) 15:27 (UTC)

  • (+)支持:Bisexual是一種同性戀XD。這讓我想到之前討論的推理片與Mystery film問題,在中文,是預設同性戀對應LGBT嗎?如果不是,那麼這項規則需要調整 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月27日 (一) 15:43 (UTC)
  • (+)支持

LGBT是女同性戀者(Lesbian)、男同性戀者(Gay)、雙性戀者(Bisexual)與跨性別者(Transgender)的英文首字母縮略字。

——LGBT
範例明顯不當。悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年9月27日 (一) 17:11 (UTC)
建議調整為以下:
以上。@EasterliesMilkypine悽悽慘慘戚戚燈火闌珊處Sanmosa Outdia 2021年9月29日 (三) 06:01 (UTC)
支持以上改動。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 07:08 (UTC)
第三點讀起來太繞了,能舉個例子嗎。--東風留言2021年9月29日 (三) 08:17 (UTC)
@Easterlies:暫時找不到站內的實例,但設例倒是能給。假設與Vhils相關的條目已經多到可以建立子分類的時候,可以預想到的子分類名稱肯定會包含「Vhils」,例如「Category:Vhils的藝術作品」之類的。這條我是比照MOS:FOREIGNBOLD寫的,如果有更好的表述方式,我不排除把MOS:FOREIGNBOLD也調整一下。Sanmosa Outdia 2021年9月29日 (三) 09:41 (UTC)
(▲)同上--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年9月29日 (三) 09:46 (UTC)
也就是這個意思囉!?-->Category:YOASOBI歌曲--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年9月29日 (三) 09:50 (UTC)
CAT:IU歌曲可能是更好的例子。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年9月29日 (三) 09:53 (UTC)
感覺可以適當拓寬一下,因為我記得很多韓國樂團是直接用英文做標題的,他們可能會有創作專輯或者歌曲這種分類。--東風留言2021年9月29日 (三) 11:30 (UTC)
不光是韓團,其他也有同樣的狀況(例如Category:24K純金痞孩歌曲Category:S.H.E歌曲)。這樣一講,Category:各演出者歌曲裡面根本一堆違規。 --Loving You Is A Losing Game 2021年9月29日 (三) 11:36 (UTC)
@Milkypine:沒想到意外發現了新問題。@Easterlies悽悽慘慘戚戚:已調整上方提案表述。Sanmosa Outdia 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)

己閱Wikipedia_talk:格式手冊#外文粗體討論內容,但還是沒搞清楚怎樣將第三句寫成人看得懂的語法。另外實際上上文提及的例子應該都是條件一的例子?悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 05:40 (UTC)

YOASOBIikura條目還未設立,但已經有CAT:ikura主唱的歌曲,是這個意思才對?--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 05:43 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:大概是這種情況。更複雜的情況是那個藝人(或藝人組合)的名字本來就中英混雜,因此其子分類亦中英混雜。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:09 (UTC)
一般而言,假若連對應的藝人的條目還沒有建立,其實不就說明連建立對應分類的關注度其實不太夠...--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 14:21 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:不一定,有可能只是未翻譯過來而已。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:29 (UTC)
剛剛找到個比較有意思的cat:Category:Billboard_Japan_Top_Albums_Sales_年榜冠軍獲獎者好像不屬任何一類...悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 14:38 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:Billboard Japan是日本告示牌,Top Albums Sales是「最佳專輯銷售榜」,所有的英文字詞都有對應的中文翻譯,依規本應更名,因此不屬任何一類是正常的。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)
個人覺得只要把第三句寫得正常點,就可以公示。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 14:39 (UTC)
問題在於沒人能提出更好的寫法。如果沒有更好的寫法的話,就只能用現在的寫法。Sanmosa WÖRK 2021年10月1日 (五) 14:43 (UTC)
「該外文是常用人物別名,但沒有對應的中文名稱,且是中文環境中最為常用。」如何?--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月1日 (五) 14:56 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:我調整一下句式:「該外文無對應的中文名稱,且於中文環境中是最為常用的人物別名。」你看看如何,沒問題的話我把MOS:FOREIGNBOLD的修正案也給提一提。Sanmosa WÖRK 2021年10月2日 (六) 00:21 (UTC)
還可以吧,雖然兩個常用有點繞...--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月2日 (六) 04:08 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:(我漏刪第二個「常用」了)下面是MOS:FOREIGNBOLD的修正案。Sanmosa WÖRK 2021年10月2日 (六) 09:24 (UTC)
可以了,{{公告|7}}吧悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月2日 (六) 09:33 (UTC)
@悽悽慘慘戚戚:注意WP:7DAYSSanmosa WÖRK 2021年10月2日 (六) 10:00 (UTC)
習慣在佈告板上有共識就公示的寫法了。也難怪手機這樣難上方針板。--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月2日 (六) 10:05 (UTC)
順問可靠來源也是不是有這種做法?--悽悽慘慘戚戚回應請ping我,謝謝留言2021年10月2日 (六) 10:18 (UTC)
RSN不適用WP:7DAYSWP:7DAYS指明「在互助客棧中被提出的提案」才適用),所以你可以跟隨這樣的做法,也可以不跟隨。Sanmosa WÖRK 2021年10月2日 (六) 23:49 (UTC)

(?)疑問 「LGBT」(還有「LGBTQ」、「LGBTI」、「LGBTQIA2S+」等等)不是有「性小眾」這個翻譯嗎?📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2021年10月13日 (三) 00:36 (UTC)

我覺得性少數條目說得很清楚了,性小眾包括那些可能不會自我認同為LGBTI的人(例如:酷兒、性別存疑、雙靈、無性戀、男男性行為者、性別變體的人)。--ghrenghren回應請ping我,謝謝留言2021年10月13日 (三) 10:44 (UTC)
Wikipedia:頁面分類#用詞要求
現行條文
  • 避免英漢夾雜分類短語詞彙,如Category:LGBT在中國,一是短語不符合漢語表達習慣,二是英漢夾雜。依照其欲收錄內容命名為「中國同性戀」或許會更好;「LGBT在中國」不能一目了然。
提議條文
  • 避免外文與中文夾雜分類短語詞彙,一是短語不符合中文表達習慣,二是夾雜不同的語文以下列舉情況例外:
    1. 該外文是中文維基百科中所屬條目的名稱(如Category:Facebook人物‎);
    2. 該外文在中文環境中屬於非人名的常用簡稱/縮略寫法(如Category:中華人民共和國LGBT);
    3. 該外文無對應的中文名稱,且於中文環境中是最為常用的人物別名(如Category:Berryz工房歌曲)。
MOS:FOREIGNBOLD
現行條文

外文粗體

如果一個外文出現在「條目定義句」中,並且符合以下至少任何一種情形:

  1. 是中文維基百科中所屬條目的名稱;
  2. 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱/縮略寫法;
  3. 屬於未有中文版本的常用人物別名在中文環境中的最常用版本

則該名稱可根據Wikipedia:格式手冊#條目定義句規定予以加粗,否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。

將非拉丁字母如希臘字母西里爾字母加粗,在技術上是可行的,但應當避免這麼做。

提議條文

外文粗體

如果一個外文出現在「條目定義句」中,並且符合以下至少任何一種情形:

  1. 是中文維基百科中所屬條目的名稱;
  2. 在中文環境中屬於非人名的常用簡稱/縮略寫法;
  3. 無對應的中文名稱,且於中文環境中是最為常用的人物別名

則該名稱可根據Wikipedia:格式手冊#條目定義句規定予以加粗,否則該外文不應加粗。外文全稱的縮略寫法字母不應單獨加粗。

將非拉丁字母如希臘字母西里爾字母加粗,在技術上是可行的,但應當避免這麼做。

建議第二個提案單獨開設話題。--東風留言2021年10月8日 (五) 10:26 (UTC)
@Easterlies:什麼第二個提案?--ghrenghren回應請ping我,謝謝留言2021年10月9日 (六) 14:44 (UTC)
@ghrenghren::我想是「外文粗體」的部分,畢竟前面一開始只有提分類而已。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月11日 (一) 11:48 (UTC)
上方應該說了,就是太繞口了才改了,條文是一樣的。--ghrenghren回應請ping我,謝謝留言2021年10月11日 (一) 11:54 (UTC)

  公示7日ghrenghren回應請ping我,謝謝留言2021年10月10日 (日) 10:21 (UTC)

未掛{{Bulletin}},公示期即日起重算,為期7日。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 04:21 (UTC)
@Sanmosa:沒有這樣的規定吧,Bulletin不一定要掛吧。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 10:44 (UTC)
@ghrenghren:不成文規則上客棧的東西要公示的話一定要掛{{Bulletin}}。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:35 (UTC)
@Sanmosa:我理解的是大修訂要掛,小修訂可掛可不掛,這不過是修個小用例和小條文吧...不成文規則就不是正式規則吧,沒重算的必要。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 12:31 (UTC)
先走謹慎的程序吧。這點我再在WP:7DAYS請求追加。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 13:08 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

國名排序及其他有關排序

有許多條目需要用到國名排序,比如陳述某一條約的簽署國、某一組織的成員國、某一會議的參與國,又如俄羅斯不友好國家名單等。這樣的排序在其他語言的維基百科裡面無疑是井然有序的,規則非常簡單,只要使用字母順序就好。然而我們的維基百科卻一直沒有成例。我們的漢語並無法簡簡單單的進行這樣的排序,因而,很多小條目或列表的相關排序雜亂,容易遺漏國家,維護不便,動輒耗費過多精力。漢語並非無法排序,然而我們卻仍然需要處理很多問題,如果按筆畫排序,則繁簡的筆畫排序未必一致;如果使用拼音排序,則許多國家在兩岸幾地的名稱根本不一致,偏差甚遠,如按中國習慣應排到h的黑山和按台灣習慣應排到m的蒙特內哥羅。現在兩岸維基百科人能否儘量互相妥協彼此的語言習慣,儘可能商討出一個規範的中文國名排序方案,以使中文維基百科的相關列表更規範化、更便於維護?諸位有什麼想法與建議可以交流一下嗎?--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月13日 (日) 05:45 (UTC)

當然有些朋友可能會認為用英文排列就好,問題是英文排列有些時候我們還得去另搜英文國名,和我們自己的語言習慣不符,不方便維護,拼音算是一種得到較廣泛的認可的排列方式,就連台灣政府都開始將地名用拼音拉丁化,我個人傾向是拼音排序,這樣很多兩岸幾地譯名略有不同的國名,實際上在拼音排序里仍然沒有差異,只需要處理少數幾個諸如黑山之類的國名問題就好,諸位意下如何?--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月13日 (日) 05:53 (UTC)
拼音排序,就是說按照
a o e i u ü ai ei uei ao ou iou ie üe er an en in un ün ang eng ing ong b p m f d t n l g k h j q x z c s zh ch sh r y w
的方式,輔介元依次進行排序
元音另外還按照四聲排序,這樣如何?--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月13日 (日) 06:09 (UTC)
不如按照ISO3166的三字母政治實體編碼進行排序,如何?這樣就可以避開兩岸國名不同的問題了。如果遇上ISO3166中沒有代碼的政治實體,就以該政治實體在本族語言中的名稱羅馬化後的頭三個字母作為排序關鍵詞。
另:小弟是強烈反對以英文作為排序基準的。📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2022年3月13日 (日) 06:39 (UTC)
我之所以提出排序問題,是為了維護方便,在檢查有沒有遺漏國家的時候能更加井然有序,然而iso代碼,沒有什麼人能全部記住,按這個順序排序比無固定排序還要不便。--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月13日 (日) 06:55 (UTC)
用什麼來作為分類排序標準已經是常年提案了吧。臺灣仍然常用注音(且很多人都看不懂漢語拼音),港澳的極主流語言更加不是官話而是粵語,按照中維流量而言,除了兩岸,四地的用法都得考量吧。當然有些朋友可能會認為用英文排列就好,問題是英文排列有些時候我們還得去另搜英文國名,和我們自己的語言習慣不符,不方便維護,但同樣地,拼音對港澳臺的用戶而言也是與他們主流的語言習慣不符,不能這樣算吧。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 08:59 (UTC)
同上,以字音排序並不實際 Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 09:05 (UTC)
其實不是說不行。如果有大神懂得協助寫出個patch來,可將<nowiki>{{DEFAULTSORT:排序文字}}</nowiki>魔術字擴展成可容納<nowiki>{{DEFAULTSORT:zh-xx|地區排序文字}}</nowiki>的使用方法,分發到頁面資訊pageinfo-default-sort-xx資料項,分類頁排序那裡直接根據用戶語言call對應的資料項。有這樣的功能那就一了百了,不用再爭了。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 09:26 (UTC)
天呀。。。--Iridium(IX) 2022年3月13日 (日) 10:24 (UTC)
不是沒有可能設計,但確實如Xiplus君(私下交流)所言,設計好也未必被接受,或者設計也好一段時間(托手)當我說說而已吧,有人想認真做的我倒是強烈支持。--路西法人𖤐 2022年3月13日 (日) 10:51 (UTC)
T37378 Support multiple collations at the same timeT46667 Review and merge chinese-collation branch into master, configure Chinese wikis to use it。--Xiplus#Talk 2022年3月13日 (日) 10:57 (UTC)
那麼可不可以多種方案各處試行,最後看看結果呢?大家覺得有哪些方案可以先試行一下?--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月15日 (二) 03:03 (UTC)
這是指在原始碼內的排序嗎?如果是渲染出的結果(閱讀模式)倒是有點想法。--Xiplus#Talk 2022年3月15日 (二) 04:58 (UTC)
我是覺得一個是沒必要源閱分開,我們中文維基社群除了要不厭其煩的分成那麼多簡體繁體,也應該儘量建立一些跨越簡體繁體各種地區的共識,就算源閱分開的話,源上的排序也應該有一個定式才方便維護--not a User:慎言慎行老法師寫維基?寫個屁! 2022年3月15日 (二) 09:12 (UTC)
支持(推薦)ISO方案,建議建一個Wikipedia頁面來參照。2022年3月15日 (二) 16:01 (UTC)
誰吃掉了自己的簽名? Iridium(IX) 2022年3月16日 (三) 13:43 (UTC)
(估計是多簽了一個波浪號)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年3月16日 (三) 13:47 (UTC)

分類怎麼回事?

我用HotCat添加了名叫「现场直播」(簡體字)的分類,為什麼它卻變成了繁體的(況且這個分類還沒創建)?--Txkk留言2022年5月27日 (五) 06:58 (UTC)

有一個簡體的 [[现场直播]] 內鏈,未經轉換就直接連到了繁體的標題,把這個內鏈去掉之後分類就正常了,在空頁面上可以復現,不太明白原理。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年5月27日 (五) 07:38 (UTC)
和HotCat沒關係?既然如此,我就把上方的標題改了吧。--Txkk留言2022年5月27日 (五) 07:45 (UTC)

分類索引排序規則問題

關於排序規則,看了分類討論區的存檔,好像一直有所爭論,沒有明顯的共識,現在普遍使用的排序規則是什麼呢?有統一了嗎,求解答。--Rachel.cdy留言2022年6月12日 (日) 10:55 (UTC)

看分類內頁面如何排吧,預設為Unicode(基本符合部首順序),也有設為原文、漢語拼音、日語羅馬字……的,還有使用㏮等給分類內頁面分組的。--紺野夢人 2022年6月15日 (三) 12:21 (UTC)
沒有共識,自然也就沒有辦法統一分類排序規則。Ericliu1912留言2022年6月23日 (四) 02:24 (UTC)
是不是除了港澳之外,目前都有在使用漢語拼音,感覺可以用漢語拼音排序。如果不能統一的話,感覺至少可以添加個漢語拼音排序小工具。現在按照部首排序,應該大多數人看不懂。--Kethyga留言2022年6月23日 (四) 02:52 (UTC)
之前有討論過默認使用拼音排序,但畢竟有地區差異的問題,似乎不太可行。目前能做的也就是儘可能多得為分類加入排序字。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月2日 (六) 13:40 (UTC)

如何查尋沒有實質分類的頁面?

Special:未歸類頁面不包括有隱藏分類而無實質(正常)分類的頁面。--Gohan 2023年1月10日 (二) 07:47 (UTC)

關於中文維基百科的列表的默認排序方式問題

中文維基百科的列表、表格等在沒有明顯的用於排序的指標(比如一般性的國家/省份/城市一覽表)時,應當怎麼排序合適?目前,按英語排序和按漢語拼音排序的都有。我建議按漢語拼音排序並且適當支持地區詞轉換(按各個地區詞分別排序,使得切換用字標準時總能看到正確的排序)和多音字(允許手動標註讀音,同時普通話讀音在個別條件下可能需要作地區差異處理)。另外,我建議英語排序應當在只有英語名稱而沒有公認漢語名稱時使用。--John Smith Ri留言2023年1月30日 (一) 07:52 (UTC)

Help:可排序表格都可以由讀者自行決定順序,編者怎麼定默認排序其實並不重要。閣下可以參與編寫Wikipedia:獨立列表,社群覺得好的話或許能升為正式指引。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 08:09 (UTC)
同類提案,要變成常年提案了。--西 2023年1月30日 (一) 10:39 (UTC)
反對此官話中心的提議。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年1月31日 (二) 03:38 (UTC)
先不吐槽注音符號使用者會不會漢語拼音以及英維搬運工會不會理會,像新西兰紐西蘭新紐二字可能變成兩行內容,想想就麻煩。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年1月31日 (二) 07:26 (UTC)
這種可以視爲地區詞差異,各個地區各排各的,最終應該實現為「用頁面頂部的簡繁體和地區詞切換按鈕進行切換即可」。--John Smith Ri留言2023年2月2日 (四) 15:00 (UTC)

「宣傳」一詞是中性詞彙還是貶義詞

根據英語版新建的分類category:法輪功宣傳從建立伊始便被marvin2009,wetrace等人反覆一再清空,wetrace給出的理由認為宣傳不是個中立詞彙,只有出版物才是中立的詞彙,但是像新唐人電視台,神韻藝術團這些帶有明顯宣傳性質的組織,根本也不適用【法輪功出版物】的分類,英語版中是將法輪功的媒體都列入宣傳分類,本人認為沒有問題故建立中文版的分類,無奈遭遇反覆的回退和破壞,其中marvin2009已被舉報無故清空內容遭遇封禁。在這裡望社群能夠討論該分類的問題。--遊客中心 2023年6月1日 (四) 05:00 (UTC) 我的這次編輯工作本質上在翻譯英語版分類,至於英語版為什麼把falungong的媒體歸入propoganda,則不是我的行為,所以wetrace應該去英語版發起討論而不是在這裡質問我,我並沒有認為所有媒體就理應應該放入propoganda的分類,但是我贊同英語版的分類客觀且中立。因為propoganda本來就是指「有意進行不公正的宣傳」,而法輪功的媒體宣傳完全符合這一性質,所以人家英語版這麼分類也是完全符合邏輯的類似的情況是,英語版Category:Chinese cults和日語版中Category:中華人民共和國により邪教に認定された団體都列入了法輪功,唯獨中文版只要進行這樣的分類就會立馬被各種阻撓和回退--遊客中心 2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)

(*)提醒--是虹色份子先清空「分類:法輪功出版物」並提交快速刪除,後被管理員快速保留。請問虹色份子說的「propoganda」一詞是中性詞彙還是貶義詞?虹色份子,建立「分類:法輪功宣傳」還納入「分類:虛假宣信息活動」---請問這是中性還是貶義?----當在下今天貼出WP:頁面分類---虹色份子才在說這是中性詞彙。
  1. 依據WP:頁面分類:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性,請儘量不要建立」
  1. 用戶虹色份子持續針對法輪功議題,無理據無討論,是否透過「分類」方式繞過條目編輯的過程方式?虹色份子之前清空且提刪「分類:法輪功出版物」(已被管理員快速保留),並建立「分類:法輪功宣傳」。
  2. 在下撤銷後,虹色份子回退並稱宣傳本身也是中立詞,不要認為宣傳是貶義詞。---然而虹色份子昨天回退時,是這樣說的:請你先分清publication和propoganda是什麼意思再來撤銷別人的編輯,電視台是出版物嗎?--亦即虹色份子的宣傳指的是「propoganda」,這顯然並非正面且涉及整體定性,不符合WP:頁面分類的基本要求。
  3. 虹色份子在過程,頻頻自我矛盾。對Marvin的舉報指控,是否恰恰反映虹色份子自己做的尤其爭議不當也無實質理由、無實質討論。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:02 (UTC)
宣傳這個分類定到propoganda並不是我所為,你可以去問將category:宣傳連接到維基數據category:propoganda的人是什麼意思。如果你認為不準確。你可以將目前的cat:宣傳一併清空--遊客中心 2023年6月1日 (四) 05:06 (UTC)
(:)回應-英文維基的分類現況,還沒有被挑戰,並不是強加中文維基社群的理由。依據WP:頁面分類:頁面分類應明確具體、中立...除非顯而易見而且沒有爭議,不然不要對條目歸類。...不要貿然分類。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:13 (UTC)
(*)提醒-虹色份子稱他人一再清空。建議可看《Wikipedia:當前的破壞/存檔/2023年6月#Marvin_2009》,在下摘錄一些討論意見:
  1. 虹色份子,發起刪除討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/31#Category:法輪功出版物,理由是「空的分類」。在下疑惑這一長期存在的分類為何被刪除,因此去留言表達疑問。
  2. 虹色份子所做,是否「相關正常的分類編輯」?--------虹色份子做出這一系列的變動,沒有列出任何理由與討論。在下查閱編輯紀錄,Category:法輪功出版物 的原分類內容,被用戶虹色份子全部清空,他另外建立Category:法輪功宣傳分類。然而這未經討論,將中性的事實描述 出版物、媒體、團體,一概透過分類變更為「宣傳」,這並不合理。
  3. Marvin所撤銷,是否「惡意清空分類」?-----在下初步看,不認為能迅速得出「Marvin惡意」的判斷。用戶Marvin2009,撤銷了虹色份子的變更分類,但Marvin有列出理由,例如「不應添加沒有依據的宣傳」。
  4. 本案情況,就像一般條目的編輯爭議,當一方編輯沒有任何理由、其他用戶認為有問題時就可能撤銷回退,但並未形成編輯戰。如果這是在條目編輯中,Marvin所做的,是一般維基用戶經常做的;虹色份子所做的,無理由、無依據,很可能被認為「原創研究」。-----然而,虹色份子在分類上,無理由無依據下,變更「長期存在的合理狀態」,且該分類直接涉及「實質定性、是否中立的問題」,當Marvin撤銷,有些也附上了說明。為什麼Marvin是「惡意」?虹色份子是「正常」?
  1. 從另個角度來看,虹色份子,把「分類:法輪功出版物」刪除,一概改為「分類:法輪功宣傳」,還把「分類:法輪功宣傳」、「分類:法輪功」都歸入「分類:虛假訊息活動」-----虹色份子把法輪功、法輪功所有出版物都歸類「虛假訊息」,請問這依據是什麼?第三方可靠來源?虹色份子這樣做怎麼會是「正常」?為何不同意見的Marvin就是「惡意」?
  1. 每一個語種的維基百科,都是各自社群獨立編寫貢獻。沒有說以哪一個語種的編輯、分類做為「標準答案」,而延伸到其他語種維基百科,畢竟這些編寫都是用戶們自願做的、不同語種參與的用戶不一定都懂都是專家,中文維基的用戶當然可以有自己的討論與作法。否則,也可以反過來說,中文維基長期是怎麼分類的,英文維基也必須比照中文維基,英文維基人若有異議而撤銷,該直接被認定為「惡意」嗎?
  2. 請教虹色分子,您把法輪功的書籍《轉法輪 (書)》條目,沒有任何理由,移除「分類:法輪功出版物」,請問您原因為何?這樣是否「回退相關正常的分類編輯」?-----您這些編輯問題,是否反過來印證,Marvin並非去追蹤您,而是您的分類編輯並非「正常」?
  3. 虹色份子您指控 Marvin「惡意清空分類」,但您自己先行無理由無理據「清空分類(註:把相關條目刪除其分類)(分類:法輪功出版物)」,並且把該長期分類提刪,新建「分類:法輪功宣傳」。Marvin對您的作法有疑慮、寫了理由(多項例如[1]);如果Marvin這樣是「惡意」,那麼您比他早先清空,意味什麼?【台北時間6/2 凌晨2點半更正-在下Wetarce沒注意到時間序,刪除「先行」、「比他早先」。在下當時上線,發現問題時、這些事情都是已發生,就這一點誤會了時序,但這誤會並非「造謠(惡意捏造)」。且虹色份子系列作法仍然有問題。】Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 05:10 (UTC)
請你不要認為長篇大論把你發表的所有看法全部複製粘貼過來狂轟濫炸一番就可以遮蓋你惡意清空分類的事實,我的編輯並不是出於惡意,而是因為出版物是孤立分類,而現狀是已經得到保留且我沒異議,但是將出版物增加分類cat:宣傳就得到你的一味罔顧事實反對。--遊客中心 2023年6月1日 (四) 05:16 (UTC)
(:)回應--(1)不經討論、無理據,就清空長期存在分類、甚至刪除「分類:法輪功出版物」的,發起這一整個過程的,是您虹色份子。(2)在下貼過來是因為,您的說明,並未說明前面的過程。在下並沒有「惡意清空」,都提出了理由。(3)您對Marvin做出的是不是明顯惡意推定?對於不同意見者,還隨意扣上傀儡質疑,浮濫提出傀儡調查。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:02 (UTC)
「宣傳」一詞本屬中性,只要是公開傳播宣揚,以使眾人知曉,那就可以叫做「宣傳」。當然「宣傳」一詞也被部分人士用於貶抑,但這不影響分類本身的中立性質。維基數據項目連結更多是為了方便,而沒有什麼主觀的成分,畢竟不同語言之間本來就存在差異。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月1日 (四) 05:53 (UTC)
(!)意見-WP:頁面分類:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性,請儘量不要建立」
  1. 虹色份子的作法,一不符合「WP:中立的觀點」,二不符合「顯而易見而且沒有爭議」
  2. 「宣傳」在維基系統所連結的是Propaganda,而不是Publicity,Propaganda詞彙在英文帶有明顯的貶意。,---這在維基跨語種的環境,將導致許多的誤解與誤讀,不明確、也不中立。
  3. 「中共宣傳」更也讓「宣傳」一詞在中文世界趨於負面。
  4. 虹色份子,將「分類:法輪功出版物」、「分類:法輪功媒體」「兩個分類」,列入「分類:法輪功宣傳」,這顯示這一個「宣傳」新分類,並沒有什麼分類的需求及「功能性」,只是增加一個「偏向負面意義、也不顯而易見、有爭議的『標籤』」。:::##法輪功書籍或出版物,也不是一般、正面或負面意義的「宣傳」,例如「教科書」、「教學書」都不是宣傳,這樣的分類是有爭議的。法輪功學員成立的媒體,基督徒成立的媒體,就是媒體,我們應該把媒體都列入「宣傳」?虹色份子還把整個「分類:法輪功宣傳」列入「分類:宣傳機構」,這些都顯然不符合WP:頁面分類Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 06:17 (UTC)
(*)提醒-謝謝Ericliu1912的交流,您說「公開宣揚宣傳」的動詞,在這裡分類屬於名詞,而且,如您所說「宣傳」一詞有被用於貶抑,並非只是部分人士,且現在Propaganda一詞普遍連結「宣傳」一詞,虹色份子所建立「分類:法輪功宣傳」直接連結英文「Propaganda」,這在英文明顯貶抑。
  1. 大陸的中文知乎---「[2]」---連「中國共產黨宣傳部」,都早已把英文名Propaganda改成了Publicity,共產黨的「宣傳部」都用Publicity,何以一個氣功、或者信仰者所參與的媒體,會被用Propaganda?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:47 (UTC)
造謠就是造謠。wetrace在昨天的破壞舉報頁面中聲稱【如果Marvin這樣是「惡意」,那麼您比他早先清空,意味什麼?】。然而事實是marvin將cat:法輪功宣傳分類無理由清空且反覆多次,在時間上並不存在wetrace所稱的我比marvin先提刪cat:法輪功出版物。[3] [4]。這些細節可能完全不會被人注意到,所以wetrace的造謠行為不僅無中生有,而且完全違背文明、禮儀、agf,他自己卻率先裝作無辜者,營造一種好像我無理由就對他進行攻擊。事實就是wetrace造謠在前,而我違背一定禮儀在後對他進行反駁在後,這種事實不可能被他的長篇大論所掩蓋。--遊客中心 2023年6月1日 (四) 11:55 (UTC)
(:)回應-您好,在下已經於上面更正,向您致意說聲抱歉,那是一個時間序的問題誤會,並非「造謠」也非「無中生有」,不致影響整個事情的脈絡。請您注意,您在過程中持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:46 (UTC)
我說的確實是名詞。從其他宣傳相關分類看來,「宣傳」及其對應的「propaganda」並非全然貶義,只是陳述一種為使大眾知曉而進行的傳播活動。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月1日 (四) 16:02 (UTC)
出現共識前應維持原樣,不要大規模變更分類,將名稱及範圍的定義弄清楚再做。為什麼不能以「出版物」指宣傳品?「宣傳」有時是中性詞彙,但默認且當前維基分類體系中僅包含正面宣傳,否則宣傳下還要分成正面宣傳、負面宣傳(將凱風網放進去),然後「宣傳」分類不能有反_宣傳的父分類。如果(正面)宣傳下放一個負面宣傳子分類感覺怪怪的,雖然日常語言是這樣。如果虹色認為「xx出版物」不能體現利益相關,是否考慮「xx團體出版物」,但我不確定這是否合適,而且有時團體聲稱獨立性。--YFdyh000留言2023年6月1日 (四) 07:54 (UTC)
(*)提醒-其他用戶給虹色份子留言,提醒文明、不要人身攻擊。但虹色份子您回覆時,聲稱在下Wetrace「造謠」,這是明顯人身攻擊。請問虹色份子,在下一一誠懇的列舉說明過程與事實、主動溝通,哪一句話「造謠」?虹色份子您在過程中,對在下及不同意見用戶 強烈惡意推定,浮濫提出傀儡調查;您這樣的作風,還讓在下想起幾位讓人印象深刻的用戶。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 07:59 (UTC)
如果wetrace不造謠就不會遭致反駁,邏輯就是這樣。您造謠在前,別人舉出事實反駁您,您還反咬人家是人身攻擊,請問那您為什麼選擇造謠呢?只有您無中生有,認為5月31日10:42早於5月31日09:44。--遊客中心 2023年6月1日 (四) 12:02 (UTC)
(:)回應-您編輯的許多問題被指出來,您抓其中一小個時間序的誤會問題,這些蓋不了您編輯的爭議問題。在下已經於上面更正,一個時間序的問題誤會,那並非「造謠」、更非「無中生有」,也不影響整個事情的脈絡。請注意您持續強烈的惡意推定。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 18:49 (UTC)
您不也抓住一次編輯行為就持續惡意推定,現在這個分類沒有達成共識就被提刪,您滿意了嗎😊--遊客中心 2023年6月2日 (五) 01:07 (UTC)
我目前將相關分類同時分類到「法輪功」及「法輪功宣傳」作為折衷,僅體現其部分宣傳性質,這樣就不至於因為純粹成為「法輪功宣傳」的子分類產生疑慮。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月1日 (四) 15:58 (UTC)
(:)回應-Eric您好,在下切磋意見交流如下:
  1. 本來長期分類是 「法輪功」---「法輪功相關媒體」--「法輪功相關媒體出版物」。以及「法輪功」---「法輪功出版物」
  2. 您維持虹色份子的新建分類「法輪功宣傳」,把「法輪功相關媒體」、「法輪功出版物」都列入其下;同時分類到「法輪功宣傳」「法輪功」認為這是「折衷」;但在下擔心,客觀上恐怕達不到「折衷」的效果,還可能更加強「法輪功宣傳」的「標籤化」指涉,也會衍生「以偏概全」的作用,效果上 將裡面條目所指涉相關「一概定性為宣傳」,這與WP:頁面分類的規範有所衝突。
  3. 此外,您把幾個條目移除了「法輪功相關媒體出版物」(清空該分類的條目),改歸入「法輪功出版物」分類,但這確實有差別(在下之前編輯中已說明),若再加上您上述方案,綜合起來似乎更強化「法輪功宣傳」的指涉標籤化。----兩者差異在哪?例如,「九評共產黨」是大紀元出版、「自由中國」是新唐人參與,這是「法輪功相關媒體出版物」,大紀元、新唐人是法輪功學員創辦的大眾媒體 ;「法輪功出版物」指涉應是 功法書籍例如條目「轉法輪」----如果把電影、九評書籍一概列入「法輪功出版物」,並不符合事實情況,這不符合WP:頁面分類規範的「顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)」。
  4. 您提到「『宣傳』及其對應的「propaganda」並非全然貶義」---那麼也就是並非WP:頁面分類要求的「WP:中立性」、「顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)」。況且,您可查閱看看,大量來源都指涉propaganda的貶意、還有強烈貶意的,連中國共產黨中央宣傳部 都改掉了「propaganda」;在下於上面也表示 對應的外語維基就是「propaganda」,這標籤化所可能帶來的「以偏概全」、「負面指涉」效果不小。
  5. 換個角度思考,如果、是不是對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校,全部都放上一個「分類:OO宣傳」?會是如何?
  6. 因此在下擔心認為,這項「折衷方案」,客觀上效果恐怕達不到「折衷」、反而可能強化 負面指涉「宣傳propaganda」的效果,呈現效果並非「顯而易見而且沒有爭議」,而且在下以為,分類不需要這樣「折衷」。依據WP:頁面分類:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人),不然不要對條目歸類。請您寧可先到分類的討論頁提出問題,也不要貿然分類。」、「空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性,請儘量不要建立」。
感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月1日 (四) 19:09 (UTC)
我認為法輪功系媒體都有很強的宣傳性質,尤其是對於中共的反對,這應該極為明顯了。我想閣下應該也注意到包含美國政府在內,各國都有宣傳組織或機構,這並不是什麼特殊的事情。我向來堅決反對北平政權,但這不影響我判斷法輪功相關媒體及出版物之性質。大不了就不要連結維基數據項目,雖然我認為是小題大作。(順帶回覆Sanmosa君)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月2日 (五) 01:36 (UTC)
不是不是,上面的那些人你們是不是都搞錯了些甚麽?「宣傳」跟「propaganda」這兩個詞語的意思其實是有分別的,一般意義上的「宣傳」跟「推廣」是一個意思,所以比較合適的對應英文詞語是「promotion」,而「propaganda」的實際含義是「政治宣傳」。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年6月2日 (五) 00:57 (UTC)
@虹色分子WetraceEricliu1912Sanmosa In the long run we are all dead 2023年6月2日 (五) 00:58 (UTC)
Sanmosa您好,「宣傳」一詞在語境上往往就被解讀為「政治宣傳 Propaganda」之類,google 宣傳、Propaganda就有很多。也因此需留意,WP:頁面分類的規範。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)
(:)回應-Ericliu1912您好,關於虹色份子建立的「分類:法輪功宣傳」。對於您上面的意見,在下切磋交流如下:
  1. 依據WP:頁面分類的規範:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)。」
  2. 如您提到「各國有宣傳組織與機構」,但那主要都是「政府官方」的,分類中應也是如此;法輪功學員成立參與的「媒體」是「民間」的,這不能相提並論,「媒體」在民主憲政理論中是第四權,有其主體特別內涵。「記者無國界」、「史丹佛大學哈佛研究所」研究中共滲透全球與美國媒體的報告,都指出大紀元、新唐人是剩下很少數的獨立媒體。相對於其他中文媒體,大紀元新唐人較多報導中共問題,因為中共問題本來就很多,現在許多媒體的報導量也增加了。
  3. 您前面說認為「宣傳是中性」,現在提到「對中共的反對」;「宣傳」是您認為的評價與印象,「媒體」是客觀中性的事實,WP:頁面分類 原則是「中性」、「顯而易見而且沒有爭議」。您評價大紀元新唐人對中共的反對有宣傳性質,這「宣傳」如何定義?是否中性?許多想知道更多中國人權被壓迫情況的人,不認為這是「宣傳」、更不會是Propaganda。大紀元新唐人對於人權與壓迫問題的大量媒體報導,您使用「宣傳」一詞時,就有了不同的意涵。這樣的分類,並不符合WP:頁面分類的規範:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)。」
    1. 許多媒體有自己的主張,「紐約時報」大力推動左派議程等等、「蘋果日報」立場反共、「自由時報」等等各媒體有自己的倡議主張或傾向,傳遞民主自由價值的,這是很普遍的....等等等等,那維基百科同一標準,是不是都要加上「宣傳」?對所有各家媒體、所有宗教或信仰、氣功、團體、公司、學校,全部都放上一個「分類:OO宣傳」?讀者感覺會是如何?
    2. 從中國共產黨角度,常評價攻擊西方媒體、海外媒體 是「反華『宣傳』」、「國際反華宣傳」之類,中共有這樣的評價。那麼海外媒體、西方媒體,是不是也都要加上「宣傳」分類?
  4. 如果這樣,恐怕也可以把所有維基條目中的「評價、觀點」,去建立「分類」。例如:小明是壞人,建立並納入「分類:壞人」。
  5. 將「法輪功出版物」也當作「宣傳」,這也有「以偏概全」的情況,法輪功功法書籍、教學書籍 為何是「宣傳」?
  6. 維基數據,「宣傳分類」傳連結到「propaganda」,您提到「大不了就不要連結維基數據項目,雖然我認為是小題大作」
    1. 但是,您不連結,您無法約束他人現在或未來不要連結,也無法明確讓讀者不會誤會成propaganda。
    2. 這應該不是「小題大作」,跨語種的維基人,在翻譯時可能就跟著翻譯,他們不知道其中的區別、不知道這討論過程。何況 虹色份子稱他是依據英文維基的,以此理由否定他人的異議。---也因此,WP:頁面分類的規範是:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)。」
    3. 每一個議題,不同用戶提出來認為重要看法,對其他領域的用戶可能是小題。維基百科的存在與累積,就是在無數的小題小題累積下才成為大作,無論是小題、大作,都依循維基規範來累積成為「之所以為維基百科」,這也是維基社群貢獻,對於維基讀者的責任感,也因此我們在這裡交流。
感謝您的交流。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月2日 (五) 02:55 (UTC)
民間媒體也能為特定組織宣傳;法輪功系媒體正有這樣的性質。法輪功相關出版物多數都是宣傳品。如果閣下堅持認為不應該為特定分類(例如法輪功相關出版物)添加宣傳分類,那至少也應該改成個別為宣傳性質明顯事物之條目添加分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)
我倒不是這樣想的。畢竟這是分類,自然要越準確越好,而「法輪功宣傳」這個名字對於不了解法輪功的人而言易生誤解。所以這裏的討論實際上牽涉3個問題:「法輪功宣傳」分類的命名是否失當?相關法輪功媒體及/或出版物可否被認定為政治宣傳?相關法輪功媒體及/或出版物可否被認定為一般意義上的宣傳?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年6月2日 (五) 04:26 (UTC)
我覺得cat:宣傳應該改名cat:政治宣傳以免與一般性的商業/公益推廣或展覽混淆。從正式的學科布置而言政治宣傳、商業推廣、科學普及本質是是基於不同目的的傳播,應該統一在上級分類cat:傳播,像是宣傳技巧里很多東西本身也是新聞傳媒的報道手法,常見於黃色新聞,今天仍是屢見不鮮,cat:吉祥物顯然也不屬於政治宣傳範疇。----Cat on Mars 2023年6月2日 (五) 05:52 (UTC)
(!)意見-謝謝樓上幾位參與交流。
@Ericliu1912:您好,還想請教您回應在下6月2日上述的疑問,
  1. 您認為虹色份子的設置作法,是否符合----WP:頁面分類:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月8日 (四) 01:21 (UTC)
我個人認為這項要求窒礙難行。只要有爭議就不分類,這是不實際的。比較正確的說法,應該是憑可靠來源之說法來分類;只要有一定可靠來源證實特定事物之屬性,那麼就可以分類。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月9日 (五) 06:39 (UTC)
(?)疑問-Ericliu1912您好,您上述說法,沒有回應「虹色份子的設置作法,是否符合WP:頁面分類」這一問題。另外,一個規範是否窒礙難行?或者是誤解了維基百科「分類」的功能與本質?分類屬於「觀點」?還請您就在下6/2上述6大點對您的回應,提出您的看法。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:30 (UTC)
(?)疑問-@Ericliu1912:您好,在下6月2日上述提出6大點,回應了您先前的看法。您尚未回應這6大點,還請您談談您的看法。另外,Sanmosa、CatOnMars都提出見解,請問您的看法。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:13 (UTC)
(?)疑問--關於虹色份子在這裡的編輯爭議,舉報Marvin案,Wikipedia:互助客棧/求助#封鎖申訴1週尚無人處理,請求管理員處理,尚無管理員處理。Ericliu您對這區塊的編輯有看到些,不知能否冒昧請問您,做為管理員,怎麼看這一案件?虹色份子的舉報理由充分足以封鎖Marvin嗎?虹色份子不附理由的改變分類長期現況,Marvin所做的像編輯爭議?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月9日 (五) 13:23 (UTC)
一個程序、理由都有爭議的封鎖案,過了一個多星期,當事人的封鎖申訴,沒有得到任何回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)
@SanmosaCatOnMars:兩位好,過了一週,在下連續請Eric就上面的6大點、以及 Sanmosa、CatOnMars提出的問題點,提出看法。
  1. Eric 6月9日在個人討論頁回應是目前我沒有更多意見。---但,在下沒有看到什麼實際的意見。
  2. Eric 認為WP規範「窒礙難行」。在下期望Eric能就上面6大點的提問、以及Sanmosa CatOnMars兩位用戶的問題點,回應看法。在下沒有看到 WP規範如何的「窒礙難行」。
  3. 如果Eric認為虹色份子這樣的作法是合理、反過來是維基百科長年規範「窒礙難行」,那麼更期盼Eric就上面6大點的提問,請問Eric,虹色份子這樣的標準,能否適用到在下舉的例子?以及Sanmosa CatOnMars的疑問,您怎麼看?------或者,是否虹色份子的標準,才是「窒礙難行」、誤解並違反了維基規範?WP:頁面分類的規範:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月10日 (六) 03:49 (UTC)
...叫我幹什麼,我也感覺這是政治宣傳,只是分類命名太模糊。----Cat on Mars 2023年6月10日 (六) 06:44 (UTC)
CatOnMars您好,只是通知一下您討論的進度。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:41 (UTC)
@Ericliu1912:您好,還請您回應在下6月2日對您意見的回應。感謝!也又一次請問您,「虹色份子的設置作法,是否符合WP:頁面分類」?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月11日 (日) 13:44 (UTC)
符合。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年6月11日 (日) 19:12 (UTC)
請問Ericliu,WP:頁面分類「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人」---您沒有就何以符合的理由具體說明,在下前面6月2日提出6的疑問回應您,您也還沒有回答。在下認為是有高度疑義的。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月19日 (一) 13:14 (UTC)
(?)疑問-Ericliu您好,在下6月2日提出6點疑問,以回應您,多次留言請您回應,持續等待,至今仍未等到。這關乎您參與編輯的一系列動作,包括該分類、以及出版物等系列歸類編輯。還請您能說明。感謝。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年6月29日 (四) 17:45 (UTC)
我是覺得除非整個維基社群決定重修法輪功相關條目,不然任何修訂都會因為被幾個人的小團體把持而窒礙難行。--The Puki desu留言2023年7月5日 (三) 05:45 (UTC)
中文"宣傳"一詞應該是中性的,Propaganda應該對應「政治宣傳」--The Puki desu留言2023年7月5日 (三) 07:57 (UTC)
好簡單的答案。propaganda是貶義,publicity有褒義也有中性,中文的宣傳並不只能對應propaganda,也可以對應publicity,不然中宣部難道自己在罵自己?那麼多企業討論宣傳策略難道在罵自己?然而我感覺這個詞的性質確實和討論的核心問題無關,當然有時候我也覺得wetrace真的不是一般意義上的涉法輪功條目中立編寫者,而是propaganda者--向烏魯木齊中路的英雄兒女致敬2023年7月17日 (一) 18:54 (UTC)

(!)意見 "宣傳"一詞,一般來說是中性的 (見:中華民國教育部《國語辭典簡編本》第三版 "宣傳" ), 但也可以是貶義, 取決於具體情境。

  • "宣傳"一詞的中性與否取決於具體的語境和使用方式。
    • 一般來說,"宣傳"是中性的,指的是通過廣告、宣傳材料或媒體等手段來傳達信息、推廣某種觀點、產品或服務。
    • 然而,"宣傳"也可以具有貶義的含義,特別是當它被用於指代不實、誇大或誤導性的宣傳活動時。在這種情況下,"宣傳"被視為一種不誠實或欺騙性的手段,旨在誤導公眾或推銷虛假信息。因此,是否將"宣傳"視為中性還是貶義,取決於所描述的具體情境和使用方式。
  • "宣傳"翻譯為英文"Propaganda"是一種可能的翻譯,但它常常帶有貶義的含義。"Propaganda"通常指的是有目的性地傳播特定觀點、思想或政治宣言,常常與欺騙、操縱或政治宣傳有關。因此,根據具體的語境和使用情況,將"宣傳"翻譯為"Propaganda"可能會帶來一定的貶義色彩。如果想要避免貶義的含義,可以考慮使用其他更中性的翻譯選項,如"promotion"(推廣)、"publicity"(宣傳)、"advertising"(廣告)等,具體選擇取決於具體語境和所要傳達的意思。
  • 維基數據,將有可能中性用法「宣傳分類」連結到 貶義「propaganda」或許不準確,可能將中性的情況翻譯成貶義的情況。

--Gluo88留言2023年7月4日 (二) 01:01 (UTC)

(!)意見+(*)提醒--現在討論的問題是「頁面分類」。依據維基規範如下,在下上面提出 6點說明回應,一個多月來多次請求另方用戶回應,但沒有得到內容回應。
  1. WP:頁面分類:「分類條目時一定要注意Wikipedia:中立的觀點。除非顯而易見而且沒有爭議(例如張國榮一定是香港人)。」
  2. 維基百科:過度分類:定義性特徵是可靠來源通常且一致地將某主題定義為具有某特徵。例如:「地球 是一顆 有衛星的 行星……」,如果此類例子較為通常,那麼「有衛星的」(形容詞)、「行星」(名詞)就都可以是定義性特徵。
  3. 參照維基分類規範,無論「宣傳」所指是中性、貶抑,在「頁面分類」中並不適用於該條目主題。如果要適用,那麼建議反過來想,一概適用到所有組織機構,是否適合呢?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月9日 (日) 05:50 (UTC)
(?)疑問-依據維基相關規範,在下於6月2日提出的六點說明,但遲遲沒得到另兩位編輯用戶的具體回應,儘管在這期間在下多次提出詢問。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月18日 (二) 02:12 (UTC)
(!)意見-依據上述的維基規範,是相當清楚的。但在下依據規範所提出的多項說明及回應,一個多月來沒得到另方用戶的具體回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年7月25日 (二) 13:42 (UTC)

被開除黨籍者是否保留「入黨」分類

注意到現在看見你討論 | 貢獻)的編輯。雖然分類名「中國共產黨黨員 (____年入黨)」仿佛標識黨員身份,但父分類「中華人民共和國建立後入黨的中國共產黨黨員」和條目內容、開除黨籍的分類,應足夠區分,而入黨年份本身有信息整理價值。「中華人民共和國建立後的中國共產黨女黨員」事例同上。--YFdyh000留言2023年10月15日 (日) 08:03 (UTC)

基於被開除黨籍的是少數,並且前黨員的入黨年份是重要信息,我認為不應該移除入黨標籤。--GCMG(TALK) 2023年10月15日 (日) 15:29 (UTC)
不應移除,這不是「現黨員」分類,只要曾是黨員就應歸入。否則馬英九陳水扁等都不能歸入「中華民國總統」分類了。--紺野夢人 2023年10月24日 (二) 04:03 (UTC)
相關編輯已由寒吉回退,感謝。--YFdyh000留言2023年10月25日 (三) 18:13 (UTC)

同名(地理)分類的消歧義應該採取哪種方式

分類名稱的命名一致性通過已久,現有大量存在的Category:印第安納州惠特利縣Category:艾倫縣 (印第安納州),此類消歧義方式應當決定出一個解決方案。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年12月6日 (三) 03:30 (UTC)

根分類這一層問題問題不大,一般跟着主頁面名走。例如艾倫縣 (印地安納州)條目對應的主分類就是Category:艾倫縣 (印第安納州)。關鍵是下級分類怎麽命名:
之前遊戲領域有過類似的討論,但最後就這個問題沒得出結論。--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 17:11 (UTC)
不認為條目名可以或有必要影響到分類名,這也是這個討論的目的。我認為分類中不應該也不需要使用括號,不論中間或結尾,要做的是找適當的方式把定語擺上去。印第安納州艾倫縣地理讀起來最自然,所以印第安納州艾倫縣也不存在任何問題。同樣的Category:美國西北大學也會比Category:東北大學 (美國)更直白清楚。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年12月10日 (日) 01:40 (UTC)
感覺問題可以擴大為」消歧義子項的分類「(可能有更好表述)。根據一些常見詞搜了下現在有不少第一種/第二種共存,第二種似乎少一點,還有這樣Category:中國地理學會_(北京)理事長 Category:復興黨_(法國)_政治人物空格不一致的),第三種不知道有沒有什麼比較好的追蹤方法。個人暫時覺得1、3好一些,2形式雖然好,但感覺有點打斷閱讀。--及時雨 留言 2023年12月14日 (四) 07:19 (UTC)
返回專案頁面「頁面分類/存檔5」。