維基百科討論:分類、列表與導航模板

建議把WP:CLN列為正式指引

由於常有列表因可被分類取代的原因而被提請刪除，因此現建議把英文版的正式指引維基百科:分類、列表與導航模板（en:Wikipeida:Wikipedia:Categories, lists, and navigation templates）列為正式指引。這可能與維基百科:列表有衝突之處，歡迎參與討論，達成共識。Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 10:36 (UTC)

建議發起人先列出衝突項目，並針對衝突部分提出建議，以方便大家參與討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月31日 (四) 10:52 (UTC)

(※)注意 請勿將中文維基視為英語維基的中文版。--Qui cherche trouve 2013年1月31日 (四) 11:00 (UTC)

(：)回應：我絕對沒有把中文維基視為英文維基的中文版，只是英文維基發展完善，其方針確有不少可取之處，而且各語言的維基百科目標一致，既然一方針在另一語言版本中可行，為何在中文版中就不可行？Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 11:25 (UTC)

(～)補充：衝突項目：

• WP:LIST：「列表不應僅單純的列出各項名稱，而應提供各項名稱簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。而未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類。」
• WP:CLN：「一個分類與一個列表重疊並非任何一者被提請刪除的合理理由……當決定是否建立列表時，分類的存在是不必考慮的。」

另請注意WP:CLN的「導航模板」部份未作翻譯。Professorjohnas（留言） 2013年1月31日 (四) 11:31 (UTC)

這個指引就行了吧？沒必要方針的--百無一用是書生 (☎) 2013年1月31日 (四) 12:12 (UTC)

這兩者完全不存在衝突。WP:LIST是在要求列表的內容的問題，而WP:CLN說的是分類與列表主題重疊的問題。WP:LIST中並未要求若列表與分類重疊就必須刪除；而是在於其內容是否合格。即即使列表與分類重疊，而列表內容符合WP:LIST的要求，該列表就不會被刪除。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 15:31 (UTC)

亦即是說純列表為不合格內容。如果列表可以提供各項名稱簡介或其他資訊，即使與分類重疊，也不會被刪除。--Qui cherche trouve 2013年2月1日 (五) 00:21 (UTC)

(：)回應，我建議這條指引的目的並不是要保留真正的純列表，而且我也認同沒有附加資訊的純列表是不合格內容。問題是有很多列表有潛在能力可以成為帶附加資訊的列表，卻被人以「以分類取代」的原因刪除，例如閣下先前提刪的一系列條目。當然是否有「潛在能力」的標準很主觀，但的確有些條目是明顯可成為帶附加資訊的列表卻被提刪，例如「XX大學列表」、「XX電影列表」之類，若發現這類條目是純列表，正確的做法是擴充，而非以「分類」的理據提刪。留意WP:CLN中「建立一個未完全的列表是一個健全的列表的第一步」，保留這些列表正是我提議此指引的原意。註：所謂「有附加資訊」，我認為標準不應訂得過嚴，例如有依特定特色而把條目以章節分類，或中外事物有加上原外文的列表，因方便讀者檢索，仍應予以保留。另「真正的純列表」指的是可被分類百分百取代，而無擴充空間的列表，它們的主題多數範圍過闊，以致所列條目間關聯不大，如「電影相關條目列表」，應被分類:電影取代。Professorjohnas（留言） 2013年2月1日 (五) 11:35 (UTC)

(～)補充，謝謝User:烏拉跨氪提醒，我不同意的條文應為「未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類」，建議改為「對於單純列出各項名稱的列表，應考慮其有否擴充成有附加資訊的列表之條件，如有，應予以保留並擴充，而非提請刪除」。Professorjohnas（留言） 2013年2月1日 (五) 11:47 (UTC)

提刪的7天時間即是給予大家修補某個內容不合格的列表的期限。不能因為其有被擴充的可能而保留下來。就像存廢討論中關注度不足的條目一樣，其中一樣有可能被保留下來但最終因為無人完善而被刪除的情況。所以，簡而言之，提刪7天即是給予大家完善的時間，而其後仍沒有改善，我們不因以可能的情況保留不合格的內容。烏拉跨氪 2013年2月2日 (六) 07:08 (UTC)

7天時限實在是太短，特別是當一大堆所謂不合格列表被提刪時，7天根本沒可能補充完善。Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 08:56 (UTC)

有心人可以主動找出不合格的條目，並加入更多資訊。不必等待提刪方發覺時間不夠。--Qui cherche trouve 2013年2月2日 (六) 14:27 (UTC)

回到主題，將此指引訂為正式指引未見其害，反可讓使用者更清楚這三種條目組織方法的利弊和角色。Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 15:44 (UTC)

另我上述對「有附加資訊的列表」和「純列表」的定義未知閣下又是否同意？Professorjohnas（留言） 2013年2月2日 (六) 15:48 (UTC)

導航模板段落根本沒內容，怎麼立為指引。烏拉跨氪 2013年2月2日 (六) 15:50 (UTC)

(＋)同意用戶:烏拉跨氪的質疑，請補上至少一至二句一般性原則性的指引再正式提交，或(＆)建議改提翻譯／討論案，有初步共識後提正式方針化。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月3日 (日) 01:35 (UTC)

附議用戶:烏拉跨氪的質疑。ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月6日 (三) 03:19 (UTC)

此方針雖好但內容定義不明確將產生許多不便!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月6日 (三) 03:21 (UTC)

請管理員強勢推進 維基百科:分類、列表與導航模板 為方針或指引

最近的X國人列表條目被提刪，提刪理由多有「分類可以替代」，這種單純以分類可以替代為由引發的提刪討論可以想像在以後也會不斷，有多名用戶提醒，解決辦法就是：請強勢推進維基百科:分類、列表與導航模板成為方針或指引。其中有說，分類和列表是不同的形式，互相補充，不能以其中一個為理由刪掉另一個。這個是雙贏的局面，即便習慣分類的用戶也不會受到很大影響。因為這條沒有成為方針指引，多有用戶以這個為理由，聲稱這不是方針所以可以提刪你的條目，把這種「沒有形成共識」的行為當作「共識」，聲稱既然沒有達成共識，那反對這條里的每條決定就是所謂的「社區共識」，所以他們提刪別人條目時不說「我認為分類可以取代」而是「因為不是方針，所以社區達成共識，分類可以取代列表」，很顯然，社區並沒有達成「分類可以取代列表」這種共識。

不只是推進而是強勢推進的原因之一是，推進這個很可能是維基上少數管理員不會太招人反感的行為。想像一下秦國統一六國，統一度量衡，這時候趙國出來說，不行，你們都半斤八兩我偏要半斤九兩，秦始皇應該怎麼做？照顧趙國的意願？當然不行，半斤八兩全部統一對趙國也有益。反映到此事，有幾個用戶認為既然有分類就足夠了，不需要列表，所以不想達成共識。可是維基百科:分類、列表與導航模板對應的英文已經在英文維基達成共識，是一項指引，所以現在問題，是不是分類可以取代列表這個事情是中文維基獨有的風俗習慣和傳統，幾千年歷史，華人喜歡分類甚於列表？10幾億華人均認為分類可以取代列表？NO！當然不是。這裏是中文維基，要照顧用戶的感受，所以這件事沒達成共識實際上是要照顧這幾個用戶的感受，就好像要照顧趙國的感受一樣。 遲遲不形成方針或者指引，還在製造對立分歧，這種基本的方針指引，英文維基已經達成，中文維基為什麼不能達成，難道中文維基在分類和列表這個問題上就如此與英文維基不同？這是中華文化獨有的習俗？NO, It's not! 不形成共識，以後還會不斷有人以「分類可取代」為由提刪各種列表類條目，如此又會產生大量的爭論，而究其根源就是沒有將這個形成方針和指引。假設強勢將這個形成方針和指引，則那些聲稱分類可以取代列表的用戶開始可能會有些微詞，但既然已經是方針就必須遵守，而且這個方針對他們以後編輯條目沒有任何影響，因為沒有影響他們也不會記恨推進的管理員，所以強勢推進維基百科:分類、列表與導航模板成為方針貨指引可以減少以後的分歧還不會被用戶記恨，可以鼓勵多建立有趣的列表和互補分類缺少的信息，簡直一舉多得，實在應該馬上進行，儘快達成。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 13:58 (UTC)

• 建議另外建一個方針或指引（如果真的要建的話）。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 14:11 (UTC)
  • 為什麼要另建？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 14:26 (UTC)
• 不反對此指引的理念（互為補充而非代替），不過設立此指引並不能解決「XX人列表」被提刪之問題。雖然存廢討論中有不少編者用已有分類作為理由，但我認為本質原因是這些列表的質量（排版、來源等）沒有顯示出其具備社群認可的可維護性，看上去只是信息稍多但主觀撰寫的分類項目列表。假如收錄內容、排版方式以某種可靠來源為據，社群認可度應該會大大增加。--YFdyh000（留言） 2018年3月25日 (日) 20:19 (UTC)
• 現時英文維基《分類、列表與導航模板指引》內容與本站《格式手冊（列表）》收錄準則會有所矛盾。另外，中文版亦似乎已經久未更新。建議提案人更新草案內容。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 03:33 (UTC)
  • 更新整份《格式手冊》？免得又有人說「收錄標準不合理」，又未能釐清所謂的「收錄標準」為何。— 卍・〇・卐 2018年3月26日 (一) 23:02 (UTC)

你那些X國人列表不是收錄標準不合理才被刪的嗎？--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 08:38 (UTC)

謝謝和平至上君自己和平至上地成了本人所述的例子。— 卍・〇・卐 2018年3月28日 (三) 05:20 (UTC)

• 思想上不應該總覺得只有管理員才能怎樣怎樣，像這種「請管理員強勢推進」的標題讓我覺得您對管理員的職能認識有偏差。說來說去這些事情還是離不開在中文維基上達成共識，而現狀是社群並不贊同這些列表的存在。--Kuailong™ 2018年3月26日 (一) 19:22 (UTC)

導航模板

近期編輯常會碰到拿導航模板不用與條目做雙方連結為理由。建議設立，可以避免導航模板的不適當使用。Zenk0113（留言） 2018年3月26日 (一) 02:30 (UTC)

分類是否可以取代列表？

維基百科:分類、列表與導航模板在英文維基是指引，但在中文維基長期達不成共識，因此產生大量的以「分類可取代」為理由去提刪列表類條目，如果再不改善，可以預見以後也會不斷出現類似的提刪，無形中增加了社群的工作量。 分類是否可以取代列表？是否應該把維基百科:分類、列表與導航模板升級為指引？歡迎各位來此討論。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 16:01 (UTC)

列表有其不可替代的功用，亦有很多待解決不足。個人認為暫時不應該提刪相關條目，但它們仍有待改進、完善-某人✉ 2018年5月3日 (四) 16:17 (UTC)

其實上面已有相關討論，但我還是回應一下。所謂分類可以取代列表，其實多是因為那些列表過於簡陋或收錄缺失，導致功能上與分類沒有太大差距，才有取代的可能。如果那些列表寫得井井有條，收錄內容全面，參考充足的話，根本不會有被分類取代的可能。因此，這裏指的分類可以取代列表的列表是指那些沒有發揮到列表應有功能的列表，而非全部列表。—AT 2018年5月3日 (四) 16:48 (UTC)

完全同意AT君的意見。列表跟分類各有各的功用，目前中文維基是因為存在太多僅有分類功能的列表，與想要體現列表功能的分類架構，導致二者之間的界線很模糊。另外，很多模版魔人嗜把列表的概念混進導航模版裏面，搞得許多模版都超巨大甚至超越本文，也是另一個搞不清楚工具特性的常見弊病。--泅水大象™ 訐譙☎ 2018年5月4日 (五) 04:16 (UTC)

移除中華民國雙邊關係模板中低關聯性的條目

原標題為：模板:中華民國與德國關係 移除低關聯性的條目

我認知是模版的使用是連結關係性高的項目 並雙向連結(這類也幾乎沒有放置)，以這類模版為例，如果單純德國產的武器或交通設備或是參與參加賽事 這類低關係性可以於中華民國與德國關係開個章節描述即可。如果 1.買了XX國生產的軍事或交通的某設備 或是2.參加某個運動賽事 就被掛滿XX與XX的關係外交模板，如果此例可行所有的武器 交通設備或是運動賽事條目就是都掛了XX國與XX國的關係模版(如果有人成立的話) 目前只有中華民國與XX關係為大量 但是條目創作都要可供查證了 這類模版很容易把模板當條目在寫 也不易查證 以上想法Light0113（留言） 2020年10月6日 (二) 16:00 (UTC)

• 雙邊關係條目、模板、分類本來就是收錄雙邊相關的人事物，相對而言也就較為廣泛，收錄標準也就見仁見智，且對於分類、列表與導航模板而言，「中文維基百科尚無採納共識」。至於雙向連結，A模板收錄B條目，但不必然都要在B條目下方掛上A模板，例如不會有人這麼天才（閒），在某屆夏季奧運會條目下方掛滿各國雙邊關係模板，這點請放心。如果閣下有興趣從事雙向連結，我歡迎，且您近一年前也在我的討論頁表示「那我有空再補一補雙向連結」。也不存在不易查證的問題，因為點進該條目便知，若有誤也是該條目的錯誤。此外，我建議閣下多關注您創建的德台協會條目（語句問題）。--Tp0910（留言） 2020年10月6日 (二) 22:16 (UTC)

後來沒空 所以我覺得還是請導航模板的撰寫人自行補上(不過先討論這些內容合不合適在說)，p.s德台協會條目（語句問題）與本次主題無關 請就事論事。我依現行規範提出討論(就是沒共識才要討論)而已，如果不用雙向連結，那就單純開在條目寫在就可以了。導航模板的作用本來就是連結雙向的高關係度連結。以上規範上的討論。實務面上，兩國間的關係，要列了交易紀錄(軍事設備 交通設備) 或是運動賽事的比賽紀錄 我覺得重要程度很低 整個模板很大也不精簡 上述三項還會隨時間持序增加，所以提出討論。Light0113（留言） 2020年10月7日 (三) 13:38 (UTC)

• 由於認知差異大，而該說的也都說了，因此恕我暫不參與討論。至於德台協會條目裏的語句問題，我倒覺得比這個討論還重要些，如果閣下無意改善，我也尊重。--Tp0910（留言） 2020年10月7日 (三) 14:43 (UTC)

• (！)意見：收錄太過浮濫，應該學學Template:中德關係。--Kolyma2（留言） 2020年10月8日 (四) 18:01 (UTC)
• (！)意見: 有關人物的部份, 應該可以大幅精簡--Wolfch (留言) 2020年10月9日 (五) 07:18 (UTC)
• (！)意見: 就因為留學於德國或有德國血統、從德國那邊買來的武器就收錄、甚至有歌手翻唱德國樂團的歌曲也收錄，本模板實在過於浮濫，人物宜刪至留下中華民國駐德國大使列表與德國駐中華民國大使列表、交流留下具雙邊性質的外交機構與組織、歷史則保留。--Aizag（留言） 2020年10月9日 (五) 07:41 (UTC)
• (＊)提醒：Template:中華民國與英國關係、Template:中華民國與法國關係、Template:中華民國與美國關係也都有相同問題，看起來應該不是個案。--Kolyma2（留言） 2020年10月9日 (五) 18:26 (UTC)

• 各位的意見，我回覆如下：人物收錄不應侷限外交官，就像國與國的交往不會只有政治。其中有關留學的部分，如果創建Category:在德國的中華民國留學生，就可以大幅精簡，武器亦然（例如Category:中華民國使用的德國武器裝備），且中華民國與德國曾經有緊密的軍事合作，因此武器的收錄我認為應當，在部分條目內文也有提及。至於歸類在其他的條目，「其他」本身就是雜項之意。若各位有興趣請自行創建有關分類（個人是完美主義者，請各位盡可能蒐羅有關條目進分類中），我再依照分類做模板的調整。與英國、法國、美國等模板也請比照辦理。其實收錄標準，套用日常說話或行文，有人偏好言簡意賅，有人喜歡長篇大論。--Tp0910（留言） 2020年10月9日 (五) 19:11 (UTC)

(！)意見我也覺得我們想法差異過大 所以提出來問問大家意見 我還是回歸定義討論 模版的使用在於高相關性的條目雙向連結，所以收錄方式我不覺得完美主義適用於導航模板是好的 所以我主張我認為關連性低的部分(各類設備跟賽事 人物跟組識我是覺得見人見智) 條目另開章節即可。如果這次討論完 其他人也無感 那就放着吧! 過幾年 我再提出也無訪 或許等Wikipedia:分類、列表與導航模板得到共識的時後，我主張導航模板應該使用雙向連結才有所理據。Light0113（留言） 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)

(？)疑問如果您認為軍事是重要的 那交通設備跟運動賽事 我應該可以刪除吧?Light0113（留言） 2020年10月10日 (六) 09:25 (UTC)

• 運動賽事可以刪除，但其他部分我還是認為應保留，或如我上面所述，待有人創建相關分類後，模板再做調整，而不只是一昧刪除。--Tp0910（留言） 2020年10月10日 (六) 13:13 (UTC)

了解 目前先處理運動賽事部分 其他的看大家意見 Light0113（留言） 2020年10月12日 (一) 14:21 (UTC)

• 確實有很大的精簡空間。如果把各種武器賽事人物什麼的全部加進來，模板遲早有一天會超出限制。—— Eric Liu _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2020年10月10日 (六) 13:48 (UTC)
  • 不是不能精簡，而是有條件精簡。再次呼籲若各位有興趣請自行創建有關分類，我才有依據做調整。雙邊關係模板總不能只有硬梆梆的歷史或政治，彷彿其他人事物不存在過，這樣也稱不上完整吧？--Tp0910（留言） 2020年10月10日 (六) 14:39 (UTC)
    • 即使如此，也應當在建立模板的時候就要負責任將相應分類處理好才對，怎麼會反過來要求其他人幫忙收拾善後呢？—— Eric Liu _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2020年10月14日 (三) 00:21 (UTC)
      • 我當時的目標就是創建模板，是將相關的人事物收進模板裏，而不是處理分類，我是不是也可反問「為什麼其他人沒有將條目來分類完善呢？」我就可以將分類直接放進模板裏，節省空間。我也不認為這是「收拾善後」，因為我覺得模板沒啥問題，若有人覺得有問題，也自然由提出問題的人想出解決之道，而非純粹刪除。提醒一下，大家編輯維基百科完全是義務性質，除非違規，否則沒有誰要誰負什麼責任。--Tp0910（留言） 2020年10月14日 (三) 13:32 (UTC)
        • 即使是要收錄相關的人事物，也不代表所有跟中德關係沾得上邊的東西、所有有內部連結的條目無論關聯性高低都要收啊。連單純在德國留學過的人、在德國出生的人、每一場由雙方其中一國主辦的奧運和國際賽事、每一樣中華民國使用的德製武器啊車輛啊等等全部都要加進模板，真的有必要嗎？您當初在建立那些模板的時候可能覺得篇幅還好、沒問題，但隨着時間過去，按照現在這個收錄標準，中華民國無論是跟哪一國的關係模板都遲早要爆炸，這是當初建立模板的時候花點時間想一想就能得出來的結果。如同條目本身一般，模板收錄的範圍也應該要有所取捨，這不是違規不違規的問題，是常識，上面其他幾位編者也都明白這個道理。回到正題，Temp3600閣下在下面提的解法應該可行，我也會幫忙想想怎麼精簡這類模板。—— Eric Liu _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2020年10月14日 (三) 16:20 (UTC)
          • 閣下想幫忙着手改善，我歡迎。有三點意見表達，首先，我依舊認為這是見仁見智的問題。其次，中華民國雙邊關係模板創建已三年有餘，可以說只有我一人主編，絕大多數該收錄的條目在創建之初就已收錄，剩下只是零星添加，且我不可能永遠在維基百科，如果之後沒有其他人有興趣，在很長的一段時間都不會爆炸。最後，閣下真的認為「中華民國無論是『跟哪一國的關係』模板都遲早要爆炸」嗎？--Tp0910（留言） 2020年10月15日 (四) 12:28 (UTC)
            • 他的意思是照目前的收錄方式，如果我們不討論的收錄或編輯共識的確每個中華民國與xx關係模板都會爆炸或是難以重點的可能ex目前美國或德國已有這個趨勢。至於刪除也是一種解決方式，但是要有依據(關聯度低)或是解決方式(寫在條目就好)而已，但是被忽略簡化成一昧刪除 如果那天您主導的這些模板不編輯 我一樣會提出這樣的疑問 找共識刪除不太重要的項目 Light0113（留言） 2020年10月17日 (六) 04:22 (UTC)
              • 就算不討論收錄或編輯共識，我也實在不認為「每個中華民國與xx關係模板都會爆炸」，例如Template:中華民國與赤道幾內亞關係（尚未創建，因為除了雙邊關係條目外，根本找不到其他的相關條目！要爆炸的概率等於零）。以與美國關係模板來說，我就沒收錄留學美國的民眾，因為「太多了！」。至於關聯度的問題，要如何定義高或低？是否又屬於各說各話的問題？--Tp0910（留言） 2020年10月17日 (六) 14:16 (UTC)
                • 最後兩句...是的沒錯! 所以才要討論共識 Light0113（留言） 2020年10月19日 (一) 15:22 (UTC)
                  • 同意。從本討論可以看出，眾人對於模板的收錄標準各有見識，我認為理當趁機整合出共識，之後再整理相關模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年10月27日 (二) 15:56 (UTC)
          • 既然有編者有意見，所以我後來才會提出使用分類，放進模板裏，例如留學德國、德製武器等，既可將該條目再做分類，又精簡模板。--Tp0910（留言） 2020年10月15日 (四) 12:50 (UTC)
• 應該拆分成幾個模版，要看的自己點進去。--Temp3600（留言） 2020年10月13日 (二) 02:39 (UTC)

歷史人物條目Infobox中的出生、死亡地點、籍貫及國家歸屬應統一使用原稱

不應一邊用現代名稱，一邊用古代名稱。現名可以加括號放在後面。芄蘭（留言） 2021年3月18日 (四) 18:32 (UTC)

有混淆歷史的可能，用不同名稱的原因就是想區別歷史時期。就像我們會將清朝時的「惠陽縣」稱為「歸善縣」，而不會稱為「惠陽縣」；反過來我們會將清朝以後的「惠陽縣」稱為「惠陽縣」，而不會稱為「歸善縣」。我們不會將禮薩汗掌政前的伊朗稱為「伊朗」，也不會將禮薩汗掌政後的伊朗稱為「波斯」。因此，我個人不甚同意此提案。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月18日 (四) 23:51 (UTC)

當然，如果說的是同一歷史時期（而非跨歷史時期）的話，統一用同一名稱反而是應該的。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月18日 (四) 23:56 (UTC)

你理解錯。我指的是一個隋代出生的人，在唐代死去，則應分別使用對應的原稱；而非一個用隋唐原稱，一個用今天名稱。如果他在今天才死，那確應用今天名稱。總之他何時死，就應用何時的地名。芄蘭（留言） 2021年3月19日 (五) 00:57 (UTC)

那我完全同意你的想法。這不是常識嗎，究竟是發生甚麽事情了？SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月19日 (五) 03:54 (UTC)

鄭成功，有人寫生於日本九州平戶，死於南明承天府，應該寫肥前國平戶、大明承天府（或者東都明京）。芄蘭（留言） 2021年3月20日 (六) 15:12 (UTC)

您要這樣寫是應當、合理的，但麻煩在括號裏附註現今的行政區劃，這也是極度必要的。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年3月20日 (六) 20:24 (UTC)

他上面不就説了「現名可以加括號放在後面」嗎？他不會否定這種做法。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月21日 (日) 10:00 (UTC)

@芄蘭：你打算就此增訂格式手冊條文嗎？SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月26日 (五) 09:59 (UTC)

建議增加「歷史人物條目資訊框（Infobox）中的籍貫、出生、死亡地點，應使用該人物所處年代的原稱。可在括號內附註現今名稱。」國家歸屬暫不寫了，感覺有爭議。芄蘭（留言） 2021年3月27日 (六) 15:14 (UTC)

有爭議的話循事實論述即可，我們現在有WP:PB，這不是只有兩岸四地相關的才適用。上面草擬的條文可行（但會微調），我看看適合加入的位置。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月28日 (日) 00:51 (UTC)

建議在WP:格式手冊和WP:分類、列表與導航模板加入以下一條：

“ 各條目及資訊框模板中所列出的一切地點、行政區劃、籍貫及國家歸屬等，均使用其所處年代的稱呼。如有需要，可在括號或適當的欄位（如有）內附註現今名稱及國家歸屬。國家歸屬當依《避免地域中心》方針的規定，以事實論述（De facto disclosure）為主。 ”

以上。我感覺這不只Infobox和人物條目才需要適用，而且也符合編輯習慣。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月28日 (日) 01:04 (UTC)

模板顏色相關規範

想問一下關於模板的相關規範：現在的模板並沒有任何關於顏色的規範。我個人希望模板的顏色本身不應被任何其他的配色所取代（模板不應被着色），尤其是沒有達成任何Accessability相關要求的共識前，均不應當修改任何着色，否則將會可能影響讀者正常閱讀模板。--1233 （T / C） 2021年3月22日 (一) 13:19 (UTC)

可參見WCAG 2.1 AA。--痛心疾首 2021年3月22日 (一) 13:34 (UTC)

Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像算不算？SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月22日 (一) 13:52 (UTC)

導航模板不算正文（邏輯上）。就是此前處理了一個WCAG 2.1有問題的模板我才開啟討論。1233 （T / C） 2021年3月23日 (二) 03:51 (UTC)

Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像的確無法處理導航模板。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月24日 (三) 03:31 (UTC)

@1233、Milkypine：可以擴大Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像的適用範圍。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 04:40 (UTC)

完全支持擴大適用範圍。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:13 (UTC)

可解決問題，故支持。唯此格式手冊的修訂將會影響大量的模板，故需要更深入的討論。--1233 （T / C） 2021年3月25日 (四) 15:23 (UTC)

@痛心疾首、Milkypine、1233：已移動討論至方針區。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月26日 (五) 09:01 (UTC)

擬修改如下：

現行條文 顏色及內聯圖像 關於圖像的規定為Wikipedia:格式手冊/圖像的覆蓋範圍，應及時建立並移動過去。 在條目正文及表格之中，禁止手動或使用模板將文字染成某種特殊的顏色，可以接受的情況僅限於信息框中。這一方面是為了減輕伺服器負擔以及方便後來編輯者的維護，另一方面是為了方便色盲、色弱或使用黑白版本的讀者閱讀文字。 只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。 類似地，條目正文中，禁止使用內聯圖像（例如在文字中出現這樣的圖像），但若在表格及信息框中使用則是可以接受的。 參考資料

提議條文 顏色及內聯圖像 關於圖像的規定為Wikipedia:格式手冊/圖像的覆蓋範圍，應及時建立並移動過去。 條目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手動或使用（其他）模板將文字及背景顏色染成非預設顏色。此舉乃是為減輕伺服器負擔並方便後來編輯者的維護，亦是為方便色盲、色弱或使用黑白版本的讀者閱讀文字。 只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。 同理，條目正文中亦禁止使用內聯圖像（例如在文字中出現這樣的圖像），但在表格及信息框中使用內聯圖像則可接受。 參考資料

以上。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月26日 (五) 23:40 (UTC)

• 格式手冊僅適用於條目。關於模板的格式指引應該置於維基百科:分類、列表與導航模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月27日 (六) 09:20 (UTC)

  理論上可以在WP:分類、列表與導航模板直接套用Wikipedia:格式手冊/文字格式#顏色及內聯圖像的內容處理（會動用到onlyinclude參數，效果和模版編輯員方針有關行使權力的條文的效果一致），所以這反而不成問題。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月27日 (六) 10:23 (UTC)

  @Ericliu1912。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月27日 (六) 10:26 (UTC)

  順便把footnote的連結改為WikiProject:鐵道/移除着色文字模板吧。--LuciferianThomas．留言 2021年3月28日 (日) 06:25 (UTC)

似乎應該是不在條目里用帶特殊顏色的模板，而不是規定模板不得帶顏色。所以建議「條目正文、表格及各類模板」→「條目正文、表格及條目中使用的各類模板」。--DrizzleD _{(按此給我留言)} 2021年3月28日 (日) 08:04 (UTC)

@DrizzleD：然而這裏最原始的提議就是禁止所有模板着色（如果我沒理解錯的話），@1233。SANMOSA _······ 2021年3月28日 (日) 23:48 (UTC)

@DrizzleD、Sanmosa：我的概念是應當建立相關Accessibility的指引（例如對規範模板中文字和背景色的對比度）。而又當此等指引未達成共識前，則不應對模板着色。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 02:39 (UTC)

禁止所有模板着色恐怕不現實。且不提{{支持}}這種模板或者就在本句話中使用的{{tq}}，單是為數眾多的多彩用戶框就不可能處理過來啊。--DrizzleD _{(按此給我留言)} 2021年3月29日 (一) 14:48 (UTC)

如果我沒理解錯誤的話，是不是Infobox系列模板都不能自訂文字和背景的顏色？空氣小貓（留言） 2021年3月29日 (一) 04:28 (UTC)

是的（如果我沒理解錯1233的意思的話）。SANMOSA _······ 2021年3月29日 (一) 05:31 (UTC)

就Accessability這個理由，完全支持禁止對模板、表格等上色。🌟🌟_Talk 2021年3月29日 (一) 04:53 (UTC)

(－)反對：信息框內的文字在某些情況下應允許使用不同的顏色，否則將無法很好地表意；導航模板同理，例如{{柑橘屬}}和{{地質年代}}模板使用了不同的底色，但也只是起到輔助區分相關信息的作用，並不影響色盲色弱等特殊群體閱覽，取消這些底色後，非但不能照顧到少部分特殊群體（因為在色盲色弱看來，無論普通模板還是上色模板基本都是一片灰，並無本質上的區別），並且對於絕大部分正常讀者而言將是一大損失。讓絕大部分正常群體去遷就少部分特殊群體，屬於西方式政治正確（就好比硬說黑人和白人一樣聰明），英維的做法不可取。--蕭漫（留言） 2021年3月29日 (一) 12:51 (UTC)

同意需要有指引規範相關模板的着色。另外我處理的部分模板出現嚴重的"撞色"問題，才要求模板應暫時停止着色。這不是西方不西方的問題，而是此等問題已經燃燒至影響正常的閱讀體驗了。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 13:30 (UTC)

西不西方我是不清楚，但肯定是眼殘級別追夢 Do Re Mi。尤其是像Template:Weki_Meki，這邊上色的意義何在？ --Loving You Is A Losing Game 2021年3月29日 (一) 15:21 (UTC)

不同意柑橘屬跟地質年代這兩個舉例，柑橘屬的顏色僅僅是階層式架構，以排版就足以區分，不需要再加上顏色；至於地質年代的顏色更是沒有意義，部分底色與文字顏色對比度不高，對正常人來說也是難以閱讀。--Xiplus#Talk 2021年4月3日 (六) 06:01 (UTC)

@Xiplus：像這三個案例{{中國歷史}}、{{Geological_range}}、和{{古近紀圖形時間線}}呢，有本事你對Geological_range和古近紀圖形時間線的英維版禁止着色啊。反對一刀切致使中維倒退的方針。你少代表正常人對地質年代發表看法，也只是對你來說難以閱讀而已。U:Lab06 N 參與微軟專題 2021年4月3日 (六) 12:46 (UTC)

(－)強烈反對：對地質和生物學相關等特殊模板有嚴重影響！1.減輕伺服器負擔這個理由就經不起推敲，難道現在的伺服器機能還不如以前的伺服器？2.另外照顧色盲色弱群體這個理由已經有人反駁了。U:Lab06 N 參與微軟專題 2021年3月30日 (二) 13:57 (UTC)

那完全不是合理的反駁理由。「因為在色盲色弱看來，無論普通模板還是上色模板基本都是一片灰，並無本質上的區別」是錯的，普通模板的話全色盲至少還能分得到淺色和深色（白色和黑色），上色模板全色盲就完全分不到了。全色盲還是能分辨白色和黑色的，他們只是cone cell不能function而已，rod cell還是能function的。SANMOSA _Σουέζ 2021年3月31日 (三) 07:53 (UTC)

既然已經了解提案禁止對Infobox等模板上色，那麼我(－)反對此提案，畢竟有些Infobox模板的顏色對辨別條目類型有很大的幫助，不能因為視覺障礙人士而選擇單一的格式，不過如果是限制背景顏色和文字顏色之間的對比度，這我能夠接受。空氣小貓（留言） 2021年4月1日 (四) 14:20 (UTC)

仔細想了想，傾向不贊同：

1. （主要）現行方針能夠確保色盲（弱）人士能夠獲取充分信息，根據現行方針要旨，只需避免「單獨地使用背景顏色來表達某一含義」，同時避免「飽和度過高，或與文字對比度不足」，上述舉措——
   • 確保了色盲（弱）人士能夠不依賴顏色獲取足夠信息，確保所有人閱讀的文字是清晰的；
   • 在此基礎上，不對輔助性背景填色進行「一刀切」，能保障更多色覺正常的人士能借背景色獲得獲取信息上的便利。
2. （次要）變更宜乎審慎行事，僅高速公路一類就有逾千條條目和大量模板受到影響，即便上述修改要實施，修正案也未能列出批量變動的頁面範圍和變動的具體方案。

以上。--Kirk # 2021年4月1日 (四) 14:33 (UTC)

個人認為對現行模板應當是採取沒壞別修的態度：應當先行禁止新（類型）的模板着色，再討論如何界定為「可行」且為輔助性的背景着色，再解決「應當在何時着色」和「怎樣才是可行的着色」的兩個問題--1233 （T / C） 2021年4月3日 (六) 02:41 (UTC)

• (－)反對，限制面太廣，用戶框、導航模板等都會受影響。可行的着色可以按常識判斷。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年4月3日 (六) 04:56 (UTC)
• 拆分投票：
  • (＋)傾向支持在條目正文中禁用內聯圖像。
  • (－)反對一刀切地禁止上色。限制使用過份複雜的上色可以理解，但一刀切的話就過猶不及了。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月3日 (六) 05:12 (UTC)
• 支持要求條目用導航模板使用預設配色。使用其他顏色可以，但應該給出理由；而且這個理由是領域內討論出的統一的配色方案。像Template:Citrus為什麼要上成黃色而不是其他顏色？是屬級導航框的統一用黃色，綱級導航框又用另一種顏色；還是覺得這個顏色是柑橘的主題色（那孔雀呢）；還是編輯沒理由隨便上的顏色？而且導航模板和信息框還不一樣：條目可以放多個導航模板，隨意上色的結果就是花花綠綠，不同顏色搭配起來很不美觀。如果其他導航框用默認顏色，比較次要的那個導航模板又私自上色，那它會不會有搶鏡頭的嫌疑？總之，導航模板上色需要極其保守，找不到必須上色的理由就別上。--洛普利寧 2021年4月3日 (六) 16:13 (UTC)
• 支持樓上所述，另參考各語言維基百科也對上色趨於保守或嚴格規範。即便不全面禁止也需有個合理的規範，哪些領域的確有這需求，哪些領域又該嚴格禁止或者限定。不該完全置之不理任由問題累積未來才以影響範圍大而放棄討論制定規範。～立ち直り中^ಇ 2021年4月5日 (一) 12:47 (UTC)
• 上色這種東西如果能夠靠自由心證或常識解決，那就不會有像追夢 Do Re Mi這樣的上色亂象。的確我不是地理條目相關編輯，但前面提到的{{中國歷史}}、{{Geological_range}}、和{{古近紀圖形時間線}}請問有哪個一定需要顏色？或者說這些顏色必須一定要有的理由為何？（當然也可以直接開民調調查有顏色大家會不會比較ＯＫ）。如果這些顏色有一定的存在理由，那就針對這點做改善（例如常用習慣等）。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月5日 (一) 13:11 (UTC)

意見頗為分歧，我建議就此進行投票，不知各位意下如何。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月10日 (六) 06:39 (UTC)

這不是投票就能解決的問題，一來是不能只因為視覺障礙人士而選擇單一的樣式，再者是影響範圍過大，投票並不能體現所有使用者的意見（匿名使用者不能投票，請留意維基百科並非專給註冊使用者閱讀）。如果您要發起民調，我沒意見，但是我反對發起投票。空氣小貓（留言） 2021年4月10日 (六) 07:05 (UTC)

然而現時的狀況確實對視障人士構成嚴重的歧視，我認為所有人現在最基本要知道的就是現時模板的着色情形已經嚴重影響到視障人士的閱讀體驗。投票的選項亦非只有兩種（至少我初步的計劃如是）。在陷入複雜討論的泥潭時，投票顯然是一種快速收集意見以凝聚共識的方法，不能單純因為「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」而反對發起投票和變相剝削視障人士的合理閱讀體驗。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月11日 (日) 14:26 (UTC)

@Sanmosa：「影響範圍過大」和「不能體現所有使用者的意見」已經不是您所指的單純問題了。您發起民調來蒐集意見我沒意見，但是要將投票結果作為共識執行，我不能接受。當然您要發起與否是您的自由，如果社群能夠接受結果，那我也沒話說，只是還請留意，我不能接受投票不代表我反對投票，也不代表我變相剝奪視覺障礙人士的合理閱讀體驗，這只是表達我的個人意見，而我的意見是對於此種議題，應該有比投票更能體現共識的方式。空氣小貓（留言） 2021年4月12日 (一) 02:31 (UTC)

發起投票的最主要目的是在討論各方意見很大程度上分歧時確立討論的大方向，如果連大方向都不能確立，我難以相信討論能有效持續。SANMOSA _Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:19 (UTC)

@Sanmosa：確立討論的方向，請使用民調而非投票。空氣小貓（留言） 2021年4月14日 (三) 18:01 (UTC)

• (－)反對Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分

  1. 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
     • 鹼金屬、鹼土金屬、過渡金屬、貧金屬、非金屬、鹵素、稀有氣體.... 等至少7種等級
  2. 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
     • 大量穩定同位素、僅一種穩定同位素、僅有觀測上穩定同位素、最穩定同位素半衰期萬年、半衰期千年、半衰期1年或以下、半衰期以日計、半衰期以時計、半衰期以秒計、目前未發現同位素（如Uue） 等至少10種等級
  3. 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
     • s區元素、p區元素、d區元素、f區元素、g區元素 等至少5種等級

  要區分5種以上等級，禁用顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:05 (UTC)

  同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:32 (UTC)

  仍然反對。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月27日 (二) 07:34 (UTC)

變通提案

以下是小弟的變通提案：

現行條文 顏色及內聯圖像 關於圖像的規定為Wikipedia:格式手冊/圖像的覆蓋範圍，應及時建立並移動過去。 條目正文、表格及各類模板（包括信息框）中禁止手動或使用（其他）模板將文字及背景顏色染成非預設顏色。此舉乃是為減輕伺服器負擔並方便後來編輯者的維護，亦是為方便色盲、色弱或使用黑白版本的讀者閱讀文字。 只有在背景顏色可幫助闡釋條目內容，且沒有其他更佳的表達方式時，才可對表格或其他的內文元素加入背景顏色。為了照顧視障或色覺障礙讀者的需要，請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述。為了保障條目的可讀性，請避免使用飽和度過高，或與文字對比度不足的顏色作為表格的背景色。禁止使用CSS代碼對表格背景加入花俏的樣式（如漸層色等）。 同理，條目正文中亦禁止使用內聯圖像（例如在文字中出現這樣的圖像），但在表格及信息框中使用內聯圖像則可接受。 參考資料

提議條文 顏色及內聯圖像 關於圖像的規定為Wikipedia:格式手冊/圖像的覆蓋範圍，應及時建立並移動過去。 條目正文、表格及各類模板（包括信息框）中，使用原始碼或其他模板將文字或背景顏色染成非預設顏色，應以幫助闡釋條目內容為第一目的。同時，編者也需要考慮色盲、色弱或使用黑白版本的讀者的實際需求。 除非編者有正當理由，並且能在討論頁自證有理，否則： 同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色； 請避免單獨地使用背景顏色來表達某一含義，而應適當地同時以文字方式表述； 邊界色、標題背景色、標題文字色之間應該有可視的對比度； 內容背景色和內容文字色之間也應該有可視的對比度； 表格/模板邊界色和內容背景色兩者的飽和度不能太高； 禁止手動將表格或模板的內容文字染成其他顏色。 禁止使用CSS代碼對表格/模板的任何部份加入花俏的樣式（如漸層色等）。 為避免編輯爭議，建議編者在編輯的同時，即在編輯摘要或討論頁中說明上色的理由。 同理，禁止在正文中使用內聯圖像（例如在文字中出現這樣的圖像）、什錦字型或繪文字，但符合以下條件圖像則不在此限： 與正文內容密切相關，不使用就無法（或很難）準確闡釋條目內容； 編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示； （非強制）有對應Unicode代碼的天然語言字符或專業符號，或者符合知名度要求的人造語言的字符，或者以LaTeX製作的科學表述。 此外，在表格及信息框中也可以使用內聯圖像。 參考資料

• 「一種顏色」的定義為一個RGB值。例：#FFFFFF和#FFFFFE視為兩種顏色。
• 「飽和度不能太高」定義為紅綠藍三原色中，任何一種原色數值低於EE。

小弟主要編輯體育相關條目，因此在這裏用個和體育相關的例子：編者在編輯某足球隊的球員名單（表格）時使用的標題背景/文字顏色組合，如果和該足球隊隊徽或主場隊服的配色相同，即視為能夠「幫助闡釋條目內容」。反之，如果編者用的是另一支球隊的隊徽或主場隊服的配色，則視為無助於闡釋條目內容，要麼重新上色，要麼改用預設顏色。舉例說明：加拿大國足的主場球衣（守門員除外）的主色調為紅色（#FF0000或更深），球衣字體為白色，而且紅色和白色之間的差距足夠大，因此加拿大國足的導航模板的標題可以染成紅色背景、白色文字。美國國足的主場球衣的主色調為藍色，因此如果把加拿大國足的導航模板的標題染成藍色背景、白色文字，則視為無助於闡釋條目內容。

以上。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月11日 (日) 03:13 (UTC)

暫時認為閣下的提案影響太多：各類模板應限制至條目導航及各類infobox。另建議禁止任何WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色分別用於背景及正文。--1233 （T / C） 2021年4月14日 (三) 02:33 (UTC)

1233已修訂為「同一表格、導航模板或信息框模板只能使用一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，且總共不能超過三種顏色」。另外，能否解釋一下怎樣才算「WCAG 2.0中兩種低於2.0的配色」？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月14日 (三) 21:37 (UTC)

• • 拿這個：[1]--1233 （T / C） 2021年4月16日 (五) 08:32 (UTC)
• (－)反對只能使用三種顏色。Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分

  1. 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
     • 鹼金屬、鹼土金屬、過渡金屬、貧金屬、非金屬、鹵素、稀有氣體.... 等至少7種等級
  2. 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
     • 大量穩定同位素、僅一種穩定同位素、僅有觀測上穩定同位素、最穩定同位素半衰期萬年、半衰期千年、半衰期1年或以下、半衰期以日計、半衰期以時計、半衰期以秒計、目前未發現同位素（如Uue） 等至少10種等級
  3. 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
     • s區元素、p區元素、d區元素、f區元素、g區元素 等至少5種等級

  要區分5種以上等級，禁用顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月14日 (三) 19:05 (UTC)—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)

  同時也反對禁用內連圖像。{{缺字}}、或Unicode未收錄符號、特殊的語言（如克林貢語）和特殊數學符號（如en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}），全是內連圖像，禁用的話，全部都難以或無法描述條目了。特別是en:Coxeter–Dynkin_diagram，根本不可能用文字描述代表一個en:Coxeter–Dynkin_diagram，要求只能放在圖表將導致內文難以描述，必須在內文呈現符號再加以說明，這個如果禁的話，那我認為數學公式也該禁。仍然堅持，特殊數學符號是有必要跟文字一起使用的。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 02:24 (UTC)

  A2569875請閣下留意：

  例1：小弟已經特地指定了一個「有正當理由，並且能在討論頁自證有理」的例外條件。閣下以上提到的元素週期表導航模板都屬於「正當理由」，因此不受「最多三種顏色」的限制。

  例2：小弟也指定了例外條件。閣下提及的人造語言字母和數學符號都符合例外的條件，因此不受「禁用內連圖像」的限制。至於Unicode未收錄的符號當中哪些應該禁止，哪些應該允許，都可以慢慢討論。能不能請閣下舉例說明：哪些符號Unicode尚未收錄，卻又在某些條目中非用不可？📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 02:51 (UTC)

  • 關於Unicode尚未收錄符號，需要與文字一同描述的就是特殊數學符號（如上方{{CDD}}）、化學符號、其他科學表示符號，而所有{{缺字}}、特殊語言也是Unicode尚未收錄符號；Unicode尚未收錄的Emoji確實不必在條目正文中出現（甚至已收錄之Emoji都不該）
  • 「編者有理由相信電腦無法正常解碼和顯示」不明確，可能會導致編輯戰，例如某個字原先未被已Unicode收錄，因此使用內連圖像，後來某天被Unicode收錄，然而剛收錄時未被廣泛的字體支援，也許在電腦上看可以正常顯示，然而在iPhone上看都成了豆腐塊，因此使用iPhone的用戶將看起來像豆腐塊的文字回退成內連圖像，而電腦版用戶又將內連圖像回退成在iPhone上看都成了豆腐塊的文字，因而導致編輯戰。例如前陣子剛發命名的幾個化學元素之中文字，在Unicode剛收錄鿫、鿬等字時，發生被改來改去的現象。
  • CFOP#下兩層（F2L）中「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成或。」不使用內連圖像怎麼描述？「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成『清楚辨識到可見之兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式底面的顏色、上方為左側面的顏色、右方與該面之中心塊同色且角塊右邊的邊塊顏色與左方的角塊同色且方向相同』或『清楚辨識到可減兩個面的中心塊與下方塊是相同的顏色，同時，左側最右上方式做側面中心塊的顏色、上方為右側面的顏色、右方與底面同色且不可見之面之右側面之角塊的頂部顏色與可見面之左側面之中心塊同色』。」這樣的可怕的文字來描述嗎；
  • 那麼這種又要怎麼辦「當方塊變為
    時」（{{模板樣式色塊圖}}）→「當方塊變為『方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈(不用圖片無法表達)形狀時，頂面靠近自己本身的地方是不可見面右側面之中心塊顏色，頂面右側前方（靠近不可見面）兩塊與可見之左側側面同色、頂面左側兩塊與可見之右側側面同色....』時」。(－)反對到時許多條目，不限於魔術方塊都要用可怕的東西描述，WP:太長不看，編者不會想看到一堆廢話，條目失去功能。

    關於上述提到的，類似的例子例如俄羅斯方塊，你描述，文字描述用L型，可是他仍有非常多種變體
    
    不使用內連圖像，怎麼準確表達？

  • Unicode亦有無助於文字表達的字元，用起來跟這樣的圖像沒有兩樣，例如Unicode字符列表#特殊、Unicode幾何圖形列表、方塊元素、麻將字元、撲克牌字元（見章節撲克牌#歷史）...等
  • 關於顏色，有的Unicode字元還會自帶顏色，例如Emoji。
  • Unicode字符列表#盲文圖案：點字該不該禁？「未收錄點字」

  ※其他關於顏色或Unicode事項待補；會在找到時補充。

  以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 04:17 (UTC)

(▲)同上。空氣小貓（留言） 2021年4月15日 (四) 11:27 (UTC)

魔方問題可以像英語維基百科那樣用右側圖像，或者像論文那樣<gallery />加「如圖1」。一圖勝千言，但沒看出圖像非要內聯的理由。而且、、

這三個內連例子真心一點都不大方，圖片小小、看着眼暈；圖片優勢沒發揮出來不說，還搞到正文稀稀拉拉的。至於Unicode字符列表這種，特殊字符獨佔單元格的環境，我認為不算內連。--洛普利寧 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)

魔術方塊可能不是個很好的例子，那麼我換個例子基礎摺法、索馬立方（en:Soma_cube），這也難以純粹文字描述。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月15日 (四) 21:40 (UTC)

同意Lopullinen的看法。不一定要用內聯圖像，可以用右側圖像或者圖片庫。例如《索馬立方》可以改用如下的圖片庫：

《索馬立方》圖片庫

• 
  第一片，或稱為V。
• 
  第二片，或稱為L：三個立方體排成一列，左下方加一個立方體。
• 
  第三片，或稱為T：三個立方體排成一列，中間下方加一個立方體。
• 
  第四片，或稱為Z：二個立方體排成一列，上面是另外二個立方體，往右排一格。

• 
  第五片，或稱為A：V型的三立方體平放，另一個立方體放在順時針的第一個立方體上方，有立體的不對稱性。
• 
  第六片，或稱為B：V型的三立方體平放，另一個立方體放在逆時針的第一個立方體上方，有立體不對稱性。
• 
  第七片，或稱為P：V型的三立方體平放，另一個立方體放在轉折的立方體上方的第一個，有立體對稱性。

這樣就既不需要使用內聯圖像，也不需要單純依賴文字描述。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月15日 (四) 22:14 (UTC)

• 仍然堅持會有需要把文字和圖片放在一起的情況，摺紙的你們還沒回應，我將會繼續尋找，補充一個找了一整晚的
  • en:PlayStation (console)#Marketing success：「The console was marketed with advertising slogans stylised as "LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS" and "U R NOT E" (red E).」
  • en:Ayumi_Hamasaki#Footnotes（圖片在英文區，中文區暫時無法顯示，請自行前往英文維基查看）：「This is the symbol: File:Ayumi Hamasaki A Logo.png. It is used either as a substitute for the letter a or to represent Hamasaki's name. The titles of six albums, Rainbow, A Best, A Ballads, A Best 2 -White-, A Best 2 -Black-, and A Complete use this symbol; the titles of these albums appearing as RFile:Ayumi Hamasaki A Logo.pngINBOW, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Ballads, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best 2 -White-, File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Best 2 -Black-, and File:Ayumi Hamasaki A Logo.png Complete.」
  • en:Arabic_maqam#Ajnas：「Sikah (سيكاه‎) trichord, starting on E.」
  • 天文學臨時編號：「例如(1) 穀神星被賦予鐮刀的圖形()、(2) 智神星是菱形和一個十字()、(3) 婚神星起初是維納斯的鏡子之上加上一顆恆星 ()，稍後簡化成一顆星加在十字之上()，還有(4) 灶神星是宗教祭壇上的火焰()」
  • 彗星：「彗星的天文學符號是，由一個小圓盤和三根如頭髮突起的短線段組成」
  • 中華民國國語：「1932年教育部在「編定《國音常用字彙》特組會議」時決定，為了便利說明，添補一個注音符號「ㄭ」（），作為「ㄓㄔㄕㄖㄗㄘㄙ」七個聲母單獨成音節時的省略韻母。另外有三個注音符號ㆭ（-ng）、ㆬ（-m）、（-n），用作解釋聲隨韻母（ㄢ、ㄣ、ㄤ、ㄥ）時使用，的字形是ㄋ多加一筆直豎，ㄤ解作ㄚ+ㆭ、ㄥ解成ㄜ+ㆭ、ㄢ為ㄚ+、ㄣ為ㄜ+；同理，複韻母ㄞ解為ㄚ+ㄧ、ㄠ為ㄚ+ㄨ。ㆭ、ㆬ、絕少單獨使用，「嗯」常唸作「˙ㄣ」，也有人唸成「˙」」

(將會陸續補充)

以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:23 (UTC)

(～)補充另外，關於「

」的描述，我認為應該要這樣「方塊下兩層已完成，且頂面顏色在頂面上呈形狀時....」不然圖像還要引用旁邊另外圖像，真的很詭異。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 05:40 (UTC)

• CFOP#下兩層（F2L）可以改成如下形式：

「設法在不破壞其他已完成部分，將一柱轉成以下兩種形式之一（圖1.1和圖1.2）：」

圖1.1	圖1.2

• 這樣一來，魔方的圖案想再放大些都不怕影響排版。
• 摺紙的案例和索馬立方的案例一樣，可以製作表格或圖片庫，不需使用內聯圖像。
• 天文學符號完全可以在表格或者Infobox裏面用，不需用作內聯圖像。
• 中華民國國語那個注音符號，以及那個阿拉伯樂譜符號，都已經符合「與正文內容密切相關，不使用就無法準確闡釋條目內容」的例外條件。
• 至於PlayStation和濱崎步的案例簡直就是邊緣得不能再邊緣了。PlayStation的那句營銷口號，完全可以上傳一張自製圖片來表示，反正像這種簡單的幾何符號，是怎麼都達不到原創性門檻的。濱崎步的案例已經涉嫌過量使用非自由圖像，違反《WP:NFCC#3》了。

另：@Lopullinen、1233：小弟新增了無正當理由禁止使用什錦字型或繪文字的條文，請回應。📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 06:19 (UTC)

• 內文其實禁止更改字體的，不過無意見。--1233 （T / C） 2021年4月16日 (五) 08:11 (UTC)

• (：)回應我認為索馬立方、摺紙與正文密切相關。天文符號其他例子例如電路符號、化學特殊符號、化學結構式（有苯環的）生物學符號，我不建議在旁邊放成表格，一堆一個小符號整理成表格非常詭異。以及「
  ：頂面顏色在頂面上呈形狀」的亦與正文密切相關。同時，整個連純文字也包成圖片放旁邊表格將會有「無法複製其中文字」的缺點。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 06:27 (UTC)

• 小整理一下，以便針對點討論
  • 已解決的問題
    • 自身有獨特排版，且為學術界慣例，又需要顏色表達之表格
      • 元素週期表的背景色。（無法用排版取代，根據討論任意變更元素週期表的排版將構成WP:原創研究）
    • 無法使用現有文字代替的符號（打不出來的字，或者非自然語言表達範疇之記號）
      • 未收錄漢字（如{{缺字}}）
      • 數學符號（如{{CDD}}）
      • 樂譜記號
      • 特殊的語言
  • 未解決問題
    • 可以用排版代替顏色的表
      • 地質年代表的背景色。
      • 生物保育狀態的背景色。
    • 可以使用現有文字代替的符號
      • 天文符號
      • 化學結構式
    • 具表意功能圖示使用時機
      • 如摺紙圖示
      • 文字不易描述的瑣碎形狀圖示(一句話出現多種時，使用表格反而雜亂)
      • Emoji、繪文字
      • 什錦符號
    • 特殊標語口號
      • 「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」（整個做成圖片將會導致文字複製困難）
      • LaTeX

  以上-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 07:06 (UTC)

在我看來明文限制使用顏色或內文圖片會造成很多麻煩，更不應該直接限制着色，應當按照情況逐例處理；例如在有用戶提出更好減少使用顏色的情況下，若內容不造成明顯閱讀困難就應儘量以顏色較少的方式處理（即指排版妥當；不應以「比較那個比較方便閱讀」為準則，只要整體不造成閱讀困難即可）。列表條目中適當使用顏色協助用戶進行分類，限制用色比限制着色更實際。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 09:41 (UTC)

• 「地質年代表的背景色」和「生物保育狀態的背景色」我在上面已經說過符合例外條件，因此不屬於「未解決問題」。嚴格來說，俄羅斯方塊的圖像也屬於「與正文內容密切相關，不使用就無法準確闡釋條目內容」，只是編者有責任證明非使用內聯圖像不可。
• 我加入了或者以LaTeX製作的科學表述，以包括數學公式和化學方程式等。
• 我粗略閱讀了《烴》、《苯》等化學條目，裏面的圖像都不算「內聯圖像」。「內聯圖像」是指插入段落之內，文字之間的圖像。但這些條目當中的圖像都是用在段落之間，而非段落之內，因此不符合「內聯圖像」的定義。
• 天文符號可以在表格或Infobox裏使用，不需使用內聯圖像。
• 「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」這種標語是不是非加入不可？「導致文字複製困難」似乎暗示閣下打算複製粘貼到其他條目，但除了PS條目本身以外，還有哪些條目非有這條標語不可？
• @LuciferianThomas：限制着色是為了防止出現像某個IP對《追夢 Do Re Mi》瘋狂着色的情況再次出現。而我提出「一種邊界色、一種標題欄背景色、一種標題欄文字色，除非能自證有理」是為了方便執行，盡可能壓制遊戲維基規則的空間。另外，我在上面的提案也有限制用色的條文：「背景色飽和度不能太高」。

歡迎回應。A2569875、1233、Lopullinen、Pseudo Classes、Sanmosa、蕭漫、Lab06 N和羊羊32521📕📙📒📗📘📚📖 2021年4月16日 (五) 15:29 (UTC)

• 關於複製，我指的是會困擾讀者，讀者將無法或難以複製該文字。維基百科不應搞得像那種讓讀者複製不了東西的神秘部落格，且讀者理應要能夠方便地複製「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」以便到其他地方利用或查詢其他相關資料，整個包成圖像你是要讀者去研究影像辨識和機器視覺？？；另外「有對應Unicode代碼」en:Coxeter–Dynkin_diagram、{{CDD}}沒有對應unicode 代碼，LaTeX也不支援，且由於其抽象性，難以用文字說明代替。另外 我相信應該還有一些數學公式或符號不被unicode與LaTeX支援，但是需要與文字一同描述。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月16日 (五) 15:39 (UTC)

總歸一句話，複雜的限制只會更容易被忽略，再加上你遇到例外就加上去、加上去，最後限制越來越多。至少我沒有這麼有耐性看完這些限制，就算看完也好，我也不能確保我不會被混淆。你提議修正條文，就有必要將條文修到完整、易讀的狀態，除非你讓這些條文更加簡潔，否則我(－)反對的立場不會改變。空氣小貓（留言） 2021年4月16日 (五) 16:43 (UTC)

不限制着色，但漸層應明文禁制；另覺得表格什麼的不是不能上色，但必須整個條目一致就是了。--LuciferianThomas．留言 2021年4月16日 (五) 18:07 (UTC)

我認為維基百科不應搞得花花綠綠的像粉絲部落格。如果「LIVE IN YUR WRLD. PLY IN URS」包裝成圖像讀者能理解，那就不應該使用內連圖像；再說這東西複製出來居然是「LIVE IN YOUR WORLD. PLAY IN OURS」，圈叉三角呢，打啞謎？況且stylized包括大小寫、顏色、文字大小等等元素，其主要作用也是視覺衝擊，所以本來就更適合用圖片表示（再用圖注說明，其中四個字母置換成為PlayStation的圈、叉、正方、三角標誌）。總之簡單一句話：圖像可以用，但不要放在正文；如果想放在正文，請想想能不能單獨提出來：如果提不出來，再想想所謂的「不用圖片不行」整句話是否舉例過細，對維基百科這種通用百科並無必要；如果真的很重要，業界也常常這樣用，那再討論要不要內連。科學類條目可以制定自己的格式手冊，決定哪些圖片可以在兼顧排版的情況下，視同文字在正文中使用。但對於大多數條目，要讓編者（特別是新編者）從大方向感覺到，維基百科不鼓勵使用內連圖像。同時也要鼓勵編者鍛煉文字表達能力：編者作為愛好者可能以為圖片很直觀，但非圈內讀者很可能根本get不到點。（

這個例子要是不配文字，花花綠綠的我還真不知道想表達最下面兩層已完成。）--洛普利寧 2021年4月16日 (五) 18:34 (UTC)

顏色和附圖塞內文概念上是一樣的，上面列的都是附圖案例，顏色例如：

• 電子遊戲分級制度：「此版適齡提示於2019年由中宣部和網遊道德委員會設置。將遊戲分為 6+ ， 12+ ， 16+ 和 18+ 四等。」

在我看來，許多狀況，有加附圖或顏色，比起沒加附圖或顏色，「更有助於幫助讀者了解主題」。反而沒有上面說的那麼嚴重。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年4月17日 (六) 07:51 (UTC)

@A2569875：您說的這篇條目，正好證明內文顏色不必要乃至多余。您舉例的下一段就附了個參考文獻；此文獻是「8+ (green), 12+ (blue), and 16+ (yellow)」這樣用純文字描述的，而顯然編者正確理解了文字（先不討論綠色用#5CB531是不是原創研究）。由此可見，使用純文字也能起到等價的效果。另一方面，禁止內連顏色不是禁止使用顏色；正確的方法是這樣，用側邊圖像大大方方地表示。所以我沒看出來，直接給文字上色什麼時候成了唯一手段。在我看來，圖片放到側邊並配上圖注詳述、正文做一些大方向上的解釋，比起使用不知所以的內聯圖像或顏色，更有助於讀者理解主題。PS：感謝提醒，我把這條目正文中的顏色全部移除了（最上面那個是表格的圖示，不屬於內連的範疇；下面全都在東施效顰）。--洛普利寧 2021年4月17日 (六) 17:42 (UTC)

• 關於顏色，我覺得沒必要限死三種顏色。{{中國歷史}}目前的配色可以追溯到Special:Diff/432308，距今近16年，幾無異議。只要色盲色弱人士能看得清，顏色又不會太搶眼就沒關係。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年4月18日 (日) 13:40 (UTC)
• 如果不想讓例子增加到這麼多的話，那就是換個方向，讓某些變成不符合（不過看下來，不管是從符合還是不符合，兩邊內容都很多）。我只希望大家在追求顏色自由的同時也能考慮顏色自由亂象，不能因為自己的方便造成別人的困擾。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:01 (UTC)
• 依然認為不能寫死「禁止」，應該用諸如「不建議」，以免部分領域用色用圖困難。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月4日 (二) 13:49 (UTC)
• (－)反對一刀切式禁止。這樣整個維基百科豈不是甚麼顏色都沒有了？鐵路路線代表色要全部作廢？現有的已經足夠了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年5月7日 (五) 10:14 (UTC)
• (－)反對同Owennson意見一樣。特特（留言） 2021年5月15日 (六) 19:34 (UTC)

其他概念

我單純希望處理的問題只是背景顏色問題，我認為應當限制每表格的每一格應只使用一種背景色，文字顏色及邊框顏色。與此同時，就應當嘗試制定背景顏色及文字顏色的對比度。--1233 （T / C） 2021年5月10日 (一) 16:36 (UTC)

• (－)反對限制使用顏色個數。Template:元素週期表會無法呈現，更不用說縮圖型導航的Template:NavPeriodicTable，此舉同時也導致了之前色弱友善元素週期表顏色配置Template talk:Isotope nav#同位素模板顏色更換全部白討論了，浪費了社群資源。 考量到需要區分元素本身特性，以下主題有許多層級需要區分

  1. 元素週期表（Template:元素週期表、Template:NavPeriodicTable）
     • 鹼金屬、鹼土金屬、過渡金屬、貧金屬、非金屬、鹵素、稀有氣體.... 等至少7種等級
  2. 元素穩定性表（Template talk:Isotope nav）
     • 大量穩定同位素、僅一種穩定同位素、僅有觀測上穩定同位素、最穩定同位素半衰期萬年、半衰期千年、半衰期1年或以下、半衰期以日計、半衰期以時計、半衰期以秒計、目前未發現同位素（如Uue） 等至少10種等級
  3. 元素分區（Template:元素週期表_(正文)#範例）
     • s區元素、p區元素、d區元素、f區元素、g區元素 等至少5種等級

  要區分5種以上等級，限制顏色根本強人所難，無法實行，或實行會導致元素週期表等相關條目無法準確製作示意圖表。—- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月10日 (一) 16:53 (UTC)

  「每表格的每一格應只使用一種背景色，文字顏色及邊框顏色」-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月15日 (六) 08:01 (UTC)

  • (：)回應@羊羊32521：{{元素週期表 (正文)}} (編輯 討論 說明  資訊 鏈入 歷史)內有以下情況：同一格同時需要表達元素的物理特性和化學特性，例如①化學特性（元素分區：s區、p區、f區...或化學反應模式：金屬、稀有氣體、鹵素...）以底色表示；②物理特性（相態：固態、液態、氣態...）以文字顏色表示；如此一來，顏色數一定會超過：一格內，文字顏色部分會有原本文字顏色和物理性質標記顏色。如果每一格只能使用一種背景色、文字顏色會難以表達，諸如原子量等資訊不應「塗上」常溫常壓下之狀態顏色。-- 五歲抬頭雪菲（☎️·☘️） 2021年5月16日 (日) 07:43 (UTC)

    那麼加一個限定：在不表達任何信息時，限制每表格的每一格應只使用一種背景色，文字顏色及邊框顏色，可否？-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月18日 (二) 05:19 (UTC)

• 暫時覺得沒什麼問題。 ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年5月15日 (六) 08:04 (UTC)

我覺得從上面的討論看起來，整個提案就是一個未經深思熟慮且一廂情願的提案。如果一個提案提出來會需要列出一大串例外，那不如不要提。不如先把一些亂七八糟的Infobox先整合一下再說。----Koala0090（留言） 2021年5月22日 (六) 00:52 (UTC)

當提案使規則變得複雜而難以使編者明白並遵守的時候，那設來幹嘛。—〚 瑋瑋 · 嘎嘎 · 鯨魚 〛 2021年5月29日 (六) 03:11 (UTC)

各地之最分類被清空

留意@Yumeto君近日將各地的「之最」分類清空，有些清空後已被O4速刪，如Category:台灣之最、Category:日本之最，另外還有Category:香港優良條目這種分類。惟未察覺近日有相關討論，請問這行動是否曾討論獲得共識？如無，是否應該先討論？--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:06 (UTC)

不斷精細化「最怎樣的甚麼」中之「甚麼」，總能成為「之最」，屬過度分類。分類:香港優良條目是已有分類:優良級香港條目。--紺野夢人 2023年6月10日 (六) 15:18 (UTC)

可這些分類存在時間並不短，宜先達成共識。像臺灣首位諾貝爾獎得主李遠哲、香港票房最高電影毒舌大狀、香港最長壽綜藝節目歡樂今宵等等顯然都不是依靠精細才能成為「之最」的，應討論如何安置這些當之無愧的「之最」。再說，如果所有「之最」的定義是具有多個可靠來源，而非原創總結，也不見得會無限精細化。而各地的世界之最（如Category:香港的世界之最）就更加不像依靠愛好者的過度精細才能獲得的。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:59 (UTC)

@寒吉、AT：請經常處理分類的兩位給點意見。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 16:20 (UTC)

我支持刪除，但是不應該直接清空，不能走流程嘛。--Ghren🐦🕛 2023年6月10日 (六) 16:41 (UTC)

您說的「不斷精細化」（例如「臺灣老年比例最低的鎮」、「臺灣本島人口最少的非山地鄉」）是條目歸類的問題，不是分類本身的問題。若覺得不妥，應該是把這些硬要擠進「屋子」裏的不適合的條目移出「屋子」，而不是乾脆把「屋子」燒掉，把當之無愧者也趕出去了。Category:台灣之最貌似不屬Wikipedia:過度分類所列舉的任何一種不適當分類。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月10日 (六) 16:49 (UTC)

克勞棣君所言甚是。我知道這個討論可能最後還是沒有什麼結果，尤其是有心人一直希望移除的那些分類可能最後還是都會給全部移除，但我只想問一句，一些有心人是憑什麼去自行定奪什麼不應歸類到「之最」？--Will629（留言） 2023年6月10日 (六) 18:06 (UTC)

@Outlookxp、Ericliu1912、Shwangtianyuan、弟魯、Baomi、Nickice、Billytanghh、ThirdThink、Prince of Erebor、Achanhk：@Boattoad、Sanmosa、Wpcpey、A Chinese ID、Allervous、Matt8830：再邀請一些熱心編輯各地區人、地的維基人參與討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月11日 (日) 11:49 (UTC)

收到ping。本人傾向於在此處討論確定哪些「〇〇之最」系列分類可以刪除之後再做處理，盡數刪除有些火急。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年6月11日 (日) 11:53 (UTC)

感謝邀請參與話題，有關「之最」分類遭刪除之議題，就在下長期編輯的臺灣能源議題來說，「之最」算是個不斷變動的分類，如裝置容量最大、最小、海拔最高的電廠等等，尤其近年風力、光電發展，臺灣最大的太陽光電場不斷在替換，使得分類會不斷更改。編輯角度來說就必須追着能源變化時刻更改條目分類，但就閱覽角度，因為有「〇〇之最」的分類就會好奇點進去看更多其他相同分類的條目，故我個人立場是偏向保留「〇〇之最」分類並加以整理。對於未獲得共識下刪除分類無法給予支持。Matt 007（留言） 2023年6月11日 (日) 12:09 (UTC)

感謝邀請參與話題，但反對刪除某些既定的「之最」分類，因為某個日期最早的事物並不會隨時間而不斷變動，像「 哪一所大學是西非第一所按照西式標準建立的大學？」因為從文獻可以得知其日期上之早，可稱為西非之最。所以研議認為「之最」分類遭刪除未必合理，仍需核對後再考慮刪除。--Allervousミクのセーラー服 2023年6月12日 (一) 00:23 (UTC)

其實我之前已經觀察到當事人如此操作，只是一直沒有空指出。基本上我不認同當事人「偷吃步」式的大規模清空分類，間接使其遭到快速刪除。具體而言，我認為這一分類應該比照英文版，以「紀錄」（records）為主，也就是不將個別人、事、物加入分類（否則流於窮舉而成為瑣碎分類——這裏我同意當事人之意見），而以紀錄相關之列表為主。不知道社群意見如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 12:15 (UTC)

我在效仿管理員AT整理其他分類的方式，如有不妥會加注意。回歸分類問題，何者「當之無愧」，何者不「當之無愧」無從界定，仍是總能成為「之最」。可以只收錄紀錄本身（紀錄相關列表）、極限相關概念等。--紺野夢人 2023年6月11日 (日) 14:08 (UTC)

話說@AT君都整理了些什麼來着？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月12日 (一) 11:10 (UTC)

在維基，沒有非常具體細緻的準則，而需要依靠討論去決定的東西本來就很多。把「〇〇之最」展現出來，我看是大眾很自然、平常的意願，這裏亦有人提出對讀者有吸引力，要不諸如健力士世界紀錄大全這種東西也不會一直存在，規條的設立是應該為內容服務，為大眾的意願服務，因為規條未能明確訂立而禁之，未免本末倒置、「官僚」主義。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:04 (UTC)

個人認為應當刪除，但不認同當事人不照程序走的提刪做法。--弟魯（留言） 2023年6月11日 (日) 13:47 (UTC)

用讀者的角度看，「之最」的分類也是有吸引性，可以方便知道每個地方的特色東西，應該要保留。--Wpcpey（留言） 2023年6月11日 (日) 14:14 (UTC)

可是平心而論，儘管我對臺灣行政區劃很有興趣，但當我發現臺灣全部6個直轄市、全部3個省轄市、大部分縣轄市都已被收錄於Category:台灣之最，那這個分類的其他「臺灣行政區劃」成員對我就幾乎沒有吸引力了。到底多少人會想知道「十年間老化指數上升最多的縣轄市」是哪個？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月11日 (日) 16:01 (UTC)

• 建議用「臺灣之最列表」條目代替分類，否則讀者點進去台灣之最分類，發現臺北市、新北市、桃園市、臺南市、高雄市全在分類裏，相當於都發錢等於都沒發。至少在條目裏你會看到收錄理由，臺北市是台灣面積最小的直轄市，高雄市是面積最大的直轄市，......。另外，為了照顧程序正義，應走程序。 -- Shyangs（留言） 2023年6月11日 (日) 16:29 (UTC)
• 感謝邀請參與話題，建議刪除或用條目代替分類，總能找到一個角度來將一個事物變成「之最」，就像行政區劃，有地理極點，人口、面積海報的最高最低，經濟指標、人均指標等等總有一個可以排名到第一名或者最後一名--苞米(☎)💴 2023年6月12日 (一) 11:40 (UTC)

似乎較多人傾向以「之最」列表收錄，代替分類（相關分類可只用來放置這些列表），我也覺得有道理。雖然未能解決「不斷精細」的問題，但集中起來一目了然，對判斷及處理的效率也有間接幫助。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:12 (UTC)

• 感謝邀請參與討論。個人同樣贊成以列表取代分類，但恐怕編寫格式和收錄準則需要先作討論取得共識，否則還是會有編者把不值一提的資料塞進條目，最多被掛上一個Very long模板，最後跟使用分類一樣雜亂。-👑孤山王子📜 2023年6月12日 (一) 17:14 (UTC)

  先填內容再討論也可以，隨版式、內容量等因素，共識可能變化。--YFdyh000（留言） 2023年6月12日 (一) 17:18 (UTC)

• 我認為應當儘量通過正常的流程討論分類的存廢，而不是自行清空後提速刪。--Kcx36（留言） 2023年6月13日 (二) 06:43 (UTC)
• 我認為「之最」分類應該還是可以接受的，如果清空，這的確明顯欠妥。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年6月18日 (日) 15:58 (UTC)

似乎大家表按自己專長先建立之最列表，最符合共識及有助將來討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月19日 (一) 15:42 (UTC)