維基百科

維基百科:管理員佈告板/其他不當行為/存檔/2021年5月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
Outlookxp的最新留言：3 年前

維基百科最忠誠的反對者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(！)意見:連留言地方都找不對的。。。本人還能說什麼。。。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:04 (UTC)

我稍後會作修正，請MINQI閣下先提供「」政治操弄』一詞違背WP:NPOV只需提出參見WP:孫中山即合情合理」此話出自本人之口之歷史記錄。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 14:10 (UTC)
(：)回應「::::4「政治操弄」違反NPOV[原創研究？]無任何來源或方針指引，僅為其個人觀點；
--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 16:29 (UTC)

:::::4，滾雪球，參考WP:孫中山。另WP:NPOV即為是方針指引，建議閣下閱讀一番。」維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 17:07 (UTC)」莫非閣下除了給出「參考WP:孫中山」還給出了其他佐證來證明「『政治操弄』一詞違背WP:NPOV」且並未對本人多次請閣下給出除了WP:孫中山以外證明之請求稱為詭辯？--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:19 (UTC)

MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應公然撒謊的是User:維基百科最忠誠的反對者：1、2、3；「政治定性」加入為2021年2月25日 ，此後一直未被刪除。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 09:01 (UTC)
鑑於維基百科最忠誠的反對者在Outlookxp閣下討論頁再次公然撒謊、顛倒黑白及再次誹謗，其行為已嚴重違反WP:AGF、WP:CIV、WP:EQ及涉嫌WP:HA、WP:PA。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 09:17 (UTC)
對MINQI豎立稻草人的行為不作評論，各位可前往新疆維吾爾族的歷史界面（1 2 3）或Outlookxp閣下用戶頁我所提供證據，看看究竟是誰擾亂本站社群。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 09:26 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：  警告：我的討論頁不是垃圾桶，請不要再發佈類似[1]的spam or abuse，閣下的所作所為已是嚴重的騷擾行為。請管理員對維基百科最忠誠的反對者閣下進行適當的封禁（單純隔離無法阻止未來其對其他編者騷擾），其行為已嚴重騷擾、干擾到本人，其對其他編者也有類似行為如（1、2、3、4、5、6、7），其行為可能已危害到整個維基社群。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 10:29 (UTC)
嗯，愧對祖先愧對天地，朕恨不得自己罷免了自己。
顯然閣下同@DavidHuai1999閣下一樣選擇性清空了自己的頁面的批評，管理員可參考WP:PUT之；「...請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。」進行處理。另在判決下達前請停止選擇性清空自身頁面之批評。
維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:04 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者、MINQI：雖然WP:PUT要求用戶避免移除批評的內容，但是也允許用戶可以按照自己喜歡的方式刪除討論頁內容，持續性將他人討論頁移除的內容回復可能會符合WP:遊戲維基規則，我建議若有問題請在這個頁面進行討論，不要繼續搞撤銷戰，這可能會違反WP:3RR。--Poontele（留言） 2021年4月29日 (四) 11:21 (UTC)
@Poontele：某位以「回退明顯破壞、擾亂行為並非3RR之限制。」為由搪塞。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:32 (UTC)
您好，持續性選擇清空討論頁之批評內容也屬於擾亂討論、破壞。因此，遊戲維基規則的指控請恕我暫不接受。另WP:3RR不限於回退明顯的破壞行為，MINQI的行為均選擇性清空內容，即屬於明顯的破壞。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:27 (UTC)
WP:3RR確實不適用明顯的破壞行為，但也表示「任何一個假定善意的使用者都認為是破壞性的編輯」，就我來看用戶移除自己討論頁的內容不屬於明顯破壞，所以不符合3RR的說法可能有問題。--Poontele（留言） 2021年4月29日 (四) 11:38 (UTC)
抱歉，但對於公然撒謊者我可無法假定其的善意。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:42 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：我可沒選擇性清空自身頁面之批評，我只清楚垃圾信息：「@Outlookxp，而MINQI閣下的「十分贊同」顯然是百分制的。」這是明顯的誹謗與公然撒謊，我已很明確的說明「政治操作」如何而來（修改「政治定性」），是你在那咧咧要我澄清「為何添加「政治操弄」這一詞彙並與予以否定。」，你在那稻草人論證。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:32 (UTC)
@MINQI本人亦沒有添加垃圾訊息，只是回退破壞和擾亂行為。您先前聲稱「政治操弄」原為「政治定性」，並非本人所新加」後在我提出歷史頁面編輯證明此類違反NPOV之行為顯然為閣下所作，待東窗事發後您持續迴避論點，訴諸人身、訴諸偽善。於上述請恕我稱之為維基百科成立二十年以來令人十分不齒之行為。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 11:39 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者怎麼不把我編輯放完整？1/2/3，我從「政治定性」改到「政治行為」再到「政治操弄」，我說「政治操弄」從「政治定性」修改而來有何問題？！是誰在訴諸人身、訴諸偽善？我憑什麼要恕你的誹謗？你的行為才是你所說的「維基百科成立二十年以來最令人十分不齒之行為」吧？！--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 11:51 (UTC)
這種詭辯可笑死我了，所以您是承認自己添加了「政治操弄」這種違反NPOV之類字樣麼？維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:04 (UTC)
新稻草人？「政治操弄」違反NPOV之類字樣[原創研究？]？外加WP:PA？--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 12:21 (UTC)
滾雪球行為，望管理員明察。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:49 (UTC)
現在叫滾雪球了？！你在我討論頁不停3RR的時候怎麼不知道滾雪球？--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 12:51 (UTC)
先前已提出為回退破壞及討亂行為，不在3RR之權限範圍。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:54 (UTC)
你的行為已是破壞及討亂行為：1.破壞用戶頁或在條目內加入人身攻擊其他用戶的內容;2.用戶空間騷擾。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 13:10 (UTC)
對無理理據不作評論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 13:24 (UTC)
"常見的騷擾形式有：在用戶的對話頁留下大量虛假、可疑的「警告」；在用戶刪除這些留言後再度恢復內容；在活躍貢獻者的用戶頁加入「被懷疑是傀儡」（suspected sockpuppet）或任何類似標記；甚至試圖在用戶頁空間展示出可能令用戶感到為難或惱人的內容。——用戶空間騷擾；「@User:Outlookxp|Outlookxp，而MINQI閣下的「十分贊同」顯然是百分制的。」——破壞用戶頁或在條目內加入人身攻擊其他用戶的內容、不要誤導別人或歪曲別人的言論。--MINQI（留言） 2021年4月29日 (四) 13:53 (UTC)
  • (※)注意：維基百科最忠誠的反對者曾多次打編輯戰、對其他用戶非禮，被多次警告和舉報[2][3][4]。--DavidHuai1999※Talk 2021年4月29日 (四) 11:46 (UTC)
  • 不對此複製粘貼之無有效例證之指控發表評論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 12:20 (UTC)
  • 請維基百科最忠誠的反對者停止Forum shopping、騷擾他人及編輯戰行為。--痛心疾首 2021年4月29日 (四) 16:35 (UTC)
    @痛心疾首，而請恕我拒絕接受這一指控。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:01 (UTC)
    你不是拒絕指控，只是不承認事實罷了。請不要忘記廣大用戶好心好意給予你批評指出。恕我直言，如果你繼續堅持以自我為中心、聽不進他人的好心提醒、漠視方針指引，最終會搬起石頭砸自己的腳。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月1日 (六) 09:12 (UTC)
    @DavidHuai1999何謂所謂事實？即是閣下不聽他人勸解之自以為是麼？在我本人解釋您所謂的指控過後（即陳舊資料、依不可靠來源添加二十四個私生子/八個情婦在維基百科屬不可接受之事實，見其討論頁），但您反而以「你再怎麼解釋，也無法改變你長期打編輯戰、多次被警告或舉報、多次對他人惡意推定之事實」之類荒唐理由以搪塞本人，另我本人回退閣下之撤銷行為我已反覆提到WP:PUT以證明您清空他人的批評是不可接受的（還指稱我本人「不要忘記廣大用戶好心好意給予你批評指出」）您又是怎麼對待我本人的留言的？漠視方針指引？請注意認為DavidHuai1999濫用警告模板及屢次對他人假定惡意者並非只有我一個，我依合理理據及他者共識（但顯然您聽不進勸）對您發送批評性質之警告屬合情合理。請閣下停止選擇性清空頁面之行為。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 10:53 (UTC)
    你在無共識情況下單方面改動引起編輯戰，在編輯摘要對他人惡意推定，被我警告後反過來醜化我的善意提示，利用管理員通告板對我作出報復性提報。你的所作所為不是批評，而是造謠、抹黑。關於警告模板一事，我在你作出不當行為後，先後兩次給你發出不同層級的警告，好心好意地提醒你不要犯錯。你反過來倒打一耙，連續十幾次用警告模板和人身攻擊的話語轟炸我的用戶討論頁。很明顯，濫用警告模板的是你。另根據相關方針指引，回退在自己用戶空間中的編輯，不視為一次回退；刪除甚至清空自己對話頁上的留言是允許的行為，不應視為破壞。用戶有權處理自己的討論頁，你沒有資格對我指手畫腳、強制我停止刪除你的非建設性留言。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月1日 (六) 11:43 (UTC)
  • *:另外請閣下解釋MINQI之流添加「政治操弄」一詞我本人依據WP:NPOV相關方針指引回退其擾亂性編輯，然他之後再次回退並指控我本人「為引發編輯戰」之類行為，是否是為漠視方針指引、意圖引發編輯戰即WP:遊戲維基百科？然我似乎從未看到閣下在本次提報內容回答這一問題或給出建議答覆，所以就請在這這次討論頁請就「MINQI這樣的行為是否違反方針指引」就事論事，莫要訴諸人身及以無效例證訴諸偽善為由，繼續敘說其他的無關指控。否則就請莫擾亂討論停止發言。@痛心疾首，@DavidHuai1999。--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 10:59 (UTC)
  • @維基百科最忠誠的反對者：請明確拿出方針指引或用詞手冊證明「『政治操弄』一詞違背WP:NPOV」，本人已多次告知閣下此問題根本不適用WP:孫中山共識，所謂擾亂性編輯就如閣下之不斷在他人討論頁「誹謗」不受3RR限制一樣是閣下自認為。亦如閣下根本拿不出方針或指引能佐證閣下所謂的「選擇性清空移除對的批評為明顯之破壞內容」。閣下如此執迷不悟隨意解釋方針指引已是嚴重多次WP:GAME！(※)注意請管理員對其進行進一步的適當封禁處罰以讓其認識到自己的錯誤，否則不能保證其不再犯同樣錯誤或出現更多類似「無知」的編輯者，這將嚴重危害到整個中文維基。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 12:56 (UTC)
    我再次聲明對MINQI之流的詭辯行為不作評論。請@DavidHuai1999回答添加「政治操弄」是否為違反WP:NPOV。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 13:02 (UTC)
  • (－)強烈反對：1.「屬於詭辯」是閣下觀點；2.維基百科無方針或指引針對「詭辯」；但有方針指引支持讓編者對他人善意，而閣下所作所為已是明顯且嚴重違背WP:AGF、WP:PA、wp:CIV；3.維基無方針或指引要求一編者要遵循另一編者「指令」，這種行為不僅有違真人傀儡，亦是不文明行為，尤其是另一編者正在以稻草人論證誹謗這一編者。--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 13:18 (UTC)
    對於前二項詭辯仍不作評論。然稻草論證亦不符合，因我提報閣下的理由就是閣下違反WP:NPOV守則添加「政治操弄」這一詞彙，我只是自始至終都圍繞着這個主題對提供證據，然您們只屢次訴諸人身、訴諸偽善，在此處留一些不相關之指控已涉嫌擾亂討論，請您們停止討亂討論的行為。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 13:25 (UTC)
  • 我就問一句：閣下既然要撤銷NPOV編輯為什麼不改回「政治定性」亦或是簡單回退[6]，而是亦如閣下前三次操作[7][8][9]一樣進行刪除？--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:14 (UTC)
    因當時導言中已指出「政治定性」屬於他者（尤其為反對者）之觀點，另閣下於討論頁面所提供的資料也輔佐論證了這一點。如果前導言已指出，那後導言又接着強調此為「他者觀點」除在定性上相互衝突外，則於WP:NPOV「中立的觀點書寫，平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點。」所不能容忍，故我直接刪去以免與後句衝突。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月1日 (六) 14:27 (UTC)
  • 1.「因當時導言中已指出「政治定性」屬於他者（尤其為反對者）之觀點」請求來源；2.於討論頁面所提供的資料也輔佐論證的是此內容為事實，請不要再曲解！3.我不想說閣下邏輯紊亂，但閣下行為的確毫無邏輯。既然閣下想取消「政治操作」NPOV的編輯那麼閣下應該是回退至「政治定性」而不是「撤銷另一編者的編輯動作，無論每次涉及內容是否一致」。完全不清楚如何不能容忍——閣下目前為止依舊未給出任何方針或指引或用詞手冊佐證「政治操作」與「中立的觀點書寫，平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點。」相違背。閣下的刪除行為是將「政治定性」也視為NPOV，這是明顯的不可否認之編輯爭議、編輯戰行為！--MINQI（留言） 2021年5月1日 (六) 14:44 (UTC)

請(※)注意：「我們應該盡量不要更改以前自己的意見，因為其他用戶可能已利用編輯差異來引用您的留言（參見上面章節），或可能已就您的言論作出了回應。所以在提交留言前，請先使用「顯示預覽」來檢查自己的留言是否有出錯的地方。

更改或刪除已有回應的留言有可能會導致一些問題的發生，因為該回應文字可能會不再配合您更改後的留言，而刪除留言則會使回應文字置在另一留言之下，別人閱讀留言時便會有疑惑的地方。以下提供數種方法以解決這些問題：

維基百科最忠誠的反對者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • (：)回應@Mys_721tx、Yel D'ohan已被管理員處理過，且我也已提出相對的理據證明。引用對該二位用戶的以往糾葛可視作引用陳舊資料。

關於Saifeng閣下之事，我則懷疑你根本沒有查證，是此人屢次建立愛丁堡公爵非利浦親王的頁面之「爭議」子條目依靠傳聞、不可靠來源加入「八個情婦、二十四個私生子」我之後清空之後以較低級別的模板對其警告，隨後他以三級模板指控我本人為擾亂性編輯，隨後我又在其的頁面對其建議莫要濫用模板，而他再次以三級模板對我不當警告。 我若真的欲挑起事端，為何還要在菲臘親王的討論頁開啟討論？為何當我@他本人的時候還不來溝通，擅自又添加「數十位情婦、二十四位私生子？」。打個不恰當的比喻，若以可靠的「傳聞」將閣下的用戶頁面添加八個情婦/情夫、二十四個私生子，然後我為維護頁面清空，您到還來我的頁面指控我為擾亂行為了？

好吧，就算你們真的認為我可能就是個混蛋，但就算這種指控是錯誤的， 我還從沒有選擇性清空此類「批評」。我可大言不慚地說一句「我本人對於批評存在的寬容度比某人更好」我也想請閣下解釋，如果這不是選擇性清空內容什麼是選擇性清空內容？

另MINQI閣下反而在之後的編輯添加「政治操控」這一政治操控，我倒想問您為何反而不以「有明顯的WP:POINT傾向」不將其提報至此處?甚至連警告都沒有。莫非因為相同的政治立場麼？ 而你所謂的編輯戰行為尚未構成3RR，且是你等不願接受此僅為觀點之事實（更有甚者要我引用這僅為某人觀點，殊不知他自己證明了）因此可視作滾雪球之無意溝通，不用進行無意義的討論。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年4月29日 (四) 08:36 (UTC)

197.189.0.0/16（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

@痛心疾首：這個去WP:VIP比較好吧。--~~Sid~~ 2021年5月5日 (三) 16:16 (UTC)
主要是我也想不到應該在哪個版面，似乎只有這裏合適。VIP應該是處理緊急事務，不應該放在那。--痛心疾首 2021年5月5日 (三) 16:24 (UTC)

芄蘭（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/05/05#漢服運動 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 以顯然不合理的理據提報漢服運動至頁面存廢討論，擾亂維基百科正常運作，被其他用戶提報至VIP後，私見認為提報者理據合理，決定封鎖其在Wikipedia命名空間的編輯權限，為期六個月。因在TW撰寫理據，與另一管理員蟲蟲飛在執行管理操作上有一個時間衝突，故被其以「封鎖申訴:事前未有充分警告，而且在vip駁回提報的情況下仍然封鎖。」解封。由於芄蘭既往已有其他方式的濫用站務程序的行為，可以合理推斷芄蘭本人應當熟悉站內有關站務運作的規定，不應再次出現此類無意義使用站務、擾亂維基百科的情況，適用封禁方針中「持續擾亂維基百科的行為」，應實施封禁。
上文中本人認為是其使用的是顯然不合理的理據是基於常識判斷，條目明顯不構成「破壞，包含煽動性重新導向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯。」，後續討論下有其他用戶表示「...其他的刪除理由太空洞，什麼「胡言亂語」...」、「你要是實在找不出理由來可以直接寫『我不喜歡』」，還引得該討論被非管理員快速保留後轉交芄蘭至VIP，故此如是言。
同時，在之後與其的交談過程中，有發現其語出「你不處理漢服、李鍌提刪人，先來處理漢服運動」、「既然「漢服」都能被提刪兩次，「漢服運動」為何不能提」，我認為芄蘭此次行為是其先前「在被他人舉報時不顧是非地反手舉報他人」的另一種實現形式。以及歪曲他人語意、以偏概全，如1、2所言，其聲稱移除的大幅內容是「血口噴人」，並引用破壞方針，我推斷其認為之前的移除行為是受到破壞方針的保護的，惟實際情況並不如此，從敝人的文化水平來看，條目中的內容與來源高度吻合，如此，私見有違反遊戲維基規則態度指引的嫌疑。
由上，芄蘭在先前被封鎖後依然不知悔改，用不同方式嘗試歪曲維基百科的程序，遊戲維基規則，在此請求恢復對芄蘭在Wikipedia命名空間為期六個月的部分封鎖，如認為其他提報合理，請酌情施以全站封鎖。請其他管理員複檢本人上一次封禁和蟲蟲飛的解封操作合理性，並一同檢視芄蘭在其討論頁的行為。謝謝。以上--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 08:58 (UTC)

Hamish對漢服議題認知嚴重不足，其多次表示「我認都不認識他們，我也不知道他們說的到底對不對」。其他嚴重不實之指控，恕無暇一一回應。芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 10:15 (UTC)

我不認為處理你的問題需要對漢服議題有任何認知，如果一定要有，那本站甚至都不一定有管理員能處理你的問題。--Hamish with w. 2021年5月6日 (四) 10:19 (UTC)
那你怎麼得出「芄蘭的提報顯然不合理」呢？有個詞叫自相矛盾，您知道嗎？芄蘭（留言） 2021年5月6日 (四) 10:33 (UTC)
我在你的討論頁留言了，請閲。--Newbamboo（留言） 2021年5月6日 (四) 11:27 (UTC)

StevenM69（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應：@Manchiu：能溝通我還提報做什麼？這也太和稀泥了。我只能冷處理了。--MINQI（留言） 2021年5月7日 (五) 19:06 (UTC)

請注意條目問題一回事，用戶的行為是另一回事。建議以解決條目的爭議為先。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月8日 (六) 04:58 (UTC)
(：)回應很可惜，建議無效。無法解決：現在對方已經是僅僅圍繞「一定要有中國方面支持否則不是事實」是不是我原意胡攪蠻纏。冷處理了，也謝謝閣下關注。--MINQI（留言） 2021年5月8日 (六) 11:52 (UTC)

ZexySnowball（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

當然你們要更改我沒意見 但是如果有不確定的資訊我還是會增加會更改敬請見諒謝謝

@ZexySnowball、Dkddndkkeke：兩位可以在這邊說一下，你們是認為內容哪裏不需要收錄，相互討論，把自己的觀點意見講出來讓對方知道。--~~Sid~~ 2021年5月10日 (一) 14:22 (UTC)

Dkddndkkeke（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

2.還有王嘉爾和其他將會出現的明星都不在密室3管宣里或片頭應該都是飛行。 3.未確定的資料你都有入，預期播出日子都一樣。 你就是不準別人更改，什麼都刪。你只是改自己想的。完全沒聽別人意見。你不喜歡我們改的可以先聊聊，就別全都刪。

Milkypine（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  囧rz……：這樣也能互煮...難怪客棧會被叫互煮客棧。--~~Sid~~ 2021年5月10日 (一) 05:29 (UTC)

痛心疾首（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

Kaladin Stormbringer（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  •   已確認 愛國愛黨, 維基大人, 我係香港人, 嘉傑

@ClayM300、DavidHuai1999、Kaladin Stormbringer：--Cmsth11126a02（留言） 2021年5月16日 (日) 04:31 (UTC)

Sally Ng 007（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）


  • 我只是叫閣下不要發表「戰狼」言論，是因為這些言論已經引起西方的不滿，就連品蔥、高登和連登已經對這些言論頗有微詞，這叫做「政治正確」、「剝奪他人說話的權利」？閣下也不看看這三個論壇罵你們有多難聽，還在這裏怪人家台灣管理員沒給你言論自由！--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 13:53 (UTC)
    • (～)補充此外我曾經Outlookxp對話過，人家認同你們「中共國」的一些政策呢，怎麼在閣下的口中變成「看到不同的觀點，試圖用政治正確剝奪他人說話的權利」呢，造謠不用負責任的嗎？--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:01 (UTC)
      • 不，是西方發表錯誤觀點在先，引起中方不滿。我在那個討論章節就批評了西方政客一句，結果你用一大段話對我以及其他用戶破口大罵。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月21日 (五) 14:09 (UTC)
        • 既然西方觀點錯誤，為什麼品蔥的人寧願幫着外人都不幫你們呢？閣下有想過嗎？許章潤的文章閣下看過了嗎？我只是說品蔥恨你們，還有五毛、小粉紅怎麼看也是泛指吧，怎麼不見航站區說我破口大罵中國人呢，閣下要代號入座我也沒有辦法了，還有樓下這位MINQI公然在3RR人身攻擊呢，又不見閣下說？--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:28 (UTC)
          • 3RR人身攻擊？請你指出我哪句話人身攻擊你了？我哪裏3RR了？另外，「為什麼品蔥的人寧願幫着外人都不幫你們呢？」怎麼不問為什麼有些人願意當漢奸、當偽軍呢？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 15:04 (UTC)
          • 人家當漢奸、當偽軍都能被中共惦記，說他們「恨國」，還有法輪功中共對他們又怕又恨，我說幾句話就讓閣下如此氣急敗壞，也怨不得他們用「加速主義」去對付你們？還是請閣下學習如何尊重人吧，我正在跟@DavidHuai1999：提出和解，不要破壞了氣氛--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 15:36 (UTC)
            1. 「為什麼品蔥的人寧願幫着外人都不幫你們呢」：品蔥這個論壇我了解過，反中反共網民帶節奏、口嗨的地方罷了，特別沒意思。
            2. 「許章潤的文章閣下看過了嗎」：沒看過，但對此人有一定了解，一個崇洋媚外並且涉嫌嫖娼的教授。
            3. 「怎麼不見航站區說我破口大罵中國人呢」：你太天真了，他顯然不是和你同個立場的，你不用指望他認同你的做法。他最近一次編輯是在其他的條目，彼時你的不文明發言早已被其他用戶移除。
            4. 「還有樓下這位MINQI公然在3RR人身攻擊呢」：Sally Ng 007最先挑起事端，對觀點不同的內地用戶進行人身攻擊、地域攻擊[23][24]。這點管理員也認證過了。MINQI只是批駁Sally Ng 007的不當言論，沒有人身攻擊。也請Sally Ng 007不要在別人指出自己的錯誤後試圖用偷換概念、玩文字遊戲的方式來規避，因為編輯記錄是公開可見的。
          • --DavidHuai1999※Talk 2021年5月21日 (五) 15:50 (UTC)
            • 人家當漢奸、當偽軍何止能被中共惦記？抗日戰爭結束處決了多少漢奸？當然有些靠賄賂黨國政要搖身一變成了地下抗日分子。「法輪功中共對他們又怕又恨」？？？怕什麼？怕李洪志發功？李洪志連自己老媽都能氣死，閣下不會不知道吧？不孝不忠的閣下還趨之若鶩？！加速主義？閣下懂什麼叫加速主義麼？閣下看完《資本論》再來故作高深吧。就是因為尊重你所以回覆你。閣下是在和解？不好意思，單單這裏的討論沒看出。--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 18:44 (UTC)
    • (～)補充還有既然閣下對於我的一些言辭覺得敏感，那麼我日後會改用中立的詞語代替，政見不同的我能做到這樣也算是讓步了，當然我知道品蔥現在戾氣很重，閣下不願意提及這個論壇也可以理解。@DavidHuai1999：--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 14:31 (UTC)
      • 李文亮被吃人血饅頭的畜生累到缺乏休息病逝的，還怎麼死的？！品蔥算什麼？PTT的都看不上的東西還拿着當寶？開什麼玩笑？！什麼叫「戰狼言論」？沒有野狗戰狼要戰？搞笑！東方人比西方人賤還是低等？憑什麼西方說什麼就是什麼？西方人說東方人就不應該吃肉全素最好，你聽不聽？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 14:15 (UTC)
  • @MINQI、DavidHuai1999、Sally Ng 007：幾位能否冷靜冷靜，從上面看下來已經不是在討論條目問題了整個偏離主題...條目問題也仍然沒有解決下次碰到也一定會繼續互煮下去。~~Sid~~ 2021年5月23日 (日) 14:57 (UTC)

2001:b400::/32（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

MINQI（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(：)回應：這些言論哪個不在理？不是道理是什麼？真理？搞笑！什麼人身攻擊？攻擊誰了？請問我哪句話人身攻擊你了？關於品蔥和法輪功我有說錯？你意思《<大紀元時報>：從反華小報到右翼影響力機器》NT這篇報道造謠咯？--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 15:09 (UTC)
大紀元一向反共不反華，閣下居然不知道？PTT是台灣人的論壇，閣下似乎沒有資格代表台灣人吧，另外人家可以表達不喜歡品蔥，你們能在微博公開反對中共？任志強、蔡霞的下場你們也看到了。--Sally Ng 007（留言） 2021年5月21日 (五) 15:29 (UTC)
「大紀元一向反共不反華」，所以呢？法輪功當年害的多少人家破人亡閣下居然不知道？同學鄰居當年拉着同學和她自己女兒一起「自焚圓寂」獻身「佛法」讓他現在都擔驚受怕，當然閣下就算知道也以為是中共假消息。「PTT是台灣人的論壇」，所以呢？人家看不起品蔥要我代表？後面什麼邏輯？「微博公開反對中共」沒見過？公開反對毛的都有，「夾總」知道不？知道為什麼來去之間叫「夾總」不？維尼熊的梗就來自微博不會不知道吧？任志強、蔡霞的下場有什麼問題？違法犯罪受罰有什麼問題？相比較斯諾登、阿桑奇的下場你們也看到了！--MINQI（留言） 2021年5月21日 (五) 18:48 (UTC)

Hjh474（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 在這之前，華語的定義這命名就不太對了吧？如果有需要應該在華語條目來說明，而不是新建頁面，而且目前華語重定向至現代標準漢語本身也與華語的定義的概念不一致。因此，如果有需要的話，就移除華語的重定向，將華語的定義移動至華語，或者更簡單的就是將華語的定義刪除，把華語改成消歧義，相關內容就併入相關條目便可。--AT 2021年5月17日 (一) 15:32 (UTC)
    • 管理員的「移除華語的重定向，將華語的定義移動至華語」的意見我贊同。不過華語的重定向屢有編輯戰，如果由相關用戶移動恐怕會大家都不服。。。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月17日 (一) 17:28 (UTC)
      • 個人也贊同「移除華語的重定向，將華語的定義移動至華語」。只是因為User:Hjh474他堅持要把華語重定向至現代標準漢語，不管大家如何反對，他都堅持要這樣，並且用了種種說法去聲稱自己這樣做才是對的及才符合維基方針與指引。Cangjie6（留言） 2021年5月17日 (一) 17:57 (UTC)
        • 十分感謝@AT及@安憶兩位前輩參與討論，讓人放心不少，問題有望解決了。。。事由在Talk:華語的定義已有答案，但該頁面冗長，可能不便大家閱讀，試着簡略說明：華語長期為重定向頁，今年3月試着與華語_(消歧義)合併，因出現嚴重編輯戰，於是復原拆分，但華語改為條目頁後仍持續編輯戰，在@白布飄揚君的建議下，便移動創建華語的定義，3月19日Lovewhatyoudo君表示此法亦可接受（但他更推薦合併）。於是華語便由一條目頁、一重定向頁、一消歧義頁，三頁分立各司其職，如此偏安一個多月，直到4月23日起@Sino Renaissance君主張修改重定向頁（相當於併回），於是開始了冗長的討論。。。晚輩建議維持三頁分立各司其職的原因：一、參見Special:鏈入頁面/華語，有大量頁面以華語指代現代標準漢語及其可互為溝通的子語言，這些鏈入頁面的編者需要{{別名重定向}}頁，而鏈入頁面的讀者主要想知道的是鏈入頁面所指華語為何，而非華語的定義或演變史。晚輩自4月23日起花費不少精力瀏覽數百筆鏈入頁面並批量消歧義100多筆（主要將華語改為中華民國國語或普通話），目前仍有1400多筆鏈入頁面。二、現代標準漢語為華人共通語，現代標準漢語已有置頂模板{{redirect}}，讀者應該找的到想看的頁面。三、前車之鑑，三頁任二頁合併皆極可能再引發嚴重編輯戰，建議暫時不必再試。目前重定向頁有全保護，若併為條目頁，未來要全保護將較不便。。。綜上，(＆)建議：一、先維持三頁分立，若未來社群能大幅完成批量消歧義，可考慮合併重定向頁及消歧義頁。二、若命名華語的定義不妥，也許可更名為華語 (語言學)，讓對華語學術方面或演進史有興趣的讀者可以閱讀，也讓追求中立化的編者有揮灑空間，又不影響到大量鏈入頁面的編者和讀者。。。以上報告供參考。--Hjh474（留言） 2021年5月19日 (三) 02:30 (UTC)
          • 先感謝H君明白地理解我所提出的看法，本人為馬來西亞用戶，自認對華語一條也比較留意，華語在2003年維基草創時期本是消歧義頁，後來在2006年一度被徹底合併入漢語，至2007年有人將重定向到官話，個人認為相比漢語或現代標準漢語，官話是更罕用的定義（新馬人多不識官話），於是2008年我將其恢復為消歧義，至2009年有人將其重新重定向至現代標準漢語，基於百科內大量的運用和鏈入均和現代標準漢語有關，基本上就維持至今。個人認為，華語是大陸及台灣對外的普通話及國語之常用名稱，在新馬更是正式名稱，在歐美中文圈子亦有同樣用法，故華語一詞對海外中文用戶之重要性，絕不亞於國語一詞對台灣及香港用戶之重要性，華語及國語均是多意詞，也都曾經是消歧義頁，但後來也依Wikipedia:消歧義「非常重要及常用」之原則而被各自重定向至現代標準漢語及中華民國國語。華語一詞無論站內或站外的使用現況，與過去幾年並沒有差別，故認為應繼續保留現有處理方式。——白布飄揚（留言） 2021年5月19日 (三) 12:46 (UTC)
            • 無論如何華語的定義這個名稱肯定不妥，至於要怎樣處理，請各位持續討論。其他方面，我的建議是既然華語有歧義，那麼華語就不應該直接重定向，現在的重定向與消歧義不對等的狀態是明顯自相矛盾，需要盡早修正。--AT 2021年5月19日 (三) 12:57 (UTC)
              • 了解。。。不過有歧義似乎仍可重定向，{{redirect}}的引用頁面超過1400筆。。。--Hjh474（留言） 2021年5月20日 (四) 01:39 (UTC)
                • 上方User:Hjh474及User:白布飄揚仍然執意扭曲事實。事實是：在當今各處，「華語」有兩大主流意義：A.指漢語，包含多種漢語族語言。B.專指標準化官話。環顧當今人口眾多、社會地位重要的地域，及這些地域上的社群，有些習慣作A意義，有些習慣作B意義，兩種意義都明顯不是少數。可是User:Hjh474及User:白布飄揚多番操控條目，執意要把「華語」直接指稱作B定義，排斥A定義，移除任何有關A定義的敘述，或者矮化A定義作只是「少數」「小眾」「非主流」等等。這些做法顯然嚴重地違反事實、違反WP:地域中心及WP:中立的觀點。目前本人和好些素不相識的編輯，留意到User:Hjh474及User:白布飄揚編輯結果不公允和不如實，結果，無論舉出多少事實，都被他們多番無視和歪曲（包括上方User:白布飄揚把多年來他違反事操控條目的面貌，宣稱成是所謂「保留現有處理方式」而不允許他人改正），並且遭User:Hjh474在本頁上誣指或在個人用戶頁上警告。希望各中文維基管理員能秉持事實及真正的維基方針，公平、公允地處理「華語」系列條目。
                  • 公允的說，「華語」的表述在各地民間有地區用詞差異，所有在talk page討論者或多或少囿於自身地區用詞習慣，從而盼望自己從小被灌輸為「正確」的那一個用法能獨佔條目的重定向目標，這種地區用詞爭執殊是無益，維基有指引能處理嗎？-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月20日 (四) 10:37 (UTC)
                橙連化後待人修正便可。也就是說華語既然不是條目，就應該直接拿來做消歧義頁，而不是一邊重定向，一邊又以同一名稱建消歧義頁，這不符合邏輯，也造成混亂。--AT 2021年5月20日 (四) 13:53 (UTC)
                如果這是方針之原意，那華語 (消歧義)如能迴歸原位，本人並不反對，然而，「國語」目前也不是條目，而且還有國語 (消歧義)，是否能比照對等處理？——白布飄揚（留言） 2021年5月21日 (五) 09:39 (UTC)
                (＊)提醒另外，《重定向指引》所舉出的處理之例：奧巴馬優先重定向至貝拉克·奧巴馬，另外開了一個奧巴馬 (消歧義)。——白布飄揚（留言） 2021年5月21日 (五) 10:25 (UTC)
                對於AT的意見，我認為華語本身應成為帶有消歧義作用的完整條目，闡述各地對「華語」指涉的淵源和發展，並在行文間自然而然提及（並給出內鏈）新馬華語、中華民國國語、漢語等。由此就不需要華語 (消歧義)和華語的定義了，一舉兩得。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年5月21日 (五) 12:38 (UTC)
                嚴格來說，華語的定義寫的只是「華語」的詞解歷史，並不足以反映現在「華語」是「現代標準漢語」專用名稱之主要含義，如果要寫成條目，其內容必然需要大量向「現代標準漢語」靠攏，但如此一來，就會和現代標準漢語重複，當然，另一個方向是直接把現代標準漢語改名為「華語」，而「華語的定義」成為其「詞源歷史」一節，就像普通話及中華民國國語一樣，畢竟，論使用量，「華語」一名要比「現代標準漢語」常用得多了。——白布飄揚（留言） 2021年5月21日 (五) 13:09 (UTC)
                當前華語的定義版本也無大量向現代標準漢語的內容靠攏，而且華語還有古代的意思可以寫，請User:白布飄揚不要講一些跟事實不合的話，然後也請不要把自己的習慣當作是其他地區華人的習慣。Sino Renaissance（留言） 2021年5月21日 (五) 19:45 (UTC)
                奧巴馬跟華語的分別在於華語是否存在與奧巴馬同等的優先程度，如果沒有的話那仍然應該直接改成消歧義，如果有的話才比照奧巴馬的情況來處理。總之，華語的定義顯然是不當標題，請盡早修正為合適標題。--AT 2021年5月22日 (六) 11:31 (UTC)
                了解，感謝指點方向。--Hjh474（留言） 2021年5月22日 (六) 14:11 (UTC)

Cangjie6（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

維基百科最忠誠的反對者（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

狡辯（「申辯」太不準確了）--MINQI（留言） 2021年5月17日 (一) 17:11 (UTC)
  • @MINQI 我只想說閣下的行為已被本人準確預言，顯然不是惡意推斷。另我本人也對MINQ的無效例證不作回應。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年5月17日 (一) 16:10 (UTC)
    • (！)意見個人認為第一點和第三點的論證說服力不足，第二點雙方應透過尋求第三方意見解決，只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月18日 (二) 13:39 (UTC)
      • @SickManWP：推薦閱讀1、2。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 05:29 (UTC)
      • @SickManWP：1.愣是沒理解閣下個人認為第一點和第三點的論證說服力不足的理由：是證據不夠明顯還是不夠多？2.第二點雙方應透過尋求第三方意見解決什麼理由？請問閣下有爭議內容、編輯戰的處理方式是什麼？請閣下詳細說明下，謝謝。另，能否對「只舉出編輯條目的編輯似乎不太充足。」而本人做了說明：「原創研究，四川警方都已經搜證、發出有境外勢力參與的警示，還自說自話稱這是『陰謀論』，在別人提出有爭議情況下3次修改。甚至再次意圖修改完討論而不是討論後依共識編輯。」說明下本人該如何改進？謝謝--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 07:35 (UTC)
          1. 證據不夠明顯。
          2. 我不認為這個頁面對於解決問題有太大的效用，除非有管理員主動關注事件。我認為編輯戰參與者若認為有爭議應停止對條作出有爭議的改動，等討論有結果方才改動。若無法達成共識就應耐心等待，管理員的工作只是在緊急時介入。我認為兩方的編輯應盡量避嫌並減少對爭議解決無效的溝通，無效的溝通只會減少其他維基人參與的意欲，從而使共識更難達成。
        • 若你認為應盡早解決問題，我建議雙方停止對條目作出有爭議的修改，也從在這裏舉報轉為在互助客棧尋求共識，這樣下去我覺得無助問題的解決。所以改進方法就是「耐心、不做太多的事情」。最好了解對方的觀點和訴求才開始討論。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 08:02 (UTC)
          • 我不認同「證據不夠明顯」這一說法，給的兩條連結就是明顯的證據。--DavidHuai1999※Talk 2021年5月19日 (三) 14:38 (UTC)
          • @SickManWP：1.能否說明下證據不明顯在哪？本人不清楚該如何補充或說明已給出本人自認為的明顯證據；2.閣下好像誤解我提報原因，在此處提報不是解決編輯爭議，編輯爭議提報應於3RR，此處提報是針對他的不合適行為（個人認為此處提報是對人為主）。閣下對於編輯戰處理方式認知是對的，本人贊同，而被提報者在別人提出有爭議情況下3次修改、甚至再次意圖修改完討論而不是討論後依共識編輯。才是本人於此提報的原因。--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 14:54 (UTC)
            • 了解，本人收到了有用戶指出其「轟炸討論頁」，確實有地方做得不妥。我希望能提供一些對於有用戶指出他在條目外的地方「固執己見」的證據，因為我覺得條目上的回退和編輯摘要只能證明他在參與編輯戰時的不當行為。另外我也觀察到忠誠反對者目前似乎以「逃避」的方法來渴望解決問題。在細小的問題逃避是可以解決問題，但這件事似乎已經跟滾雪球一般越滾越大。我目前尋求其對事件的回應，當然如果他日後再無任何對相關條目的不當行動，我認為提報已經無濟於事。若他未了解對於解決爭議的方法，我認為應該教導他，畢竟現在這件事感覺已經不能逃避了。我希望能私下討論，太長的討論串會使管理員介入的意欲下降，更難以解決事件。--SickManWP邀請您參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到發表於 2021年5月19日 (三) 15:46 (UTC)
這位用戶也算是在這裏的常客了。—No1lovesu2（留言） 2021年5月19日 (三) 06:24 (UTC)
喲，閣下也來了？--MINQI（留言） 2021年5月19日 (三) 07:36 (UTC)
  • '還自說自話稱這是「陰謀論」'，你在討論中提出支持 這不是陰謀論 的論點差不多都站不住腳，這個是不是原創研究可是有爭議的。你怎拿一個有爭議的東西來做罪證。。 Iridium(IX)（留言） 2021年5月25日 (二) 06:57 (UTC)
你說站不住腳就站不住腳？你的駁斥站不住腳還差不多，反正把白康乃馨用於獻給去世母親廣泛成所有故人都可以的不是我；報道在來源在，就在條目里還能自我腦補大放厥詞「既然你們能查到他們身份是路人那可不能查查他們背後是什麼邪惡勢力的指使的？直接把他們關了審問下他們吧。」的也不是我；理屈詞窮了就「光天化日玩原創研究。厲害了我的哥，牛逼666」、「反正這兩樣東西本來已離題了」的還不是我。PS：單引號、雙引號請詳細了解使用方法，謝謝。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 08:20 (UTC)
『反正把白康乃馨用於獻給去世母親廣泛成所有故人都可以的不是我』這個是我錯啦。可你怎麼不把我們駁斥你論點的列出來？『光天化日玩原創研究。』事實而已。 Iridium(IX)（留言） 2021年5月25日 (二) 10:29 (UTC)

UsFTBu3TR（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2021年5月&oldid=69835627"