维基百科:申请解除权限/存档/2022年

滥用权限

相關討論中存在與事實不符並針對本人的描述,我認為不可構成除權的理由。Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 04:24 (UTC)
Template_talk:文物保护单位#中國大陸文物保護單位資訊框的改寫結束後,即便討論完成仍應該按Wikipedia:保護方針#需進行公示程序進行新一輪的編輯請求和公示才對,但至Sanmosa直接修改之前,即12月27日至1月7日之間,沒有看見Sanmosa按照程序進行新一輪的編輯請求和公示。如果屬實,Sanmosa違反了保護方針,而Sanmosa之前已違反過相同方針,所以屬於再犯,應當下台。--Opky9407留言2022年1月9日 (日) 07:12 (UTC)
Template talk:文物保护单位#編輯請求 2021-12-06當時我已經請求過一次,那時執行編輯的人未有進行公示程序,因此我認定該編輯並非需進行公示程序的編輯,而且方針根本沒有規定這種情況下必須開新的編輯請求以進行處理,我認為Opky9407的説法完全錯誤。Sanmosa Immortal 2022年1月9日 (日) 10:18 (UTC)
Template talk:文物保护单位#編輯請求 2021-12-06其實有進行程序,12月6日提出請求,執行編輯的人在12月13日執行,符合了“提交編輯請求後等待七天,無爭議方可進行修改”,所以Sanmosa說的“那時執行編輯的人未有進行公示程序”的說法才是完全錯誤。而執行之後因為發生問題而被回退,導致該公示失效,所以如果要再執行編輯,當然需要再提出新的請求公示,否則這是在沒有任可有效公示的情況下執行編輯。--Opky9407留言2022年1月10日 (一) 05:20 (UTC)
(!)意見,從種種的事件來看,本人認為有足夠理由相信嫌疑人今次存在故意兼且沒有悔意(把符合方針的過程說成是不符合方針,並企圖以此來為自己的不合方針行徑開脫;以及在VPD發起後,即使模板已自行回退,卻仍在討論未有結論的情形下於各個有關條目執意還原至自己的版本,已可見一斑),而有鑑於嫌疑人之前已不下一次犯規且也有受過警告,本人認為今次應以除權論處。(副知授權者@AT)--街燈電箱150號 開箱維修 2022年1月12日 (三) 13:04 (UTC)
以模板的常用程度,的確應該事前資詢一下,連我自己寫的範疇也受到牽連,雖然幾乎沒什麼大問題,但是確實讓我嚇了一跳。其他模板如果有爭議的話,實際上也應還原原本用法,在討論得出共識後再來修改,在這一方面確實也有待改善,因此我不反對除權。--AT 2022年1月12日 (三) 13:11 (UTC)
用戶已請辭,本案結束。--A1Cafel留言2022年1月23日 (日) 08:18 (UTC)
  • Bigbullfrog1996讨论 | 貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免權
    理由:創建多個法國城市的小小作品,不符免巡品質。
    A1Cafel留言2022年1月23日 (日) 02:56 (UTC)
    @A1Cafel现在开始我创作的法国城市条目已经使用法国市镇基本信息模板了,效果如下,从今往后的条目都不会再是小小作品了。另外,如果您看到我之前做的小小作品,麻烦直接补上这个模板,别再挂Substub了。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月23日 (日) 04:06 (UTC)
    閣下既為創建者,理應為之前的條目負責任,而不是由巡查員代為處理。--A1Cafel留言2022年1月23日 (日) 04:45 (UTC)
    @A1Cafel您除了巡查員这个身份之外就不是普通的维基人和编者了是吗?能以巡查員的身份挂Substub模板就不能以编者的身份做其他编辑了是吗?--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月23日 (日) 05:15 (UTC)
    「页面虽本身未超过50字,但接入wikidata的Infobox French commune已提供了超过50字信息量的内容,且与英维内容量也相差不大」
    恭錄您之前在回退我給您創建的超小作品掛的Substub模板時留的編輯摘要,竊以為這絕對不是一個巡查豁免者應該說的話。另根據您上面的發言,您似乎之前也有建立此類小小作品,請您務必及時改善,如果您能保證之後創建的作品在五十字以上,我不反對保留您的巡查豁免權。--🎋🎍 2022年1月23日 (日) 06:15 (UTC)
    @Newbamboo我在维基这几年一直都是摸着前人的石头过河,前人已经做过的且能存活在维基里的那我就照做,这个中维英维的比,除了See also之外是不是差不多?而且接入wikidata的Infobox French commune里给的徽章、位置、面积、人口、人口密度、时区、邮政编码、INSEE、省级选区、网站以及下方的脚注等信息要通过写文字表述的话是不是铁定超过50字了?我说的有毛病吗?当然您可能会WP:ENWPSAID,那好,就讲中维,看看之前Stevenliuyi批量机翻的,除了那张人口图,跟我做的有差?而且之前TianyammBOT做的跟我的比岂不是更糙,这些怎么都能在维基里活着呢?您怎么不去把这些挂Substub呢?--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月23日 (日) 07:14 (UTC)
    學誰不好,要學這些打擦邊球的?DYKC就有一位經常提名優秀法國城市條目的,你應該學他。--🎋🎍 2022年1月26日 (三) 04:03 (UTC)
    您说这些是打擦边球的是吧,那您是认为这些打擦边球的违不违规呢?如果您认为这些是不违规的,那我学不违规的东西有什么问题吗?是,您认为它们不违规的理由是将将50字了,但它们基本上都是复读Infobox的废话硬凑的,“Infobox浓缩信息,不行;把Infobox浓缩的信息再废话复读一遍,行!”,那好,那我从今往后也用模板废话复读,为50字强行灌水,之后的东西让您觉得通篇废话但就是挑不出任何毛病,满意了没?那位常提名法国地理DYK的跟我是老相识,我们也有交流讨论,每个人都做份内的事,它扩写法国城市条目,我给Tianyamm留下的烂摊子擦屁股,我也没逼他“来帮我给Tianyamm擦擦屁股吧”,他也没逼我“来帮我整点DYK吧”,您是想让我把法国三万三千多个市镇都写成DYK的程度吗?还有,我写小作品不代表我写不了更好的,我也有上DYK的法国地理作品。最后,不少巡查员之前看到我的小作品也没狂挂Substub,只是默默加个France-geo-stub,原话奉还您,“你應該學他”。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月28日 (五) 08:14 (UTC)
    你學他們還學不好,這就是你的問題,寫不寫DYK是你的自由,寫50字以上是你的義務。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 02:26 (UTC)
    @Bigbullfrog1996:閣下的上述言論是很典型的诉诸伪善,“您怎么不去把这些挂Substub呢?”并不代表新竹對您的批評是有意而爲之。請閣下勿積非成是,敬希合作!--🎇🌈☀️ 2022年1月23日 (日) 08:14 (UTC)
    @Wsmafil注意我想表达的是要一碗水端平,我做的内容更精致的被疯狂挂Substub,但其他人做的更糙的却一点事儿都没有,那我肯定是不满意的。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月23日 (日) 08:20 (UTC)
    那兩位起碼都在正文寫滿50字了,當然我不反對用基本資訊模板。--🎋🎍 2022年1月23日 (日) 11:21 (UTC)
    @Newbamboo给您提个醒,Tianyamm是有海量的不足50字机翻条目的,此为典型例子。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月24日 (一) 10:58 (UTC)
    我算了一下差不多剛好50字,另請參見WP:別跟著闖紅燈。--🎋🎍 2022年1月24日 (一) 11:07 (UTC)
    之前一堆作品被挂Substub的时候我也只是回退并阐述我自己的理由,被以明显不足50字回退时我也又只是默默创建了法国市镇基本信息模板,我是一被挂Substub就直接冲上来问您为什么只删我不删其他人了吗?在有了法国市镇基本信息作为以后不再生成小小作品的担保之后,我再这么问算哪门子闯红灯?--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月25日 (二) 19:42 (UTC)
    您看到「前人」刷五十字擦邊球小作品後跟著建立小小作品,就是跟著闖紅燈。況且WP:別跟著闖紅燈主要針對「以他人未得到糾正的問題行為作為合理化自己問題行為的理由」,你剛才就做了這一點。--🎋🎍 2022年1月26日 (三) 04:08 (UTC)
    您一直口口声声说这些是擦边球,可如果您觉得这些擦边球是违规的,请一视同仁挂Substub;如果您非以连括号带数字灌水硬凑的50字也算50字为由称他们不违规,那我也灌水灌到远超50字,向不违规的东西学习,我看您还能再给我挑出些什么毛病来?--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月28日 (五) 08:14 (UTC)
    他們打擦邊球所以沒法掛,而你連擦邊球都不打。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 02:28 (UTC)
    WP:SUBSTUB:"資訊框可以視為正文10個漢字。但除非必要,不得有未翻譯外文及程式錯誤警示,否則不予計入正文。"閣下的言論反映您毫無悔意,還執於己見。本人重申並無針對任何人,我亦在其他條目上掛上{{小小作品}},只是閣下創建的小小作品數量多於一個巡查豁免者應有的水平,加重巡查員的負擔才提報至此。--A1Cafel留言2022年1月25日 (二) 02:59 (UTC)
    我可没有仅单凭一件事说您是针对我,您把我为了解决小小作品而建的、没有违反任何维基规定的且其他维基人明显不会有异议的法国市镇基本信息模板给提删才是最终点燃火药桶的火星。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月25日 (二) 19:42 (UTC)
    既然顯示效果已超過50字就不必再追究。不過確實應該先把wikidata搞定再創建條目,免得落人口實。--中文維基百科20021024留言2022年1月23日 (日) 11:44 (UTC)
    {{法国市镇基本信息}}不是说必须要替换使用吗?为何涉事用户只是嵌入使用了?--Kuailong 2022年1月25日 (二) 17:30 (UTC)
    那些是模板存废讨论之前的嵌入使用的,还没改呢,模板快速保留并规定必须替换使用后的我都替换使用了。--Bigbullfrog1996𓆏2022年1月25日 (二) 19:42 (UTC)
    我覺得既然當事人已經充分理解問題所在,也非難以溝通,那麼就沒有必要堅持除權。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年1月27日 (四) 04:29 (UTC)
    未見有多個小小作品的問題,駁回。—AT 2022年1月27日 (四) 06:01 (UTC)
  • 不寐听江讨论 | 貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之權限:巡查豁免權
    理由:普里耶涅的毕阿斯、Note、further reading;赫里斯托·波特夫翻譯不佳;萜品烯张孔目智勘魔合罗全半形混用。弗拉基米尔·加拉克季奥诺维奇·柯罗连科可以{{d|g13}}。
    Ghren🐦🕙 2022年1月27日 (四) 02:56 (UTC)
    注意以上的例子中,僅有普里耶涅的畢阿斯是今年創建的,其他的都是2020年。--AT 2022年1月27日 (四) 05:56 (UTC)
    @不寐听江观察最近由翻译创建的十个条目均有不同程度的劣质翻译,依照英文原文语序的直译较为常见,例如漂浮的海军上将中“侦探俱乐部的成员们在一项侦查方面的技能比人们所期望的更加紧密。有足够的娱乐和刺激。”;黏壶中的“specified by”被翻译成“与……有关”,“torque per angular velocity”被翻译为“转矩每角速度”,几乎都是不可接受的不当翻译。此类翻译品质再往下一点就够到快速删除准则WP:G13的程度了,请务必避免。作为巡查豁免者,翻译时请勿一字一句,而应先理解原文,然后用中文重新表达相同的意思。如果对相关领域不熟悉,就请不要翻译。--Tiger留言2022年1月28日 (五) 15:26 (UTC)
    这个权限是前两天别人授予我的,我自己并未要求,不知何来“滥用”。我觉得维基百科的精神就是可以互相修改,能力和时间所限翻译有问题,我自己有空会自己修改,也希望更专业的人帮着修改。所以我也不想别人授予我这个权限啊,直接取消更好。之前我也觉得要非常熟悉再进行翻译,但这就导致这么多年很多条目无法建立,现在觉得尽力翻译后,大家一起修改要更符合维基精神。不过还是感谢对翻译质量问题的建议。全半混用问题我一直觉得是个细枝末节,不知为什么总会纠结这个,有这个时间写条目不好嘛。--不寐听江留言2022年1月29日 (六) 03:48 (UTC)
  • LuciferianThomas讨论 | 貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:回退員
    理由:此人大幅度於鐵路條目回退關於疫苗通行證的內容,按照香港法例規定,相關設施若是表列處所,必須使用疫苗通行證,部分出口是無縫連接這些表列處所,他以沒有新聞報導作藉口,使用回退權大幅度移除相關內容,使讀者以為相關出口可自由進出,誘導市民違反香港法例。此外,他作為這件事相關角色,與被告DarkWizard21讨论 | 貢獻)同一立場且經常協助他進行回退工作(包括疫苗通行證),他以管理員身分,判定不處理,在上訴方面,同樣地是由他處理,且維持相關決定,有違中立原則。
    HK5201314留言2022年2月26日 (六) 11:52 (UTC)
    可笑,閣下置方針指引於何地?Wikipedia:非原创研究#对已发表材料的总结并提出立场講明:切勿對多個來源的資訊進行綜合,假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。沒有來源說明哪個車站的哪個出口需要疫苗通行證進出車站,就自行綜合一些「進出商場需要疫苗通行證」的來源和另一些「出口連接商場」的來源,是否違反方針?違反方針的行為只要符合法例就不用回退了?
    同樣,迪士尼站 (香港)的爭議中,你方何從給出了來源佐證可從迪士尼站前往竹篙灣檢疫中心?豈不是自己看地圖得出的結論?甚至RFPP中也已經清楚說明根本查不出來源說從迪士尼站可以前往該中心,google:"迪士尼站"+"竹篙灣檢疫中心"有何結果、新聞或政府來源?您給得出我肯定不會支持回退。
    維基百科內容的收錄標準是「附帶可靠來源以供查證的非原創研究內容」,這是WP:5P1所規限的維基百科編輯原則,您何從遵守了有關規定並提供適當的來源?您自己的行為違反方針指引,在此不是賊喊抓賊?
    此外,回退員方針註明,只要使用令回退操作附帶原因工具並提出恰當理據,即可使用回退功能進行回退。有關編輯是加入違反方針指引之內容,難道用權有錯?你給出恰當的來源,我還回退就真的是濫權了。自己不讀清楚方針指引,說別人濫權,我無語了。
    我真的中了COVID都被你莫名其妙的理論給氣的退燒了。--路西法人𖤐 2022年2月26日 (六) 12:19 (UTC)
    另請(※)注意:提報人過去曾因加入沒有來源佐證的內容而被封禁,這次屬於重犯,管理員AT已經再次實施封禁。--路西法人𖤐 2022年2月26日 (六) 13:58 (UTC)
    駁回,提報人理解有誤,路西法人的做法沒有任何問題。—AT 2022年2月27日 (日) 10:58 (UTC)
(:)回應:已改善。萬金·用戶框·簽名烏克蘭加油! 2022年3月14日 (一) 07:09 (UTC)
 未完成,用户已经表示会改正,而且也不是大问题--百無一用是書生 () 2022年3月14日 (一) 07:17 (UTC)
OK。会继续关注。--广雅 范 2022年3月14日 (一) 07:19 (UTC)
提报者已被封禁一周。--三万光年 GBAW 2022年3月18日 (五) 14:28 (UTC)
對於提報人的行爲,我已在其討論頁敘述。--🌞四季如春 2022年3月19日 (六) 07:36 (UTC)
  理據不足,駁回申請--Xiplus#Talk 2022年3月28日 (一) 08:26 (UTC)
  • LuciferianThomas讨论 | 貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:傀儡調查助理、維基百科助理及回退員
    理由:Wikipedia:傀儡調查/案件/Tch040707
  • LuciferianThomas濫用權限﹐即使查核完成後證明本人為清白不是傀儡後

(https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%82%80%E5%84%A1%E8%AA%BF%E6%9F%A5/%E6%A1%88%E4%BB%B6/Tch040707&diff=prev&oldid=70898846) ,LuciferianThomas無視查核結果,不願意接受查核結果,仍然莫須有指本人為傀儡要求封鎖本人,LuciferianThomas欺凌本人、違反公義及濫權 (https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%82%80%E5%84%A1%E8%AA%BF%E6%9F%A5/%E6%A1%88%E4%BB%B6/Tch040707&diff=prev&oldid=70899174) ,\希望管理員明鑑正視LuciferianThomas的濫權。

    • 1)我的編輯傾向完全與另外2位不相似,我只編輯過少量條目,只編輯一位歌手泳兒,而他們編輯大量條目大量歌手,我與CyrusKK一樣有編輯過泳兒,難道代表我們編輯傾向一樣是同一人?
    • 2) 我的是中文名字,他們是英文名字。Tch可能是「涂節河」的英文To Chit Ho? 有人會使用差不多名字作傀儡如此愚笨嗎? Tch有無限可能性。
    • 3) 查核查出Rongzuer pigwest正好更加還我清白,證明T不編輯後轉移使用R編輯,我的編輯時間與Rongzuer pigwest有大量重叠。
    • 4) 我願意被查核證明我清白,而且查核證明我清白,不明白為何有人別有用心憑個人主觀妄斷擅自請求封禁,欠缺公義。
    • 調查還我清白,但路西法人LuciferianThomas及CyrusKK仍然侮辱本人使用傀儡,因此向管理員投訴。
    涂節河留言2022年3月31日 (四) 12:57 (UTC)
    建議管理員駁回此申請,一來傀儡調查助理解任問題不在此處處理,二來上述操作貌似不涉及回退權,所以也應與回退員權限無關。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年3月31日 (四) 13:09 (UTC)
    拒絕,與回退權無關,傀儡調查助理也不在此CPP的規管範圍內。—AT 2022年3月31日 (四) 13:36 (UTC)
  • Wongan4614讨论 | 貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:回退員
    理由:堅持不相關條目的內容,超過三次無理回退到有失實陳述的內容。回退令到期間多位其他資料提供者的增補資料被刪除。

失實資料︰節目輯錄了香港多首經典歌曲,然而因為政治審查原故,部份支持香港民主運動作曲填詞人,林夕、黃偉文填詞的名字遭封殺,惟節目沒有打出歌曲填詞人並以佚名取代,就連無綫線轉播的版本也亦沒有補回黃偉文的名字更正。

事實︰節目當中並無演唱林夕作品,黃偉文沒有被使用佚名為填詞人名稱,連結使用與內容不符。

Asiadolls留言2022年5月4日 (三) 15:45 (UTC)
 未完成:提報者已被永封。非管理員關閉 Cmsth11126a02留言2022年5月5日 (四) 23:36 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2022年6月16日 (四) 12:10 (UTC)

用户已在改正,暂不除权,以观后效--百無一用是書生 () 2022年6月29日 (三) 07:06 (UTC)

已除权--百無一用是書生 () 2022年6月29日 (三) 07:08 (UTC)
已得悉。我竟然自己忘了這種操作有問題實在是離譜。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年6月29日 (三) 09:28 (UTC)
emmm...買個教訓吧。--Ghren🐦🕘 2022年6月30日 (四) 13:45 (UTC)
  • WilliamSkyWalk讨论 | 貢獻
    狀態:   駁回
    需复审或解除之权限:​巡查员
    理由:在DYK页面(存档)对明显的拙劣翻译投{{支持}},怀疑其欠缺巡查员所需的分辨问题条目的能力。
    ——🦝浣熊窝欢迎您2022年7月23日 (六) 09:35 (UTC)
    @Raccoozzy:您的解任理據按照您所說的那樣,僅僅只是所謂的「懷疑」,並非真正濫用權限。WP:CPP寫道「當您確認擁有權限之用戶濫權行為有依據或者確鑿,才可提報至RFDR」。前提是「確認有依據或確鑿」。而如同上述我所說的那樣僅僅是所謂的「懷疑」並不符合方針的要求,因此建議管理員駁回之。--紹💓煦博采群議 2022年7月24日 (日) 01:36 (UTC)
    首先,新條目推薦審核標準與新頁面巡查標準差異雖未及優良條目評選與新頁面巡查之大,但差異猶在。
    翻閱存檔,可見呈請所指出之翻譯錯誤並非簡單察閱可知,而是要多番比對,甚至需要有背景知識作支撐。
    至於呈請欲引用《規則忽略方針》以逾過《權限解除方針》相關規範,特別是相關裁決原則;此處論述並未足夠,例如依據《權限解除方針》四大裁決原則下,如何妨礙揪出妨礙改進百科者,特別是事情並未確切發生。尤《封禁方針》規定不應該作出封禁以預防破壞發生,此精神應一體通用。
    綜上,駁回所請。此裁決不意味着相關新頁面巡查者參與新條目推薦評審工作有否疏失,但該問題不應該由此處去處理。以上。--J.Wong 2022年7月24日 (日) 03:44 (UTC)
  • 佛祖西来讨论 | 貢獻
    狀態:   完成
    需复审或解除之权限:巡查豁免权
    理由:近年创建的条目全部都是内容短小,其中相当一部分条目处于小小作品边缘,个人认为品质无法信任,至少新手像他那样创建条目绝对无法成功申请到此权限。
    🔨留言2022年8月28日 (日) 03:14 (UTC)
 未完成,内容短小并无问题--百無一用是書生 () 2022年8月29日 (一) 03:19 (UTC)
(?)異議:无论是从Wikipedia:權限申請“创建页面质量方面受信任”的要求方面,还是从新手示范的角度来看,无法认同你的结论。敢问下面那个富兰克林教授的解除权限申请能够通过是否只和“未添加分类”有关?人家富兰克林教授君创建的条目从质量上,明显和佛祖差不了多少,难道大量创建处于小小作品临界的条目就是所谓的“创建页面质量方面受信任”!?就算只要不是小小作品就可以达到内文字数上的信任标准,巡查豁免不止有条目,他近几个月创建的分类当中有相当一部分都要别人帮着加母分类,难道这样也可以允许跳过巡查吗?--🔨留言2022年8月29日 (一) 03:39 (UTC)
 完成,per Topic:X246n87sal950qbm--百無一用是書生 () 2022年8月29日 (一) 06:25 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2022年8月29日 (一) 03:19 (UTC)
  • TYC讨论 | 貢獻
    狀態:   提醒
    需复审或解除之权限:巡查豁免权
    理由:长期创建原创名称的“XX动车组列车”条目
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年9月11日 (日) 03:36 (UTC)
    條目之具體內容是否有問題?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月11日 (日) 05:01 (UTC)
    • (:)回應:「XX動車組列車」以及「XX高速動車組列車」之條目名稱,並非完全是原創名稱的,是參考中國國家鐵路系統(即前「鐵道部」、「鐵总」,以及现時國铁集团)对铁路站、线之命名方法,再設定在中文維基百科內的條目名称的。
      • 2010年1月30日,新華社在《广州南站正式启用》( http://www.gov.cn/jrzg/2010-01/30/content_1523438.htm )的報導中,曾經以「武廣高速列車」來提述往來武漢至廣州的「高速動車組列車」的。
      • 而2012年又因為廣深港客運專線(又稱為「广深港高速线」)廣深段開通,武漢與深圳之間又開辦了直達的「高速動車」,由於每天也有最少十班「高速動車」往來武漢與深圳之間,故不可能單純像之前的普速列車般以車次名稱作為條目命名的。(可參考前「武漢鐵路局」在2012年3月20日的新聞稿:《4月1日起 武广高铁实行新运行图》 [6]
      • 參考中國內地的鐵路命名規律(亦可參考《国铁集团铁路线路、车站、桥渡隧名称管理办法》),同時考量鐵路上下行方向,再先寫較接近北京的城市或地方簡稱,以及列車的等級(例如G字頭的「高速動車組列車」),故當時從而得出「武深高速動車組列車」的條目名稱。
      • 由於中國內地的高速鐵路網絡擴展,由「四縱四橫」變成「八縱八橫」,其他維基人亦同樣以同一個命名方法,來命名往來其他車站的「高速動車組列車」(G字頭列車)或者「動車組列車」(D字頭列車),而大部份「高速動車組列車」條目,其實並非由本人創建的,請提案者不要將這個問題算在本人之頭上。
      • 歸根究底,這只是條目命名格式的問題,多於條目中實質具體內容的問題,將來可作探討,但本人對Ohtashinichiro的質疑、指控,並作此提案表示強烈不滿及遺憾!--TYC留言2022年9月13日 (二) 11:24 (UTC)
    提醒。該用戶@TYC已經知道問題。如果有後續可再次回報。--章安德魯留言2022年10月7日 (五) 07:20 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

Special:用户权限/Daniel,你可以查看一下什麼時候的授權。--~~Sid~~ 2022年11月22日 (二) 14:52 (UTC)
授予一個在13年前編輯了一次的用戶此等權限顯然不太合適吧?無論他在其他維基計劃的權限有多高,也不太合理。--菜鳥VegBird 2022年11月22日 (二) 15:00 (UTC)
這跟他在其他維基的權限沒有任何關西,只要他是受到IP段封鎖的影響導致無法編輯,且申請理由合理管理員就可以授權,但假設授權後六個月沒有任何編輯機器人會自動除權,這你不用擔心。我知道你是覺得這個用戶未來可能在本站也不會有任何編輯,所以你覺得不合理對吧?但依照這個邏輯一些註冊一段時間的用戶沒有任何編輯,且在其他站點也沒有權限,但用戶受到段封影響,我們是不是可以預測這些用戶未來也不會有任何編輯,所以我們就不該授權呢?--~~Sid~~ 2022年11月22日 (二) 15:34 (UTC)
如果我有誤解你的意思,還請你糾正我,謝謝。--~~Sid~~ 2022年11月22日 (二) 15:36 (UTC)
了解,感謝解釋。--菜鳥VegBird 2022年11月22日 (二) 15:41 (UTC)
不會。--~~Sid~~ 2022年11月22日 (二) 15:42 (UTC)
 未完成。--Xiplus#Talk 2022年11月22日 (二) 14:57 (UTC)

已封禁或除权用户复审

--Tiger留言2022年1月22日 (六) 03:32 (UTC)
--Tiger留言2022年1月22日 (六) 03:32 (UTC)
 未完成--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2022年1月22日 (六) 07:59 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2022年3月14日 (一) 07:16 (UTC)
 完成。--Xiplus#Talk 2022年6月17日 (五) 02:07 (UTC)
 完成:解除回退員權限,保留巡查豁免者權限。-Peacearth留言2022年7月23日 (六) 17:04 (UTC)

請辭或棄去無用權限

  • Sanmosa讨论 | 貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:模板編輯員
    理由:我認為我持有此權限會招來個別用戶的針對,而且我對個別管理人員的動態有所懷疑,因此在較大的事件情況明朗前請求辭去權限並暫不再申請(對於該較大的事件,我考慮經適當的渠道上報),以免遭到持續針對。
    Sanmosa A-DWY3 2022年1月23日 (日) 04:53 (UTC)
@AT你可以直接把我的權限解掉了。Sanmosa A-DWY3 2022年1月23日 (日) 04:54 (UTC)