打开主菜单


  • 如果您發現了編輯戰,请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶
  • 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则,请點擊「举报編輯爭議」按鈕进行举报并在表单中描述編輯戰的细节,最新的報告应放在本頁最頂端
  • 请在举报编辑战时,清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况,必要时提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  • 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh‐at‐wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  • 管理員實施編輯禁制後,請更新编辑禁制纪录此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  • 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同段提出,將對方用戶名並列於標題,毋須開設新提案。敬請合作。

举报編輯爭議 查看举报记录

正在發生的編輯爭議

四条河原町討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账户信息编辑

Wpcpey討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账户信息编辑

  • 麗港城 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • Wpcpey才是獨霸該條目者,ip使用者就一定是破壞嗎? Wpcpey的編輯有很多是過期及錯誤,而且從不與ip使用者溝通就斷然回退,擺明想將條目獨霸,明顯拒絕溝通,請管理員查清楚,請勿因為Wpcpey是活躍使用者,回退ip使用者就胡亂斷定ip使用者編輯一定是錯的。管理員應回退至Wpcpey編輯前模樣後進行全保護,再請Wpcpey與其他用戶溝通共同改善條目,而非縱容Wpcpey獨霸條目。
    • 問題是你的格式非常亂,所以才進行大幅修改。商場租戶資料可在商場的條目中提及,而且麗港城本身也有住客會所和多個社區設施,不應只寫基本的設施。公共運輸交匯處的內容應該放在交通章節。再且,屋苑分四期發展,也應該提及分佈位置。--Wpcpey留言) 2019年9月23日 (一) 15:15 (UTC)

SCP-2000討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账户信息编辑

Bagakuco討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账户信息编辑

  • 柳條湖事變UTC+08:00鍾漢良金城武游鴻明等條目添加關注度模板。
  • 以優特內容標準巡查條目。
  • 進行3RR,引發編輯戰,連查明維護模板用途的能力都沒有,無法相信此用戶的站務處理能力,有曲解方針嫌疑。看不出溝通意願,上次的承諾毀約,明顯拒絕溝通。持續且大量的不當站務編輯。
  • 濫掛模板,違反WP:POINT,進行WP:GAMEWP:POINT
  • 掛模板不去修,讓人反感。
  • 出來鬧事,三翻四次要求加來源,不加來源就要舉報。
  • 提報人:Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 14:36 (UTC)
  • 处理:

@MasdgggDabao qianAT8045889a:通知聲明封禁的用戶,因為您們似乎不繼續進行討論,而我不想繼續等時間,代替您們申請封禁。大略的將您們的理由添加至上方,如果有缺失可以自行補充。另外,這是以回退員反破壞立場上舉報的編輯爭議,以上內容無關本人立場。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 14:36 (UTC)

  • 您這樣做又何必呢?我希望您能夠再思考一下其他人的意見,不要這樣意氣用事,這樣解決不了任何問題。—AT 2019年9月18日 (三) 14:53 (UTC)
(:)回應@AT:我想做的事情,不想做的事情,在跟您的討論上應該說得很清楚。如果我想要寫條目,自然會自己去尋找來源,如果我不想寫條目,我不認為我有義務尋找來源。無論是改善自己的關注度作法,還是答應事情結束前不繼續掛維護模板,或是對於任何想討論的人進行回應,我認為我已經做足了應該做的義務。有用戶說要在禮拜五才申請封禁,因為這段時間太無聊了,基於這點私心,所以代替您們協助申請。另外我是以回退員反破壞的立場上舉報破壞,無論是立場或是想法判斷上,我認為沒有到意氣用事,如果有請指出。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 15:12 (UTC)
(~)補充@AT:另外,基於WP:忽略所有規則,其實我一開始就已經準備好方針跟理由來回應,而實際上我已經做出了回應,也已經改善作法,甚至做出承諾。我的底線(想做的事情、不想做的事情)一開始就已經決定了,如果社群無法接受我的行為,最終只會走向WP:封禁WP:編輯禁制這條路,而提前申請封禁則是前天就開始考慮的事情,這並不是意氣用事。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 15:44 (UTC)
(:)回應@A2569875:您似乎誤會了,我並不是巡查員,沒有義務進行巡查工作。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 15:12 (UTC)
@Bagakuco:那你不可以做任何關於巡察的任何一點點工作例如掛模板,因為已引發爭議,可透過社群共識來片面禁制相關行為,只要發起社群連署。但如果你可以把管理員的話聽進去我就不會那麼做。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月18日 (三) 15:17 (UTC)
-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月18日 (三) 15:23 (UTC)
(:)回應@A2569875:我想做的事情是進行WP:最近更改巡查中的掛維護模板以及反破壞,如果您無法接受我的行為,我接受您對我的不滿意,另外我不會答應您永遠不掛維護模板,這違反我想做的事情。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 15:22 (UTC)
@Bagakuco:对于阁下的这一表态本人明确表示不会接受,为什么要把事情做得这么绝?中维这么多年从来就没有这样过。之所以要求社群在週五之前解决此问题,也是希望不要影响到本人的正常编辑。当然,如果阁下仍要坚持一意孤行的话,那好,请你以后不要再插手干预我负责主编的任何条目。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月18日 (三) 16:15 (UTC)
@Dabao qian:首先,我不會特地去看一個條目有哪些人進行編輯,再來您不能聲明是條目的持有者,所以我認為這個要求不合理,容我拒絕。--Bagakuco留言) 2019年9月19日 (四) 05:17 (UTC)
(:)回應:我不会作出让步的。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月19日 (四) 07:59 (UTC)
@Bagakuco:请对以上声明作出回应,否则将违反礼仪。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月18日 (三) 16:22 (UTC)
我不是叫您寫條目,只是要您找來源。掛關注度模板其實意味著您找不到來源才需要掛,您的情況是不願找,只要條目當前缺乏來源便掛,而沒有考慮到該條目主題到底是否有關注度,還是只不過是目前版本無法反映關注度。因此,在這種情況下我建議您使用{{Notability Unreferenced}}來代替掛關注度模板,這樣就比較沒有爭議。—AT 2019年9月18日 (三) 15:42 (UTC)
(:)回應@AT:我希望這個可以放在TW讓我方便使用,另外最近更改巡查這段時間,也有發現許多掛{{Notability Unreferenced}}卻沒有來源的條目,我認為還是沒有符合關注度的規定。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 15:57 (UTC)
TW已有相關模板。—AT 2019年9月18日 (三) 16:04 (UTC)
@AT:我剛剛重看一遍TW,沒看到相關的模板,請說明一下放在哪個區域?--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 16:08 (UTC)
就在關注度模板的正下方,不知道您看不看到?—AT 2019年9月18日 (三) 16:13 (UTC)
@AT:那個區域只有{{notability}}模板,沒有第二種模板。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 16:16 (UTC)
那可能是我跟您的版本不一樣吧,我使用的是User:Xiplus/Twinkle。—AT 2019年9月18日 (三) 16:20 (UTC)
@AT:我不知道我的版本是什麼,這是從偏好設定,小工具最下方啟動的TW。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 16:22 (UTC)
那是不一樣的。您可以考慮使用一下我現在用的那個版本,應該要比原本的要好用一些。—AT 2019年9月18日 (三) 16:24 (UTC)
@AT:我剛剛測試過,有{{Notability Unreferenced}}與其他模板。不過這個模板我認為無法解決一開始說的,條目多年來沒有來源可以驗證關注度的問題。如同一開始說的,每次看到這種條目就要自行查詢來源添加驗證關注度,這不是我想要做的事情,我認為直接提關注度模板等待志願者協助處理是個好方法。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 16:42 (UTC)
您可以選擇不找來源,掛Notability Unreferenced就好。再者,難不成您要對一些明顯有關注度,只是沒有充足來源的條目作出提刪麼?—AT 2019年9月18日 (三) 16:51 (UTC)
@AT:我認為您似乎以為我希望刪除條目,但是依據WP:FAILN:「條目的關注度應該由現時存在的來源決定,而不是由當前在條目中展示的來源決定。...如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能,那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目,除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目,刪除應是最後訴諸的手段。」。我認為條目難以在存廢討論中被刪除,而且在存廢討論裡沒有來源不是刪除條目的理由,因此掛上關注度模板等待志願者協助補充來源證明我認為並沒有什麼問題。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 17:07 (UTC)
(:)回應無疑製造無意義的存廢積壓。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月18日 (三) 17:04 (UTC)
@A2569875:請說明製造無意義存廢積壓的依據。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 17:09 (UTC)
此言差矣。我不知道您是否知道關注度提刪機制是怎樣的一回事,掛關注度模板三十天後是可以作出關注度提刪,如果無人提刪的話便需要移除關注度模板。目前,有些用戶專責做這方面的篩選,也就是說,如果您只掛關注度模板,而不做任何後續工作(無論是提刪還是移除),您等同增添這些用戶的負擔。再者,您自知相關條目難以被刪除,掛關注度模板的結果就是移除,完全達不到您所期待的效果,也並非關注度模板的用途。而且,如果有人錯誤提刪的話,更是造成站務負擔,毫無意義。因此,如果您希望別人添加來源來證明關注度的話,加Notability Unreferenced就夠了,這樣同樣可以達到您想要的效果,而且不會引起現在這樣的爭議。—AT 2019年9月18日 (三) 17:27 (UTC)
@AT:那麼就是我誤解關注度模板的機制,因為我記得在一個地方有看到關注度模板提掛30日以後將會由bot自動提存廢討論的內容。這次是我增加用戶的負擔,這是我的自身的問題,非常抱歉,以後我會改善作法。另外,「掛關注度模板的結果就是移除」我在模板或關注度頁面沒有看到類似的說法,請說明在哪裡有這個限制?--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 17:44 (UTC)
機械人不會提刪,只是通知您關注度模板到期而已。不移除又不提刪,那留個過期模板在條目有意義嗎?—AT 2019年9月18日 (三) 17:57 (UTC)
@AT:前面我有說過我誤解模板機制,所以會改善作法,您又問一個留個過期模板有意義嗎的問題,我看不懂您希望我回答什麼?--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 18:13 (UTC)
那我想聽聽您想到的方法是什麼?謝謝。—AT 2019年9月18日 (三) 18:22 (UTC)
@AT:簡而言之,平常就是直接掛來源相關模板,如果我有意願尋找且確實有關注度來源時使用{{Notability Unreferenced}},而{{Notability}}則是我能確保沒有來源證明關注度時使用。--Bagakuco留言) 2019年9月18日 (三) 18:27 (UTC)
很好,這樣對我來說就足夠了。—AT 2019年9月19日 (四) 03:37 (UTC)
(!)意見:过于理想化其实是并不现实的一种做法。要知道,没有绝对完美的人事物,维基百科亦是如此,很多条目都存在或多或少这样或者那样的问题,但是却都能活下来,社群一直都很宽容了好不好。阁下这样粉饰太平的行为跟中共又有什么区别?现时中维(甚至是英维)并没有那么多愿意去出这份力的志工,很多时候一个模板挂上去可能三五年都不会有人去修。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五20:10《声入人心第二季》 2019年9月18日 (三) 17:11 (UTC)
(:)回應真是搞笑,不參與討論的人說我們不進行討論,分明是閣下自己沒有對問題進行回應。--D7689留言) 2019年9月19日 (四) 01:59 (UTC)
  • 对一个条目只挂模板不修改内容本身不是错误。挂模板本身是对读者有益的。问题在于被投诉人挂错了模板,而且错得很离谱。希望今后改善。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月20日 (五) 05:53 (UTC)
@UjuiUjuMandan:知道了,以後我會改善盡量不掛錯模板。--Bagakuco留言) 2019年9月20日 (五) 08:13 (UTC)
  • 我認為管理員可以開始處理這次申請。--Bagakuco留言) 2019年9月20日 (五) 14:50 (UTC)

AINH討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域账户信息编辑

  • 香港國際機場 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 该自动确认用户与IP用户持续回退编辑战,已违反3RR原则。
  • 提報人:——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月17日 (二) 10:02 (UTC)
  • 处理:Pictogram voting oppose.svg 已保护页面(由AT執行)。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年9月17日 (二) 10:52 (UTC)
    • 回退破壞不受3RR限制。話說還真不知道是誰說不要做政客,多寫條目?-某人 2019年9月17日 (二) 10:05 (UTC)
      • 我不认为IP用户是在破坏,最多是不同立场的描述不同。而你恰恰是在做政客。IP用户唯一的劣势是他是IP,而你是有账户者。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月17日 (二) 15:40 (UTC)
        • 原來加入主觀字眼以及虛構內容都不是破壞,閣下的破壞標準還真微妙。是本人錯了,還請原諒-某人 2019年9月17日 (二) 15:47 (UTC)
          • 没看出来有主观字眼,即使有,阁下的版本也有很多主观字眼,偏向于暴徒的。所以说,这就是很主观的编辑战,而不是什么破坏与反破坏之争。另,阁下明明声明“不再非常活跃于维基百科”,为何依然这么激动而食言?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年9月18日 (三) 03:10 (UTC)
            • 還真你説了算?三位管理員認為沒問題,還是說你説的就是真理?另外我七月就已經回歸了,我那時一天的編輯已經高于閣下一個月總和。還是説回來還要申請?那抱歉囉,請問哪裡補辦手續?-某人 2019年9月18日 (三) 03:34 (UTC)