维基百科

讨论:2016年中华民国立法委员选举

最新留言：6年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

关于中国生产党 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

中国生产党部是说5月就会公布人选，但是怎么都没有消息。

—以上未签名的留言由Nyu5765（对话｜贡献）于 2015年6月10日 (三) 11:09 (UTC)加入。回复

民意调查表格格式投票 编辑

最新留言：8年前14条留言7人参与讨论

User:Ernestnywang发言：

有鉴于本条目“民意调查”一节之表格格式应以何者为妥之纠纷已久，迄今未能解决，导致本条目遭全保护3个月。未免各位编辑者无法于选举期间更新条目资讯，亦容易误导社会大众，仅就两版本开放投票。投票采“赞成票制”，每位编辑者可就以下两版本择一支持。相关讨论内容请见User talk:T.A Shirakawa#关于2016年中华民国立法委员选举。

User:梅峰发言：
这样的投票方式，让人无法信服，小弟在投票开始之前即在使用者讨论:T.A Shirakawa 说过：“小弟不怕比较，但仍要强调，投票不一定正确，因为没有标准，谁知是否是国民两党动员出来的人投票，原则较重要，说不对时，不是比多数，而是要讲道理！谢谢！”
首先谁有投票资格，投票时间是多久，投票之标的为何？很多事情是可以讲道理的，而不是用人多压人的，小弟主持会议向来对重要事件，一定采用共识决，而非多数决，健保免费连线就是一直采取这样的制度！
目前的投票结果，匿名者，一直与小党作对者，三人一致继续唱反调，这样的投票结果如何让人信服？请他们说明反对的理由比较重要吧！因为他们在说理上，完全理亏，只是为反对而反对，只是三人沆瀣一气，以为就可以决定事情，这样合理吗？这样的做法可以运用在维基百科，这种要说明事实与知识的地方吗？
所以这种投票只能参考，只能表态，不能作为这件事情的决定因素，甚且这是捣蛋告人的人，自行单方面提出的解决方式，并未获得被告与所有编辑的同意，他有权要求投票，小弟亦有权否定投票结果，因为我们地位一样，小弟没有必要接受他的决定事情方式，小弟只同意这是一种可以参考方式！
User:梅峰（留言） 2015年9月23日 (三) 18:52 (UTC)回复

(！)意见 其实在下并非全然反对将小党放入表格，纯粹是站在党名应放在表格的立场，以方便读者。若将表格拆成两个，将 5~6 个政党放入各个表格，只要党名放在表格中，在下是不会反对。--Sleepingstar（留言） 2015年9月23日 (三) 20:10 (UTC)回复

版本1（同条目目前被保护状态下之版本，与历来版本相似）：

(＋)支持。Ernestnywang（留言） 2015年9月22日 (二) 11:20 (UTC)回复

(＋)支持。--Sleepingstar（留言） 2015年9月23日 (三) 00:47 (UTC)回复

(＋)支持。Nyu5765（留言） 2015年9月23日 (三) 13:24 (UTC)回复

(＋)支持。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年（留言） 2015年9月24日 (四) 04:39 (UTC)回复

版本2（User:梅峰所提之版本，将小党列入，而不是放在附注）：

(＋)支持。梅峰（留言） 2015年9月22日 (二) 17:35 (UTC)回复

(＋)支持。叶又嘉（叶又嘉） 2015年9月24日 (二) 00:00 (UTC)觉得把小党都列入比较好，不要放在附注回复

以版本1为基础进行小党筛选门槛讨论 编辑

鉴于目前版本1支持者为多，然条目全保护尚未解除，先进行以版本1为基础的小党筛选门槛讨论。截至现时，这并不代表投票已经结束，仅系预先进行前期讨论。

本人以为，要求读者在仅有党徽而没有党名的情况下，需用拉上拉下方式（甚至好几个萤幕的距离）不停找寻与党徽对应的党名，是对多数读者非常不友善的举动。即便对中华民国政治有一定熟悉度的人，恐也难辨认如自由台湾党之类的政党党徽，更遑论对中华民国政治不熟悉的其他中文读者。据此，本人先提出以下想法，供大家讨论：

参考公职人员选举罢免法第43条，扣除未表态部分后，该政党之民调至少需有一次在表态部分占3.5%或以上，始得独立成栏，否则列入备注。（若要参考第24条或第67条，以2%或5%为门槛，本人亦可接受。）不参加不分区选举的政党，不论民调结果，亦均列入备注。虽然上开条文仅适用不分区，惟因区域部分没有类似条文，且顾及公平性与一致性，区域与不分区表格一体适用。

以上。Ernestnywang（留言） 2015年9月24日 (四) 08:41 (UTC)回复

我发现支持版本1的编辑里头，有两位长期关注此类条目的编辑认为表格内应有党名，以方便读者。但是在区域暨原住民选举的各选区拟参选名单中，国、民两党党徽后标注党名，而在其他政党一栏，各党参选人却只于人名后以夹注号标注党徽。这表格应是几位支持版本1的旧编辑们长期编辑后的成果，但似乎与两位编辑于讨论页中提出之“方便”、“友善”意见不符，希望支持版本1的编辑们能先在整篇条目的取舍标准作个统一。另外，我曾在此条目的版本2作出将党徽加上内部链接的编辑，虽然这作法没能让诸位编辑满意，但已让版本2不需让读者用拉上拉下方式找寻对应，阁下不知为何在提出版本2作为投票选项后，还提出不符目前版本2现况的问题，这似乎有误导之嫌。以上发言，若有得罪之处，还请包涵。最后，双方就在未更动实质内容下，为了表格格式争执三个星期，还搞到条目要全保护三个月，真有必要弄成这样？票数4:2，代表版本1的支持率是66.7%，看来66.7%应该是非常稳固的支持基础了吧！那么就请尽速结案，我就赶快滚回家静待结果了，谢谢。 -- LLTT（留言） 2015年9月24日 (四) 10:59 (UTC)回复
区域暨原住民选举的各选区拟参选名单中，国、民两党外之候选人应标注党名，我完全赞成。事实上，过去本人亦曾大量参与编辑的2012年中华民国立法委员选举条目开票前之版本即是如此。这部分确实因为是在同一表格中，至少参照上没有那么不方便而未注意到，感谢提醒。至于您说的“我曾在此条目的版本2作出将党徽加上内部链接的编辑”，立意确实良善，然许多读者恐怕不会注意到党徽本身是连结，个人认为仍不购妥适。最后，如本人在User talk:T.A Shirakawa#关于2016年中华民国立法委员选举所言：“User:梅峰几乎每次的编辑都同时夹带错误日期格式，以包裹方式改写”，而日期格式错误部分执行全保护的管理员User:T.A Shirakawa在User talk:梅峰#Re：亦表认同。实际上，我认为我与User:Nyu5765的回退是在修复破坏，只是因为“包裹改写”与“包裹回退”，显得不是很清楚。我也同样希望尽快结案，然决定权操之于管理员，不在我。Ernestnywang（留言） 2015年9月24日 (四) 21:25 (UTC)回复
Ernestnywang 完全不理解 LLTT 的意思，他的意思是既然在表头上让国民两党有党名加党徽，则为何在表格内之各参选人所附之党徽，不一样相同，该同样加入党名处理，他是在质疑 Ernestnywang 的不公正，他是在为他的公平连结作法辩护，认为表头上的党徽只要连结即可，不当再加上党名！
Ernestnywang 不必假好心，那么体贴读者，即使不知有连结，也可以在表格附注上加注党名党徽对照表，加上前前后后有这么多的对照表，再笨的人，都可以找到，相信他们也不希望为了 Ernestnywang 的假好心，而忽略掉真正希望看到的，正确且易于比较之民调资料，因为这样才能让表格自然有空间列入小党，就不会妨害小党的列入表格内，如果今天是 Ernestnywang 的支持的党，他会希望将之放在附注中吗？大家应该将心比心！
User talk:T.A Shirakawa#关于2016年中华民国立法委员选举支持，也不代表是正确，他根本就没有说出他认为是正确的理由，只是自以为是的就这样认为：“日期格式在条目跟列表都是一样”，而这根本就毫无根据，也违反表格原理，这只是多一个人未附理由的支持，不代表就是应该！
User:Ernestnywang 说小弟夹带错误日期格式，小弟从来不承认，甚且，这绝对不是他对小弟所有其他之修正该蛮横霸道的理由，因为小弟之更改是一体性的，小弟从未忽视他的正当道理，小弟在月日中间加“-”，将苹果日报民调改放到区域立委部分等等，只要有理，都不会有没有时间的理由，且完全闻过则喜的改正，他们的蛮横霸道，那就不用一再述说了，全有证据显示！
小弟为了节省维基百科百科的资源，一次解决所有更正，却被他一再控诉的说成是：“以包裹方式改写”，这种种的颠倒是非，血口喷人，真是让小弟火大！
小弟就再唠叨于此！请大家海涵小弟之不得已！
梅峰 谨敬
User:梅峰（留言） 2015年9月24日 (四) 21:55 (UTC)回复
假使最后采用版本1，在下亦支持政党在一份民调表态率达3.5%以上，即可独立成栏。--Sleepingstar（留言） 2015年9月26日 (六) 00:08 (UTC)回复
谢谢您！Ernestnywang（留言） 2015年9月26日 (六) 14:56 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

彰化县第三选举区，国民党籍立法委员郑汝芬又宣布参选，请编辑谢谢，http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1454031 --叶又嘉（留言） 2015年9月23日 (三) 16:47 (UTC)回复

@葉又嘉：：在2016年中华民国立法委员选举在半保护期间内，User:梅峰、User:Nyu5765、User:Ernestnywang、User:Zenk0113这4个用户被User:Liangent-bot检查出来有编辑战行为，User:Sleepingstar正在申请解除保护，等候管理员处理--林勇智 2015年10月6日 (二) 09:55 (UTC)回复

建议第三方案(修正User:梅峰的版本2) 编辑

最新留言：8年前3条留言3人参与讨论

区域暨原住民选举 编辑

2016 年中华民国立法委员区域选举民意调查（民调年分: 2015年，单位：百分比率/ %）
来源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主进步党 		 
中国国民党 		20px|link=时代力量
时代力量
亲民党 		20px|link=绿党 (台湾) 20px|link=社会民主党 (台湾)
绿党社会民主党联盟 		File:Sunrise Island.svg
台湾团结联盟 		 
民国党 		 
新党 		 
自由台湾党 		 
无党籍 		其他 未表态
趋势 02-09 31.20 18.50 － － － － － － － 14.50 1.40 34.40
趋势 05-19 25.20 19.10 3.30 3.80 link=绿党 (台湾) 2.10
15px|link=社会民主党 (台湾) 0.30		 2.60 0.40 0.90 － 13.40 3.60 25.20
趋势1 07-12 30.70 15.50 － 3.40 － 1.20 － 0.70 － 14.00 － 29.60
趋势2 07-16 27.80 20.30 － 4.30 － 0.60 － 0.80 － 12.90 1.20 26.90
趋势3 08-06 25.90 19.90 － 4.90 － 0.90 － 1.20 － 02.20 － 36.70
台湾指标 09-12 30.90 21.40 0.70 2.50 link=绿党 (台湾) 0.40 0.10 － 0.00 － － 1.50 42.30
苹果日报4 09-14 38.17 30.29 4.53 8.12 － 2.11 1.33 － － － － －
趋势 09-18 31.20 15.90 5.90 2.10 1.40 0.40 0.80 － 0.50 11.40 2.50 27.90
趋势 09-21 29.90 18.30 5.90 2.40 1.50 1.20 0.50 0.10 0.30 03.70 1.10 35.20
三立新闻台 09-30 － － 5.60 － 2.00 － － － － － － －
平均 09-30 30.10 19.91 4.32 3.94 1.61 1.14 0.76 0.62 0.40 10.30 1.88 32.28
注：  第三势力政党：1 4.50，2 5.20，3 8.10；其他与未表态：4 15.45。

全国不分区及侨居国外国民选举 编辑

2016 年中华民国立法委员不分区立委选举政党民意调查（民调年分: 2015年，单位：百分比率/ %）
来源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主进步党 		 
中国国民党
亲民党 		20px|link=时代力量
时代力量 		File:Sunrise Island.svg
台湾团结联盟 		20px|link=绿党 (台湾) 20px|link=社会民主党 (台湾)
绿党社会民主党联盟 		 
自由台湾党 		20px|link=台湾人权联盟
台湾人权联盟 		 
民国党 		其他 未表态
趋势 03-14 25.70 19.90 7.00 － 4.00 － － － － － 43.40
趋势1 05-19 33.40 26.70 6.60 3.60 4.40 link=绿党 (台湾) 3.30
15px|link=社会民主党 (台湾) 0.90		 － － 0.40 4.60 14.60
TVBS2 06-03 29.00 24.00 4.00 0.40 3.00 link=绿党 (台湾) 1.00
15px|link=社会民主党 (台湾) 0.10		 － 0.50 0.80 2.00 34.00
新境界3 07-09 31.67 18.67 5.14 3.86 1.61 link=绿党 (台湾) 0.80
15px|link=社会民主党 (台湾) 0.32		 － － － 1.08 35.08
趋势4 07-12 38.20 20.50 8.30 － 3.70 － － － － － 20.10
趋势5 07-16 35.60 24.60 9.20 － 4.10 － － － － 0.40 16.50
决策6 08-09 30.30 24.30 6.60 5.60 1.80 link=绿党 (台湾) 2.60 － － － － 27.40
自由时报 08-26 36.71 17.38 4.93 1.30 1.39 0.46 － － 0.28 2.42 35.13
台湾指标7 09-12 35.10 22.10 7.20 0.30 1.90 link=绿党 (台湾) 1.30
15px|link=社会民主党 (台湾) 0.10		 － － 0.00 2.10 29.90
趋势 09-18 37.60 21.50 5.60 6.80 4.10 1.80 0.50 － 0.80 0.90 20.40
趋势 09-21 34.20 22.70 4.30 5.60 3.70 2.30 1.60 － 0.70 0.50 24.40
自由时报8 09-24 34.26 17.81 3.56 1.83 1.54 0.19 － － － － －
三立新闻台 09-30 － － － 7.00 － 1.70 － － － － －
平均 09-30 33.48 21.69 6.04 3.63 2.93 1.43 1.05 0.50 0.50 1.75 27.35
注：
  •   新党：1 1.50，2 0.80，3 1.29，4 0.90，5 2.10，6 1.40，7 0.10；   第三势力政党：4 8.30，5 7.50；其他与未表态：8 40.82。
  • 新党宣布不提名全国不分区及侨居国外国民立法委员，改为支持中国国民党[1]。

席次预估 编辑

2016 年中华民国立法委员选举不分区政党席次预估（民调年分: 2015年，单位：席次）
来源 日期 File:Green Taiwan in White Cross.svg
民主进步党 		 
中国国民党
亲民党 		20px|link=时代力量
时代力量 		File:Sunrise Island.svg
台湾团结联盟 		20px|link=绿党 (台湾)20px|link=社会民主党 (台湾)
绿党社会民主党联盟 		20px|link=台湾人权联盟
台湾人权联盟 		 
自由台湾党 		 
民国党 		其他
TVBS 6月3日 18 14 2 － － － － － － －
民主进步党 7月10日 15 15 4 － － － － － － －
自由时报 9月21日 18 11 3 2 － － － － － －

-- Jackac（留言） 2015年9月24日 (四) 09:53 (UTC)回复

各位编辑大家好！
感谢正义之士愈来愈多，欲对两位极可能别有用心者，予以指正！
非常感谢 Jackac 欲当和事佬，也感谢叶又嘉先生的正义发言，对 LLTT 之加“党徽”连结，与刚刚之正义发言，也非常感佩！
不过小弟还是觉得，百科全书还是与政治不同，这是知识，不是政治，政治可以妥协，知识却只有道理，所以小弟的做法既然正确，就不应该和稀泥的以妥协解决，大家应该讲道理，甚且真理愈辩愈明，绝对可以分出高下！小弟为何要这么的坚持，而且一定要尽可能争到底，以下说明！
要知道日期的表示方式，绝对没有必要在表格中，一再重复“月”“日”这两个赘词，因为即使是小学生都分得清楚，小弟已经在使用者讨论:T.A Shirakawa 说明，维基百科并无非常清楚的规定，反对小弟的做法，事实上连“-”都没有必要，甚且即使有规定，这个不合理的规定都可以再编辑修正！
再说党徽不足，还要再列入党名，这完全是要让小党不要列入表格内的借口，因为会来维基百科中看民调的读者，绝对是对我国政治有些基本认识的，因为民调愈来愈多，他们绝对不是只会来看一遍，即使是我们，对许多陌生的参选者姓名与新兴政党，都会觉得陌生，也都需要再去查询，他们三人如果真的那么体贴读者，那干脆将每位参选者都去注明性别年龄学经历算了！
各位要了解，其实小弟不是神经病，在此选前这么紧张的日子里，还要花这么多的时间来与这两位，极可能是两大党监控者的编辑来打编辑仗与笔仗，实在是此处对我们这些毫无资源的小党来说，非常的重要，尤其是民调，我们要靠这些资料填补我们其他资源的不足，试想如果加上所有各党之党名于其上，再加上冗长的日期，以后还要放入，很可能超过十五个党的民调，这样要如何全部放入，而小弟的做法，就可以完全解决这个问题！
知名几个大小党的党徽，多数人都知道，少数类如自由台湾党之类知名度低的小党，可以马上连结了解，这在维基百科中，到处都是这么做的，因为文章不可能照顾所有不同程度的读者，与少数之小党，所以没有必要这么体贴，用连结去了解不要一秒钟，甚且已经在页面上有两三个地方有对照表，真的不得已，在每个表格下面也可以再加放对照表，他们三人的体贴理由，就完全没有道理，他们真正的目的只有一个，将小党放入附注，打击小党罢了，政治就是这么险恶，有管理员说我们要以“善意”看待他人，这叫做，别有用心者对各位君子，都是“欺之以方”的！
Ernestnywang 又要以某个基准来决定是否列入某些小党，小弟绝对反对，因为没有必要，民调起起伏伏，各家做的都有很大之不同，这种做法根本在找麻烦，且完全不公平，既然本来就没有问题列入所有媒体所调查出来的小党，甚且媒体本身早就已经做筛选了，我们这里又何必再对需要鼓励之小党如此之严苛！
小弟留言，请各位大大指教！
User:梅峰（留言） 2015年9月24日 (四) 19:30 (UTC)回复

回复User:梅峰的编辑请求 编辑

最新留言：8年前8条留言4人参与讨论

一个页面就这么大,你硬是要挤下这么多的资料根本无意义,难怪你的年月日必须要用"-"这个符号来取代, 倒不如还是原来的表格比较清楚又好看,才不像你的杂乱无章又无意义而且又丑陋,还是老话一句,不要依你个人的喜好 来做修改 —以上未签名的留言由Nyu5765（对话｜贡献）于2015年9月25日 (五) 06:59 (UTC)加入。回复

Nyu5765 老弟你好！
在下相信，在下接近耳顺的年龄，非常可能与您父亲相当，在我国，伦理很重要，你甚至不大懂得讲道理，你的任性，在下领教了！
“一个页面就这么大，你硬是要挤下这么多的资料，根本无意义”，您今天如果是小党支持者，应该不会认为无意义，您会希望公平出现在维基百科的民调表格内，而非被放在附注中！事实上，同样一个页面，能放入这么多的资料，同时又非常清爽，这才是在下几十年来锻炼出来的本事，在下在这个领域，同样是超群的，不是跟你吹年，维基百科要找到在下这样的编辑者助阵，还不是太容易！
到底原来的表格“杂乱无章又无意义而且又丑陋”，还是小弟做的“比较清楚又好看”，在下相信，您如果有机会让读者选择，应该会与你所述的相反，甚且，在下对你的审美观，实在诧异！
在下在此编辑，的确如你所言，是依在下之喜好：“公正无私，精简洗练，绝无赘词，避免偏见”！在下的喜好，相信会与绝大多数的读者同，因为人心多半如此，少有人会希望被偏见歧视对待，少有人会喜欢“杂乱无章”“丑陋不堪”！
“-”这个符号，是依造 Ernestnywang 先生的建议，且希望遵守维基百科的惯例，否则在下亦会删除，还好“-”不占面积，甚且也不难看，且可以分隔月日，所以在下可以接受！
总之，谢谢你的指教，期盼你用道理说服在下，而非类同“个人的喜好”这样，无法说明比较之个人感受，这样才有办法辩论！
梅峰 谨敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月25日 (五) 09:03 (UTC)回复
您说“‘-’这个符号，是依造 Ernestnywang 先生的建议”，请勿胡说八道。本人是希望您能遵守WP:MOSDATE之规范，而您自己断章取义，找了一个根本不应该用于表格的规范，才使用了“-”这个符号。请不要栽赃到我头上。Ernestnywang（留言） 2015年9月25日 (五) 19:54 (UTC)回复
Ernestnywang 先生惠鉴！
本人是根据您的要求去 WP:MOSDATE 看到范例，而加以更正的，您不愿意小弟归功于您，甚且要将之说为“栽赃到我头上”，那小弟就收回这句话，这无啥大不了！
小弟在 WP:MOSDATE 找到一个可以用于表格的规范，不叫做“断章取义”，请您了解！这是因为您的指点，否则小弟哪里懂得这么多！
小弟在此向您致歉，小弟收回“是依造 Ernestnywang 先生的建议”这句话，而改成“是依造 Ernestnywang 先生指点的地方”，找到此小弟认为可以用于表格的范例！
这样还有问题吗？
谢谢指教！
梅峰 谨敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月25日 (五) 23:03 (UTC)回复
或许现在还未成为问题，但假使2016年1月还有民调的话，无论采哪个表格格式，在下希望年份能出现在表格正文内。--Sleepingstar（留言） 2015年9月25日 (五) 23:54 (UTC)回复
我跟他提过了，他说因10天内不能公布民调所以不太可能，然1月1日至5日或6日还有好几天，投票结束后媒体也可以公布最后10天所做的民调。所以他的格式，违反方针不提，就算被采用也用不过12月。Ernestnywang（留言） 2015年9月26日 (六) 14:10 (UTC)回复
各位好朋友！
在下在此对管理员范广雅无理封禁在下三天，让在下在维基百科竟然具“人身攻击前科”，表示严重的抗议，范广雅对网络霸凌视而不见，竟然对被霸凌者的怀疑控诉给予断章取义的惩罚，在下要请问，在下所说的三种情况外，还有哪一种会有可能！如果一个管理员分不清楚“人身攻击”与“网络霸凌”，在下只能表示悲哀！
在下要对范广雅管理员说，您如果身为管理员，却不能明辨是非，则您枉具备这个职责，大家都有眼睛，也都能判断是非，您现在用权柄来审判在下，大家也同样可以用鄙视来看待你可能的不公和偏袒，多行不义必自毙，希望范广雅管理员善用权柄，您如果公平处置，在下一定接受，但这次在下完全不能接受，休息三天是小事，您可能的不公名誉丧失才是大事！
明年即使再有民调，也不会太多，到时顶多一个附注，甚或变色加阴影等等方式，都可轻易解决，Ernestnywang 一再血口喷人，说小弟违反方针，其网络霸凌罪行不改，就永远有国民两党等团体监控者的严重嫌疑！
梅峰 谨敬
--User:梅峰（留言） 2015年9月29日 (五) 07:03 (UTC)回复

关于龚伟纶&人民民主阵线 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

不好意思，我是刚刚那位匿名编辑者，关于龚伟纶一事，小弟我还是找不到他的脸书，有哪位大德能提供呢？谢谢。还有，人民民主阵线这次是用联合参选人得方是竞选，能不能把名单放上去？在台北二选区共有：‪赖宗育‬、‎许雅婷‬、郭姵妤‬、‎陈惠雯四人，来源在此：https://www.facebook.com/peopleboss.org.tw‬Ccf672

修改：刚刚已经放上去了，若有不妥烦请移除，谢谢。（留言） 2015年10月18日 (日) 02:08 (UTC)回复

诸君请先讨论再编辑，不要只是彼此回退! 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

如果诸君(路人可查2015年10月的编辑历史就知“诸君”是谁)再继续互相回退，那么只剩下两条路：

  1. 再次申请全保护到选举结束，反正维基百科不是新闻网站，没有必要同步更新。不同步更新也许是避免长期编辑战的好办法。
  2. 涉及编辑战的用户都请求管理员封禁(我个人很不明白诸位都已涉及编辑战，为何管理员没封禁?)，你们几个战来战去，其他人都不用编辑本条目了？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2015年10月20日 (二) 06:27 (UTC)回复


(！)意见：容许在下在此表达反对的意见，由于时值竞选期间，2016年中华民国立法委员选举将于3个多月后投票，许多相关资料皆须快速、随时更新，另外，争议部分其实仅限表格格式，实际内容并根本无任何争议。--Sleepingstar（留言） 2015年10月20日 (二) 07:24 (UTC)回复

民意调查表格各政党是否均独立成栏 编辑

最新留言：8年前3条留言3人参与讨论

原“版本1”支持者人数较“版本2”高出一倍，且“版本2”违反WP:MOSDATE，故格式部分不应再考虑“版本2”，否则即系违反主流共识。至于什么政党应单独成栏、什么政党应列于备注，先前讨论未臻充份。我暂时先将格式回复至类似“版本1”的状况，保留所有政党（除先前曾宣布不参选的新党，至于未来会否有变化另议）。然实际上这样的表格不论在移动电话或小萤幕装置上阅读都会有很大困难，先前有表达意见者也都同意应有一定门槛，故在此再做讨论，望能取得更多意见。至于席次估计，未被估计有席次者自不应被列入。其他不完整的民调资料（如三立转载新新闻之三立民调）或政治评论员个人分析（如林浊水预测）亦不应列入。另请注意，民调数字上小数后面再加0意义不同（如2.5%与2.50%），系更改有效位数、伪造资料。不同时间、不同机构、样本数不同的民调结果之平均亦缺乏统计意义。

方案1：参考公职人员选举罢免法第43条，扣除未表态部分后，该政党之民调至少需有一次在表态部分占3.5%或以上，始得独立成栏，否则列入备注。（若要参考第24条或第67条，以2%或5%为门槛，本人亦可接受。）不参加不分区选举的政党，不论民调结果，亦均列入备注。虽然上开条文仅适用不分区，惟因区域部分没有类似条文，且顾及公平性与一致性，区域与不分区表格一体适用。

(＋)支持。Ernestnywang（留言） 2015年10月22日 (四) 17:26 (UTC)回复

(＋)支持。Nyu5765（留言） 2015年10月22日 (四) 23:40 (UTC)回复

(＋)支持。Sleepingstar（留言） 2015年10月23日 (五) 05:13 (UTC)回复

方案2：所有曾在民调中出现至少1次>0数字之政党均列入，曾宣布不参选者（如新党）除外。

时代力量党徽 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

时代力量的小党徽为什么消失了?—以上未签名的留言由Mwlin1（对话｜贡献）于2015年11月10日 (二) 04:02 (UTC)加入。回复

时代力量柯劭臻不是转选不分区了？ 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

为何台中第五选区还会出现他的名字？114.44.196.120（留言） 2015年11月18日 (三) 10:37 (UTC)回复

军公教党增加一席不分区、自由台湾党增加屏东三选区、台湾独立党增加一席不分区 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

自由台湾党屏东第三选区参选人张仁吉： https://www.facebook.com/FreeTaiwanParty/photos/a.810141112408017.1073741829.806443419444453/907842985971162/?type=3 军公教党第四位不分区参选人张赐： http://mcfap.org/service.php?lang=zh (同时该党区域只有九位) 台湾独立党第一席不分区杨东杰： https://www.facebook.com/TW.IndependenceParty/photos/a.430264847152989.1073741828.430258760486931/480891748756965/?type=3220.136.221.224（留言） 2015年11月21日 (六) 05:50 (UTC)回复

民意调查政党排序 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

在下建议民意调查政党排序以政党该届立委数由多到少排列（亦即比照infobox排序），建立选举条目一贯的通则，如[6]、[7]、[8]。 Tjs2012（留言） 2015年11月25日 (三) 15:28 (UTC)回复

盖洛普民调 编辑

盖洛普民调的完整民调资讯 在他们的FB上 新闻中有些小党没放入 https://www.facebook.com/negativevote.tw/

请问 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

请问2016年中华民国立法委员不分区政党选举民意调查那表格 国民党的底色怎么会灰色 是怕上色照成混乱 还是有其他原因?? Cobras638（留言） 2015年12月29日 (二) 12:15 (UTC)回复

民调不分区超过5%标底色 编辑

最新留言：8年前2条留言2人参与讨论

民意调查支持度超过表态率之5%之政党标底色，框色依民意调查支持度最高的政党。 请问为啥要改成超过表态率5% 这样的说法是想要复杂化嘛??? 现在所有报章新闻的资料也不没有人用表态率5%来计算阿!? 可否建议改回5%标底色就好，比较单纯!! Zenk0113（留言） 2016年1月8日 (五) 16:29 (UTC)回复

个人认为主流报章将政党票解读为民调支持度超过5%才可以通过门槛是相对不合理的，因为未投票者或投废票者根本不会被计入分母，门槛是有效票的5%，而非选举人数的5%。Ernestnywang（留言） 2016年1月9日 (六) 03:17 (UTC)回复

请问需要补上验票结果吗？ 编辑

最新留言：8年前3条留言2人参与讨论

诚如各位所知：本届立委选举桃园3以及桃园4两选区落选者皆提起验票，桃园4之结果已出炉，郑宝清确定当选。敢问各位是否应将法院之验票结果另立表格公布之？ 北极冻狼 斯冰菊※留言簿C 2016年1月28日 (四) 09:07 (UTC)回复

不用吧！既然胜负不变，直接把验票结果票数替换掉现有得票数即可，不过你会不会问错条目了？这个条目并无区域候选人个人得票数，2016年中华民国立法委员选举区域暨原住民选举区投票结果列表才有。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年1月28日 (四) 12:00 (UTC)回复

喔！原来如此，那么本狼赶快去处理吧！很抱歉本狼是新会员，所以出了一点小差错，从现在起本狼会更加注意。 北极冻狼 斯冰菊※留言簿C 2016年1月28日 (四) 14:14 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了2016年中华民国立法委员选举中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月31日 (一) 02:41 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2016年中華民國立法委員選舉&oldid=80912690”
返回到“2016年中華民國立法委員選舉”页面。