Re：泡沫紅茶送給您！編輯

謝謝～希望您在維基百科也能有個輕鬆的心情:p--鐵鐵的火大了（留言） 2012年12月17日 (一) 08:00 (UTC)

謝謝鼓勵，我不會「莫談國事」，就盡量讓自己「笑談國事」吧！也謝謝您之前曾經的鼓勵星章。我會提昇，貢獻自由的維基百科。另外，我不想針對任何人，也不想筆戰論戰；希望您信任我這點。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 08:04 (UTC)

Re. 編輯

Hi，之前我也遇過多次這種情形，覺得自己很認真要寫條目或編分類，卻莫明被提刪，或是捲進很複雜的論戰，無法溝通，覺得頭痛不已。不用把這種網絡上的爭吵往心裏去，中立的朋友也很多，盡量做自己認為有價值的事。在我認為，增加條目內容比爭吵重要。祝編輯愉快。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年12月17日 (一) 12:47 (UTC)

謝謝您務實的建議，我在思考調整心態，做自己有興趣的事情、想做的事情，儘量依照方針做好就是了。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 12:55 (UTC)

看到閣下在維新會存廢討論中的發言編輯

謝謝閣下仗義直言。因提刪的用戶並沒有列舉宗教信仰議題作為提刪理由，基於我剛才跟一位Snorri編輯的討論，請不必在該則討論中回覆相關宗教信仰的議題了。個人建議，僅作參考。謝謝！小蓮莊處士 2012年12月17日 (一) 20:01 (UTC)

有道理，受教了。謝謝您的意見。Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 23:20 (UTC)

Re: 請教提刪問題編輯

目前我結束討論的條件是：

在提送7天內已產生共識，結束討論並進行處理。7天內未有共識，或是仍然有疑問，延長討論。
延長討論後，在最後一次討論意見提出後7天進行確認，如果討論已有共識，結束討論並進行處理。
在最後一次討論意見提出後7天，如仍然未有共識，可以以「無共識」結束討論，並暫時保留。不過實際上，為了避免無共識暫時保留後，短時間內又再度被提送，無共識的狀態下我會盡量延長等待時間到14天。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 03:34 (UTC)

原來如此，很謝謝您的解說。我需要再多花時間閱讀相關方針，抱歉打擾了。辛苦了！謝謝

其實，我剛看了一下，7天時保留票是比較多的，那樣還不算共識嗎？或者說論點討論差不多了，無共識保留、或者保留，是否應該先將提刪模版取下呢。若之後有人還要提刪，那是下一次的事情。
所以，由於您為避免短期再度提刪，因此延長至14天。所以可能 7+7+7~14 不知我的理解是否有誤呢？
不過，這個條目已經20天了...真的很久，我好像沒看過這麼久---還有更久的嗎？真是辛苦。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 03:38 (UTC)

存廢討論不是單純的看「票數多寡」做決定，若以維基百科的「共識」定義，至少也要達到三分之二的比例才行，此外，雙方提出的意見也是被納入處理的依據；因此在滿七天時，當時的討論仍然不能算是已有共識。
所謂延長至14天是指：如果當時的意見仍然未能取得共識，在最後一次討論意見發表後過了14天仍然無其他意見，我就會關閉該討論。
以最近這一年的狀況，20天不算久的，不過這個天數是不會無止境的延長下去；目前的方針是如果存廢討論提出35天後仍然未能達成共識，就會直接關閉討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 05:09 (UTC)

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 05:09 (UTC)

謝謝您的解說，辛苦了。Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 10:29 (UTC)

RE 編輯

你好，經複查不存在不合理的攻擊性內容，均為中立表述。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 09:27 (UTC)

您在維基百科:頁面存廢討論/記錄對他人進行了人身攻擊，請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊，您將會被禁止編輯維基百科。請不要試圖恐嚇他人。 --馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛山新愛蘿莉塔 2012年12月18日 (二) 12:29 (UTC)

您好，

您在我個人頁面的警告提供的link 連結過去---不存在頁面，我不知道您覺得哪些理由恐嚇您。不甚理解您的警告，煩請重新提供Link，並說明。
您製作「PG組織列表」，我個人感到已經對我的人身、對我的社群信譽、對我的生者名譽權益等造成侵害，並讓社群一些用戶在許多討論區公開影射本人、疑似不實或斷章取義的批評，對我的社群名聲造成損害，對我的精神造成壓力與不適。我在多處都曾已經對您表達我的不適及反感、不接受此等標籤、並提出解釋，但您執意為之，我在此對您提出「警告」。
您製作「PG組織列表」，也可能造成維基百科及社群的傷害，我也提出疑義、完整理由如上、及討論區都貼了，但您能執意為之，我再次對您提出至少第二次警告。
我無意針對誰，希望就此落幕，彼此休息，彼此理解包容--退一步海闊天空。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 12:41 (UTC)

您好，

您警告我違規的連結--指向太多存廢討論，我不知道您意指哪個。希望您能指清楚，因為實在很多頁面在同時提刪（其中也有我好幾個頁面）
其次，當我貼出完整理由時，您的回應是「你好，經複查不存在不合理的攻擊性內容，均為中立表述。」您的回應--看起來我寫的至少沒有人身攻擊問題--我的用語也都算謹慎保留了。我們可以對一下留言的時間。當時沒有人身攻擊，現在為何人身攻擊？
退一步海闊天空。彼此是維基上的朋友。請不要再這樣對待不同意見看法的人。
我也注意到您把維新會另外成立一個新的「社團頁面」Wikipedia:編研會與維基人群，同樣的成員、同樣的內容，還是「您」未經他們同意去更改他們的用戶頁。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 13:14 (UTC)

關於[1] 編輯

被人這樣貼標籤說了其實自己沒做的事情真的是會非常惱火的，我第一下看到也頗生氣，不過如同我之前跟你說的：「維基百科說穿了也只是個虛擬世界，再怎麼貼標籤也不能怎麼樣，其實不必花力氣爭論。同樣的時間可以再寫一個新條目，對維基百科貢獻更多。」要不要試着放下執著，再寫一個條目吧。九陽真經不是說了嘛：「他強由他強，清風拂山崗；他橫由他橫，明月照大江。」Mark Cheng（留言） 2012年12月18日 (二) 12:53 (UTC)

您好，真心謝謝您的建議，所以我在過程中，也撰寫了總統府人權諮詢委員會條目--這是我一直很想做的條目--算是個小作品--今天沒時間寫完整，屆時再提DYK。我不只一次建議對方「互相理解包容」，並且釋放善意。但是，對方對我「惡意推定」。說實在，真的是被迫回應。而且，現在已經不是為了我自己。如果這樣的針對特定信仰、族群的內容與群體行為，可以在維基百科存在而沒有人指出--指出者還被反控「迫害」......。為了以後來的人，可以享有基本的安全與自由。我在上面，就在剛剛也向對方提出「退一步海闊天空，希望彼此包容」---我真心說、也真心做。事實上，這幾天，我感受到的是持續的威脅與干擾，其實我蠻累的、也沒興趣，但是已經不是為了我自己。Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 13:00 (UTC)

RE:提示關注目前存廢頁面編輯

Wetrace你好，

關於你提出的事情，我已經留意到，一個用來幽默的版面變成反法輪功條目大行動，名不副實對不對。不過提刪是他的自由，我比較尊重社群，如果真的有問題，刪之又何妨？
人呢，有時候很複雜，如果接觸得不到效果，就不要接觸好了。
我不是什麼好說話之人，而且也並沒什麼好脾氣的，不過無意中看見版面大有問題，不然不會介入這事，要達成效果，也要對方配合吧。
每個用戶編輯的動機個個不同，有的是靠自由意志，有的不是。無論如何，人家的動機不是我們可想，而是看結果如何，希望其他用戶可以構通就構通，不可以構通的話，如果是我——我大概會直接找管理員仲裁。
感謝提供資料。--Iflwlou [ M { 2012年12月18日 (二) 15:13 (UTC)

謝謝您參與貢獻觀點。又發現新玩意兒了。對方成立了一個新的組織頁面--我在互助客棧提出了幾個問題...這次我覺得也不是小事。互助客棧_其他_當您看到「Wikipedia:編研會」而且註明「反邪教」---是否以為代表維基百科？ Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 15:24 (UTC)

RE:感謝星章編輯

昨剛推薦九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實，在一人支持後，Edouardlicn和泗水與一匿名戶跑出質疑，還提刪!兩月前有跟Edouardlicn舌戰過，理念不同。這是來台後最大天災與首次調租民間車輛工程重機械，資料彌珍，有人提併九二一大地震，因法源、權責機關、分工單位、完成時間與各部會不同，難併覆雜我反對，現竟交提刪，真是莫名其妙!Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 03:18 (UTC)

昨已回應軍方書名類(九二一震災車、機動員工作紀實)，沒當過兵的看懂嗎?用官方新聞稿這白話九二一大地震調租民間車輛、工程重機械紀實，能再怎改!我也說隔行如隔山，多少嗎!但我不喜某些人外行充內行，書是不公開的，但我可揭露當初權責與分工單位及數量與完工日，因這在當時有媒報，我敢寫，但我查網絡這些資料已推陳不復見。書資料是不可能拍傳的，提供這些權責與分工單位及數量與完工日於(維基是典藏分享讀者查資)，反對條目之人要惜緣惜福啊!Chinuan12623（留言） 2012年12月19日 (三) 05:36 (UTC)

(：)回應--（1）您好，關於您送條目DYK有時遇到狀況，建議您有些條目可先在「個人沙盒」（例如 User:Chinuan12623/個人沙盒/01、 User:Chinuan12623/工作區/沙盒01）編輯，一樣可累積編輯次數的，也不會有五天期限限制。 921這一則您的寫法確實不大順，但本質也是值得保留的條目，您可以有許多沙盒，同時進行幾個條目編修，覺得不錯再送出來、送DYK。（2）我也不想再和人爭論，這不是我的個性與習慣...「退一步，海闊天空」---『我個人』可以退一步、兩步，但是有些事情、文明價值，不是我能退的，不是為了我自己--如果有些「文明價值」可以退，那維基百科就不再是維基百科。如果我為了一些原因、權限，而不說話，那麼何必來自由的百科全書呢？但是，謝謝您的提醒，希望大家相互理解，我自己也反省。（3）祝好！Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 09:45 (UTC)

(：)回應--（1）台灣正體會變成「震央」而不是「震中」（因為中國大陸用語---「震中」=台灣的「震央」）...那應該是因為詞庫翻譯的問題，因此我建議還是空一格，您別擔心搜索。Google搜尋很厲害的。一般人不會透過wikipedia搜索，會透過Google搜尋。我先空一格，若想到好作法再說。（2）條目畫面右上角有一個「倒三角形」，滑鼠靠上去就會有「移動」選項，在此把「新名字」填進去就成功了；討論頁會一併移過去。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 10:28 (UTC)

在一般台灣人錯誤印象中，政府遷台後徵民間車機應是四十幾年代台海戰役，因此這篇調租經驗彌足珍貴。我手上有官方書本並非可都上編，我必須逐次檢視是否還有官方與媒體在救災時已發佈過資料才可上傳。Chinuan12623（留言） 2012年12月20日 (四) 07:12 (UTC)

佩服你在客棧之論述!我曾看到你和 WildCursive被反方評為好戰份子，因你們寫條目多，常交鋒，我到現在才四篇，都快被歸類頑酷份子。車機篇我不想再回覆，跟反方講，還是各持己見，就讓社群與管理員決定，砍是不可能，頂多併，要併他們去併，併後外行(沒參與救災過)的應不會看出那問題，我們經歷過的就不同，到時我只會提疑，不會幫忙修主文。下周一我再撰篇(卿雲勳章)篇把文職勳章補全，就同釣島篇論戰後休息。釣島篇爭議主權板模我暫不修動，雖後面約四對三，但並非表決也未達三分之二共識，改了也是再吵。Chinuan12623（留言） 2012年12月22日 (六) 07:03 (UTC)

想請教!我剛申請助理編輯，被一名十二月廿日剛獲助理編輯之人覆編未達五篇，是否出在(漢疆演習)篇?這篇來龍去脈你清處，現(漢疆演習)篇條目內容均我主張與撰寫，是否卡在曾併輯(漢疆計劃)?但如此條目可歸我撰之條目，能否修正漢疆演習之編撰人為我。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 05:30 (UTC)

您好。依我對此事及維基生態的理解，我認為單純化處理比較好。創建一個新條目，其實小作品也可以，很容易就達到5個了。建議您新創一個即可。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 05:54 (UTC)

創個條目是簡單，只是感覺寫了老半天的(漢疆演習)，竟不計我寫的，很怪!那同理明天(車機篇)要被併到九二一篇也不算條目記錄了。那(漢疆演習)條目創作推薦有上，還記在我身上嗎?Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 06:07 (UTC)

- (：)回應--DYK推薦，當然是算在您身上。新條目記錄--被合併後，就不算新條目了。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 06:14 (UTC)
  - 好的方向看，車機篇如獨立保留(新推薦不望了)，卿雲勳章篇獲推薦，就是創四條目、推薦四條(卿雲、中山、中正勳章、漢疆)；本想休息一下，看來還要動筆了!Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 06:28 (UTC)

我剛撰(誠實商店)條目，已重新申請助理編輯，這條目我看能否補強來做推薦。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 09:40 (UTC)

誠實商店這是個很好的條目、很有趣的主題！台灣有好幾個地方都有呢。Wetrace（留言） 2012年12月24日 (一) 09:43 (UTC)

感謝祝賀!本想說卿雲勳章篇完先休息一下，先多寫個誠實商店把他擴編推薦上再說吧!也祝賀你台灣人權聯盟獲保留，我(車機篇)明天留或併就見曉了。Chinuan12623（留言） 2012年12月24日 (一) 11:39 (UTC)

RE:勤奮星章編輯

感謝您的星章，其實我也是盡我一點本份而已。您也對鼓勵新手這方面貢獻很大呢！

我認為，在維基百科，最好多做事小說話，這樣能減少衝突。我非常認同您的「退一步，海闊天空」。另外，其實您想一想，批評您的人，也會有自己的理由。不同人有不同立場，全因不同人有不同背景。試想想，如果您是他們，你都很可能會做這些事。

再者，我亦認為Edouardlicn做的有些過火了。我相信他本性也是善良的，只可能因某些背景令到他做出這些不符合其性格的事。希望他亦能好像您「退一步，海闊天空」，令維基百科減少衝突，真正成為一個大家庭。

再一次，感謝您的耐性、鼓勵和貢獻！

--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2012年12月19日 (三) 08:49 (UTC)

- (：)回應--謝謝您的鼓勵與理解。我也在想：自己的言行，有哪些過了些？是否因此激怒他人？畢竟前兩天頭上真的是冒火。我也很希望能彼此理解，因此我看到他誤會我的地方--基本上都會澄清；剛剛也再去澄清一次，但是言詞上應該再溫和些--這幾天，我的語言確實不夠平和了。很贊成「多做事、小說話」（看到您貢獻這麼多條目），很希望這次意見交鋒儘快落幕。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:58 (UTC)
- (：)回應---感謝您的貢獻，我們加入維基百科，就是為了貢獻人類，而非爭吵。希望終有一日，維基百科不再存在鬥爭。祝您編輯愉快！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2012年12月19日 (三) 09:03 (UTC)

Talk:月桐戀花編輯

貼錯位置了。處理後請{{d|g10}}。謝謝--Lakokat 2012年12月19日 (三) 12:23 (UTC)

RE：和平星章編輯

感謝閣下贈送星章，慚愧的是我似乎沒有實質地協助溝通，只是依據維基百科的方針與指引提出看法而已，再次感謝，並祝你能保有熱情繼續享受編輯的樂趣。Mark Cheng（留言） 2012年12月19日 (三) 13:28 (UTC)

您客氣了。「依據維基百科的方針與指引提出看法」---能夠做到忠實表達，就是最好的--這是維基的原則與精神。參與五個月來，遇到爭議時，我從不求任何人偏袒，只希望中肯、中立地給我意見--我可能認知錯誤，我願意改進--如果是我個人，可以退；但當面對「文明價值被威脅」，我退無可退；我退了，就是讓價值退、就讓以後的人跟着退。這是我的初衷。因此，我覺得：您做得非常好，「和平星章」當之無愧。我很榮幸，送您這個星章。Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 14:43 (UTC)

File:Taiwan Association for China Human Rights.jpg的快速刪除通知編輯

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--百無一用是書生 (☎) 2012年12月20日 (四) 06:12 (UTC)

(＆)建議請參考前例Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2009/03/11, 做出「相關依據」說明且/或低解像度圖片的改進, 再於原頁面加上

{{hangon}}

模版避免快速刪除。Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 06:51 (UTC)

(～)補充:做出「相關依據」說明且/或低解像度圖片的改進,如加上logo template:

 {{logo fur
| Article           = 統一企業
| Use               = Infobox
<!-- ADDITIONAL INFORMATION -->
| Used for          = 
| Owner             = 
| Website           = 
| History           = 
| Commentary        =
<!--OVERRIDE FIELDS -->
| Description       = 
| Source            = 
| Portion           = 
| Low_resolution    = 
| Purpose           = 
| Replaceability    = 
| other_information = 
}}

Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 06:50 (UTC)

謝謝您提醒如何因應圖片刪除作法，還費心提供格式。管理員提刪理由是「該圖片（非自由版權）--但沒有條目使用」--確實如此，沒關係，這張圖片應該刪除了，因為該聯盟更換了新Logo，我已替換新圖片，只是不清楚舊的該如何處理，還麻煩到管理員提刪，不好意思。業已回覆管理員致意。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 06:59 (UTC)

(：)回應更新圖片應該要在同一個URL頁面上傳新版本行之, 所以沒有新舊問題。你應該要補上新logo 加上logo 使用模版, 以LOGO的方式納入合法使用範圍的方式放在維基百科裏。注意維基百科可以放logo, 但要說明這是該單位識別之用且援用當地法律的合理使用規範。中華民國其他單位的LOGO現存在維基百科的例子很多, 自行找了模仿就是.... 若你要放圖片不要給管員前後不一的訊息, 你是要放, 要放新版本加上補充合理使用LOGO的理據....Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 07:11 (UTC)

了解了，下次我試試看上傳新版本替代，之前我只會用上傳另個新名稱檔案，非常感謝詳細而耐心的說明。另外，再次謝謝您為維基文明付出的努力嘗試。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 07:49 (UTC)

(～)補充見File:UNCLOS_logo.png的參考。Hanteng（留言） 2012年12月20日 (四) 08:50 (UTC)

給您的星章！編輯

	真幽默星章
	常在新條目推薦候選區，看到Wetrace君，對於提交的作品，發表意見，這一點很難得，特別授予此星章，表示敬意。晃晃（留言） 2012年12月20日 (四) 14:32 (UTC)

- (：)回應--謝謝您的星章，而且還是「真幽默」。這讓我很驚喜，因為我好像不算是個幽默的人，寫的內容也比較嚴肅；如果偶有「幽默」佳作，還請看倌笑納。我到今年11月多才發現有DYK這個園地，彼此切磋，也看到大家怎麼寫條目、怎麼改善，大開眼界，很開心在此學到不少--另方面，也拋磚引玉、提供些個人觀點，以為對社群的小小回報。我很欣賞您投入中華傳統古籍的條目---我對這些國學內容很感興趣的，看到您寫的，我手都癢癢的；但是我想現階段多先補充一些人權議題、人權制度的條目，這方面中文維基上蠻不足的。最後，來維基快滿5個月了，未來還請繼續指教！ Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 01:06 (UTC)

- (：)回應：Wetrace君應該到別人的用戶頁回覆，否則如果在自己的用戶頁回覆，別人不一定會知道您有回覆，感謝Wetrace君積極在新條目推廌候選區表達意見，個人認為對條目品質的改進很有幫助。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)

- (：)回應--謝謝您喔。我習慣在別人頁面留言後，也在自己頁面貼上。這樣比較記得自己說過什麼。優良條目，我會去關注的！謝謝邀請，我也可以從中學習。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 15:43 (UTC)

RE 編輯

請就對法輪功的評論是否適宜移入單獨條目前往維基百科:互助客棧/條目探討參與討論。--馬呵說念誒多嘩鐸★愛生活愛蘿莉塔 2012年12月21日 (五) 07:22 (UTC)

台鐵TEMU2000型電聯車進行GA候選編輯

Wetrace君：

晃晃認為台鐵TEMU2000型電聯車寫的很好，所以就提名GA了，希望Wetrace君可以留意一下優良候選區，謝謝。--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)--晃晃（留言） 2012年12月21日 (五) 15:34 (UTC)

hanteng 請您發表意見或投票, 另參與 Wikimania, Wikisym, Open Sym 2013 編輯

請您發表意見或投票, 關於User:Edouardlicn目前針對本人個人頁提刪的記錄為下；

通用摺疊

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人
Wikipedia:刪除投票/侵權#12月20日搜「User:Hanteng/單一議題維基人」
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表

另外, 歡迎您為我研究部份結果提供一些意見, 謝謝:

通用摺疊

還有您或許會有興趣明年8月香港2013年維基媒體國際會議徵求論文（Wikimania 2013）及Sym徵求論文

--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 02:43 (UTC)

（1）好的，我先忙手上的工作。一個段落後，會去表達意見供社群參考。（2）謝謝您提供的研究Link，我蠻有興趣了解（3）香港的維基國際會議，感謝告知，我會支持並告訴朋友。綜上，謝謝您的邀請Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 02:52 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！編輯

good--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2012年12月25日 (二) 00:22 (UTC)

您好，謝謝您的果仁蜜餅。您的暱稱真特別呢！Wetrace（留言） 2012年12月25日 (二) 07:57 (UTC)

送給您一枚星章！編輯

	護衛星章
	賀勝! 台灣關懷中國人權聯盟條目保留並獲推薦優良條目--Chinuan12623（留言） 2012年12月25日 (二) 09:19 (UTC)

謝謝您的星章鼓勵。

這樣的結果，幸好有大家的支持與努力，也讓DYK未來有更多的新可能，讓維基百科更加自由名符其實，是維基百科的勝利，獲益的是所有人、每一個人。但個人的溝通做得不夠好、需要改進，不過以後我仍將會持續寫人權方面條目。
倒是剛剛想到一個給您的建議：關於最近921條目的討論，建議您花些時間閱讀維基百科方針Wikipedia:方針（另外還有Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性、Wikipedia:您的第一篇條目、Wikipedia:改進條目、Wikipedia:格式手冊），會很有幫助，事半功倍--閱讀一些相類似主題條目怎麼寫（但不用被限制框架，可以走條目自己的特色）；我自己也是打算再多閱讀了解方針。共勉之。
您之前提過您曾有多年公務、公文經驗，這其實是很好的--我相信是社會的正面資產，當然也是維基百科的正面資產。希望持續貢獻--一回生，二回熟；別太把負面意見往新裏去--至於指教--「有則改，無則聽」，自我檢討亦無妨。提供參考。再次感謝！Wetrace（留言） 2012年12月25日 (二) 10:27 (UTC)

我寫公文、計劃方式，在維基撰文的維基化是用不上，也就是說原車機篇我原撰方式才是公務寫法，但現更改後之文式，在我當主管時連第一層都上不來，所以很多台清預官在我這，沒兩星期改掉外面撰文方式是沒法融入官式化寫作，而現改沒我不知，但可確定的一件事，現要入維基文，變成是換我要入境隨俗，這就是文化差異吧。Chinuan12623（留言） 2012年12月25日 (二) 12:59 (UTC)

請教編輯

就你編撰經驗談就教

以我第一篇提薦(陸軍官校)篇，我認為適大家分享之條目，未過是因(編輯天數中斷)問題，非內容本身。
現(九二一車機)篇昨未過，正反票數各四票意料中事，但此亦非條目內容本身不夠格，是提刪論影響投票。現條目已補強關注度夠，內容也維基化，但(泗水)票未撤是對我人重於事。而(KOKUYO)說名稱不對，沒國名，改921數字，我題也改，他也沒撤，是前論戰結怨。另二票是(主張提刪討論中而反對)。而綜觀該篇現之提刪討論，多數認為文式以符、關注度夠，宜單獨成篇，若(管理員也仲裁保留)，則推薦反對那四票理由已不再，我想屆時(再提推薦)，合宜?如何因應Chinuan12623（留言） 2012年12月26日 (三) 05:48 (UTC)

您好，-Alvin Lee的建議相當實在，我也贊同！他已就細節建議，我就不重複談。個人建議，別太在意維基創作獎什麼的，很多DYK條目的品質很不怎麼樣...您寫的一些條目還很不錯、而且很少人貢獻這方面呢！您未來還是可以繼續提其他條目DYK，建議您繼續創作，有些沒能推薦也無妨的，繼續寫、輕鬆寫---真正的影響力不在DYK，只要條目存在，Google上就能搜尋到、就能幫助讀者--這才是維基百科。很高興維基百科上有您創建這麼多好條目。請堅持繼續喔！Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 06:39 (UTC)

我創條重質不重量，有值得維基典藏才是我動筆主因，也就是說希望於首頁提注分享大家!如(陸軍官校)黃埔篇全無來台史似百度文，所以我補後面來台史；(勳章)只採玉與景星斷中間那三座，我全給補了；(漢疆計劃)名不對我希正名為演習，而內容空洞，我找新書與突擊隊談重編；(車機)篇是我經歷，沒動員救災不起來給撰了，讓大家分享這一段，應是會裁保留，但推上讓更多人看更好，多一篇與少一篇推薦數據無怎差，但好的題材分享才是重點。Chinuan12623（留言） 2012年12月26日 (三) 06:46 (UTC)

您說的角度也是有道理。既然有不錯的內容，當然推上首頁總可以讓更多人分享。921車機篇 AlvinLin已有具體建議。陸軍官校條目，內容已經相當大量，要送DYK很難大量新增--可以考慮把一些地方再改善、格式做得更好後，送「優良條目」選拔，可參考Wikipedia:更優秀條目寫作指南，看一下其他Wikipedia:優良條目。Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 07:23 (UTC)

我推薦(誠實商店)你還沒看?我已擴充車機內文，如裁(保留)再推薦分享。陸官篇ALVIN提要幫忙補充資料，故我請他完成後以他名義推優良條目，誰推不是重點，讓(黃埔史)分享更多人才重要。以下是我留言予他:(陸官)篇時沒經驗，也不知拉註解，從陸官網站與谷哥查詢可用的就編入，所以都沒拉添參考資料。陸官篇只是中文條目六十餘萬中一篇，能讓大家注意點閱(黃埔史)才是重點，你若費時將之整理，由你來推薦上優良條目，感激不盡，就煩你來推吧。提我還記得來源處:陸官官網~校史後半來段台史、歷屆校長、校徽、校訓、校歌、黃埔精神、台灣教學科系、鳳山陸官校況。谷哥~專科班各兵科校歌、校慶活動、黃埔校友會、紀念郵票。專科班年表~各條係依畢業年班推算年份，再輔以各班隊臉書官網抓(創期性)事項，只有臉書網，不宜連結。在(大陸黃埔史)部份大多谷哥網頁，你補強完資料就由你名義推薦，預祝成功。Chinuan12623（留言） 2012年12月27日 (四) 06:48 (UTC)

User talk page 編輯

閣下在歡迎新用戶後應該重新添加話題……要不然排版會顯得比較亂--廣雅范 ★ 2012年12月26日 (三) 09:19 (UTC)

好的，謝謝您的建議，我去調整過來。Wetrace（留言） 2012年12月26日 (三) 09:24 (UTC)

咖啡或茶？編輯

謝謝。還得多花一兩天理解運作。隨處逛逛，發現中英繁簡夾雜，咋看之下有點亂糟糟的。 Lucian Lai（留言） 2012年12月26日 (三) 14:19 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！編輯

感謝您的幫助。祝您新年愉快!如果您能經常關注我編輯的條目，並以您的學養補充修善，使之成為更好的維基條目，我將不勝感激。再次感謝您為多個條目提供的意見與理據，令我受益匪淺。---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2012年12月28日 (五) 06:00 (UTC)

不客氣。互相幫忙。都是在貢獻自由維基百科，我個人從不同條目中也學習很多。Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 06:07 (UTC)

金星大氣層與世紀帝國II：帝王世紀優良候選投票編輯

如題：

感謝Wetrace君參與近期的優良候選投票，不過投下支持票後，必須附上理由，否則會視為無效。--晃晃（留言） 2012年12月28日 (五) 09:49 (UTC)

感謝提醒，已補足，謝謝！ Wetrace（留言） 2012年12月28日 (五) 10:24 (UTC)

重提車機篇推薦投票編輯

我已兩次請提刪管理員於卅日前對921地震車機篇裁決，然其似乎對推薦規則解釋有誤，以下為對話:

依規定新條目推薦要五天內，故我車機篇應本月卅日前提出，可否請閣下於卅日前對921地震車機篇裁決。Chinuan12623（留言） 2012年12月27日 (四) 22:54 (UTC)

記得新條目推薦的規則是：進入提刪程序的條目也可被提名，投票截止時間延至提刪討論結束之後；因此只要有提名，是否在30日前結束討論應該不會影響推薦資格。這條目目前的討論應該會繼續延長到明年了......-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月29日 (六) 02:52 (UTC)

規定(也可被提名，投票截止時間延至提刪討論結束之後)，我上次十八日推薦車機篇，車機篇(尚未提刪討論結束)，推薦卻提前於25日裁未過，我已吃一次虧；又你說因此只要有提名，是否在30日前結束討論應該不會影響推薦資格，問題是車機篇原提名已被裁未過，(現非提名中)，再見規則(假如等待提刪討論結束後才開始提名，將可能因不符合最近5天新增的規定而喪失候選資格。）所以逾卅日我未重提名，是否因而不符合最近5天新增的規定而喪失候選資格。說真的我感覺有些人投反對票非因條目內容差，因此我才認為車機篇有重推薦必要，但卡在(提刪)討論中，我上次推(陸軍官校)篇，就有人以(中斷兩日編輯)裁未過，在這圈子要不合味的，內容就算合規定，他也給你反對票。Chinuan12623（留言） 2012年12月29日 (六) 03:47 (UTC)

車機篇提名推薦不能再拖，我怕管理員汪汪未見我留言，真等到過年後再處理，我即推薦，希原反對四人理性點就事論事，不要為反對而反對。Chinuan12623（留言） 2012年12月29日 (六) 09:25 (UTC)

hi, 抱歉，我沒有即時回覆您。（1）不過，很高興您勇往直前，再次提DYK。這次看起來應該沒問題，太好了。（2）建議也許可以把車機篇濃縮出一小段，放到主條目921大地震裏面適當的區塊。然後可以用 main 的方式附上此條目（您濃縮出一小段文字，我可協助您處理）。Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 05:29 (UTC)

多謝您的善意指教！編輯

Wetrace君，您好，非常感謝您對我這個新手的關心和指教！祝您2013年快樂！ --Rende 仁德君子愛華夏 2012年12月30日 (日) 00:12 (UTC)

hi 別客氣，我剛開始好多規則都搞不清楚，曾經挺挫折的。後來多閱讀方針，就比較了解、上手。一起貢獻自由的維基百科吧！Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:35 (UTC)

給您一塊曲奇！編輯

恭喜成為巡查員及回退員！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2012年12月30日 (日) 06:31 (UTC)

非常感謝您的祝福！在很多地方，總常看到您默默的耕耘、服務，實在令人敬佩！多向您學習！Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:37 (UTC)

非常感謝您的星章！您也在條目、幫助新人、維護維基社群等方面也作了卓越的貢獻。預祝2013新年快樂！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2012年12月31日 (一) 08:10 (UTC)

讚編輯

終於啊！恭喜你這位2012年下半年最佳新人！（最友善！ & 最令人頭痛？）可以安心過年了！很高興你創建了些基礎條目。明年繼續為人權發聲！-- WildCursive（留言） 2012年12月30日 (日) 06:49 (UTC)

感謝您的鼓勵！不敢當，還有很多地方做得不夠好。如果做得很好、對維基方針的理解、實踐都很好的話，相信會化解許多矛盾或不理解。未來還請繼續指教喔！來寫人權相關專題好了。Wetrace（留言） 2012年12月31日 (一) 07:43 (UTC)

習近平南巡頁面存廢討論通知編輯

您好，您先前創建或編輯的頁面「習近平南巡」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sakamotosan 2012年12月31日 (一) 10:28 (UTC)

　新年快樂!習近平南巡頁面存廢討論，典型的為反對而反對，我模板砍了。Chinuan12623（留言） 2013年1月1日 (二) 05:24 (UTC)

謝謝，沒關係的，總是需要接受各種檢驗，能讓更多人參與、關心，也挺好的。Wetrace（留言） 2013年1月1日 (二) 06:36 (UTC)

RE：聊聊，海闊天空編輯

謝謝來函和問候。約十天來一直忙於編輯FLG條目，未及時回復。當時因共鳴於HANTENG關於應使用第三方來源的敘述，並在Edouardlicn邀請之下，我開始全面編輯該條目。因工作量巨大，我體會到要當好一名維基義工，並非易事。目前我準備暫告一段落。我認為該條目尚至少有以下三件事，在此提出，不知您是否能幫忙？

1. 我注意到您關注過活體器官摘取主題，目前該條目只是列舉這個主題，尚未填充內容，不知您是否能在該條目中，引用您所收集的可靠第三方資料簡明敘述這個主題？

2.另，關於功法動作一欄，目前並非第三方資料，我注意英文條目對應欄目是引用了第三方來源撰寫的，不知您能否翻譯過來，以替換目前的動作欄目？

3. 前天有一位A某某編輯，把條目中的中共一詞均改作了中國政府。因為我在其用戶討論頁上，讀到您以前關於這個議題，作過精彩獨到的闡述。不知您是否審閱A某某這次改動？如發現錯得離譜處，希望您更改回來。小蓮莊處士 2013年1月1日 (二) 03:17 (UTC)

hi 我注意到您這些天把該條目整理得很不錯，該條目資料不少，寫起來是有難度的。辛苦了！感謝貢獻維基。關於您的邀請：

器官摘取的部分---好啊，我可以來整理一小段補充貢獻。
翻譯部分，好的，我來試試--雖然我英文不是很靈光 ^^
關於「中共」、「中國政府」之間的差異，我跟該位編輯說過很多次了。他也沒怎麼回應。我會注意的。Wetrace（留言） 2013年1月1日 (二) 06:41 (UTC)

您好，前不久，有請您抽空編寫FLG條目。今天看到一IP用戶加入了一個NPOV模板，並在討論頁上稱一邊倒支持FLG，非中立；我理解維基中立的原則是要求提供第三方可靠來源，目前該條目正處在改善的過程中，以接近方針的要求；而且條目有CCP發動鎮壓等客觀事實，敘述事實上並非可定作一邊倒。故我本人不贊成該模板。希望您對此事能加以審閱和處理。謝謝！小蓮莊處士 2013年1月7日 (一) 02:35 (UTC)

請不要在別人討論頁沒事就留下一大串令人看不懂的東西編輯

根據這筆，請不要在別人討論頁沒事就留下一大串令人看不懂的東西，謝謝配合。--Phillena（留言） 2013年1月2日 (三) 11:14 (UTC)

- (：)回應--不好意思。不知道是否寫得不好不清楚。只是想提供新手協助。打擾了。您可以刪除該段留言的。祝您編寫愉快！Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:23 (UTC)

Talk:鄧小平南巡編輯

謝謝您您在Talk:鄧小平南巡提供的意見, 現有關於primarysources及WP:SYN的認定問題引發的編輯爭議, 還望您能提供您獨立判斷的意見。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)}2013年1月2日 (三) 18:50 (UTC)

不客氣，您應得的讚譽。您對於「來源」機制的觀察與希望引入英文維基的努力，個人看在眼裏，相當佩服，這項原則挺好--但個人覺得需要些修正（但嚴謹規範不容易）。我會過去分享個人意見供社群參考。不過，個人初步想到的是--華文媒體的情況如今相當複雜而趨於悲觀，因此在許多議題、「時事、史實」的探求，嚴格依照英文維基，引用上會有些困難。

就例如：壹傳媒被併購案、旺中收購案兩大事件，蘋果日報屬於「涉己報導」，台灣電視媒體普遍消音不敢得罪--主要報導就是蘋果。
再例如，香港媒體...獨立者幾乎僅餘蘋果日報。Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:31 (UTC)

Re: 編輯

您好！感謝您對我在台灣壹傳媒賣盤案條目所添加的內容肯定。

我在台灣壹傳媒賣盤案條目先添加後撤銷是由於我不是很確定我的添加是否合適。我看見在參考裏面有列出很多學者，但都沒有寫進條目。我不是很確定在哪裏寫一名北京大學教授的憂慮是否合適，而我對台灣又不甚瞭解，於是我當時又撤銷了我所添加的內容。Genhuan（留言） 2013年1月3日 (四) 01:15 (UTC)

只要可靠來源都很OK，尤其是經常受外國媒體採訪知名、公信不錯的某法學教授。感謝貢獻！Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 02:22 (UTC)

請幫忙潤筆陸官篇編輯

今天我終於把陸官篇最後結尾的(校慶活動)9個連結、(紀念郵票)3個連結、(歷屆校長)3個條目全補齊去紅字鏈，再來就請Alvin Lee潤筆修正推優，你有空看看未善處就直接幫忙修了，期待推優成功。Chinuan12623（留言） 2013年1月7日 (一) 06:06 (UTC)

上次與KOKUYO釣島篇論述回退三，似被他檢舉，那次禁卅小時，他到現積怨仍深，你看他沒事就來回我一下，有時我還真懷疑他是本地人。恭喜了升巡查與回退員，我對這還未深入不宜，有空倒是把陸官篇修修，你看連結格式應如何統一，幫忙編整一下。Chinuan12623（留言） 2013年1月7日 (一) 07:04 (UTC)

怪哉!賈篇我明明都將年月日修正，竟無我編改記錄，還勞煩你修正，謝了。Chinuan12623（留言） 2013年1月9日 (三) 08:02 (UTC)

沒關係，小地方修一下而已。謝謝貢獻條目。Wetrace（留言） 2013年1月9日 (三) 08:13 (UTC)

關於南周事件條目編輯

小弟希望補上以下資料：

其中有些段落我還需要補完，尤其是在時序或詳情如「報社人員與官方抗爭」等。刪改獻詞只是壓毀馬車的最後一根稻草，而這期報紙是有十分大的刪改、退稿。而往後公佈的數字更是宣傳部門與編採團隊的積怨，這些都沒有在段落中忠實表示出來。但因不能把公開信全文照錄而需增加文筆敘述。
補上該期《南方周末》報紙翻拍，小弟有其報紙，但翻拍上傳的版權還不太懂，因為前幾天曾經有自行拍攝的築照片被管理員「打槍」，故先跟您聊聊。

--羊男（留言） 2013年1月8日 (二) 08:43 (UTC)

hi !加油，儘快補上！Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 15:28 (UTC) ：）--羊男（留言） 2013年1月10日 (四) 17:59 (UTC)

re 編輯

專業宣傳人員是美譽，不要誤會了哦。這絕對不是什麼人參公雞。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:37 (UTC)

關於您的扣帽子回應，再警告一次。希望您對人該有基本尊重吧。您再這麼扣帽子，我就只能直接舉報人身攻擊。Wetrace（留言） 2013年1月8日 (二) 16:42 (UTC)

據說你是台灣土生土長的本地人，那麼這可能是文化方面的差異吧。專業宣傳人員的確就是美譽。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月8日 (二) 16:46 (UTC)

送給您一枚星章！編輯

	反破壞星章
	多謝執行編輯先生維護NPOV方針，制止反F利益相關編輯，違反COI的操作。--小蓮莊處士 2013年1月9日 (三) 06:39 (UTC)

個人只是作應當做的。用戶彼此之間背景不同，難免對事件的了解認知有差異；建議您把時間精力省下來編輯該條目內容，若非必要澄清，就別再一一回覆部分用戶。雖然有些用戶的「反對理由」很奇怪，理論上不一定能算有效票數，但DYK的目的也是讓大家提供意見與觀點，作得更好---其他編輯也會依照維基方針來評估的。Wetrace（留言） 2013年1月9日 (三) 06:46 (UTC)

劉得金編輯

上次補完文職勳章條目，這星期也把陸官校長條目全補齊。劉得金國內晉升來源有，我是考量如大陸報導內容同，引述來源可平橫，軍方最近有事，我不知?就依你意改國內來源。Chinuan12623（留言） 2013年1月12日 (六) 14:19 (UTC)

劉得金是我寫校長篇理較無點的，本想以(現任)校長來吸引點讀，雖提問被改得無吸引力，還是關注指導一下吧。Chinuan12623（留言） 2013年1月16日 (三) 08:15 (UTC)

余連發剛完成的，提問有賣點~中華民國國軍遷往台灣後，唯一從士兵升任至上將之人?看看那邊要修的。Chinuan12623（留言） 2013年1月16日 (三) 10:01 (UTC)

re:包致金司法事件、共官情婦列表為何被刪除呢？編輯

包致金事件沒刪，只是換了個名字，請見包致金侄女司法事件。
共官情婦列表的提刪討論，請見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/08/18#中國領導人情婦列表
- --北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月17日 (四) 04:47 (UTC)

疑似不具建設性刪除的模板編輯

歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 00:31 (UTC)
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在李洪志中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 00:31 (UTC)

娜娜/小南，關於法輪功條目，我有在討論區留下理由說明；倒是您添加模版前應留下理由才是。你還寫了所謂雙重標準的原創研究，但對事件前後時序顯然有誤解。在下不知道您為何要對法輪功、李洪志條目用這種方法編寫。您既當過台灣記者，相信某媒體也是有些聲名的---您現在寫的原創研究內容，是違反維基方針。另外，您面對其他人的質疑編輯，請留下實質理由，而不只是「非建設性破壞」云云，事實上，我這是在維護條目，您再原創研究，不顧一再警告，就比照破壞、編輯戰舉報處理。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 01:19 (UTC) 另外，關於器官摘取，根據國際獨立調查、美國人權報告等第三方可靠來源，受害者包括地下教會基督徒、維吾爾人、異議人士。請您要改動前，上網查詢。您是台灣人，連中國大陸人都會用翻牆，您在台灣查詢不會被擋。若再不經查證就隨意改動，就比照您小南原帳號之破壞、編輯戰舉報處理。Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 01:25 (UTC)

資料來源由法輪功自家媒體所提供，因此不算原創研究。另外你的宣稱也僅能算是"編輯爭議"。--娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 04:59 (UTC)

請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 05:03 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於李洪志的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。娜娜（留言） 2013年1月20日 (日) 05:03 (UTC)

已經說明了。您上網查詢就可了解，法輪功早期辦班是有收低廉費用，後來完全不收費。您混亂了時序，做出原創研究的結論。另外，您說模版不是您加上的，但當我留下理由刪除時，是您恢復的。什麼「嫁禍」？若您認為添加該模版是有問題，何以您要添加？Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 07:19 (UTC)

陸軍官校專科五期編輯

陸軍官校專科五期是"校名"與"期別"的結合，在校是(學生)，不會有突出成就關注度，畢業是(校友)，個人不能代表專五期行事，更不可能以"期別為名"有突出成就之關注度，而校友就是要成立有法人團體的(同學會)，再以同學會為名行事，方有媒體報導來源與關注度，但本篇不是"陸軍官校專科五期同學會"，若以此為條目，會有宣傳之疑，故以陸軍官校專科五期為名稱，將期史、紀念章、創返校紀錄與專科班最多將領載入，雖級別都是(專五期某些人)的關注度，但這些來源匯是累成這期別歷史的駐點。同理樓上言要單創陸軍官校專科班條目會碰此難度，因之考量此一為國勳勞與慈善公益期別，有讓此條目存在之必要。Chinuan12623（留言） 2013年1月20日 (日) 14:26 (UTC)

Re:價值觀外交編輯

持續增補中，歡迎參與，今天會提DYK.--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 02:36 (UTC)

很好的條目主題，我想寫「人權外交」擺了很久，價值觀外交主題更廣。Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 02:38 (UTC)

已提交，請指教。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 13:02 (UTC)

給您一塊曲奇！編輯

我收到你的建議了，謝謝你對新手的幫助，還有很多要學的--－chenwii（留言） 2013年1月24日 (四) 07:13 (UTC)

不客氣！歡迎多多參加台灣的活動喔！Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 08:51 (UTC)

維基獎勵編輯

您可以投一下Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票嗎？－多啦A夢^220‧284 2013年1月24日 (四) 10:07 (UTC)

感謝！－多啦A夢^220‧284 2013年1月24日 (四) 11:08 (UTC)

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Alvin Lee 編輯

您好，感謝閣下對其他編輯的鼓勵，不過第二次提名同一人的專家或大師獎項時必須間隔3個月（這句話似乎有些歧義？），請閣下參照。祝編安！--110.153.212.185（留言） 2013年1月24日 (四) 16:27 (UTC) 謝謝告知！若獎項領域不同，不知是否可以呢？我會在「預提名區」留言表達您的建議，看其他資深用戶怎麼提意見。我也是第一次提名他人 ^^Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 16:32 (UTC)

你提名的兩獎項，我很支持，實至名歸。另(陸官專五)我的看法，就是現在提刪討論中我之見解，我希仲裁"暫時保留"，讓我有時間補強，現有兩人支持，但一人無投票權。Chinuan12623（留言） 2013年1月25日 (五) 02:35 (UTC)

(！)意見：「維基內容獎」/維基指導獎」包含「專家」和「大師」兩項，你應該要更正一下提名哦！－Wongpong（留言） 2013年1月25日 (五) 04:02 (UTC)
(：)回應：感謝！已修正 ^^ Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 04:16 (UTC)

re 編輯

多謝提醒，原來alvin lee是相當維基隱士？都沒看到他有隱啊。。難道這就是所謂的大隱不隱？--淺藍雪^❉ 2013年1月25日 (五) 03:41 (UTC)

他都默默的，做了好多事情，也從不張揚自己做了什麼--心態是隱士、做事是隱士，但卻默默完成大量事情。他的貢獻，都是「事實」呈現，從未聽過他任何的自我形容；處事溫和、中立且有原則；有錯則改並誠心致意、認錯。我也是偶然去新手上路關心時，竟發現他已經長期一一回應，而且很有耐心。然後幫助其他用戶認識DYK機制，甚至默默成立 DYK關注小組機制，帶動更多人參與互助。這對維基社群生態發展，是相當好的。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 04:20 (UTC)

re 編輯

謝謝提醒，我也看到了。不知道Alvin Lee會不會接受提名哪…－多啦A夢^220‧284 2013年1月25日 (五) 05:41 (UTC)

我也不知他是否會接受。只是，他所做的，值得被表揚。結果尊重他囉。也謝謝您一直幫助用戶們，預祝您通過提名。Wetrace（留言） 2013年1月25日 (五) 05:46 (UTC)

一樣謝謝您幫助別人。希望Alvin Lee及其他人的提名及投票也能夠通過。－多啦A夢^220‧284 2013年1月25日 (五) 05:48 (UTC)

另外似乎也是您間接鼓勵我去申請巡查員及回退員的…－多啦A夢^220‧284 2013年1月25日 (五) 07:45 (UTC)

感謝您編輯

		反辱罵星章
		感謝您在Wikipedia:頁面存廢討論中，為人民網輿情監測室按理據表達保留意見，此條目的確需要外部媒體的研究觀察補充，請期待將有的學術論文。 _{(研究維基和百度百科的hanteng\|留言)} 2013年1月27日 (日) 01:25 (UTC)

另外，若可以，也請您按您自己的獨立判斷，考量是否該目滿足DYK新條目推薦基本要求來到此投票，若我沒弄錯，之前似乎有條目因為獲選DYK而成為該條目快速保留的理由。 --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月27日 (日) 01:23 (UTC)

- (：)回應--謝謝您的星章，感謝您對維基百科正向發展做出的貢獻與努力。另外，DYK我已去關注了。Wetrace（留言） 2013年1月27日 (日) 02:14 (UTC)

Re:歡迎！建議使用新手上路工具箱編輯

謝謝先生送來的工具箱，真是名副其實的小天使！--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 04:21 (UTC)

不客氣。歡迎也感謝您的貢獻！另外，不知您是否台灣用戶？如果是香港、中國，也可以加入相關社群喔 Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 05:36 (UTC)

非常感謝Wetrace的邀請。我並不是台灣用戶，暫時不想加入「社群」。不過如果我有時間的話，會盡量給維基提供資料，絕對談不上的「貢獻」啊！維基的成就，其實有賴飽學之士和一眾開明盡責的編輯呢。--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 09:46 (UTC)

Re 編輯

非常感謝您的提醒。維基百科正缺乏您這些熱誠的維基人。期望您可以持續為維基百科貢獻。祝編安。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月29日 (二) 10:17 (UTC)

謝謝您的鼓勵。您的貢獻真的很令人佩服！另外，我正籌組「人權專題」，英文、法文都有了。我覺得中文維基非常值得創建。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:19 (UTC)

(＋)支持您建立「人權專題」。相信這樣既可以讓讀者更加認識人權相關資訊外，還可以提升編者對人權相關條目的地關注，協助維基百科創立更多人權條目。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月29日 (二) 10:25 (UTC)

感謝鼓勵！我參與幾個月來，觀察一陣子。其實也試着能理解中國大陸用戶們不同的心態、考量、難處。創建一個專題，透過不同區域、國家的用戶們相互支持與補足，能結合更大能量。當我發現英文維基百科的人權專題相當活躍、豐富！而且有大量關於華人圈的人權條目，真是希望儘快跟上，也能翻譯許多人權基礎知識條目。屆時若您有興趣、餘裕，歡迎一起協助！！Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:33 (UTC)

若在能力範圍之內，必全力助您一臂之力！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月29日 (二) 10:40 (UTC)

Re:請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在）編輯

您好：欲創建專題，請參考維基百科:專題/模板。不過提醒您：中文維基參與人數不足，導致絕大多數的專題都無法正常運作，敬請三思而後行。--Kolyma（留言） 2013年1月29日 (二) 10:54 (UTC)

非常感謝您的指導與建議，創建此專題，不在好大喜功的擴充--因為能量與參與人數確實有限，先定位在於長期穩定的貢獻--讓有心參與的朋友，能隨時以最快、最便利方式來參與。雖然我自己時間也相當有限，就當是「拋磚引玉」，其實人權工作者不少，但我感覺在維基上這領域的朋友數量有限。若建立這專題，也許很多這領域朋友透過 Google發現此專題的存在與持續運作，會吸引他們加入呢。總是有個小小的維基夢，試試看了。何況，台灣最棒、讓世界看到的一點，就是人權的發展，因此這也是我最想貢獻維基的領域之一了。感謝！我來嘗試做。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 11:01 (UTC)

唐獎頁面存廢討論通知編輯

您好，您先前創建或編輯的頁面「唐獎」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月29日 (二) 13:38 (UTC)

給您一隻寵物貓！編輯

又野蠻又可愛的小家貓！！

Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:40 (UTC)
您好，非常謝謝您的鼓勵。

您客氣了，每個人的時間條件不同，貢獻觀點、參與互動交流，這本身就是對維基百科的貢獻。
另外，剛剛新建了Wikipedia:人權專題，歡迎指教！

祝福您在維基百科快樂！--Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 06:29 (UTC)

Re: Wikipedia:人權專題編輯

我對「人權」沒有什麼研究，本來也沒有想過在維基加入有關「人權」的資料。不過，家中倒是有一些中英文政治哲學的著作。如果Wetrace心目中已有須補充修改的人權條目名單，或有待新創的人權條目名單，可開列出來，或分派一些較淺易的條目給我修改。有空就會嘗試補充一下資料。謝謝。Banyangarden（留言） 2013年1月30日 (三) 15:31 (UTC)

(：)回應您客氣謙虛了，非常感謝您的盛情。謝謝您的建議，敦促我思考：

其實我自己相關知識也是很有限的，但就是關心吧，該主題與每個人都有關連；所以出來「拋磚引玉」，一個平台，讓有意貢獻者，累積涓滴，終能匯成巨流河，滋養中文大地枯旱之處。
百科全書中，世界地理、文化各方麵包羅萬象，信仰、哲學尤其深邃，人權又是另一個人類文明的重要座標軸線；撰寫這方面條目的過程，就個人經驗--其實也在思索、反省、學習。
個人以為：參與一個主題有多種方式：參與撰寫、修整、翻譯、擴充，甚至只是觀看、提供意見；高度、中度、低度參與，都是非常歡迎的--這本來就是維基百科--現實社會的常態與現實。
如果說具體條目撰寫，例如：
1. 近期發生的人權事件，特別是亞洲、中國、香港等等，都可以建立條目；有條目了，Google搜尋到，就有機會吸引到更多對該議題有興趣朋友加入維基。
2. 英文有不少很好的基礎條目、模板，也都可以翻譯；不一定要翻譯全文，可以先翻譯「部分」，其他留待他人豐富亦可。我會先翻譯些基礎模板。
3. 跟人權有關的條目，都歡迎，就做您想做的吧！
我不圖快、圖大，就是希望有個平台，讓想了解、參與、觀察的朋友，更便利、珍惜大家每一點能量。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 12:32 (UTC)

re人權專題編輯

承蒙掛愛，然吾無實意於此，惠允請辭，負君雅意，不勝慚愧--淺藍雪^❉ 2013年1月30日 (三) 15:31 (UTC)

(：)回應--客氣了，沒有問題的，每個人的時間精力都有限。您正用您的方式，為維基百科做出非常豐富的貢獻，向您致意。

個人以為：參與一個主題有多種方式：參與撰寫、修整、翻譯、擴充，甚至只是觀看、提供意見；高度、中度、低度參與，都是非常歡迎的--這本來就是維基百科--現實社會的常態與現實。因為中文維基能量與參與人數確實很有限，個人的想法：不圖快、圖大，就是希望有個平台，定位在於長期穩定的貢獻，讓想了解、參與、觀察的朋友，能隨時以最快、最便利方式來參與，以珍惜大家每一點能量。
關於人權專題，是一個平台，讓有意貢獻者，累積涓滴，終能匯成巨流河，滋養中文大地枯旱之處。其實我自己對人權、法律相關知識也是有限的，但就是關心吧，該主題與每個人都有關連，覺得很重要，經常看到相關的新聞、討論；所以出來「拋磚引玉」設置此專題。
百科全書中，世界地理、文化各方麵包羅萬象，信仰、哲學尤其深邃，人權又是另一個人類文明的重要座標軸線；撰寫這方面條目的過程，就個人經驗--其實也在思索、反省、學習。
因此，歡迎您有空時光臨、關注、給予批評指教。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 13:03 (UTC)

關於人權專題編輯

您好，最近聽聞閣下開辦了「人權專題」這個頁面，而且本人也收到了參加邀請，本人也非常希望能夠參加人權專題為維基盡一份心力，不過本人對於維基並不是很了解，所以能麻煩您說明一下何謂人權專題嗎？謝謝您。

PS：本人對於維基並沒有100%的了解，雖然已參與編輯維基有很長一段時間但還有很多方針還不了解，像「人權專題」這個名詞也是本人今日首次耳聞。所以才希望您可以給予本人更多的資訊。本人並不是不想參加人權專題，而是本人認為自己可能沒有這個資格參加，所以才會給您留下以上訊息。--打地鼠啦! 臭地鼠別跑 2013年1月31日 (四) 00:38 (UTC)

(：)回應您客氣，非常感謝您的提問，讓我思考怎麼去介紹、邀請：

「專題」是一個開放編輯的合作小組、協作編輯。中文維基百科有近180個「專題」，活躍的確實「很有限」；英文維基百科有超過300個專題，人權專題是相當活躍的一個。
我是2012年7月下旬加入維基百科的，其實，這也是我第一次去弄專題，對於專題的組織運作，也不熟悉，就是且走且學、一起成長。在專題中，彼此一起貢獻條目，互相扶持協助，這個過程也可以結識編友、較深度的交流，在維基編寫的技巧上，也促進切磋。我自己到維基不久，過程中也遭遇過不少挫折，很幸運遇到一些熱心編輯的協助，讓我沒打退堂鼓，堅持下來--柳暗花明又一村。
您是「人」，當然有資格參與！非常歡迎！個人以為：參與一個主題有多種方式：參與撰寫、修整、翻譯、擴充，甚至只是觀看、提供意見；高度、中度、低度參與，都是非常歡迎的--這本來就是維基百科--現實社會的常態與現實。因為中文維基能量與參與人數確實很有限，個人的想法：不圖快、圖大，就是希望有個平台，定位在於長期穩定的貢獻，讓想了解、參與、觀察的朋友，能隨時以最快、最便利方式來參與，以珍惜大家每一點能量。
關於人權專題，是一個平台，讓有意貢獻者，累積涓滴，終能匯成巨流河，滋養中文大地枯旱之處。其實我自己對人權、法律相關知識也是有限的，但就是關心吧，該主題與每個人都有關連，覺得很重要，經常看到相關的新聞、討論；所以出來「拋磚引玉」設置此專題。
百科全書中，世界地理、文化各方麵包羅萬象，信仰、哲學尤其深邃，人權又是另一個人類文明的重要座標軸線；撰寫這方面條目的過程，就個人經驗--其實也在思索、反省、學習。
如果說具體條目撰寫，初步想法例如：
1. 近期發生的人權事件，特別是亞洲、中國、香港等等，都可以建立條目；有條目了，Google搜尋到，就有機會吸引到更多對該議題有興趣朋友加入維基。
2. 英文有不少很好的基礎條目、模板，也都可以翻譯；不一定要翻譯全文，可以先翻譯「部分」，其他留待他人豐富亦可。我會先翻譯些基礎模板。
3. 跟人權有關的條目，都歡迎，就做您想做的吧！
以上說明粗略，若您有任何疑問，很歡迎您提出來指教，這本身就是一種參與及貢獻。謝謝您！Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 12:43 (UTC)

警告編輯

我之前已經在互助客棧提出過警告。不要把什麼內容都放到互助客棧上，特別是對某些用戶個人的留言。關於這個條目，標題處已經給出的了條目名，其本身就應該先在條目討論頁討論。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:20 (UTC)

(：)回應--我在這裏接下來的提問，是有理據的提問。您不具體回應而一再刪除，並不適當。請您不要「用警告」...請用方針與文明來說服。被您遷移的內容，請您具體指出哪些不適合在客棧討論頁，我自當評估調整，而不是全部刪除。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:27 (UTC)

請停止對互助客棧的擾亂。一句話：條目有討論頁，相關討論就應該先在條目討論頁內進行。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:30 (UTC)

- (：)回應--那裏是「互助客棧-條目探討」區...就是因為未能達成共識才在那裏討論。您的理由，是否適當？那是否把「條目探討區」廢除好了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:33 (UTC)

那請問，是否要把所有條目的討論頁全部重定向到互助客棧的條目討論區內？你們根本未在條目討論頁內討論，如何得知未能達成共識。按照你的理論，是否把討論的討論頁廢除好了，只留互助客棧條目討論區就可以了。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:35 (UTC)

您介入的時點、遷移內容的範圍尺度，恐怕都過度了。但我尊敬您，因此再信賴您---（1）我會依照您的意見，請討論雙方 Smail886主動詢問另兩位--若另外兩位認為未達成共識、或拒絕回覆以拖延，我自當把全部討論內容貼回來......若您不希望貼回來，您可以勸他們依據維基方針編輯，而不是針對一些議題採取歧視性編輯。（2）請烏兄記得您所說的話，並把同一標準應用在 E、S的用戶的行為上；以後E君涉嫌違反方針時，請您依規定介入、勸阻...；之前E君在客棧四處放火，您一度提醒--但E君一句話叫您去處理「廣州地鐵」條目...您就消音，您的沉默令我有些失望...這種互動情況會傷害我們對管理員的信賴。（3）請恕我這次互動較激動...我確實對您所為非常的意外與難過、對您的獨立性感到信賴的減損。失禮了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:41 (UTC)

我對你所提的所謂「言論管制過濾」、「偏袒」的涉及管理員及個人誹謗的問題，本人在討論頁是不會進行任何的回答和討論的。如果有需要請去提請罷免。同時，對於我進行的操作若有任何的疑問，你可以去和其他管理員提出告訴，然後告知我。最後，如果你繼續擾亂互助客棧，將面臨的是封禁的處理。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 09:47 (UTC)

如果管理員想到的只是「封禁」，而不是文明的說服、理解。那我也只能尊重。（1）在雙方爭議過程中，E君與您的互動（如前所述），會不會讓人有這樣理解？發正念條目編輯戰時--我留言給您指出他原創研究...您也不回覆；這次您的刪除未具任何理由，但我注意到您「通常會留下遷移刪除理由」。多次累積，我自然會產生一點質疑及情緒...事實上，之所以有情緒...是因為在下一直很尊敬和信賴您。（2）當然我可能存在誤解您的情況，我向您致歉；但是，管理員本來就可能面對質疑，我並非出於惡意，而且您的作法個人覺得有些粗糙，希望您能理解。（3）討論條目算是「擾亂互助客棧」？在下就事論事，回覆E君、Snorri的看法；您刪除遷移「不具理由」，經在下再三回貼詢問您才說明---在下這樣算擾亂「互助客棧」嗎？E君之前所做四處放火，就不算是「擾亂互助客棧」？未曾見他遭到任何警告。您如何定義「擾亂互助客棧」？（4）我不是為了貼而貼，而是希望交流達成共識。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 09:54 (UTC)

當某個用戶觸及了維基百科所不允許的行為，而經警告後仍未進行改善，那其處理方式就是封禁。首先，這件事與E某一點關係都沒有，我不知道你為何執着的要多次提及他，請問是他要求將這段討論一定要放置於互助客棧嗎？如果不是，請不要把無關的用戶牽扯進來。其次，我並未刪除，是移動，在互助客棧留下的標題下已經着重寫出的，您是裝作看不見嗎？最後，我不認為我在這件事上行事有任何的問題。我已經告訴你理由了：「條目有討論頁，相關討論就應該先在條目討論頁內進行」。我現在再說一遍。烏拉跨氪 2013年1月31日 (四) 10:01 (UTC)

（1）基於對您素來的尊敬，我尊重您這次的作法與判斷，並繼續信賴您。（2）您說我「裝做看不見」...事實上我提的是「遷移刪除」...確實在客棧刪除，其他用戶在客棧看不到了。而您在遷移時「確實並未留下任何理由」。（3）不是我喜歡提E君，而是覺得有些差別待遇...為什麼他一些不當作法沒有人質疑、警告？？我也不是針對他個人，而是針對他的「作法」有疑義。當您在對詩琳童、在下嚴詞相告時，另外煩勞請您勸告 E君尊重其他編輯、以文明方式相待，這樣該會減少很多不必要爭議。（4）我來維基6個多月，也許有些事情、規定、習慣還不夠清楚。人與人之間，在事情上也可能產生誤會。在下暫且不再多說了。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 10:10 (UTC)

在下理解管理員很辛苦，因此儘量都是善意去理解管理員的作為，對您及幾位管理員尤其敬重。在下自認應非無理、無禮之人，這次或有冒犯之處，請您見諒，也斗膽忠言請您思索考量：為何在下會產生這種感受與誤解？在下對大陸用戶、不同意見用戶，並無任何敵意、或想找麻煩的想法，只希望一個文明的對待與交流空間。如今，在下、詩琳童的帳號還被掛在 E君的「單一議題用戶列表」，對在下進行標籤，儘管多次抗議也無用。再一次表達在下的敬意與歉意。敬祝編安Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 10:25 (UTC)

「信賴」「敬意」都出來了，那好，我比wetrace更信賴更尊敬跨氪，而且看來wetrace素來以高標準要求自己，那麼，請按照它的高標準，依例處理它自己無視他人理據協打編輯戰的行為吧，我想它也很樂意接受吧？ - the Messenger Dr.Cravix _{♬La Pluie}2013年1月31日 (四) 11:38 (UTC)

- (：)回應--樓上 User:Dr.Cravix您好，詩琳童有沒有理據，請您自行閱讀。（1）建議您對她有基本尊重；她被 E君標籤化、列入個人頁面，她留言表示意見是應當受尊重的。（2）發正念條目，詩琳童所言並非沒道理；只希望您能放下觀念與成見，去看看她的說法。（3）至於您一再說我參與4R編輯戰，事實上--E君等人當時在發正念條目編輯內容是有問題的...個人參與排除顯然原創研究的內容。您自視理性公正，也請您多從不同角度來看事情，並且溝通時請本於文明尊重他人為宜。謝謝。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 11:43 (UTC)
  （1）標籤化？我倒想問你，連直接理據都拿不出來的Hanteng又怎樣？你對它可是和和氣氣呀——根本赤裸裸的雙重標準，某位還說「抗議任何人」，原來不把hanteng當人麼？故意在證據中插入留言，這與其說是留言，不如說是最直接的滅跡，更不用說根本沒有在User空間留言的理由，別再急着裝新手。（2,3）且不說它之前在發正念里加入「以下現象無法用常理解釋」一類的笑話，我說的根本不是發正念，我還真希望你「能放下觀念與成見」——輪子歌舞團里無視我DYKN里的理據4RR刪除模板的是誰？你不過只對某些傢伙有「基本尊重」罷了，少給我做兩面派。
  
  既然敢做就別怕人說，真不必到處掩蓋惡行；既然無法正面反駁我的理據，那也不必嘴炮，「道義」既非偷渡自己的觀點的渠道，更非合理化隨地便溺行為的工具。沒有實質性內容的嘴炮也不用再扔到我頁面上，好自為之。
  
  另外，我還是那句話，請你按照你的高標準，請求管理員依例處理你自己無視他人理據協打編輯戰的行為吧，我想你也很樂意接受吧？我倒想看看，你對自己的雙重標準又打算玩到什麼程度呢？ - the MessengerDr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年1月31日 (四) 13:17 (UTC)
- (：)回應--（1）部分用戶歧視性、針對性的作法，您顯然看不到...如果這樣---恐怕「兩面派」還是還給您為當，在下萬不敢當。（2）Hanteng部分，我在提刪區也留下了我的中性意見，我也沒有投保留票--至於 E君的單一議題作法，顯然性的攻擊、升高用戶的風險，當時我在互助客棧留下很多的說明。您對整體情況可能還需要再了解，不然可能斷章取義了。（3）掛上特定模板，本來就應該依照模板規定，在討論區留下具體事由；下次請您依據規定來做；其次，若該理由不合理，本來模板也可以被拿掉的。確實有部分用戶對爭議模板使用有出於偏見的狀況，卻不願意去閱讀更多的資訊。我也覺得可惜。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 13:54 (UTC)
  - 你仍然拿不出事實反駁，也根本無法對點回復，而只能拿空泛的「道義」嘴炮，真是不幸言中。
  - 且不談我說過ht和edo在比幼稚，你果然又開始拿「部分用戶的做法」來做擋箭牌，可惜的是，模糊焦點無法合理化的任何行為，更抵賴不了你兩面派的言行，」和尚摸得，我摸不得？「的邏輯亦顯可笑。自己也說對hanteng只留下「中立意見」而非現在對Edo的反對，是否雙重標準？不言自明。
  - 此外，若非刻意無視，那顯然你連「單一」代表的數值都不懂。對於某些傢伙我可以隨便給出一個截面，說明自註冊後至少到某一點為止編輯都極度傾向「單一議題」甚至可稱SPA，對Edo呢？你截給我看看？更不必說，又造出「升高用戶風險」這樣的新詞組了。
  - 至於4RR，看清楚你寫了什麼？「掛模版需附實質理由」，就是說我沒有理由，但可笑的是，理由我早在DYKN說了，而且你和廚師的回覆恰恰說明你們都有看到，而不是根本不知，明明看到我給的確鑿理據卻能假稱「沒有理由」，然後4RR亂刪模板，而就是這樣的傢伙卻在大叫別人無視自己的理由，真是絕妙的諷刺。如此作為若不可稱兩面派，那世上也沒有兩面派了吧。 - the MessengerDr.Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 10:54 (UTC)

- (：)回應--（1）關於「單一議題用戶」Ed及Ht兩位用戶頁的表態。我不想再解釋，若您有興趣，可以調出當時的紀錄，我「中立」是有寫出一段理由的--我已經忘了。（2）「升高用戶風險」的說法，是維基方針裏的---當時那一大段熱烈討論，沒看見您--可能您在忙吧！我就不再複述了，有興趣，請自行查閱了解，但是當時好幾個分散地方在討論啊。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:49 (UTC)

聚會編輯

有空多來參加台灣維基人聚會，最近一次是2012年台灣冬聚。—以上未簽名的留言由Archer0630（對話｜貢獻）加入。 Hello 忘記回覆您了。感謝邀請參與聚會喔。希望以後有機會，也許在現實社會中交流。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:51 (UTC)

給您的星章！編輯

	勤奮星章
	自從你加入維基以來，一直積極參與新條目推薦與互助客棧的討論，近期又知道你建立人權專題，晃晃佩服你的努力，送上勤奮星章，表示敬意。晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 14:47 (UTC)

晃晃您好，非常謝謝您再一次鼓勵。每次看到您的留言，心情就愉悅...您給我一種幽默的感覺。在新條目推薦討論，我真的學到了不少，包括從您的條目。其實，慚愧的是，我做的很有限，應該更多時間創編、翻譯條目...有時候討論爭議實在「花很多時間」都足夠翻譯幾個條目了...希望自己修養更好、智慧多些，能真正和大家一起提昇，更快達成共識。人權專題，是一個嘗試，是一項堅持下去、穩定發展的項目；歡迎您有空時來坐坐，給夥伴們提供指教意見。再一次感謝Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 16:50 (UTC)

決定參與人權專題編輯

好的，大致上的情形我都了解了，既然如此我就簽名參與囉！本人會盡我所能的去做出貢獻。非常感謝您的說明，日後有問題的話會再繼續請教您的，謝謝。--打地鼠啦! 臭地鼠別跑 2013年1月31日 (四) 22:48 (UTC)

re:人權專題編輯

感謝您和奇牙的邀請，等我想參加再來參加。本來想邀請您參加聚會的…－多啦A夢^{中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論} 2013年2月1日 (五) 07:09 (UTC)

很謝謝喔！真難得，這麼年輕就參加編輯...提醒...注意眼睛！！要多保持運動啊！Wetrace（留言） 2013年2月3日 (日) 06:24 (UTC)

謝謝啊。－多啦A夢^{中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論} 2013年2月3日 (日) 13:24 (UTC)

小貓最趣緻，送Wetrace一隻！編輯

小貓總是玩自己愛玩的遊戲，不理別人的騷擾。　　有些動物無法以理性或文明來說服小貓——　　　　小貓也不會用理性或文明去說服牠們啊！

Banyangarden（留言） 2013年2月3日 (日) 19:23 (UTC)

哈哈！謝謝！我理解。本來也是不想多說；但畢竟都是「人」，還是有些理性，值得嘗試。也許...「天真」是件好事。感謝提醒。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 02:42 (UTC)

re: 編輯

清者自清，無需多做解釋。在下自有獨立的判斷。

又，忘記感謝閣下星章，失禮了。--Kuailong™ 2013年2月4日 (一) 07:33 (UTC)

別客氣。（1）個人送星章、貼文給新手，從沒想過對方的回覆；因為只是表達對貢獻、或個人所為的敬意。我個人習慣有留言盡可能必回，也只是個人習慣。（2）我過去的學習及工作背景，與人權領域相關，考慮後，既然決定參與敏感條目的編輯，我也想像得到會遇到可能的誤解與狀況，我覺得在台灣的朋友很有條件編輯一些內容。比大陸的朋友，會方便很多。（3）感謝提醒，還是把時間拿去編輯模版、條目之類的。一轉眼，在這個客棧討論又累計花了2小時以上吧...可惜了。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:41 (UTC)

送給您一枚星章！編輯

	特別星章
	看到您仍不時歡迎新用戶，真是感謝您有這樣的精神！--－多啦A夢^{請協助完善表格（先自己做，再給我看）‧請參與編寫} 2013年2月4日 (一) 07:43 (UTC)

謝謝鼓勵，您幫助用戶的工作，做的很細緻，恭喜您可望獲得「指導專家獎」；很驚訝您年紀這麼小，卻能做得那麼好，呵呵.......。聽說那天聚會您母親陪您去，真好！我只是把之前在新手階段遇到的一些疑惑，整理一篇例稿為基礎內容，分貼給新發現的新手。若您不嫌棄，也可以把該些內容拿去分享給您遇到的新手朋友，也可以再補強增加您覺得可推薦新手的輔助內容。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:54 (UTC)

您也很厲害了。不過下禮拜要回南部，可能獲得專家獎時已不在台北，也無法即時回應問題。

另外，最近又有管理員的投票了，Wikipedia:申請成為管理員/Yhz1221。歡迎去投票。－多啦A夢^{請協助完善表格（先自己做，再給我看）‧請參與編寫} 2013年2月4日 (一) 08:14 (UTC)

你也可以做執行主編的編輯

Hi, 執行主編，希望還是彼此多一些善意理解與推定吧！新年快樂！--Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 07:57 (UTC)

請不要跟我談頭銜。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 08:10 (UTC)

不好意思，不是刻意談頭銜。您貢獻良多，我是真心這麼稱呼啦，這一次，我真是沒什麼想法就稱呼也算是對您貢獻的鼓勵囉Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:26 (UTC)

- (：)回應-還有，當執行主編並不容易，要花費蠻大時間的。對我來說，編輯本身就是快樂事。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 11:19 (UTC)

- (！)意見--關於DYK機制的變更提議，看到您在用心的發想，個人提供點想法供參--

（1）DYK機制的用意、目的、效果是什麼？大家可能會有不同的想法...都有很多好處的。因為每個人對 DYK的目的及效果有不同的想像及認知、期待，因此會有不同的標準、出發基點。（2）如果認為DYK機制需要改革，勢必對現有的優點、缺點會有所改變，那些優點應該保留、或者改革後透過其他機制來保持該優點？這些都需要思考。（3）現有的機制，因為其模糊性，所以很大取決於社群之間的形塑，這有缺點，但也有很大的彈性優點。「社群」是一個奇妙、有化學作用的地方...您願意思考這個問題，是很好的。（4）建議可諮詢 Alvin Lin的意見，我覺得他善用 DYK機制鼓勵了不少新手、低度參與的用戶--我確實看到這些朋友被激勵、創作增加、交流增加。
最後，我提這些意見，只是盡我對社群的一點心意，本來到客棧去找，但一時不知道貼在哪裏；我無意討好你，也無意討好任何人...說實在，被人說「討好」...我個人感受蠻羞辱的--但是，就是每個人的眼鏡與觀察，我也只能尊重、並作必要的個人澄清看法了，這就是「社群」的奇妙吧！祝好
一時感慨，說幾句題外話：
1. 希望彼此的意氣之爭少一點，其實我很不願意說誰如何如何...有時候不得已辯護、澄清...又會被認為「狡辯」...很多事情跟觀念認知的落差，一時真的不易彼此理解，有時候就擦槍走火...我是對這種「熱鬧」沒興趣。
2. 因此，建議您未來在指出不足、編輯建議時，儘量用方針就事論事，避免涉及個人...因為您一說，您幾位朋友（？）就跟着說，我就得澄清...我也挺煩的/浪費彼此時間。
3. 也許您對我的編輯有些意見，但就總體、長期來說，我相信...好吧--期待您應該是看得出來我是有誠意在編輯，只是我的個性也有所堅持，但不是個愛吵架的人。
4. 以上是我一時感慨，您怎麼做，我尊重；我就是說說自己的想法。如果您真的感覺很討厭、噁心我，可以給我留言或寫信，交流一下，讓我知道為什麼？也許我真是無心，您也無心。「隔行如隔山」，我們隔個海峽、隔了許多歷史及價值觀的解讀認知，彼此多留一步路善意理解，是不是會好些？敬祝海闊天空。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 11:08 (UTC)

此乃最後警告。
請勿再加入任何不恰當之玩笑文字（如閣下於User talk:Edouardlicn的編輯），否則閣下將會遭到封禁。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 23:53 (UTC)

- (：)回應--關於[2]、您的所謂警告。（1）我會善意推定並理解。（2）善意提醒一下，該警告是個「無效警告」，哪裏有什麼「不恰當之玩笑文字？？」您這種發警告的方式，會讓人覺得您對「警告」用途太廣了... 太多警告等於沒有警告、失去了警告的作用了，而失之浮濫。Wetrace（留言） 2013年2月5日 (二) 01:33 (UTC)

互助客棧要投票啦! 編輯

有些使用英文作為重定向的重定向頁頻頻被刪除，理由大致為:「無意義」，但在Wikipedia:重定向中的何時用重定向？原因欄裏面白紙黑字的列出了:其他語言，所以認為此歧異應取得大家的共識來做出決定。關注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敵客♥2013年2月5日 (二) 06:27 (UTC)

謝謝您熱心告知大家，已經在該區表達了個人的觀察意見。Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 10:41 (UTC)

Re 編輯

你對維基有很好貢獻，我今日已提名你維基指導專家獎之推薦。Chinuan12623（留言） 2013年2月6日 (三) 02:59 (UTC)

(：)回應--謝謝鼓勵...說實在，看到時，楞了一下，誠惶誠恐 ^^ Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 10:50 (UTC)
- (：)回應--謝謝您的提名，我這幾天實在很忙，剛剛看到投票區熱烈的投票，我有空時再去公開回覆說明。老天看良心、不看名，我不在意的，至於有些用戶還是習慣潑墨，洗乾淨就算了，髒得了表面，髒不了我的實與心，我還是會秉持良心、維基百科進行編輯。無論如何，都沒有關係--很謝謝您的鼓勵與肯定，這就很夠囉！Wetrace（留言） 2013年2月8日 (五) 03:01 (UTC)
- 自我肯定就好，馬英九與奧巴馬還不是有過半數人反對他，祝春節愉快!Chinuan12623（留言） 2013年2月8日 (五) 04:34 (UTC)

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯專家獎/Wetrace 編輯

還是要記得填寫「被提名人意見」吧。－多啦A夢^{請協助完善表格（先自己做，再給我看）‧請參與編寫} 2013年2月6日 (三) 14:34 (UTC)

人權專題編輯

其實我大多是關注於死刑存廢問題，而且不是隨時都有動作的‧‧‧--山城上総 2013年2月6日 (三) 19:04 (UTC)

新年快樂！編輯

	年糕
	農曆新年快樂！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年2月10日 (日) 16:21 (UTC)

感謝！！新年好！Wetrace（留言） 2013年2月11日 (一) 00:30 (UTC)

請補充檔案File:浦志強微博舉報周永康江卓轉發.png的版權或來源信息編輯

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:浦志強微博舉報周永康江卓轉發.png由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。百無一用是書生 (☎) 2013年2月13日 (三) 04:23 (UTC)

(：)回應-感謝，已補足各欄位資訊，並替換為低解像度圖片。辛苦了！Wetrace（留言） 2013年2月13日 (三) 09:09 (UTC)

給您喝泡沫紅茶！編輯

新年快樂..蛇年行大運--大偉（留言） 2013年2月13日 (三) 13:24 (UTC)

人權研究著作編輯

Wetrace新年快樂，蛇年進步！之前國內翻譯了一本探討中國人權觀念的著作，Stephen C. Angle（安靖如）著，黃金榮等譯：《人權與中國思想：一種跨文化的探索》（北京：中國人民大學出版社，2012），作者是Wesleyan University哲學教授，原著2002由Cambridge University Press出版，頭三章是理論部份，其後五章分析自清初至當代中國有關個人權利的看法。Wetrace有興趣可以參看，這部書對編寫維基人權條目也很有用。--Banyangarden（留言） 2013年2月13日 (三) 17:30 (UTC)

(：)回應-謝謝！我會在人權專題推薦參考資料列出您的分享。^^ Wetrace（留言） 2013年2月15日 (五) 15:00 (UTC)

作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件編輯

關於與您相關的提名投票Wikipedia: 維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace中，我前幾天看到JSJSJS指稱提名者給一些編輯留言要求關注屬於維基禁止的拉票，要求管理員處理。於是我回復了JSJSJS，提到以前AISTSANA匿名給其留言一事。[3] 我給JSJS的回覆還在頁面上，要點應是非常清楚的。我指AISTSANA邀他是有意匿名（稱給盯上不得不用IP）進行，屬於方針禁止的非法拉票，而提名者公開留言要求關注是維基方針所許可的。JSJSJS和AISTSANA兩位當事人並沒有對我所方作出任何答覆。

但一位長期來經常在詭辯的DR編輯再次糾纏上了我（在該投票頁，[4]並[5]。其對我的許多無根據責難，我均已經澄清，不在這兒重複）但我在提到舊事時有一處不嚴謹，「而從該對話來看，追查國際條目被刪除看來與這種非法拉票行為有關」，這是僅從該對話字面上想當然，我並未到提刪頁查證。DR編輯抓到這一處把柄，告訴我JSJSJS和AISTSANA並未投票。而後，我即去查定，確實JSJSJS並未投票，但AISTSANA是首先投票的。於是我就事論事回復了DR，稱自己從該非法拉票想到條目刪除應與拉票有關，這屬於「想當然」。並且指出DR列舉的當時投票人沒有AISTSANA，是不實的，並給出了AISTSANA當時投票的證據。並且我也給出2011有一次JSJSJS邀AISTSANA到提刪頁「看看」的證據，並指出我並不認為這屬於違規，正象提名者的邀請關注不屬違規。我重審我是指那一次事件屬非法拉票，至於該非法拉票並非派上用場，與該事件屬非法拉票的事實是並不相關的。意思是請不要模糊焦點。至此，我覺得已經說明清楚了。但DR不管我已經發言指出AISTSANA和JSJSJA捲入非法拉票這個事件本身，反覆糾纏我已經承認有想當然之處（即該次拉票導致一個條目被刪除）。

然後一位烏管理員出面使用難聽的話對我作攻擊[6]。就此事，我感覺有必要交待最近與烏管理員的互動。我前不久在對管理員建議頁[7]，並且最近烏管理員在Wikipedia:發正念條目多次回復我所刪除的我認為是假借幽默名義推廣非法組織不可靠來源，及惡搞FLG的內容。

因為我認為DR一貫的無理詭辯，跟他說過不再多說，後來我又跟他說了一次，目前不方便違約再在頁面多言，儘管我完全不認同烏管理員和DR那些難聽言辭及完全脫離我說話語境的所謂理據。因此，在這兒給您留言，從我個人角度敘述一下事件的經過。供您參考。小蓮莊處士 2013年2月13日 (三) 20:42 (UTC)

既然可以把討論頁的大字報當「證據連結」，那我在此也簡作(：)回應。主要摘錄，少數解釋。

「想當然」論。

試想，JSJSJS當初自己安然接受別人蒙面非法拉票……JSJSJS……當初為何不舉報對他非法拉票的user:Aistsana，反而應邀去投票刪除了FLG相關條目？user:Aistsana蒙面拉JSJSJS票還鼓動JSJSJS拉票，最後成功刪除了追查國際條目

這樣「繪聲繪色」，不是「想當然」可以開脫的。對照我說的

沒有證據指明是小南留言……看看你說的「追查國際」的存廢討論記錄吧，化學君根本沒有投票，且全然沒有大規模拉票跡象。

「模糊焦點」論。

先不說你沒有證據指明是小南留言吧，化學君也很像沒注意到（或是忽略）那個發言，何來「舉報」的可能？

這是我對其指控的回覆，存廢討論是佐證，不知為何是「模糊焦點」？

「拉票」論。我早就說過，

僅通知一個人簡直不能算拉票。

而且並無「接力」或「擴大」。原因很簡單，一是「影響力」，二是「怎樣才能做到只通知一個人，並通知到雙方？」

「詭辯」論（因為明顯故意離題，所以放後面說）。我的中心問題是：為何C會通知據他說「根本不認識」的「複製人」，至今未有答案。道歉刪言則是因為，我看到C把應答別人的話加在別人的回覆之上後，由於生氣對這一問題做出了一些情緒化推測。
既然帶頭離題，那我也離題一句。廚師舉報我，稱我「使用[令堂...]極骯髒下流言辭對我家人作人身攻擊」。但參照差異記錄，引用的句子明明是我回復C的「有負面詞語即人身攻擊」的論述時所舉反例，根本沒有針對誰，整句摘錄：

我不知道對你來說，是否「鄙人慾與令堂行床第之事，享魚水之歡，請閣下許之」這類話便友善，廚師的一番侮辱在你看來也極為文明吧。雙重標準還是不用太明顯了。

所指原句（「是否……這類話」間）未帶任何負面詞語，甚至多有敬語，我恰是以此作反例說明「人身攻擊的根本判斷標準並非所謂『負面詞語』，而是『對人不對事實』」，在此卻被歪曲成「極骯髒下流言辭」、「對家人作人身攻擊」，……路人自辨。

就這樣。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月16日 (六) 07:45 (UTC)

- (：)回應-- Dr. Cravix您好，其實，您貼在這裏，不知道是回覆在下、還是Marvin。既然貼在這裏，那麼我也在此回覆您。
  1. 先說在前頭，我在投票討論串已經說過。在下只是希望一個在題的文明投票過程，過不過--我沒有關係；就算通過投票--說實在--在下還不一定會接受這個獎，我自知還有許多不足。若焦點放在指導獎項，在下很歡迎、虛心對待任何的反對票及指教。
  2. 關於「回覆Makecat--個人調整內容」--在下無意做什麼「公關」、也無意討好誰....還是會在維基百科編輯該編、也不會「莫言國是」。我有很多大陸朋友、學生朋友、記者、甚至當中共官員的...我知道大陸朋友有些安全上的顧慮...彼此交流可以激烈，但是安全問題是一定要注意的。
  3. 關於拉票事，在下實在沒興趣再討論了--我已經在投票頁告知過烏管理員--上面的爭議討論非常龐雜，有些我自己都搞不清楚（有些事我根本未曾知悉）、語境也脫離，這樣討論彼此很容易誤會。
    1. 您現在去「細究」意義也不大，現實就是「一團混亂中」...既然存在可能誤解的狀況，Marvin當然不是「捏造證據」（在下修習過法律專業，對證據法則有一點點了解...就算是您們所原先誤會的說法--也不當然是「捏造證據」...但這很難溝通，您們對在下並不信任，說什麼都很難聽進去。）
    2. 我並不想因此讓社群中的誤會擴大。至於拉票，反對票用戶曾經都幹過，我已說過「以前都看在眼底，但我覺得無妨，因此沒有公開批評過，在下歡迎參與溝通-即便是反對。只是希望基本的尊重與文明」。
    3. 我之前繼續在投票討論串貼上Marvin的澄清，目的也只是想幫他澄清---這一團混亂中，在下也無意去深究您及烏管理員是「無心誤解還是有心曲解（惡意推定的話）」...因為一般人在這種很混亂狀況、在下也體諒您們幾位「對在下或Marvin不信任的心情」，因此在下是盡可能善意推定。但我總不能看着 Marvin善意幫在下發言卻遭封禁...何況「擾亂」理由...真的「怪怪的」。
    4. 如果從烏管理員的心情，請您轉換看Marvink的心情。烏管理員與您有沒有可能確實誤會了Marvin--「捏造證據」是很嚴重的指控--（Snorri另外說我涉嫌捏造，即便不合理，我都說不出口「Snorri擺明故意捏造對我」，在下絕不隨便去誤會他人，若不確定、有疑慮，話也不能說定說死，這對他人並不負責。）...烏管理員當時強勢的那樣問我一件我還搞不清楚的事情--我也只能盡力回答，烏管理員卻說在下嚴重誠信問題！？----等到現在Marvin澄清說明，烏管理員一句不回...然後Marvin的澄清卻被以「擾亂」封禁，在下覺得這難以服人。
  4. 另外，Snorri說我涉嫌捏造--但如果您能中性的去看看在下提供的原討論連結--Snorri 所說的與事實真的不符，頂頂多是在下誤會，但是卻被「惡意推定到極點」...您可以去看看--平心地看。
  5. 說實在，我真的不希望社群為這種事情吵來吵去--一開始本來就是反對票朋友模糊了整個問題。但是，我也不會去舉報「擾亂」...我以前就被指過「擾亂」...當時我只是「辯護澄清」。...我希望大家都能從中思考...有沒有彼此都能成長的地方；只是沒想到，到最後竟這麼激烈...尤其是一些明顯離題的討論。
  6. 您之前稱呼我「說謊者」...老實說，在下心裏很是難過。 Marvin 業已解釋了可能的誤會，今天這麼龐雜的討論，本來就很容易「誤讀」，何況彼此可能帶點情緒。因此，我實在不想多談--我在該投票討論串一再呼籲別再開花、衍伸...但就是擋不住。
    1. 多年來，在下有很多大陸朋友，彼此都很願意誠心交流「對觀念、事實的歧異」。曾經有一次的交流，大陸朋友對在下「願意掏心掏肺」、「不大照顧自己的安全或前途」很驚訝...因為大陸朋友在中國今日的複雜環境變得難以信任他人----這點我很難理解，也經歷過不少「從對立到知交」的過程...就是因為在下堅持講真話，有些朋友回大陸後想一想--覺得在下是值得交的朋友--我不會因為「表面和諧」就不說了，這才是對朋友不負責任。
    2. 在下並非聖人，也可能弄錯、也可能誤會、也可能誤解...在下非常歡迎您隨時給我公開、私下指出；在下也幾次公開向些用戶致意...因為在下自覺有些話語失之情緒、有失理性。但是在下絕非一個「說謊者」--我跟 E君之間發生過的爭執再多--我也說不出口「某某是專業宣傳用戶、五毛之類的」....有多少事實，說多少話---我盡可能在自己的認知中去秉持這原則來做；在下也善意理解兩岸之間龐大的認知歧異。
  7. 您是位聰明人，不妨靜心、放下觀念或成見，來觀察在下。在下是在維基百科編輯過程中，遇到Marivn的，他也有些溝通上的缺點，雖然我並不認識他，但我真心覺得他不是一個會說謊的人。
  8. 還有，維基百科這麼多傀儡、自己破壞自己舉報的事也都發生過--E君曾告訴我 FLG條目的編輯以前編得不好、不負責等等，當時我回應他
    1. 過去的事情，我不知道；我看不下去就去整理一些
    2. 過去的事情，不一定就是傾向FLG的朋友所做；「自己破壞自己舉報的事也都發生過--而且還是管理員」（當然不是指他，只是說這種事情確實存在）---維基的匿名性，很多事情要做到並不難，包括栽贓。回顧近代歷史，六四事件、西藏鎮壓事件、新疆事件，這方面的疑點其實不少，只是不開放獨立調查...真相就一直是謎。也許，我們彼此都是「某些人」所為之「受害者」...讓我們為此爭執不斷；就像台灣的PTT BBS...大家都知道上面有些「某些人」專門在挑起兩岸朋友的情緒...深化矛盾。
    3. 我去觀察了許多FLG條目，「創建條目者--是明顯負向編輯者」（這種用戶不會有心好好編，只是想負面--連基本查證都沒有），然後有些正向編輯者來平衡添加一點--因此條目沒有體系、混亂；經常就形成編輯戰。但當時 E君把這說成：「FLG編輯者幹的好事、不負責任」--在下告知他原委--印象中他就沒有就此實質回覆。
  9. 以上並不想「說服」您什麼。竟然您也寫了許多，在下也以誠懇相報，因此就多說了些，希望您別見怪。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 08:30 (UTC)

根本不是回應你，誰寫原文我便回應誰。寫回應已耗時甚多，我還有其他事要做，你的回應卻長得有如刷版，……我倒無所謂你的措辭，請你自己刪除你回應中的鋪墊、例子及贅語等，提煉要點、徹底精簡，否則我不打算看。也就此說開去，你類似的刷版行為已經導致許多討論串一片混亂，這不見得是什麼禮貌的行為，也不是第一次有人不滿了，更不用說有模糊焦點之嫌，麻煩自重，就這樣。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月16日 (六) 09:24 (UTC)

- (：)回應--謝謝回應。（1）畢竟您寫在在下的討論頁，在下推定您也留言給在下閱讀，因此基於禮貌回覆。（2）在下只是盡力盡誠的交流說明，一寫就很長時間，但閱讀完也只是2分鐘的事。（3）一些用戶朋友「幾句話指控」這種作法，我沒辦法做到。...因為有些爭議是有些複雜，幾句話指控，我覺得對被控者並不負責...那樣的說法，很容易在背景分殊的維基百科造成更多誤解。...這是我的初衷。可能學法律的人，話比較多...抱歉。（4）在下到維基7個月，基本上盡可能做到有貼必回應...，也許還不很瞭解中文維基上的溝通方式；感謝指教意見，我會多注意、試着調整看看。Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 10:22 (UTC)

Re: 關於 Marvin被封禁事編輯

首先，請整理留言格式，否則此後恕在下跳過。其次，既然無人投訴，在下也無意評判誰拉票與否。封禁只是針對擾亂該投票頁的行為。祝好。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月14日 (四) 12:49 (UTC)

Re：指導獎編輯

所以根據本人已經提出的意見，俟投票恢復，本人將投反對票。望W兄理解。--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 08:58 (UTC)

- (：)回應--沒問題，只要不是「對人不對事」、「扣帽式」、「潑墨」，而是在「指導」本身--就算是反對票，在下都虛心歡迎。真的！歡迎！我無意討好誰。感謝您在題的反對票！我們該維護的是「維基方針」、「維基精神」，而不是哪個個人或立場。Wetrace（留言） 2013年2月15日 (五) 09:05 (UTC)

回覆：關於Marvin 編輯

烏管理員您好，彼此都辛苦了

關於Marvin 在本人用戶頁做的當事人澄清說明，Dr.Crivix有一些回應。在下也[8]。
內容稍多些，但確切是基於善意，花了些時間寫...，若您得空時，希望您能前往閱讀了解一下。畢竟您之前因此公開質疑 Mavin及在下的「基本誠信」，也因此有些動氣。希望您願意聽聽「被控者」的心聲。
新年快樂！Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 10:34 (UTC)

Marvin指責jsjsjs做了一件不存在的事情。這個事實是存在且清楚的，你、其他任何人以任何理由都無法改變我對事實的看法。這種事情就是誠信問題。而在別人指出其錯誤的指責後，其不更正不道歉，想以所謂的「想當然」矇混過關，則是知錯不改。所以這就是嚴重的誠信問題。閣下有時間來勸我改變看法，不如勸口無遮攔，捏造生事的人說話做事做到以事實為依據。我不管你們信仰什麼，也不管你們推崇什麼。但是誠信是基本的道德底限，如果逾越了這個底限，你們將和你們所反對的東西一樣。最後，希望閣下現在、將來都不要做出與Marvin類似的事情來。祝編安。烏拉跨氪 2013年2月16日 (六) 15:24 (UTC)

- (：)回應--烏管理員好，先感謝您願意花點時間耐心閱讀前面說明。以下，是在下的心裏話，若您有興趣交流了解，再請撥冗閱讀，不一定要回覆--，感謝！敬祝編安
1. Marvin說他指的是「Asistana」，如果要說「捏造證據」..是要有「故意」；其次，當然「只有『事實』能改變您對事實的看法」，而不是我或Marvin說了什麼，然而當事人、被告也是事實證據的重要一部分，幾位朋友激烈的爭論，加上惡意推定的效果....。另外，我認為Marvin用「想當然」來說是不合適的，但整個內容看仍並非您所理解。您怎麼看，是您的看法，我不會強力去說服什麼；我盡量協助澄清，只是在下對社群的義務，幫忙把事實說清楚。
2. 在下修習法律專業，也看過了一些百般人生，台灣相對獨立的司法體系，仍可能出現冤獄、誤判，在下也看過荒謬的檢察官。司法權威的同時是謙抑，在下對於事實的認定、對當事人（原告、被告）的理解，在下都習慣盡量提醒自己善意推定理解...也許是當事人背景、事件當下情境等等。因此，在下並非質疑您的智慧，只是人不是神--還原事實過程不一定真能還原。
3. 每一位朋友信仰什麼，是每個人的選擇，在下都尊重；誠信問題，是做人的底限，在下也有同感。
4. 您提到「勸口無遮攔，捏造生事的人說話做事做到以事實為依據。」實際上，在下承受惡意推定的過程中，有多少被對待的言詞、指控...更加嚴重的--來自幾位大陸用戶...，正如您所說的這一句註解呢。這畢竟是您的看法，我也有邀請Marvin來看這裏的討論、回應，想想是溝通方式、認知、或確實在引用資料不嚴謹等哪些因素導致這些質疑，彼此都想想檢討。
5. 最後：處罰、封禁，應當就事論事，依據維基方針，Marvin以「擾亂」被封禁，事實上擾亂嚴重的根本是其他人...但他的申訴結果，令在下很遺憾。難道烏管理員也認為「Marvin擾亂」？他也只是在為自己澄清，如同您質疑在下誹謗了您。該投票頁面的超開花離題之討論，獨Marvin因澄清以擾亂被封禁，在下認為是對維基方針的一大諷刺。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 01:18 (UTC)
- 如果你認為他是正確的，則請閣下即刻停止在本人討論頁的一切留言。本人不會進行任何的回覆。同時，再次提醒閣下自己好自為之，不要被我看到與其行事類似之事。烏拉跨氪 2013年2月17日 (日) 10:09 (UTC)

- (：)回應--烏管理員您好，聊些輕鬆的：
  1. 不知道您是否學習理工科系出身？想事情比較直接。我在念大學時，同學之間就發現很有趣的現象，文科、理科的男生想法思維邏輯大不同。您讓我想到以前學理工的朋友，聊了很多，彼此交情好，但是在一些事的溝通就是調頻對不上---相對的，理工出身同學也覺得怎麼文科的人想事情這麼複雜。-----您很容易把在下的說明簡化...但「人」的事情並不那麼容易簡化，如果法庭上的事情、判決理由書都能一兩句簡化結論...那法庭會變成可怕的地方。因為「人」的問題，就是錯綜複雜、包羅萬象的。這是我在法律實務生涯中學到的--對「人」、「事實」、「理性」、「神」的謙卑。
  2. 其實，在下沒有說、也不認為Marvin「想當然」之說是「正確的」，那樣的說法自然有問題、不當，但 Marvin出於「故意」或者「不小心」，說話的脈絡、相關背景事實，都是決定事實評價的一部分。因此，在下認為在該討論之複雜情況下，以「捏造證據」說之「不一定是正確的」（這項指控的前提，是認為Marvin是「故意」的；當我們認為無法確認時、尤其在客觀很複雜、滿天烽火的討論過程，法庭上是無法這麼直接判定的。）...。事實因為不同人角度的理解有不同的解讀理解，不是說有人刻意扭曲或維護，我只是在面對事實時較謙卑...因為我經歷過一些法律實際案件，發現自己在事實前理解的不全面等等。
  3. 另外，來維基七個月，即便在一些用戶朋友「圍起來」的經常情況下，印象中，我倒還沒用過「想當然」這種邏輯...但是，我也提醒烏管理員---E君等朋友對在下用「更想當然」邏輯對待的情況更是相當多。希望您也能藉此反思，不要「固定看人」。您有感受，在下也有感受；您可能被誤解，在下也可能被誤解。
    1. 世界很大、大家背景生活環境分殊...就舉個最簡單的例子：：台灣的人權、法律工作者，安全無憂，講話大聲，受社會尊重；但中國大陸的人權、維權律師，是比中國礦工還高風險的工作，恐怖相隨，講話常被消音。依照中共治下的思維邏輯，台灣的人權工作的，包括總統府人權諮詢委員會的專家--都是標準的「政治宣傳者」。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:05 (UTC)
(：)回應--hi您過度簡化了在下的意思，再一次誤解了。詳見交流。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:07 (UTC)
- 請您自行簡化。烏拉跨氪 2013年2月17日 (日) 13:09 (UTC)
(：)回應--烏管理員好，先感謝您願意花點時間耐心閱讀前面說明。以下，是在下的心裏話，若您有興趣交流了解，再請撥冗閱讀，不一定要回覆--，感謝！敬祝編安。Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 01:21 (UTC)
(！)意見--我看了您、Marvin、Crivex共四次舉報的處理過程及結果...我覺得很有趣。anyway, 新年快樂！也希望我們能做到如我們自己所認為的人格與標準，包括您。新年的好期許Wetrace（留言） 2013年2月17日 (日) 13:48 (UTC)

RE:Marvin 2009 編輯

您說「Marvin 2009估計還在加拿大.....而且Marvin 2009的一些紀錄實在滿多的.」在下聽不懂...？？Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 11:09 (UTC)

Marvin 2009在加拿大........且有人質疑過他是輪子.....所以去年被封禁多次......打過多次編輯戰...只是在公開場合不明說.....暗示暗示一下的說ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月16日 (六) 16:18 (UTC)

建議編輯

您現在編輯大陸會封鎖，很多人不能用，建議不要放在首頁。——無命晏居（留言） 2013年2月17日 (日) 16:09 (UTC)

致敬編輯

注意到前不久閣下為維護維基編輯之間的文明交流付出巨大努力，特致以感謝和敬意。小蓮莊處士 2013年2月21日 (四) 21:45 (UTC)

謝謝您的鼓勵。維基上感覺蠻複雜的，一些朋友討論、質疑的動機出發點...讓我感到很奇怪。不過，就繼續編輯，維基上還是有很多趣味！Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:26 (UTC)

中立編輯

老實說，我漸漸發現你編輯的中立性挺差的，會歪曲原文，以及刻意組織文字為了符合自己的觀點。而且這並非是能力問題，而是心態問題。這樣看來以後就沒法做什麼交流了。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 00:48 (UTC)

hi, （1）謝謝您參與編輯解放軍61398部隊條目，在您修改之後，中立性有所改善；經過大致對比，我學到些東西，謝謝。（2）「歪曲原文」？？我再注意看看前後差別（還沒時間細看您每一次編輯的差異），您的批評對我來說是很寶貴的建議。（3）未來若您仍有類似感覺時，若您願意告訴我您的觀察及想法，我會很感謝！Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:21 (UTC)

我再看了一下編輯記錄對比。（1）其實，我是參考媒體怎麼寫、報導時序來編輯，倒不是我自己試圖去歪曲。您可以點選在下引用的資料來源，BBC,蘋果日報等等。我舉個例子，「解放軍論文證實該部隊存在」...是在「中共國防部否認資助之後」，媒體把該論文等資料作為反證質疑中共國防部說法。---就此例子，在下的排序方式，就是依照媒體報導時序。（2）不同的國度，對一個事件報導角度、詮釋、立場，會有所不同，多少會影響對事實之解讀。（3）昨天花了不少時間，但我尚未完成此條目的編輯，您補上了一些我昨天並未搜索到的資料---尤其是「美國政府態度」一段...我還沒時間去查閱其他---昨天就是Google關鍵字來寫的。最後，謝謝指教了。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 02:52 (UTC)

是這樣的，
1. 名為61398的部隊是否存在是一個方面，61398的部隊是否進行過網絡攻擊是一方面，解放軍有沒有做網絡攻擊再是一方面。中共對於61398的存在與否並沒有表態，只是否認自己的軍隊對外進行黑客攻擊，因此中共國防部的表態，和後面那論文所述並沒有關聯，不應放在一起作為反駁。
2. 對於陳列61398部隊存在證據的部分，應該列舉後讓讀者自行判斷，而不應該加上結論「證實存在」。
3. 對於出自Mandiant的報告，應當處處提示「報告這樣說」，而不是直接當做「事實如此」。儘管我你我都應該相信解放軍確實有做這種攻擊，但是事情雙方各執一詞不可能有定論。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 03:18 (UTC)

- (：)回應--謝謝您特別解說。（1）您的第一點，我有注意到，謝謝，61398部隊論文問題--因為媒體報導在後，我在引用媒體用語時需再嚴謹些。（2）不用寫「證實存在」...這點提醒，我覺得很好，謝謝。表述的主體、語境不同，可能會有誤解文脈---我那麼寫，確實不夠中立（3）確實應該多寫「報告這樣說」，因為整篇主要來源是媒體對該報告的報導及解讀，我有點覺得用了太多「依據報告...」...但是您這點提醒是很有道理的。很謝謝，有些問題我確實沒意識到而忽略了。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 03:25 (UTC)

哇，閣下每次態度都太好了，就是下次編輯又是如此...不過既然觀念和習慣都是長期養成的，我也不做什麼指望了，反正中共媒體和網絡評論員會主動替其辯駁，維基的條目是不是中立也不重要。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月22日 (五) 03:30 (UTC)

- (：)回應--（1）在台灣「國民黨政府、民進黨政府、中華民國政府、台灣、中華民國、中國（文化及地理意義）、公民社會」彼此間是不同的，在美國也類似如此的觀念，在下已習慣依循這個習慣--去處理中國相關的條目，但中國大陸當前「黨國一體化觀念」滲透深入在全面文化當中...很多資訊、溝通上的呈現，常常就會發生編輯朋友間認知上的衝突。...舉這個例子，與61398條目非直接相關，只是突然想起這段時間--經常遇到的很大問題--我覺得這是一個「基模差異」形成的「衝突點」（2）誠如您所說「觀念和習慣都是長期養成的」--這點確實是我參與維基百科後，很明顯感受到自己的一個要持續修正的問題...。（3）編輯百科的過程，是個學習新知、抽離觀念的獨立思考過程。我會把您的「指望」放在心上。希望，別讓朋友失望。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 03:35 (UTC)

提醒編輯

雖然閣下此次名義上未違反3RR，但根據方針，用戶屢次在同一頁面打擦邊球可以視作「遊戲維基規則」並封禁，特此提醒。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月24日 (日) 05:58 (UTC)

(：)回應--user: yhz1221管理員您好，在下理解您的提醒，亦會注意。但請容在下說明：
1. A2君總是不依照模版規範提出具體理由，已經不是第一次了，他是很資深的用戶，內容業已依據他提出直一點修改，若他能提出實質理由，在下亦不會如此處理--前一次A君與S886君兩人就模版持不同意見時，在下就尊重保留A的模版並留言請S886 參考A君意見來調整。
2. 此外，在下亦曾經遇過有用戶疑似聯合誘使在下違反3RR--明顯違反事實邏輯的編輯，怎麼溝通、留言都不實質回應--只說我在破壞。
3. 因此，在下絕無「打擦邊球」、「遊戲危機規則」的想法。Wetrace（留言） 2013年2月24日 (日) 06:08 (UTC)

阮福映正進行優良條目評選編輯

阮福映正進行優良條目評選，誠邀您至相關頁面發表意見，謝謝。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2013年2月26日 (二) 06:29 (UTC)

這才是SH9002真正的討論版面編輯

(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SH9002&oldid=21131321)
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SH9002&diff=prev&oldid=21131321

你在SH9002帳號所謂的討論頁面那裏所做留言[9]，完全是由於中文wikipedia管理實施言論控制專權，串改了SH9002真實頁面，而給你造成的誤解。

SH9002早在你加入wikipedia之前，就由於抗議wikipedia管理階層所實施的專制統治，離開wikipedia了。

SH9002退出wikipedia，恰恰是由於認識到，破壞和拒絕履行wikipedia編撰規則的，恰恰是wikipedia背後的那些擁有大小不等操控wikipedia版面權力的管理者。

SH9002在wikipedia大約3年的經歷，徹底認識到人類的本質就是實施專制的自我腐敗的一群動物。無論這群動物給予自己何種堂皇的藉口，實質都是由於貪婪、把控權力的貪慾，並不斷無視着任何即便是他們自己指定的規則，這從另外一個角度加於美譽，也被叫做創新。也因為，既然所謂的規則都是人類人工制定的，那麼也就沒有可能存在天然的力量能通過這些人造的所謂規則來約束那些所謂規則的制定者自身。 --200.199.145.162（留言） 2013年2月27日 (三) 23:58 (UTC)

陸官編輯

有關陸官推優，你是否再潤筆，此篇也有幾人閱修過，並提供意見。Chinuan12623（留言） 2013年2月28日 (四) 04:38 (UTC)

鹽寮海濱公園編輯

謝謝您在本人討論頁留言指導, 剛完成一條目投維基百科:新條目推薦/候選若條目有問題還請幫忙指正修正, 謝謝。--lzk（留言） 2013年3月3日 (日) 09:37 (UTC)

Re 編輯

Alvin Lee已在Wikipedia: 優良條目候選推薦陸軍官校為優良條目。Chinuan12623（留言） 2013年3月4日 (一) 11:31 (UTC)

陸官推優前，你、我、Alvin Lee、 hanteng、 WildCursive等人已先看過並潤筆，昨由Alvin Lee在Wikipedia: 優良條目候選推薦陸軍官校為候選優良條目，還是有反對意見，我已逐項參考改正完畢，但尚未劃票，畢竟每人看法不同，你如認有未善之處，逕予修正內容無妨。Chinuan12623（留言） 2013年3月6日 (三) 11:28 (UTC)

你看法提醒了我，我已將每段落中之主來源調整至各段落抬頭，以免誤解無來源。Chinuan12623（留言） 2013年3月6日 (三) 14:21 (UTC)

Template:中國維權律師頁面存廢討論通知編輯

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:中國維權律師」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--烏拉跨氪 2013年3月10日 (日) 16:48 (UTC)

Template:中國維權律師的快速刪除通知編輯

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--烏拉跨氪 2013年3月12日 (二) 06:03 (UTC)

維基百科:優良條目候選編輯

您好，在下主編的米老鼠正在進行優良條目候選投票，我非常希望您能發表意見。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年3月14日 (四) 10:47 (UTC)

關於Template:中國維權律師編輯

Hello, Wetrace,

我這兩天才有空看完你們的一大串討論，注意到雙方的論述其實有很大一部分不在同一個層面上...存廢討論頁已成戰場，投下的票幾乎不會因新進展而更改。反方的論點在維基有其基礎；但要消除其疑慮或使模板存在並非不可能。

我和提刪你模板的管理員烏拉跨氪交換了意見（User Talk:烏拉跨氪#關於Hanteng之封禁與User Talk:Wildcursive#回復：關於Hanteng之封禁），彼此有些共識或交集，可供你參考。

建議你先參考香港中國維權律師關注組網頁的維權律師簡介（另有年度報告等）以增補中國維權律師關注組這條目，再創建中國維權律師，最後重建新的Template:中國維權律師模板。名單所收錄人士只限該組織/網站所關切/介紹者（和你現有名單大同小異，可能還更多），並(1)註明來源是這個組織（除非另有合理可靠來源亦提出類似的較高關注度名單）；(2)加註「更完整名單可參見分類：中國維權律師」（該組織未關切/介紹之個別人物條目亦可加上該分類）。則模板表面可見名單俱有權威限定來源；其他符合各來源或Hanteng所附定義者亦可透過點入模板上的分類看到。其餘相關條目連結等內容應無太大爭議。此外，考量到陳光誠迄今尚不具律師資格，某些用字或可考慮放寬為「維權法律工作者」。這應該是個可兼顧標題、內容、與納入/不納入標準（實質與形式）的折衷方案。

-- WildCursive（留言） 2013年3月16日 (六) 15:23 (UTC)

多謝星章，當事編輯間能達成共識是最好的！相信無論是修訂現有模板或爾後重建，即使只限定該組織/網站，應該也已有不小發揮空間。--WildCursive（留言） 2013年3月17日 (日) 04:25 (UTC)

我會關注模板之後的修改，希望能夠完全參照上述共識做出來的模板兩邊都滿意。烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 06:32 (UTC)

請問閣下對這個模板還有沒有要修改的意思？烏拉跨氪 2013年3月20日 (三) 18:37 (UTC)

(：)回應-烏拉管理員好，模版-中國維權律師，在下有要修改的意思。抱歉，最近生活本來就比較忙碌... 。昨天看到 E先生、黒雪姬的 CU案，因為在下是黒雪姬傀儡干擾投票的受害者，因此在下花了些時間去了解情況並留言給My721tx先生（還被My721tx管理員警告...這次警告在下實在很難接受）。...然後，有限的時間就用掉了...。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 02:42 (UTC)

已看到對模板的修改。但是還是要提醒一下。模板內的除律師名單外，其他內容沒有選擇標準，請提供，否則請移除。烏拉跨氪 2013年3月28日 (四) 07:03 (UTC)

(：)回應-烏拉管理員好，感謝提醒。其他區塊的內容，主要是看維基百科上既存的相關條目、還有Google查詢到，並不是很完整。我不認為這是非常完整的模版，畢竟維權事件怎麼完全囊括（或者就把「分類：維權事件」放上來即可），有些代表性的，選擇標準怎麼處理呢？這些需要思考，怎樣的知識架構對讀者、在邏輯上都比較好？Wetrace（留言） 2013年3月28日 (四) 07:10 (UTC)

Re 編輯

你應知此訊吧， edouardicn blacklotuy trimibex #124610 #124608 叛逆的千反田我們的太陽. 似都一人，被查出，除blacklotuy黑雪姬外，餘都被處永封禁。Chinuan12623（留言） 2013年3月21日 (四) 05:16 (UTC)

hi~ 正在忙。感謝告知，剛剛去看了 CU頁的紀錄與討論......也許還不只如此吧？另外，您怎麼看這件事？剛剛看了，我感覺不是很懂管理員的意思，看起來好像黒雪姬並沒有被 CU ?? 上次我跟很多人一起被CU，沒什麼證據...還是被CU呢。繼續看發展吧，看中文CU機制能否像 Meta的CU機制一樣？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:32 (UTC)

有設定管控的傀儡雖被允許的，但個人還是不認同設分身，特別是利用它來擾亂或破壞的，我感覺有些權限的人也欠公允，論述時，換人換條目也跟換個腦袋，標準不一，又哪些是分身或知，但礙於情面，看這次封禁的管理員像較少露面的，處份快速，但昨有達師建議Edouardlicn放棄此blacklotuy賬戶，將Edouardlicn重命名為UBlackLotux黑雪姬。Chinuan12623（留言） 2013年3月21日 (四) 08:25 (UTC)

感謝告知，幫我 Update了些資訊！發生不少事，花點時間弄清楚。Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:37 (UTC)

(！)意見--Chinuan12623您好，不用再提延續專家獎投票程序。建議您不如關注 CU機制問題本身，讓中文的新CU機制能有效健全，這影響到整個維基百科的發展與用戶安全性。目前您善意提出投票延續問題，很容易模糊了焦點，有人會質疑認為是為了「自利」，就別再提「延續此投票」了；我當時提問 Mys721tx管理員，主要是因為 Mys拒絕執行CU的理由我實在看不懂，因此就舉自身例子（基於濫用傀儡偽造民意干擾之受害者之一的立場）詢問相關機制及處理，但該管理員對在下的詢問，沒多少正面實質回覆...對於該傀儡濫用導致破壞也沒表示意見，相反地，在下還被「警告」...令人遺憾（當然，我認為那是個「不符方針的無效警告」）。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 04:10 (UTC)

昨日Bencmq再將UBlackLotux黑雪姬暫封到4月1日。選舉事我就再回應達師一次，不再談了，免他誤解爭私利，其實我在乎的是程序正義，過不過由眾決，不是重點，但他仍搞錯方向。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 06:06 (UTC)

我也可以理解您為的是「程序正義」，我願意接受提名、承受一群一貫反對用戶的砲轟，也是希望彰顯個文明的機制。沒想到，竟然裏面有人用傀儡到這種地步......。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 06:16 (UTC)

關於CU案-User:BlackLotux與User:Edouardlicn 編輯

管理員您好

我去看了CU頁您的處理，針對您所提到「提報者未能為僅有的疑似破壞舉出證據。」

我把那邊一部分內容貼過來，

User:BlackLotux和User:Edouardlicn的證據

User:BlackLotux在2月6日出現後先是毫不生澀地接續User:Edouardlicn用簡體字編輯鄧麗君條目並參與討論[10]；註冊後16小時,就用正體字在Wikipedia:互助客棧/其他發表"==對動員令的修改建議== *(！)意見，回顧過去數年..."完全不像新手。User:Edouardlicn於2月7日提名User:Walter Grassroot為維基編輯專家不到12小時,User:BlackLotux就去通知User:Walter Grassroot表示接受；兩者都對法國大革命條目異常感興趣，也同時編輯中華人民共和國文革後政治。

另外，User:BlackLotux於某版某時並不否認自己是User:Edouardlicn的傀儡帳號：

User_talk:BlackLotux:

請問您有用其他的WP:傀儡帳號嗎？若有，請問有宣告嗎？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 08:41 (UTC)
RE
就算是我直接告訴你，我就是edouardlicn那又如何？你恐怕搞錯了一個最關鍵的事情。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:09 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年3月#CheckUser是否有效？:

是又怎樣，不是又怎樣？這裏的唯一事實是，你在客棧洗版，...我做的事情，只是為了防止破壞。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破壞，而不是個人用作解決編輯爭議的手段，你可以去CU，但請不要混淆是非。....。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

User_talk:BlackLotux雖然說他沒有破壞，但利用傀儡做擾亂投票及討論，以及在同一頁面編輯，即是破壞。這和合理匿名使用的傀儡，如兩個帳號從無交集只為了避免上司知道等等，是完全不同。

補充一證據：

在User:Wetrace被提名為維基指導專家獎的投票中[11]，User:Edouardlicn和User_talk:BlackLotux同時在該頁面進行編輯：

User:Edouardlicn:

(－)反對：廣告客戶也可以提名此名譽？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月7日 (四) 06:55 (UTC)

User_talk:BlackLotux:

(！)意見：各位可否對wetrace寬容一些，我覺得他對新手的支持很好啊。--黑雪姬（留言） 2013年2月8日 (五) 16:35 (UTC)

可看到此兩個帳號已明顯造成擾亂和破壞。

- 以上相關破壞干擾證據不少，且既然User:BlackLotux「已承認」就是User:Edouardlicn，

那在Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace的討論中，兩帳戶交替使用不正是違反了維基百科:傀儡方針？請管理員明確回覆解惑以下問題：

若您堅持此案不用CU，那何時對User:BlackLotux按違反WP:傀儡做出封禁處置？且何以User:BlackLotux頁面未標註「傀儡」？
Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Wetrace之討論及投票，是否應該宣告無效重新提？
若此CU案不處理，中文維基WP:傀儡方針，是不是形同虛設？那設置中文CU機制的目的是什麼？或者令社群憂心「方針遇到某些用戶會轉彎」？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 09:42 (UTC)

- 還請管理員回覆以上問題。Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 14:11 (UTC)

沒有破壞，不會處理。
不會將該投票表為無效。
CU不是對用戶施壓的工具。

閣下與User:Smail886、User:詩琳童近日之行為已經嚴重違反了Wikipedia:文明方針。請將此視為對閣下的正式警告。繼續在社群頁面干擾社群正常運作將導致閣下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月21日 (四) 18:20 (UTC)

- My_721tx 管理員您好
  1. 破壞已經存在，已足以做CU了吧，CU是輔助工具--如果要到「證實」，那就怎麼CU呢。您沒有正面回答在下的問題。您的理由都不是很清楚，流於模糊。
  2. Cu當然不是對用戶施壓，但破壞在面前，濫用情況嚴重，為何其他較輕微的--甚至在下、Allvin Lee都被CU！？（因為我們在DYK常投票），而他的狀況明顯、偽造民意干擾投票，卻遲遲不被執行CU呢？
  3. 我完全不知道哪裏違反了「文明方針」，您這樣讓別人無從改進，太模糊了，還是您只是希望在下不說話呢？請您把具體違反方針說清楚，不然這是無效的警告，在下無從接受。另外，過去在下多次在頁面遭受不文明對待--在下明確提出其他用戶哪些具體行為違反文明方針，但管理員您參與討論，亦未見您警告任何連續違反文明方針的。另外，若您對User:Smail886、User:詩琳童的行為言論有意見，請您自行告訴他們，也請您明確告知他們哪裏有問題。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:01 (UTC)
  - 關於拒絕執行CU的理由已在請求頁面中寫出，不再贅述。
  - 若閣下對以往執行的核查有異議，請與具體執行的核查員和/或監管員聯繫。恕無從得知其執行該操作的理由。
  - 對上述警告模糊與否閣下心裏明白。

不文明的行為

...

對某人的過失予以惡意之猜測及指控

相當嚴重的不文明行為

...

撒謊、欺騙

...

號召禁制或抵制

- - 最後，在下相信閣下心裏清楚此投票中支持方被判定無效的幾票來歷如何。
  - 以上。-Mys 721tx(留言) 2013年3月22日 (五) 00:23 (UTC)

- (：)回應--「撒謊、欺騙」？「號召禁制或抵制」？My721tx 管理員您未免極度惡意推定了。
  1. 在下是E先生與黒雪姬傀儡的受害者，也對中文CU機制新運作關心，對CU提出關切，卻被您這麼說？「撒謊、欺騙」會不會太離譜些？？「號召抵制？？」CU究竟合不合理，用戶本來就可以表達意見，何況在下是傀儡受害者之一，看到CU狀況，不能表達意見嗎？在下表達意見內容也是依據方針，管理員是「服務社群」。
  2. 您說在下「對某人的過失予以惡意之猜測及指控」？請問，E先生、黒雪姬幾次嚴重違規、濫用傀儡，這是「過失」嗎？
  3. 至於本人的專家獎投票，本人並不是想重啟「來得獎」，而是交流了解投票補救機制，在下的專家投票只是小事。在該投票，因為黒雪姬假裝中立，偽造民意，把在下的貢獻丟出來做求給其他反對用戶打。若您是明眼人，現在也該看得出來。在下詢問重啟投票之事，是試着了解「在這種傀儡干擾的投票情況，管理員該怎麼處理？」另外，您說幾張「無效票」怎麼來，說「我清楚」---這又算什麼文明呢？管理員您對在下的惡意推定、您對E先生及黒雪姬的「善意推定」會不會差距太大了些？
  4. 基於以上說明，在下無法接受您的無效警告。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 00:47 (UTC)
  - 僅為提醒。-Mys 721tx(留言) 2013年3月22日 (五) 01:00 (UTC)
  - (：)回應--您好，關於您附上的「提醒Link」，在下看了；
    1. 在下一一回覆一些用戶，有些是有過去的脈絡的，在下不清楚「哪裏不文明」，但既然您提了，在下也該自我檢討想想。然而，其中幾位一貫反對用戶在許多場合所寫的內容及理由，恐怕更是明顯不文明，若標準一貫，敬請您也能提醒他們。
    2. 既然您「僅為提醒」，前面對在下的用語，就不宜以那樣的方式--那似乎已經是「指控」或「論斷」。
    3. 您是管理員，對社群有責任、也須維持社群對您的信任，若您對用戶「惡意推斷」，可能會造成其他用戶被誤解或歧視，希望您理解並善待不同意見的用戶，也期待您一直都能對所有用戶--都能秉持一貫的標準。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 03:08 (UTC)

？編輯

"--如果一些條目等投票受假民意干擾，卻無補救機制，那「濫用傀儡者」能達到目的又不會被多懲罰，那為何不用呢？"

你說這話是什麼意思？你是在講你的專家獎投票那些反對票都是傀儡？--耶葉爺♥VC XC 2013年3月22日 (五) 06:16 (UTC)

- (：)回應--Yhz1221管理員您好，在下不是這個意思。
  1. 在下也不敢認為自己已經足以領受該獎，當初接受意外的提名，就是為了一個文明的對待（其中有些反對票，根本與獎項無關）；您可以去看看投票頁--在下的回應，只要不是非文明的反對理由，在點子上談，在下都虛心歡迎每張反對票，有些前輩用戶說的也值得檢討考量。
  2. 關於「假民意干擾」--EDO先生當時投反對票並攻擊污名化在下是「廣告用戶」，另方面用Blacklotux（黒雪姬）在重複表達意見，這是傀儡方針裏舉出的例子（偽造民意：多重帳號不應被用作捏造對某種觀點的支持，或誤導其他用戶。、以多於一個帳號貢獻同一個條目：用戶不能利用多重帳號對同一頁面或討論作出貢獻來製造多人參與的假像。偷換概念以擾亂討論：以另一個帳號參與討論，並以偷換概念的方式引導其他用戶支持相反的意見。）
    1. 其傀儡帳號「黒雪姬」假冒中立說「各位可否對wetrace寬容一些，我覺得他對新手的支持很好啊」，然後Dr.crivix就繼續發揮。
    2. 後來黒雪姬又說「其實wetrace人不錯的,先前他還在DYK那裏提醒用戶,一定要用cite模板才能過DYK投票呢-黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 01:38 (UTC)」「……我對wetrace的能力評價繼續降低了。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月13日 (三) 04:11 (UTC)」.....但事實上在下根本沒有說過那樣的話，
      1. 在下並回應黒雪姬(：)回應---謝謝黑雪姬。不過，我從未說過「一定要用cite模板才能過DYK投票呢」。當時，是某用戶（Wetrace現在註：此人就是EDO）參與編輯，他附上的資料來源「只有標題--沒有媒體名稱、發佈日期」，其中許多是中共官方媒體...我建議他補上，因為維基百科方針明確要求「可靠來源」，對讀者來說進行「媒體識讀」、「可靠度判斷」----媒體名稱、發佈日期是很重要的基本資料。但是 E先生拒絕我的建議，認為維基沒有規定；在下也並未強迫他，在下自行補上了一部分。在下也從未說過「一定要用cite模板才能過DYK投票」這類的話。在下倒是在DYK經歷過一些為了反對而反對的投票理由。Wetrace（留言） 2013年2月13日 (三) 07:07 (UTC)
  3. 至於提到「補救機制」，在下想的是長遠問題，只要成功擾亂一些關鍵、敏感投票，就算日後傀儡曝光也已成定局。這樣的漏洞，將讓有心人持續濫用傀儡。在下並不是真的希望藉此能再獲得個人獎項，而是希望藉自己的例子（最近受到傀儡干擾、且剛結束的投票）來詢問管理員機制，希望 Mys721tx管理員能再考量執行對 Blacklutox的CU，減少傀儡濫用情況---因為Mys721tx管理員拒絕執行CU的理由，當我看到時，真的是看不懂。Wetrace（留言） 2013年3月22日 (五) 06:36 (UTC)
  - (！)意見--抱歉我插個話(未達到"當選所需最低票數"，相應順延一周。)對此我認為我與鐵鐵未判定錯誤，反是達師錯解，」未達到當選所需最低票數」是指正反摽抵銷後要有十票以上，且正票佔總投票數三分之二，我看一般反對票不多，但Wetrace因較多人反對，依當時反對票15票若未再增，支持票要達27票，當時已21票，依規順延尚有五天，上否難料，我強調是"程序正義"要跑完，非達師說投支持者逾十票，反對票又多，不符眾望，故予截票，請注意"未達到當選所需最低票"數，Wetrace雖有票支持但未達當選票數，故應依前"鐵鐵裁定延至九日"，而非達師提前於四日停止記票。另反對票都中傀儡僅E君一人兩身分唱雙簧，該票理應作廢。Chinuan12623（留言） 2013年3月22日 (五) 11:27 (UTC)

邀請您參與認識世界計劃第二階段籌備討論編輯

Wetrace君台鑑：

認識世界計劃的第二階段籌備討論已重新啟動（原來討論在互助客棧（其他）進行，但是全程只有已被永久封禁的Edouardlicn提出意見，但是他的意見不實用；而計劃的一些細節問題從未解決，後更被存檔，我在幾天後才挖掘出來，重啟討論）。我現就該計劃提出運作流程方案，其中有幾處有爭議之處，是為計劃的細節問題；倘若細節問題一旦解決，而又有人自薦或被推薦成為該計劃的主持人，計劃即可開始。由於該計劃涉及層面廣（世界的自然地理、文化風俗、社會體制），已經可以和一個動員令相比（實際上，此前舉行的動員令設有「世界各地」的小動員令，但是沒有所謂「條目提升計劃」和「任務組」的建制）。有鑑於　閣下曾於該計劃的第一階段籌備討論提出建議，故鄙人誠邀　閣下參與「認識世界計劃」第二階段籌備討論。您的寶貴意見、提議，將使該計劃有機會為中文維基百科帶來裨益，如果你對中文維基百科外國條目的品質問題感到不滿，也可以透過這個計劃，解決這種條目的品質問題。如果　閣下對該計劃的運作程序有任何意見，或者願意成為計劃的主持人，請移玉步至此發表高見，或毛遂自薦。

（PS. 因為之前Edouardlicn和他的傀儡黑雪姬的意見都不實用，而且要求「未學行先學走」，有破壞計劃之嫌，本人一時不能淡定，故在討論區出言不遜，請　閣下不要在意。另外，雖然Edouardlicn曾指控/誣陷你是某運動的成員，但是我的計劃不是為了該運動而設，中共黨員和該運動成員都有權參加該計劃，這樣是為了像蔡元培先生那樣營一個自由、開放的學術協作風氣。關於計劃，若有其他問題，可直接到本人的用戶討論頁聯絡本人）。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大興土木 ·功勳 )2013年3月23日 (六) 12:01 (UTC)

- (：)回應--User:春卷柯南您好，謝謝您的邀請，我會去看看，有什麼想法就丟出來大家一起交流。謝謝您對維基百科的用心！無論此計劃進行如何，這個「新開始」就值得鼓勵！也希望這個計劃，能帶入更多新手。無論走了幾步，至少踏出去，過程、每一步本身對社群發展、維基百科就有價值。Wetrace（留言） 2013年3月26日 (二) 08:59 (UTC)

法輪功在台灣編輯

歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--小南（留言） 2013年3月30日 (六) 13:04 (UTC)

用戶:Wetrace/Talk存檔 2013季1

Re：泡沫紅茶送給您！ 編輯

Re. 編輯

看到閣下在維新會存廢討論中的發言 編輯

Re: 請教提刪問題 編輯

RE 編輯

關於[1] 編輯

RE:提示關注目前存廢頁面 編輯

RE:感謝星章 編輯

RE:勤奮星章 編輯

Talk:月桐戀花 編輯

RE：和平星章 編輯

File:Taiwan Association for China Human Rights.jpg的快速刪除通知 編輯

給您的星章！ 編輯

RE 編輯

台鐵TEMU2000型電聯車進行GA候選 編輯

hanteng 請您發表意見或投票, 另參與 Wikimania, Wikisym, Open Sym 2013 編輯

給您一些果仁蜜餅！ 編輯

送給您一枚星章！ 編輯

請教 編輯

User talk page 編輯

咖啡或茶？ 編輯

給您一些果仁蜜餅！ 編輯

金星大氣層與世紀帝國II：帝王世紀優良候選投票 編輯

重提車機篇推薦投票 編輯

多謝您的善意指教！ 編輯

給您一塊曲奇！ 編輯

<img alt="👍" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Wikipedia_like_SVG.svg/25px-Wikipedia_like_SVG.svg.png" decoding="async" width="25" height="26" class="mw-file-element" data-file-width="180" data-file-height="185"> 讚 編輯

習近平南巡頁面存廢討論通知 編輯

RE：聊聊，海闊天空 編輯

請不要在別人討論頁沒事就留下一大串令人看不懂的東西 編輯

Talk:鄧小平南巡 編輯

Re: 編輯

請幫忙潤筆陸官篇 編輯

關於南周事件條目 編輯

re 編輯

送給您一枚星章！ 編輯

劉得金 編輯

re:包致金司法事件、共官情婦列表 為何被刪除呢？ 編輯

疑似不具建設性刪除的模板 編輯

陸軍官校專科五期 編輯

Re:價值觀外交 編輯

給您一塊曲奇！ 編輯

維基獎勵 編輯

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基指導獎/Alvin Lee 編輯

re 編輯

re 編輯

感謝您 編輯

Re:歡迎！建議使用新手上路工具箱 編輯

Re 編輯

Re:請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在） 編輯

唐獎頁面存廢討論通知 編輯

給您一隻寵物貓！ 編輯

Re: Wikipedia:人權專題 編輯

re人權專題 編輯

關於人權專題 編輯

警告 編輯

聚會 編輯

給您的星章！ 編輯

決定參與人權專題 編輯

re:人權專題 編輯

小貓最趣緻，送Wetrace一隻！ 編輯

re: 編輯

送給您一枚星章！ 編輯

你也可以做執行主編的 編輯

互助客棧要投票啦! 編輯

Re 編輯

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯專家獎/Wetrace 編輯

人權專題 編輯

新年快樂！ 編輯

請補充檔案File:浦志強微博舉報周永康 江卓轉發.png的版權或來源信息 編輯

給您喝泡沫紅茶！ 編輯

人權研究著作 編輯

作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件 編輯

Re: 關於 Marvin被封禁事 編輯

Re：指導獎 編輯

回覆：關於Marvin 編輯

RE:Marvin 2009 編輯

建議 編輯

致敬 編輯

Re：泡沫紅茶送給您！編輯

看到閣下在維新會存廢討論中的發言編輯

Re: 請教提刪問題編輯

RE:提示關注目前存廢頁面編輯

RE:感謝星章編輯

RE:勤奮星章編輯

Talk:月桐戀花編輯

RE：和平星章編輯

File:Taiwan Association for China Human Rights.jpg的快速刪除通知編輯

給您的星章！編輯

台鐵TEMU2000型電聯車進行GA候選編輯

給您一些果仁蜜餅！編輯

送給您一枚星章！編輯

請教編輯

咖啡或茶？編輯

給您一些果仁蜜餅！編輯

金星大氣層與世紀帝國II：帝王世紀優良候選投票編輯

重提車機篇推薦投票編輯

多謝您的善意指教！編輯

給您一塊曲奇！編輯

讚編輯

習近平南巡頁面存廢討論通知編輯

RE：聊聊，海闊天空編輯

請不要在別人討論頁沒事就留下一大串令人看不懂的東西編輯

Talk:鄧小平南巡編輯

請幫忙潤筆陸官篇編輯

關於南周事件條目編輯

送給您一枚星章！編輯

劉得金編輯

re:包致金司法事件、共官情婦列表為何被刪除呢？編輯

疑似不具建設性刪除的模板編輯

陸軍官校專科五期編輯

Re:價值觀外交編輯

給您一塊曲奇！編輯

維基獎勵編輯

感謝您編輯

Re:歡迎！建議使用新手上路工具箱編輯

Re:請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在）編輯

唐獎頁面存廢討論通知編輯

給您一隻寵物貓！編輯

Re: Wikipedia:人權專題編輯

re人權專題編輯

關於人權專題編輯

警告編輯

聚會編輯

給您的星章！編輯

決定參與人權專題編輯

re:人權專題編輯

小貓最趣緻，送Wetrace一隻！編輯

送給您一枚星章！編輯

你也可以做執行主編的編輯

人權專題編輯

新年快樂！編輯

請補充檔案File:浦志強微博舉報周永康江卓轉發.png的版權或來源信息編輯

給您喝泡沫紅茶！編輯

人權研究著作編輯

作為當事人的角度回顧一下正在發生的一些事件編輯

Re: 關於 Marvin被封禁事編輯

Re：指導獎編輯

建議編輯

致敬編輯

中立編輯

提醒編輯

阮福映正進行優良條目評選編輯

這才是SH9002真正的討論版面編輯

陸官編輯

鹽寮海濱公園編輯

Template:中國維權律師頁面存廢討論通知編輯

Template:中國維權律師的快速刪除通知編輯

維基百科:優良條目候選編輯

關於Template:中國維權律師編輯

？編輯

邀請您參與認識世界計劃第二階段籌備討論編輯

法輪功在台灣編輯