维基百科

维基百科:集中讨论/修改避免地域中心中政治用语的讨论

< Wikipedia:集中討論
Jimmy-bot在话题“修改WP:PB#政治（第三轮讨论）”中的最新留言：3年前

修改WP:PB#政治（第一轮讨论）

最新留言：在4年前发布534条留言37人参与讨论
进入第二轮讨论：

第一轮讨论的投票结果，以Koala0090版本票数较高，将以此版本为基底进行第二轮讨论。--Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 17:18 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

原标题为：各条目均不应默认“中国”等于“中华人民共和国”，应使用“中国大陆/台湾”描述双方

讨论各条目应使用“中国大陆/台湾”描述双方

标题这两句话没有任何新意，几乎就是撷取自WP:PB的原文：

  1. 维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当。
  2. 维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体。
  3. 维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

六四事件中多次出现“戈尔巴乔夫访问中国”、“由中国高校学生在北京市天安门广场发起”、“六四事件的经济影响也直接导致了中华人民共和国改革开放的放缓甚至停滞”等等，这些就是不恰当的描述。戈尔巴乔夫访问的是邓小平和赵紫阳、台湾的学生根本没有去天安门，台湾也没有改革开放，所以怎么能这样说呢？

使用“中国大陆/台湾”描述双方是精确的
  1. “新加坡总理李光耀访问中国”这句话的意思，到底是李光耀去了北京，还是去了台北？都有可能，因为他都去过，且不限于这两个城市；
  2. “中国与美国建交”这句话的意思，到底是1913年建交，还是1979年建交？
  3. “中国与梵蒂冈就主教任命达成协议”这句话正确吗？梵蒂冈认为中国是中华民国；
  4. 各类表格，比如新冠肺炎染疫人数，已经在这样使用了。
使用“中国大陆/台湾”没有矮化任何一方
  1. “邓小平是中华人民共和国领导人”→“邓小平是中国领导人”，不是很明确地违反WP:PB的沉默立场吗？不就变作“中国领导人与中国领导人”或者“中国领导人与台湾领导人”吗？改为“邓小平是中国大陆领导人”，才是中立的态度。这样说，没有否认他是中国领导人。
  2. 使用“中国大陆/台湾”是在共产党、民进党和国民党政治立场下的最中立表述。
  3. WP:PB有一句话：避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，这我也赞同，客观上从任何一个角度讲也没有“大陆政府”，但根本没有体现出“要求避免使用中国大陆、台湾”。“大陆”这个政治实体和“大陆”领导人是存在的，“访问中国大陆”与“访问大陆政府”，根本意义不同好不好？“大陆领导人”、“台湾领导人”就像“大陆方面”、“台湾方面”一样常用，而且马习会就是这样讲的，这是中立表述，不是矮化表述；如果这样都是矮化表述，那大陆认为的中立表述，肯定是对台湾的矮化表述。
六四有涉及中华民国

Techyan说不涉及台湾时，就不能说大陆，要说中国。但是六四事件明明就是涉及中华民国，西方制裁的也就是共产党政府，而不是国民党政府，所以Techyan的理由怎么能成立呢？

改进各条目用到的称呼
  1. “‘中美关系’不是‘中华民国与美国关系’”应该改为“‘中美关系’可以指‘中华民国与美国关系’、‘中华人民共和国与美国关系’”，以此类推。
  2. “‘亲中’是‘亲中华人民共和国’”不中立，同“亲中媒体”、“中生”、“中配”。
  3. “中美贸易战”可以指“中华人民共和国与美国的贸易战”，可以不改。
有关“中港矛盾”、“中港台”

Sanmosa说，维基百科不必处处维护中立。你不维护中立，我也可以不维护中立，结果除了编辑战，还会有什么呢？以何种理由来判断谁写得对？香港是中国的一部分，港不应单独提出来与“中”相对。AT说，他认为的“中”指的就是中国大陆，我说这就是违反中立、原创的观点。

  1. 有哪本辞书支持这种观点？
  2. 港人常说“香港不是中国”，有何理据证明“中”不是指“中国”？
  3. 为什么中国大陆官方与媒体从不使用“中港矛盾”？
  4. Google搜索结果因人因地而异，为何以香港结果为准？
  5. 为何迁就香港600万人的常用语，而不迁就大陆140000万人的常用语？
  6. 为什么台湾不能称作“中”，而要称作“台”？

--Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 01:18 (UTC)（“natureindex” 更改为“芄兰”已获通过，原名似违反要求）芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:58 (UTC)

@Techyan：@Camouflaged Mirage：@Ljk041123：@Chinuan12623：@Bluedeck：@UjuiUjuMandan：@AT：@Sanmosa：@Baomi：@Ericliu1912：邀请大家讨论。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 02:02 (UTC)
我未看过有能够如此胡乱帮他人凭空创造主张的人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月30日 (四) 02:05 (UTC)
那烦请阁下解释，阁下所说的“将常用置于中立之前”、“我的搜索结果不足为凭”应该怎样理解？Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 15:49 (UTC)
我的想法很简单：一切内容规则都不可抵触非原创研究方针，因为百科全书不可进行原创研究，进行原创研究的“百科全书”并非真正的百科全书。“将常用置于中立之前”系基于你所提议使用的“中立”名称系维基百科用户所自行创造的缘故。你的“搜索结果不足为凭”与此事无关，纯粹系因为你搜索的方式有误而已，此点当时早已有其他人指出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 02:04 (UTC)
我同意你前面的话，但是我后来（第二次）就是按照你的方法搜索的，在各地搜到的结果就是不同的。Natureindex（留言） 2020年5月1日 (五) 02:21 (UTC)
要排除维基百科用户所自行创造新词语以后的结果的影响。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 06:04 (UTC)
...那你的搜索结果也应该排除维基百科影响，并且之前讨论已经说过：对比百度和谷歌的搜索结果，前者有许多符合要求的结果未被后者收录。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:56 (UTC)
另外，此讨论似系若干事项都放在一起的讨论，似乎不利后续讨论，且易生混淆。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月30日 (四) 06:02 (UTC)
可加小标题分开讨论。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 15:49 (UTC)
  • 涉及中代指中华人民共和国的条目可以在条目开头增加模板{{此条目里中国默认指中华人民共和国}}。--Googol19980904（留言） 2020年4月30日 (四) 07:52 (UTC)
    • 我有个提议，最近PB造成的争论太多了，我想也许是条文实务上应用给了太大的争论空间。我在观察英文维基在描述其他主权有争议的地方时，会倾向优先采取事实主权，“法理主权”的依据仅是依赖各个政权的主权声索，由于不需要实际的领土控制，造成认定上不惟一的问题，形成很多睁眼说瞎话的情节。且如果采用法理主权进行描述，势必会牵涉中立性的问题。因此我认为在描述国籍、领土控制权、事件，以及成员资格时，应该以事实主权作为描述的主体。此外，对于有争议的政治地理学名词，可以考虑优先使用政权名，例如以中华民国、中华人民共和国政府取代1949年之后“中国”的用法。我想如果维基一律使用事实主权去区分，灰色空间会小很多，也会避免许多中立性的争议。---Koala0090（留言） 2020年4月30日 (四) 10:55 (UTC)
      • 在条目里首先使用全称是共识，这里说的是像六四事件一样，有几十处“中国政府”、“访问中国”，应该如何使用简称的问题。“中国大陆/台湾”能够在三方政治立场中取得绝佳的中立表述，目前Techyan与Bluedeck认为采用“中国大陆”是贬低中华人民共和国，我想解释这并没有贬低，避免使用“大陆政府”而不是避免使用“中国大陆”。Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 15:49 (UTC)
    • 暂且将模板改造成了{{China means}}。 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月1日 (五) 07:33 (UTC)
  • 对此提案在下我没任何兴趣，饶恕无法讨论。Camouflaged Mirage（留言） 2020年4月30日 (四) 12:54 (UTC)
    • 我不觉得大陆是贬义的，但是我还是觉得应该称“中国政府”，然后在必要的地方可以注明一次“中国表示中华人民共和国”。其原因单纯是这样比较符合语言习惯，且不会造成误解。如果读者之中除了我之外大家都认为六四条目中的中国究竟是PRC还是ROC傻傻搞不清楚，那我理应转而同意你，然而目前的状况似乎是只有你一人觉得有混淆的可能，是这样吗。Bluedeck 2020年5月1日 (五) 01:15 (UTC)
      • 诺是这样，那应该要规定中华民国与中华人民共和国在何时才能简称为中国吧?(现在就是这样?)，但这样还是(好像)很容在编辑时又有又变成(出现)中华人民共和国=中国；中华民国=台湾的状况!!Heartingvia（留言） 2020年5月1日 (五) 01:42 (UTC)
      • @Bluedeck：台湾一千万蓝营支持者只能读到“中国政府默认为中华人民共和国政府”的维基百科吗？这不中立。六四事件频繁出现“中国领导人赵紫阳”、“制裁中国政府”，不同意这种描述，中(华民)国的领导人是蒋经国和李登辉。Natureindex（留言） 2020年5月1日 (五) 02:15 (UTC)
  • (！)意见本案如需持续，结合U:Koala0090君的意见，认为应当明确本案讨论到的相关表述，无论是法理主权或事实主权等的表达，放回在条目内容中提及时，均必须得到WP:CCPOL的有效覆盖。这些编辑内容，在中立性等有持续的争议时，认为还有必要先向争议涉及各编辑强调，维基服务协议中所订明的司法条款。知悉本地空间所处的司法管辖区位置，相信有助社群更好避免混淆一些法理和事实的界限。——约克客（留言） 2020年5月1日 (五) 02:28 (UTC)
    • 美国与中华人民共和国的公报具备效力吗，因为美国与中共建交的时候acknowledge将台湾视为“中国”一部分，Shanghai Communiqué (1972) The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position. It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by the Chinese themselves. 并且现在将香港视为“中华人民共和国”的一部分。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:49 (UTC)

提问现时日常生活习惯“中国”代指何处

其实我正好想借着这个地方问一下居住在香港，台湾和马来西亚的中文用户，如果你们日常生活中，包括电视新闻及youtube频道，说到中国的话，那么它指的是PRC还是有的时候也包括ROC呢？如果你们要和我轻松聊天，然后跟我说一些PRC发生的事情，你会习惯说中国还是用其他的词（比如大陆，内地之类）来表示呢？我觉得这个问题如果有人回答，对我的帮助会很大。Bluedeck 2020年5月1日 (五) 01:39 (UTC)

个人而言：生活上“中国”指PRC，指ROC的话限于1912年至1949年；口头上多以“大陆”、“中国”称呼之（混用）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 01:52 (UTC)
  • (：)回应：本人居住在香港，“中国”大多数是指PRC，但不包括台湾，许多时都是称呼为“大陆”、“内地”。如果要一定要用国名去称呼ROC的话只会用中华民国，大多时都是称呼为“台湾”。--Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 01:49 (UTC)
声明：我不反对应用现行方针，也不反对应用英文维基百科的事实主权办法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 02:10 (UTC)
基础上现实上确实中国基本上都是在讲中华人民共和国，中配陆配道都是有人讲，中华民国本身好少听到，出非扯到政治，基本上可以说台湾大多时候代称中华民国，中国代称中华人民共和国，所以基本上台湾不是中国的也是这样!!因为中华人民共和国在国际现实上几乎把中国代表拿去，所以在自身中华民国不等于中华人民共和国的一部分，在不能代表中国的情况下自然的就是会让自身跟中国做切割~可以说台独的(出现/崛起)我认为跟中华人民共和国拿走全部的中国代表是是有直接关联的[!用比较消极比较白话的来说就是中国代表我们抢不过你们，那我们就不抢了让给你们，我不要了~的态度吧!!Heartingvia（留言） 2020年5月1日 (五) 02:31 (UTC)
我不是要把中国的称呼“拿走”，我只是希望搞清楚两岸对于这词语的目前使用状况。刚刚的时间里我在TG也问了好几名台湾居住的人的观点，共识是如果他们听到说“在中国发生了一起OO事件”，那么他们认为这一定是在说PRC，而不是ROC。根据这一点我觉得应该继续使用中国一词。维基百科使用现代汉语写就，理应反应目前人们用语的现状。目前PB反对中国用语，我只能得出结论就是PB是过时的需要更新。Bluedeck 2020年5月1日 (五) 03:05 (UTC)
我也不是说你们不能“拿走”，我也不是很在意，会在意的大概只剩生深蓝吧?浅蓝的都不一定在意了~ Heartingvia（留言） 2020年5月1日 (五) 03:47 (UTC)
绿营相对于中国大陆，也算极少数，既然绿营的主张得到尊重，国民党的主张为什么不能尊重？我们的宪法还没有改，我们说中华民国就是中国，左岸在我们理解就是叛乱团体，就只有中共和绿营（多数人）的理解是现状？拜托这又不是原创观点。重要的是：中国大陆是通用和中立的啊，不然为什么“疫情感染人数是写中国大陆，不是写中国”？芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:35 (UTC)
真要说民进党政府或偏向绿营的(不会讲/在推)中国大陆、大陆，陆配，(会/在推)讲中国(或他们中国...)中配 个人臂满发生争持的方式是遇到绿就跟着讲绿，遇蓝就讲蓝，不过维基上个人认为依宪法比较好比要稳定 Heartingvia（留言） 2020年5月2日 (六) 01:32 (UTC)
至少蔡英文和三立也说“中国大陆”，“中国大陆”没有默认“台湾也是中国”的意涵，更多是地理词汇。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 02:26 (UTC)
现行两岸PB是在00年代初确立的，确实和现状有所不同。--Googol19980904（留言） 2020年5月2日 (六) 06:31 (UTC)
(：)回应：居住在台湾的情形：日常生活、电视新闻及youtube频道，说到中国是指PRC；与人轻松聊天提及PRC时，多以中国或大陆称呼，少数艺人或曾于PRC工作者，则会以内地称呼；2015至2018年的民进党为兼顾多方感受，会刻意于公开场合以中国大陆称呼。现行维基百科方针香港的部分因为不熟悉，所以尊重香港维基人的讨论；台湾的部分我觉得没问题，就用国名全称或以中国大陆及台湾做为简称；中配、陆配尽量少用，可以使用中国大陆配偶较好；其余细节在台湾方面，也都觉得照现行方针即可。至于在不涉及台湾时的PRC简称，如果中国大陆维基人有其他想法，我也尊重。--Twarrior（留言） 2020年5月1日 (五) 03:13 (UTC)
(＋)支持日常生活上讲的中国多半以中华人民共和国居多。Felix.tsai（留言） 2020年5月17日 (日) 12:58 (UTC)
反对让左岸独占“中国”，而且事实上左岸也没有控制“中国”。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:41 (UTC)
我觉得没差反正  中国{ {CHN} }早就被他们拿走了Heartingvia（留言） 2020年5月2日 (六) 01:44 (UTC)
(：)回应芄兰君：现行WP:BIAS方针我觉得对台湾是友善的，也考虑到台湾内部蓝绿各方支持者的感受；同理，我也能理解中国大陆维基人的想法，尊重在不涉及台湾时的PRC简称中国；理解香港维基人的想法，尊重使用中港XX等简称。或许在这里从国际法、事实主权办法、日常生活习惯等角度切入过于严肃，对于不涉及台湾时的PRC简称中国部分，可以考虑将它理解为“九二共识，一中各表”，让中国大陆维基人保留一点弹性；这样的简称不是为了宣扬某些理念，单纯就是一种习惯，如果在某些条目硬改成中国大陆，反而有种说不上的奇怪感觉。另一个角度也可以当做WP:IAR，彼此各退一步，经讨论后看看能否达成共识。--Twarrior（留言） 2020年5月2日 (六) 03:19 (UTC)
(：)回应@Twarrior：Koala0090的提议更易接受，我不再要求一定“直接简称为中国大陆/台湾”，不过表述为“中国大陆/台湾”领导人也无错吧。此外回应阁下上文意见，我也认为现行条文已经讲明一些内容，但“亲中”、“亲中媒体”、“中资”、“中美关系”、“中日关系”还是大行其道，经常改为消歧义页又被改回，最讨厌“‘亲中’不是‘亲中华民国’”。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 12:56 (UTC)
很佩服芄兰君的气度，在遇到较强烈质疑用词时，能保持平和的态度持续讨论。我觉得将“中美关系”、“中日关系”设为消歧义页是有道理的，原因在于特殊的历史背景；但“亲中”、“亲中媒体”、“中资”依常识来判断应该不会有歧义，但这部分都可以和其它人继续交留，如公示的话我不会专程出来反对。关于你在Koala0090君提议提到的第二点想法，我是觉得既然能接受使用置顶模板宣告方式，给与条目内容使用中国简称的弹性，或许可以考虑就不要再另设限制了；但这部分我不会强迫你改变想法，毕竟能从绝不能用，到有条件妥协，已经是气度非凡了。--Twarrior（留言） 2020年5月2日 (六) 13:54 (UTC)
补充回复：表述为“中国大陆/台湾”领导人我是赞同的，只要在涉及中国大陆与台湾并列的情况，这样的表述方式也是我的习惯。--Twarrior（留言） 2020年5月2日 (六) 14:00 (UTC)
中港XX上次讨论的人不多，这回希望大家再讨论一下，很多维基人讨厌这个名称。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 13:21 (UTC)
哪来的“很多”，你的曼德拉效应也太夸张了吧，两三个个别的人而已。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月3日 (日) 04:08 (UTC)

“中港矛盾”等专有名词之问题不应鱼目混珠放在方针讨论。Jasonloi1997（留言） 2020年5月2日 (六) 15:42 (UTC)

请问我这问题最好在互助客栈地哪个细项开话题?Heartingvia（留言） 2020年5月2日 (六) 16:25 (UTC)
条目探讨。不过我建议你看一下关于先前这个的讨论[1]，你的理据和他的差不多。Jasonloi1997（留言） 2020年5月2日 (六) 23:03 (UTC)

谢谢各位的回答，那么也就是说，使用简体和繁体的用户在阅读条目的时候碰到“中国”的说法，看来都是理解成为PRC。由此我认为当描述PRC的时候，用“中国”还是用“大陆”都不会造成误解。Bluedeck 2020年5月2日 (六) 20:15 (UTC)

  • Bluedeck 其实我自己觉得身边的台湾人都不太在意，反而是之前接待中国朋友的时候有几次被要求说要叫他们大陆，不能叫他们中国，当然我没理他就是了，所以我觉得这点反而可能是中国用户会在意一些。我是认为只要在条目顶部有进行宣告，表示自己描述的“台湾”和“中国”分别是哪一个政权就好了。不过可能要规范一下这两个词的用法，避免说在1949年后的中华民国还置顶宣告自己是中国。---Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 02:12 (UTC)
如果要更动方针的话，主要会考虑到是否产生某些问题（条目内争议），并且想要有效获得解决。目前WP:BIAS在台湾部分感觉相当具有弹性，除政府、法律、政治（例如：中华民国政府、中华民国宪法、中华民国总统大选）三方面用词，其余接受以台湾代指迁台后的中华民国；同时又不过问ROC与PRC究竟是一个国家或是两个国家、中国代表权究竟谁属等问题，对台湾内部蓝绿的支持者应该都是能接受的；因此，为避免节外生枝，是否要再增加台湾部分的方针更动，我个人觉得应该要慎重考量。目前新增的“中国一词的用法”3条全文我完全支持，其余部分感觉不用加入；如果要加入，为尊重香港维基人的想法，除“使用简称”第三条（涉及到中港XX命名）外，其余我不会专程出来反对。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 03:47 (UTC)
Twarrior恩，所以我没有急着提出台湾一辞的用法规范，因为“台湾”一辞相对“中国”一辞来说比较没有误意性，因为在台湾的政权更迭皆为单一政权，且中华人民共和国并没有宣称自己为“台湾政权”；相对来说，中国一辞的误意性源自于两政权皆曾宣称自己为“中国政权”，且两政权皆曾发表不符事实主权的法理论述，因此产生高度歧义性。关于中华民国总统、宪法的用法，现行的BIAS有提到如果用“中华民国”比起“台湾”更能明确描述内文语境时，那就建议使用中华民国，所以这部分目前我不急着做出修订，如果有人有提出不错的法案我也可能支持。不过既然我们要允许“中国”一辞的用法，可能还是要明示1949年后中华民国不建议直接使用“中国”直接作为代称，毕竟这种主张的还是大有人在。---Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 04:38 (UTC)
同意你的解说，但也提出一些比较细致的心理观察一起讨论。很明显条文确实存在将ROC宣示为中国，以及“台湾（或香港）不是中国的一部分。”等语句的问题；当下我感觉到不明示1949年后中华民国不宜简称中国，是因为它拥有一中各表的意涵，而这可能是芄兰君可以接受的主因；实际上依常识判断应该不会有维基人将条目里的ROC宣告为中国，算是为了照顾此讨论串主要反对者芄兰君的感受。另一方面，为了避免节外生枝，要把握时机互相确认有共识的部分，先将条文基本架构通过，日后都还能持续修改。为了尊重香港维基人的感受，除了中港XX名称部分外，其余你与芄兰君确认好后，我都不会反对；确认完毕后再于下方正式进行公示，让讨论进度能够继续推进。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 05:59 (UTC)
真的要修订的话，我个人不建议定1949年为分界，毕竟实际上中华民国在1971年前，在国际上仍然普遍被视为中国的代表政权才对（连中华民国条目都是这么写的），要定也应该定在1971年。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月3日 (日) 11:04 (UTC)
1949年为分界主要是基于事实主权宣示说的想法，这时的PRC已经实际控制中国大陆，这边我是比较倾向于以1949年为分界，如果用法理主权构成说恐怕跟之前的情况一样了。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 11:19 (UTC)
@Ericliu1912：这边说的是1949年以后不适合在条目顶部宣告“若无特别说明，本条目的中国指的是中华民国政府”，直接以中国一词替代中华民国，避免读者会混淆。按照BIAS的方针，可以直接写更清楚的“中华民国”。---Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 11:32 (UTC)
事实上对“中国”的态度直到2000年陈水扁上任，才突然转折。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 08:35 (UTC)

芄兰提案

现行条文

避免中国大陆中心，例如：“台湾是中华人民共和国的一部分。”
不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

提议条文

避免台湾、香港独立论中心，例如：“台湾（或香港）不是中国的一部分。”
不过可以写成：“民主进步党主张台湾不是中国的一部分。” 使用简称

  1. 描述中国大陆与台湾这两个政治实体时，首先采用全称中华人民共和国、中华民国，当不得不使用简称时，运用（中国）大陆、台湾，避免使用中国，但引用人物原话、文件原文、机构标准名称等成文内容除外；对于中国红十字会等具有“代表中国”意味的机构，可以简称为大陆红会、台湾红会。
  2. “亲中”、“亲中媒体”、“中资”、“中美关系”、“中日关系”等应设为消歧义页，避免使用“中配”、“中生”，以此类推。因为“中”在中文里习惯作为“中国”理解，不应以“中”唯一代指“中华人民共和国”；
  3. 同上一理由，正如中港台写作两岸三地一样，“中港矛盾”更适宜被命名为“中国大陆与香港的矛盾”，以此类推。

Natureindex（留言） 2020年4月30日 (四) 16:21 (UTC)

你有通知我吗?我怎没收到?来探讨中共主张的"台湾是中华人民共和国的一部分"，你在这里台湾是指台湾岛?还是中华民国自由地区?"民主进步党主张台湾不是中国的一部分"中国又是指什么，是地区还是中华人民共和国?历史上中国可没有明确边界，唐朝是不是中国?汉朝是不是中国?蒙古是不是中国一部分?西藏是自古就是中国一部分吗?中国现在国际上就是指中华人民共和国，难不成Natureindex主张两个中国，还是想顺着中共来否定中华民国存在?别忘了国际多数是以台湾来称呼中华民国，不管是不是以Taiwan或Taiwan(China)来表示，二战时台湾是中国一部分吗?——Jaovei（留言） 2020年5月1日 (五) 08:36 (UTC)
  • 我昨天有事没在线，抱歉。1.中共的台湾问题指的是其未统治的“中华民国自由地区”；2.中国指的是作为中国的中华民国或中华人民共和国；3.唐是中国，西藏不是自古以来是中国一部分，在孙中山以“中华民族”作为中国的国族界定之前，中国是儒家文化观下，西周到清这些政权/国家的自称；4.一个中国或是两个中国，以及“如果政权上是两个中国，国家认同上是否为一个中国”，维基百科应当保持沉默；5.二战时台湾不是中国一部分，但二战后台湾参加了中国的制宪国民大会，因此二战后台湾是中国的一部分；6.国际上多数是将台湾理解为中华人民共和国的一个省，难道你要这样写吗？芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 00:26 (UTC)
(～)补充：其实个人觉得应该舍弃中国、中华人民共和国、中华民国、Taiwan (China)，改用內地、大陸、香港、澳門、台灣、臺灣（除了一定要使用中国字眼的相关题目，例如历史条目、引用人物原话、文件原文、机构标准名称等成文内容等等除外）。见到提案有写这个，我就觉得其实这个是一个不错的提议。大多数传媒机构都有这些做法的。我个人就觉得说不应该使用“中国内地”的字眼应该使用直接使用“内地”，而“内地”应该是有页面链接至相关条目的，避免新用户曲解。--Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年5月1日 (五) 08:44 (UTC)
用内地一词有地域中心的问题。---Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 00:21 (UTC)
“使用简称”的部分条文或有构成原创研究之嫌，抵触WP:5P1。另外，部分拟增列条文与现行条文局部性语意重复。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 01:56 (UTC)
“‘中’在中文里习惯作为‘中国’理解”，你是说这句吗？重复的问题是指避免独立论中心吗？因为现行条文解释得很多，用户未必能理解，经常看到把中国大陆表述成中国，所以认为有单独列出的必要。Natureindex（留言） 2020年5月1日 (五) 02:08 (UTC)
我说的系“台湾不是中国的一部分”可能有局部性语意重复。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月1日 (五) 02:12 (UTC)
同意，这句话可不写，仅保留“避免台湾、香港独立论中心”芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 01:15 (UTC)
特区护照的国籍是CHINESE。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年5月2日 (六) 10:26 (UTC)
现行条文

避免中国大陆中心，例如：“台湾是中华人民共和国的一部分。”
不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

提议条文

一、避免中国大陆中心，例如：“台湾是中华人民共和国的一部分。”
不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”
二、避免台湾、香港独立论中心，例如：“台湾（或香港）不是中国的一部分。”
不过可以写成：“民主进步党主张台湾不是中国的一部分。” 使用简称 一、描述中国大陆与台湾这两个政治实体时，首先采用全称中华人民共和国、中华民国，当不得不使用简称时，运用（中国）大陆、台湾，避免使用中国，但引用人物原话、文件原文、机构标准名称等成文内容除外；对于中国红十字会等具有“代表中国”意味的机构，可以简称为大陆红会、台湾红会。
二、“亲中”、“亲中媒体”、“中资”、“中美关系”、“中日关系”等应设为消歧义页，避免使用“中配”、“中生”，以此类推。因为“中”在中文里习惯作为“中国”理解，不应以“中”唯一代指“中华人民共和国”；
三、同上一理由，正如中港台写作两岸三地一样，“中港矛盾”更适宜被命名为“中国大陆与香港的矛盾”，以此类推。

Koala0090提案

  • 另外我想要提议新增一段“中国一词的用法”，将该词的应用写得更明确一些：
  1. 描述政权时，尽量以确切政权名取代“中国”一词，以避免误义。如：“大清”、“清朝”、“中华民国政府”、“中华人民共和国政府”等等。
  2. 若单一条目内所叙述的“中国”指涉的对象不同时涉及“中华民国”及“中华人民共和国”时，为求行文简洁而希望采用“中国”一词替代某一政权，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。
  3. 描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实主权（de facto）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件。均应视为独立政权描述，和国际承认与否无关。法理主权（de jure）若与事实主权相冲突时，需优先采用事实主权，可以内文或脚注描述冲突情境。

---Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 08:03 (UTC)

支持新增“中国一词的用法”，目的是希望让类似六四事件条目，获得使用中国简称的弹性；其余部分则感觉WP:BIAS全篇已经表达的很清楚，加或不加似乎差别不大。--Twarrior（留言） 2020年5月2日 (六) 11:45 (UTC)
(＋)支持，补充关于第二点的(！)意见：强调“中国”是用于全国政权、政府有关的情形，比如戈尔巴乔夫访问中国；与之无关时，应根据事实表述，比如：“六四事件”内，“中国”学生工人如何如何、“中国”境内媒体如何如何、“中国”改革开放如何如何，仍应改为“中国大陆”。我认为阁下的提议与我的“直接表述为中国大陆/台湾”均是好的表述。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 12:43 (UTC)
芄兰这部分User:Natureindex提案中“使用简称”的第二点就有指出了?--Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 13:16 (UTC)
我就是natureindex，之前有人说名称不符要求，因此申请更名...我们的提议可进行整合，并结合现行条文调整叙述，毕竟现行条文已经很长。芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 13:30 (UTC)
抱歉没注意到哈哈，其实上面的几点论述大多数BIAS都有写了，不过因为原文是叙述性的论述，我并不反对写成条文式的摘要，比较简明。如果要并合的话我觉得使用简称的用法可以与我的提议并合成一段，另也可考虑加上“关于台湾的用法”一段---Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 15:39 (UTC)
@Twarrior：其实第三点BIAS并没有说的那么清楚，大部分仅是表达维基百科并不支持任何观点，但事实上造成维基出现了大量灰色地带。过去几年其实一直都是依赖编者的分寸自己拿捏，但最近面对几个观点比较强烈的编者就出问题了。这些年来，我一直在抓中文维基跟英文维基用户面对争议地区的态度和分寸，发现维基百科在面对诸如阿布哈兹、北塞浦路斯，以及战争时出现的各种政治实体时，有“宣示说”的倾向，描述政权时，以参采事实主权为主。而我也认为这种选择比起采用法理主权的构成说更能避免面对选边站的问题，符合维基中立的精神，我想这个东西写出来能改善很多灰色地带的问题。如果觉得不适合写在PB，我们可以写到WP:NPOV中---Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 13:11 (UTC)
第三点与反送“中”有关吗？芄兰（留言） 2020年5月2日 (六) 13:45 (UTC)
反送中可以说是专有名词了，这倒可能是个问题，可能也需要一下制定一下专有名词的规则---Koala0090（留言） 2020年5月2日 (六) 15:39 (UTC)
(：)回应Koala0090君：我指的其他部分并非你草拟的“中国一词的用法”3点全文，事实上我很欣赏将事实主权想法草拟出方针，这有助于解决许多争议；并且这也是过去方针未曾提及过、值得经由社群深入讨论的，我个人支持你草拟的这3点看法。--Twarrior（留言） 2020年5月2日 (六) 13:54 (UTC)
  • (＋)支持这个方案可以避免大陆五毛/小粉红进行编辑战。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年5月4日 (一) 09:36 (UTC)
    • 也不是这样，最近社群实在花太多心力在处理这个问题了，不如就把大家过去的惯例和感觉明确用文字写清楚---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 10:39 (UTC)
      (：)回应这是好事啊，编辑条目时我一般都会使用争议较小的名称，可能在互助客栈讨论的时候会使用简称（例如中国大陆我会简称大陆）。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年5月4日 (一) 11:54 (UTC)

芄兰新提案

现行条文

用语方面 政治

不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用台北政府的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。

非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

用语方面 政治 维基百科应该中立地表述现实，编者应以事实主权为基础，表述两岸四地涉及的复杂情况。为免陷入争议，行文应注意以下事项：
（引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容除外） 使用“中国”一词 1949年之前，“大清”、“中华民国”均可以使用“中国”表述。
1949年之后，为免歧义，表述“中华民国”、“中华人民共和国”，优先使用全称。
为行文简洁而采用简称时：

  • 如使用“中国”，应使用置顶模板注释所指；
  • 或采用“中国大陆”、“台湾”，规避“中国”一词；
  • 也可采用“北京(政府)”、“台北(政府)”，规避“中国政府”一词，但须避免歧义。

使用“中”字 避免“中美关系”默认为“中华民国与美国关系”或“中华人民共和国与美国关系”，此原则同样适用于“中资”、“亲中”、“倾中”、“中生”、“中配”等词汇。 使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指“中华人民共和国的实际管辖区域”。
如无歧义，“中国大陆”可以作为“中华人民共和国”的代称。
当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。 使用“中国内地”一词 “中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念，避免将“台湾”与“中国内地”并列。 使用“中国香港”一词 现时，“中国香港”是“香港”的同义词，惟用于有彰显主权必要之场合。“中国(香港)”在区别一般中国国籍时使用。本则亦适用于澳门。 使用“大陆”一词 除非行文已明示“中国大陆”，否则，避免将“中国大陆”迳作“大陆”。 使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，避免将“中国内地”迳作“内地”。 使用“台湾”一词 如无歧义，“台湾”可以作为“中华民国”的代称。 一般地区名称 参照“使用常用名称”。 非官方机构及国际活动 非官方机构及国际活动优先使用正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

避免使用 避免将“中华民国”称作“台湾当局”、“中国台湾”、“中国台北”、“中国台湾省”，避免将“中华人民共和国”称作“北京当局”、“中共政府”、“中国北京”、“大陆沦陷区”。

芄兰（留言） 2020年5月3日 (日) 10:31 (UTC)

使用“中国大陆”一词、使用“中国内地”一词、使用“中国香港”一词，三个章节希望能征求中国大陆及香港维基人的意见；使用“中”字章节则不建议列入，其余部分全数支持。谢谢芄兰君花费大量心血整理。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 11:14 (UTC)
“中国香港”只应运用在以其名的国际组织、团体等，即俗称的“政治条目”；使用“中”字章节同样持不建议列入的意见，其余基本上没有太多大问题。Jasonloi1997（留言） 2020年5月3日 (日) 11:24 (UTC)

K君新的改动有几点恕难接受：

  1. K君将事实主权列为政治用语的基础原则，而我意仅限定于两岸问题。约克客上文曾说道：本方针应当符合维基服务协议中所订明的司法条款，接受加州及美国法律的管辖，K君提议是否契合美国法律要求，尚未可知；
  2. K君提议明、清、北洋、国民政府皆不用“中国”，而我意不对1949年前之表述进行约束，因我提案要义是“对两个‘中国’孰是‘中国’保持沉默”；
  3. 因上一原因，我更无法同意“由于中华民国政府已撤退至台湾，依事实主权精神，不建议使用‘中国’代指‘中华民国’一词”。原因是：如何判断“中国”的事实主权及于“两岸”，还是仅及于“左岸”？
  4. “中美关系”一文，必然有简称之必要，而出现众多“中方”、“美方”等名称，故要求“尽量以政权全称为主”实强人所难，我意仅是“说明条目中的‘中’，以维护中立”；
  5. “1949年之前的事件则可以做为地理学名词描述。”无添加之必要，因1949年后亦可作为地理名词；
  6. 台湾作为中华民国之代称，无必要添加置顶模板，如：“周杰伦是台湾歌手”，与“周杰伦是中华民国歌手”实际含义相同，采取“台湾”还是“中华民国”，视乎编者之需要；而“中国作为中华人民共和国之代称”，则有必要！
  7. “使用‘中’字”一节是提出本案的初衷，如港人无法接受该节第一段，可暂搁置；但第二段“应当允许……”，必须保留。

芄兰（留言） 2020年5月4日 (一) 07:39 (UTC)

你的意见我个人觉得可以接受，整理如下：
  1. 使用“中国”一词章节照你的版本，再加入若“中国”一词位于专有名词内，则维持原专有名词。如：中国共产党、中国国民党、中国广播公司、中国石油等。
  2. 使用“台湾”一词章节照你的版本。
  3. 使用“中”字章节保留应当允许“中美关系”理解为“中华民国与美国关系”的简称，此原则同样适用于“中资”、“亲中”、“倾中”、“中生”、“中配”等词汇。
  4. 至于第1点提到的问题，感觉Koala0090君的版本似乎写得更完整，应该也不至于违反美国法律的要求，这部分再确认一下。谢谢您做出的巨大妥协。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 08:13 (UTC)
感谢芄兰君的意见，在此回复如下：
  1. 第一点，美国并无对于言论立场进行言论控制，这部分应无违法之虞。我个人比较倾向创建一个通用性的规则，避免因为随区域认定不一而遭到质疑，由于这个情形同样发生于阿布哈兹及索马里兰，我想也许应该趁这个机会一起解决。如果觉得太过积极，那么可以在下方讨论。
  2. 我没有说完全不可以用“中国”两字，仅表示希望能以正式的政权名为优先。由于中国一辞也常使用于1949年之前，因此进行规范我认为也是有其必要性。
  3. 采用事实主权的主要目的之一就是要解决第三个问题，因为两个政权皆自称中国，且皆有法理支持。为了避免误意及中立性问题，才对“中国”的用法进行限制。另外，事实主权仅判断一个政权事实上是否具备人民、领土、政府、主权等条件，“中国”一辞并非事实主权合理的政治地理学单位，不能因为两方皆宣称自己是“中国”而合并计算，认定两岸在事实主权皆属于中国。因此不存在此一问题。
  4. 尽量使用全称并非“必须使用全称”。后文也说，若需使用，必须加注指称对象，这一条其实是具有弹性的，仅是在弹性之余给与使用规范。
  5. 1949年后，中国大陆的用法出现了复杂性和政治意义，对台湾来说可能并非问题，但对港澳来说就是问题了。中国大陆一辞有时指包含港澳的中华人民共和国政权，有时又表示不包含港澳的地理名词。我想状况不能同等视之。
  6. 台湾一辞是否需加注置顶模板我觉得无妨，但别忘了中华民国政府确实实际统辖金马等岛屿，举个例子，金门的政治人物是否能称为“台湾政治人物”呢，我认为在置顶宣告后就可以这么说。台湾是作为地理名词还是政权名，我是认为不加无妨，加了更好
  7. 最后一个问题我们还是给香港人回答好了

---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 09:39 (UTC)

整理一下可能有共识的部分：
  1. 保留使用“中”字章节内文中的应当允许“中美关系”理解为“中华民国与美国关系”的简称，此原则同样适用于“中资”、“亲中”、“倾中”、“中生”、“中配”等词汇，而涉及反送中或中港XX部分则不列入（此节既是芄兰君提出本案的初衷，连这都否决，等同芄兰君全面后退，直接将他碾压过去了）。
  2. 使用“台湾”一词章节采用1949年后，“台湾”可以作为“中华民国”的代称这个版本（既然觉得无妨，采用此版本反而更方便）。
  3. 如上述2点确实形成共识，可解决芄兰君4至7点的意见，剩下1至3点二位再继续协调；另外，如果协调没有结论，不知二位能否接受使用“中国”一词章节照芄兰君的版本，再加入若“中国”一词位于专有名词内，则维持原专有名词。如：中国共产党、中国国民党、中国广播公司、中国石油等。；政治用语的基础原则则照Koala0090君的版本？--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 11:07 (UTC)
Twarrior当时会拿掉这段是觉得有点多余，因为维基从来不应该去“允不允许”任何立场，只能就编辑面进行建议和规范，尽量在中立的状态下让读者能够一眼看出陈述的对象，至于编者和读者在心中要如何解读我们完全不应该去规范，至于例子是因为觉得举太多了所以拿掉。我其实可以理解芄兰君的立场，只要能够维持行文的中立性和明确性，我并没有坚持一定要用什么写法。但在“中”、“中国”等语词具有歧义的状况下，我是建议使用指引上还是写得谨慎一些，如果今天没有写清楚，如果有用户坚持将“中华民国和美国关系急速升温”，改成“中美关系急遽升温”，原提案能阻止这种状况吗？---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 12:13 (UTC)
了解。这样的话，二位目前唯一可能达成的共识只有采用1949年后，“台湾”可以作为“中华民国”的代称此条规则。我明白你希望在制定规则时，能一步到达最理想的状态；但现实中常常是必须互相妥协的，尤其是有关政治方面的规则制定。我想，或许是需要再多一点时间沉淀、持续协调吧。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 13:02 (UTC)
在讨论阶段，我还是会欢迎大家将心中的concern说清楚。毕竟每个每个人的思考必定会有盲点，有很多问题其实未必是无法改变的政治立场的问题，而是自己没有想到而已。讨论完之后无法解决的问题，我们再进入到协商和妥协这一步，这样才能对于妥协的地方做出修正和补强。在这个阶段，我希望大家尽量默认各种情境，让我们思考一下新的规则是否能适用于各种不同的考验。---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 14:19 (UTC)
好的。不过芄兰君这应该是“一中各表”的政治立场问题，不太会是所谓的盲点。换个角度想：假如只有二位参与讨论此项目，而你又并非完全无法保留，何妨就先不反对；如果保留真的会造成极大的问题，理论上在讨论至公示完成期间，应该会得到社群极大的反弹回馈。这边我十分同意你各抒己见的做法，就依你的步骤完整的走完程序吧。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 16:30 (UTC)
在同一套系统内“一中各表”显然不太实际，同时也违反中立方针。我其实目前也没有反对真的反对任何意见，但我会列举可能遇到的情境。如果无法解决，可能就要考虑如何修正。我在上面的回文当中有列举出了两个这个版本可能遭遇的问题情境，也许芄兰君可以参考一下。---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 17:05 (UTC)
应该说无条件保留那段文字是违反新提议方针的事实主权精神，而且芄兰君提出的第3点意见似乎是对事实主权有些理解错误。总之，二位再耐心的讨论交流吧，我先暂时不要介入这7点意见的讨论。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 17:20 (UTC)

回复K君意见如下：

  1. “伊斯兰国”被美国认定为“恐怖组织”，倘若有用户依此条，编辑其为“国家”，或将导致某些团体的合法利益受损，从而提起诉讼；故事实主权原则应符合法律要求，阿布哈兹及索马里兰之情形在下知之不深，不敢妄言，不过确应考察相关法案的规定；
  2. 在下尚未见到1949年之前使用“中国”，触发中立性争议，或引发歧义的争端，故建议日后确有此问题再议；
  3. 我认为在“事实主权优先”这一议题上大家无分歧，但只能说中华人民共和国拥有“中国大陆”的事实主权，而不能说中华民国不拥有“中国局部地区”的事实主权，倘若界定“中国指哪里”，就违背了对台澎主权保持沉默的立场；
  4. 在下之意，在条目“已经注明‘中方’指何方、“中国”指何国”这一前提下，就不需要再对编者的使用作出限制；
  5. “中国大陆”严格定义是指“中国内地”与“港澳”，习惯上有时也可单指“中国内地”，但仍不解与“作为地理名词的用途”有何冲突，“中国大陆”作为地理名词的用法，似应类比于“非洲大陆”予以专业上的界定，不须考虑“港澳”影响；
  6. 金门县有陈立委玉珍女士，“陈玉珍是台湾政治人物”，如K君所言确有歧义，故加入限定语；在这一限定下，“台湾教育部”、“大陆人大委员”仍可以采用；
  7. 若有用户在“中美关系 （消歧义）”-“中华民国与美国关系”内，已经标明“本文出现的‘中国’指中华民国”。那么，将“中华民国和美国关系急速升温”，写作“中美关系急遽升温”，何尝不可？也即“台/华/中美关系”均可指“中华民国和美国关系”
  8. 关于专有名词，已有“引录机构标准名称除外”。惟“反送中运动”、“中港矛盾”这类名词，如非曲解“中”之含义，则必违反中立，故另辟一节讨论。

芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 08:17 (UTC)

  1. 第一点，事实主权并无认可该法人是否为“国家”，仅认定其为“政权”，我在我的版本有在首段特别说明维基百科不会支持或反对任何主张或宣称。另外我并无发现任何美国的法律规范有规范此点，如果有法律相关疑虑，欢迎阁下找给我。
  2. 第二点，并非中立性争议，而是鼓励大家直接指出是哪一个政权，增加明确性，算是一个消歧义条款。新加坡或马来西亚读者未必像我们能一目了然该时代背景指的是哪一个政权。
  3. 第三点有点误会了，我并没有“中华民国不拥有‘中国局部地区’的事实主权”的意思，仅是因为口语和方便性问题。因为这个词语在不同语境下指代的对象和地理概念不同，如果真的要兼顾两方对于中国的主张，同时又想维持文章的明确性，最激烈的方式就是禁止任何一方使用“中国”，但事实上如果这样限制确实有些麻烦，因此允许在有宣告及没有同时涉及双方的状况下使用。而1949年后的中华民国因为在国际文献及口语上鲜少直接以中国代称，因此我认为不适合直接使用中国代称，这并不代表维基认定“中华民国不是中国”，也没有“中华民国不拥有‘中国局部地区’的事实主权”的意思，只是代表1949年后的“中国”一词在实际情形下鲜少代表中华民国，要用户在编辑时说清楚而已。
  4. 第四点我觉得我们意思其实差不多，只是我文字写得更保守一些而已，我想阁下也许可以找一篇条目出来指出这样写可能出现的问题，我比较好理解阁下的问题点？
  5. 第六点我就真的觉得不行了，也许事实上“‘台/华/中美关系’均可指‘中华民国和美国关系’”，但事实上“中美关系”就是有两种意思，全世界大概真的只有台湾少部分人会这样使用，即使注明了还是相当复杂。如果非两国的中文用户，真的会导致读者在阅读时相当困扰。就像葡萄牙在拿破仑战争时本土被攻陷，政府及皇室迁移到巴西，成立葡萄牙－巴西－阿尔加维联合王国，那所以我们把这时候发生在巴西的事件和对外关系直接以葡萄牙代称，是否会让不懂这段历史的人有点摸不着头脑呢？
  6. 我觉得这个倒是阁下太过专一认定“中”的涵义了，且认定其他文件对于该字的解读绝对错误，才会导致这个问题。事实上中这个字的用法确实有多重含意，我在下方的提案中已经说明了。
----Koala0090（留言） 2020年5月5日 (二) 11:30 (UTC)
覆K君：
  1. 首先回复K君版本下方的问题，不知何人在原句添加了金门、马祖，从而出现“台湾、澎湖、金门、马祖及其附属岛屿在法理上不属于中国”，金马的主权从无争议，这样写当属于“原创观点”。因此争议在于“台湾主权是否为未定”（台湾是否有独立的法理），即使未定，台湾亦应属于托管性质，而非一个独立的国家；若以台湾代指中华民国，则这句话本身相当有歧义，应写作“中华民国（台湾）是否是一个独立的国家”。
  2. 其次回到这段讨论。“维基百科不会支持或反对任何政权的主权声张”（结论），我仍然基于同一法律风险反对，以“伊斯兰国”为例，该政权依据教义，声索自西班牙至新疆的领土，然而维基受“国际法”与“美国国内法”的制约，不会在西班牙与伊斯兰国的主权争议中保持中立；并且该结论事实上并不完全符合WP:NPOV，原因是若一个政权极小（如仅据有一村庄，而仍主张全国主权），根据WP:NPOV，这时与其相反的信息就成为“柏拉图是哲学家”一样的“事实”。而何等程度可致如此判断，应对每一事物综合考量。
  3. 关于第3点与第6点，需要纠正阁下的历史认知，“1949年后的‘中国’一词在实际情形下鲜少代表中华民国”，这句话是错的，事实是“2000年后‘中国’一词较少代表中华民国”或“1979年后‘China’一词较少代表中华民国”。这句话可以写入指引，正如“‘中国香港’很少使用”，但不能因此“不建议”使用“中国”代表“中华民国”，因为编者已经用置顶模板标明，如有仍不理解的星马人士，自会有编辑者添加“（台湾）”。总之，符合维基三大方针的编辑应当是自由的，不应再行限制。相信若新指引通过，今后使用“中国”代指“中华民国”的编辑仍是少数。
  4. 增加“同一列表、段落，或同级标题，全称不应与简称并列，中国不应与其他简称并列。”防止出现“====中国政府反应====、====台湾政府反应====”
  5. 移除“‘中国香港’很少使用”。
  6. 最后谈“中”的问题。英语习惯说“China-HK-TW”、“Anti Extradition To China”，然而将“中国大陆”称为“China”，根本是不严谨的表述。在生活语境里“中”指的也是“中国”，“中港台”命名无非是将“中国”缩减为“中国大陆”，有将港台地位提高的企图心在里面，否则就不会把“中国大陆生”改成“中国学生”。“中”是极其常用的字，但没有单指“中国大陆”的意涵，陆港台的辞书均没有这种解释。
芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 13:47 (UTC)
芄兰(：)回应芄兰君：
  1. 关于第一个问题，我想把这些主张拿掉，维基百科其实不应该主张任何政治理念，这个段落有点多余。
  2. 我几乎可以肯定地说，没有这个问题。如果阁下觉得有法律风险，就把法律拿出来我们讨论，不然一切会流于空谈。另外阁下似乎还是没有弄清楚“法理主权”和“事实主权”的差别。中华民国依据中华民国宪法，拥有全秋海棠的法理主权，但其事实主权就仅限于台澎金马。伊斯兰国“依据教义，声索自西班牙至新疆的领土”，这是根据其国内法的“法理主张”，但用事实主权就只讨论他的实际控制区。正是因为法理主张会有这种睁眼说瞎话的情节，所以我提议改以事实主权为主。也许阁下可以先去参考一下相关的文献。
  3. 我知道阁下为什么会有这个问题了，对我来说如果一个字有歧义，我就会建议选择更清楚的字词；但阁下的考量跟我相反，只要一个字有人这么用，就应当要允许这么用。如果阁下今天经营的是某个文化圈的部落格，要像眼球中央电视台那样讲话都没问题，但今天我们的编者和读者来自于全世界的中文用户，我还是建议使用最清楚的词汇。
  4. 这样写好像也还好，我提出的版本已经规定如果使用简称要先宣告了
  5. 香港相关段落不是我写的，这个我不插手。
  6. 不知道为什么，感觉我们的世界和接收信息不太一样，我无法回答不存在我世界的观点，不然这部分就交给其他用户作裁断好了。如果大家觉得阁下所指的用法比较常见，觉得这样写比较妥当，那么自然会支持阁下的提案。---Koala0090（留言） 2020年5月6日 (三) 17:02 (UTC)
  1. 这个“不默认立场”是WP:NPOV在海峡两岸政治的表现，单独列出有助于减少大量中文维基的编辑战。
  2. 若对“伊斯兰国主张拥有西班牙的法理主权”沉默，则意味着中文维基将接受“西班牙是争议领土”，即使这并不违背美国法律，也不是一个像“柏拉图是哲学家”一样的“事实”，所以我认为这类主张并未达到WP:NPOV的标准。
  3. 我的意思是，既然用户已经使用某种途径使理解无歧义，采用何种方式是维基用户的自由。全世界的中文用户大部分是亚洲和北美华人，表述1949年之后的“中国”，偏向中共的人会认为是包括台湾的中华人民共和国，偏向当前民进党的会认为是只有中国大陆，偏向港独的会认为不包含港澳，偏向国民党的仍然会认为指中华民国，这些理解本就相互矛盾，最广泛的理解恐怕是中共那种。阁下“认为‘中华民国写台湾、中华人民共和国写中国’最清楚”，事实上是“台港地域中心”或“绿营观点先入为主”。 芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 18:07 (UTC)
  1. 你会感觉伊斯兰国不应该宣称“西班牙是争议领土”是合理的，因为依据的是国际法上国家继承的概念，伊斯兰国这样的主张完全没有国际法上法源依据，而法理主权的最重要依据就是国际法。但不管你要以国际法中心和伊斯兰国中心，都不会改变伊斯兰国在某段时间拥有哪些区域的事实主权，也不会改变他根本没有占领西班牙的事实。就是因为事实主权没有这种随便讲话随便改变的稳定性和客观性，我才会建议以事实主权进行描述。我真的不知道为什么你会觉得用事实主权会造成你说的那些问题。如果你不能理解的话，现在伊斯兰国这篇条目的第一段其实写的就可以。针对事实方面，他既不否认他身为一个政治实体的事实，写出他实际控制的领土。对于宣称方面，客观描述他的领土宣称，既没有同意他的领土宣称，也没有否定他的领土宣称，完全没有不客观的问题，我其实不知道你的担忧是什么，也许你直接写出一段可能会造成这个问题，且新版本没办法约束的文字，我们再继续讨论下去，不然我觉得我们一直绕圈子。---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 03:14 (UTC)
不宜采取“反送中运动”、“中港台”、“中港矛盾”等命名

AT说“中”是指“中国大陆”，我认为这种理解是一种“原创观点”。各种辞书均会注释“中”是“中国”的简称，从未见“仅是‘中国大陆’的简称”。实际上这种命名是将“中国大陆”称作“中国”，因此违背中立，应该规避此类词汇，采取中立名称。请各抒己见。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 08:17 (UTC)

我是说可以按情况指代PRC或中国大陆，而不是只能指中国大陆。而且，我已经多次强调命名问题上中立与否并不重要，重要是在于是否常用。—AT 2020年5月6日 (三) 14:02 (UTC)
“共匪”比“对中国共产党的贬称”更常用，然而不可用“共匪”命名。我认为“中港矛盾里‘中’的字义就是‘中国大陆’”是一种原创观点，除非有研究证实。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 14:08 (UTC)
两者不同。对中共的贬称有很多，改成后者可以一并描述更多同类的称呼。况且还有黑鬼、高丽棒子、萝卜头等等，没有什么不可的。我倒是认为您说的中只能代表中国是一种原创观点呢，反正无论如何以不中立为由试图去改变常用名称是不可行的。—AT 2020年5月6日 (三) 14:18 (UTC)
好吧，我接受“可以使用贬称命名”，但需要注意的是，这些条目会注明“这些名称是蔑称”，也就是说：这个名称不中立。其次，中只能代表“中国”，而不能代表“中国的一部分-中国大陆”，阁下可以查阅国语辞典：中或者维基词典：中。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 14:37 (UTC)
Sanmosa并未证明“中港矛盾”比“中国大陆与/和香港的矛盾”更常用，如果是在常用上差异不大的词汇，应该采用中立的命名，因为这样更有利于编者阐述事物。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 14:41 (UTC)
我们以前就讨论过这个“问题”，既然根本观点不同，我亦不愿多花唇舌。无论如何(－)反对将亲中等改成什么亲中华人民共和国、反送中改成反送“中华人民共和国”什么等完全无视常用要求的名称。也请您停止无休止地持续发起这些已经取得共识（或无法取得共识）的讨论。—AT 2020年5月6日 (三) 14:54 (UTC)

@AT：现在我重新反对“可以使用贬称命名”、“必须使用‘最’常用名称”，原因是：Wikipedia:维基百科不是词典 （“条目开首的确应该有完备定义或形容，但是除了定义之外，亦都应该有其他百科内容。如果无法扩充，只有定义，则不应收录。当然，有时字词的定义可能值得收录。维基百科有姊妹计划维基词典专门收录词条。字典式定义应该汇出至该站。”）实际指代相同事物的条目应当整合为一，黑鬼、高丽棒子应当被并入“尼格罗人种”、“韩民族”。本人认同“亲中”可以指“亲中华人民共和国”，但是，“亲中”也可以有其他理解，即“亲中华民国”；其次，将如果阁下认为“亲中华人民共和国”很不常用，可改为“亲中 （亲中华人民共和国）”，正如流沙河 (大渡河)、流沙河 (拉萨河流)。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 16:12 (UTC)

您真幽默。—AT 2020年5月6日 (三) 16:15 (UTC)
请遵循Wikipedia:文明，依理论述。WP:命名常规是说要符合多个原则，而不是只有“最常用名称”，并且还要“使用全称”。有关“亲中”，请你参见“亲中”还是“亲美”？：“但是让这些深蓝群众，甚至于许多想给国民党贴上“亲中”标签的绿营人士失望的地方，是在于中国国民党还真的没有办法成为“亲中”政党。为什么国民党为什么无法变成“亲中”政党？因为党名中国国民党的国民党认为自己就是“中国”的代表，试问一个自认自己是“中国法统之所在”的政党，要怎么样去“亲中”？是要亲自己吗？”芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 16:20 (UTC)
芄兰君的意思是只采用事实主权，不应采用简称？pigppp\\まふ最高！// 2020年5月7日 (四) 05:48 (UTC)
可以啊。我和K都认为可以使用简称，但要有所约束，不能在一个表格内同时出现“中华民国……，中国……”、“中国……，台湾……”等情形。此外“中国不应默认为‘中华人民共和国’，而须注释‘本文中国指哪个中国’”。我和AT是辩论“反送中运动”是否是一个合适的命名。芄兰（留言） 2020年5月7日 (四) 12:00 (UTC)
总结我和K君的分歧：
  1. K不反对一切政治实体的主权声索，而我认为这将使本无疑虑的“信息”（事实），如：“西班牙”不是“西班牙王国”与“伊斯兰国”的争议领土，变为争议信息（观点），从而不符WP:NPOV的基础；若能够限定“只有公认的‘争议领土’，才能被视为‘争议领土’（何为‘公认’，亦应参考WP:NPOV的论述）”，我才支持这一原则推及全球政治；
  2. K写入“‘建议’1949之后少用‘中国’指代‘中华民国’”，而我认为这本身已违反WP:NPOV，不应干涉符合维基方针的编辑行为，本次修订PB，是为将冗余且不全面的说明，作精简易懂之改进；
  3. 此外还有是否规定“1949年前‘中国’须指明”、“中国大陆作为地理名词”用法等小的分歧。芄兰（留言） 2020年5月7日 (四) 12:00 (UTC)
我赞成中国大陆作为地理名词，因为我希望中国大陆能像台湾放上存在主权争议的岛屿的类是板模，或有无存在主权争议的领土的板模?
关于芄兰君说的第一点我澄清一下，关于伊斯兰国的问题，不管采用法理主权还是事实主权，两个方案都会是争议领土，只是国际承认的程度而已。认定任何一方的法理声张都会有NPOV的问题，只有依照个政权的事实主权客观描述才能避免违反NPOV的情形。---Koala0090（留言） 2020年5月7日 (四) 19:11 (UTC)
“西班牙是西班牙王国与伊斯兰国的争议领土”这个还是无法赞成，看其他人认为这是“事实”，还是“观点”。而“建议不用‘中国’指‘中华民国’”，阁下之意即是“中华民国不拥有中国的事实主权”，这显然是错误的：阁下已经默认排斥“中国事实主权为两岸”的立场，换言之，阁下实际界定了“中华民国不是中国”。因此在下持最强烈之反对立场。“中华民国是否为‘中国’”，与“台澎主权是否属于‘中国’”，是完全不同的问题。“中国身份问题”乃是基于宪法“固有疆域”及“国家统一前”判断，“台澎金马、东沙群岛、太平岛及相关海域事实主权属于中国”并无疑虑。或许，阁下会说“中华民国的身份是台湾，而不是中国”，则此时如何界定“台湾”？必然要追溯至1945年，台湾被中华民国设为一省，试问以中华民国之一省，如何否定中华民国的国格？正如福建金门县被定义台湾金门县一样，虽然现在可这样“代称”，但金门“实际并不隶属于”台湾岛或台湾省。因此，台湾现时是中华民国的“代称”，而不等同于中华民国本身。中华民国的“名称”，来源于现实，也来源于法理和历史。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 02:44 (UTC)
你完全误解了，看上面---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 03:14 (UTC)

Koala0090新提案

现行条文

用语方面 政治

不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用台北政府的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。

非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

用语方面 政治 由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。

台湾海峡两岸政治

维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。

使用“中国”一词 描述政权时，尽量以确切的国家或政权名取代“中国”一词，以避免误义。如：“大清／清朝”、“中华民国”、“中华人民共和国”等。

若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应当选择较无歧义的名词描述该政权，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以中国政府代称，应直接以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象不同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

使用“中”、“华”等简称 由于“中”、“华”在文书及口语上皆可代表“中国”、“中国大陆”、“中华民国”、“中华人民共和国”，或“华人”，为避免歧义，原则上在1949年之后的叙述性内容尽量避免直接使用这两个字直接代称，尽量明确指出描述对象或其全称。若为了文章简洁而需使用“中”、“华”两字代称上述词汇，必须在使用前提及代称对象。如：中华人民共和国（下称中方）。

专有名词则例外视之，如“反送中运动”等。

使用“中国内地”一词 “中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念，不应将“台湾”与“中国内地”并列。

使用“中国香港”及“中国澳门”两词 现时，“中国香港”是香港的同义词，而“中国澳门”则是澳门的同义词，惟多数用于彰显主权之场合，很少使用。“中国（香港）”及“中国（澳门）”在区别一般中华人民共和国国籍时使用。

使用“大陆”一词 因为“大陆”亦可作为“欧洲大陆”、“美洲大陆”的简称，基于对台澎金马主权保持沉默的立场，除非行文已明示“中国大陆”，否则，不应将“中国大陆”迳作“大陆”。

使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，不应将“中国内地”迳作“内地”。

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

下级行政区划 参照“使用常用名称”，若非描述法理状况，在描述两岸政权下级行政区划的国家时，应参采事实论述为主。

非官方机构及国际活动 非官方机构及国际活动应该使用正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 1981年3月23日起，应该称中华民国派出之体育代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前，仍应依当年之称呼，如1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团中使用“中华民国”等。
  • 主权归于中华人民共和国后，应该称港、澳派出之体育代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前，仍应依当年之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团中使用“香港”。
  • 由于“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性，若遇中华民国于非官方机构及国际活动之会籍登记为此类词语者，叙述仍应以“台湾”、“中华民国”等词语为优先，并在旁加注。若一定要使用该等词汇，则必须于置顶模板或备注栏宣告其指称对象，且须确保为最低限度的使用。

避免使用之词汇 基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语代称中华民国；基于中立原则，不应使用“中共当局”等字眼代称中华人民共和国。

此外，对于特定政权或族群的污名用语也不应用于叙述性内文，如“共匪”、“蒋匪”，或“支那”等等。专有名词或语录除外，如“南支那方面军”。

内文以外之附加材料 在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文。

感谢User:芄兰的整理，我在比较之后进行了一些微调和补充，也请@Twarrior：、@Jasonloi1997：看看两份之间有没有什么可以截长补短的地方。---Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 14:42 (UTC)

使用“中”、“华”等简称章节，提及允许专有名词则例外视之，我是比较支持此版本说法的。使用“中国大陆”一词、使用“中国香港”一词，以及使用“中国内地”一词内文的“中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念一句，三个章节仍然希望征求中国大陆及香港维基人做最终确认；目前已有Jasonloi1997君对中国香港一词做出看法，这方面我倾向参照他们的意见；其余部分全数支持，谢谢Koala0090君与芄兰君两位花费大量心血整理方针，尤其是芄兰君所做的妥协实在是太多了，谢谢二位。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 16:39 (UTC)
不过我其实这句没看很懂，所以先暂时沿用“基于“政府”一词总与“政权”联用，不应使用“大陆政府”、“台湾政府”，只能使用“中国政府”、“中华人民共和国政府”、“中华民国政府””--Koala0090（留言） 2020年5月3日 (日) 17:55 (UTC)
或者改为：基于对台澎主权保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”；基于避免使用通常带有贬义词汇的立场，不应使用“中共政府”、“某某当局”；基于“政府”一词总与“政权”紧密相联，为确保其严整性，不应使用“大陆政府”、“台湾政府”，只能使用“中国政府”、“中华人民共和国政府”、“中华民国政府”。--Twarrior（留言） 2020年5月3日 (日) 19:55 (UTC)
使用“中国”一词：“可采用“北京(政府)”、“台北(政府)”，规避“中国政府”一词，但须避免歧义。”和 禁止使用：“只能使用“中国政府”、“中华人民共和国政府”、“中华民国政府””两段关于中国政府的使用是否有冲突？另外，““习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。”私认为这段可保留，属于蛮常被误触的案例。--人人🎗平等向广志声优致敬🕯 2020年5月4日 (一) 01:00 (UTC)
人人生来平等条文有明示在条目顶部置有模板宣示的情况下，“中国”可以指某特定政权，故无冲突。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 01:17 (UTC)
(：)回应人人生来平等君：“习近平是中国国家主席”、“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”；这两个情形如Sanmosa君所言，是因为新方案改采事实主权认定精神，可宣告中国为某特定政权。而关于可采用“北京（政府）”、“台北（政府）”，规避“中国政府”一词，以及只能使用“中国政府”两段冲突，或许将只能改为应该即可改善语句冲突情形。另外，前面允许以置顶模板宣告方式，以“台湾”一词作为“中华民国”的代称，后面却不允许使用“台湾政府”；这里如果找不到合适理由，也可以当成一种社群共识形成的特例，不必硬要填上理由。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 02:09 (UTC)
Sanmosa所以目前的共识是在顶部表明才可单独使用“中国”，未表明则需写出政权全名，应该可以这样理解？--人人生来平等 欢庆C区年度图片出炉📸 2020年5月4日 (一) 01:54 (UTC)
那个不是目前的共识，只是Koala0090的最新提议而已。你可以支持，可以反对，也可以不表态。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 02:03 (UTC)
人人生来平等还是干脆恢复这句的弹性？“基于对台澎主权保持沉默的立场，不应使用‘中国台湾’；基于中立原则，不应使用‘中共’、‘当局’等字眼。”我其实觉得除了这几句话，其他规定有点叠床架屋---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 07:09 (UTC)
也可，不过建议加一句“惟在国际组织条目中的会籍名称如出现相关称呼则例外，但须以注释说明”。--人人生来平等 欢庆C区年度图片出炉📸 2020年5月4日 (一) 08:06 (UTC)
我有一点建议：需要指明如果“中国”这个词汇在专有名词中出现，不动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 02:09 (UTC)
支持此建议。另外，“台湾”一词在无关政治、法律、政府时不动或许也可加入，因为我不确定会否影响到一些历史地理条目。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 02:27 (UTC)
支持，已修正---Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 07:09 (UTC)
使用“中国”一词章节我想稍作如下修改：1949年之后，尽量使用“中华人民共和国”及“中华民国”全称。若单一条目内所叙述的“中国”指涉对象不同时涉及“中华民国”及“中华人民共和国”时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，依事实主权精神，不建议使用“中国”代指“中华民国”一词。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 03:17 (UTC)
可以，已修改--Koala0090（留言） 2020年5月4日 (一) 07:09 (UTC)
谢谢Koala0090君的修改。前面Jasonloi1997君提及的意见，似乎是想改为以下内容：现时，“中国香港”是“香港”的同义词，只应运用在以其名的国际组织、团体等，即俗称的“政治条目”中。“中国（香港）”则在区别一般中华人民共和国国籍时使用。不知我这样的理解是否有误？以及与Koala0090君版本相比，香港维基人较赞同哪个版本？或者仍有其他更适合的版本？--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 07:38 (UTC)
我在“中国香港”部分直接补充了“中国澳门”相关的信息，规则一样。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月4日 (一) 08:07 (UTC)
了解，加入澳门相关信息后更完整了。只是上面Jasonloi1997君提及的意见，不知有无其他人发表看法？--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 08:21 (UTC)
“彰显主权”可以定义一下会更好，如果不是以“中国香港”为名的机构，在遇到中华人民共和国的描述时，以什么方式描述“香港”？Jasonloi1997（留言） 2020年5月4日 (一) 13:05 (UTC)
为了避免社群遗漏掉你的重要意见，或许你可以将想法拟出完整的文字来讨论；我对香港政治不熟悉，你的意见我只能高度的尊重，主要还是由香港维基人来进行讨论。--Twarrior（留言） 2020年5月4日 (一) 13:21 (UTC)
Jasonloi1997香港一节欢迎由香港用户提案或撰写，这边我就便不代劳了。---Koala0090（留言） 2020年5月5日 (二) 01:57 (UTC)
如果台湾和中国大陆是简称的话，那么香港和澳门同样可以作为简称，在政府机构名称/特区题目外不建议使用全称 另 中国大陆对于中国大陆这词的歧义4的解决办法是标注含港澳或不含港澳pigppp\\まふ最高！// 2020年5月5日 (二) 06:35 (UTC)

金门、马祖也不属于中国？？？“台湾独立论”是指台、澎主权不确定，而非“台湾是否是独立的国家”，当前“台湾”是中华民国的代称，是中华民国的一部分，是台湾要从中华民国独立，金马和东沙群岛为何主权不确定？？？讨论的焦点是“事实主权”，而无论是法理主权还是事实主权，都是中华民国与中华人民共和国的争端，台湾是作为中华民国控制的领土和代称而卷入其中。芄兰（留言） 2020年5月5日 (二) 09:29 (UTC)

芄兰想请问哪一段文字让你有这种理解呢？---Koala0090（留言）
  • (＋)赞成，非常感谢诸位在推动方针改革的努力，向您们致以敬意。不过也请考虑是否要多保留一些原方针内容，毕竟原方针也有许多可取之处。也请注意，维基百科在两岸议题上保持中立与沉默，有些内容是否有些宽泛呢？

另外这一段若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应确切描述该政权名，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如：北洋政府和国民政府等。有些条目会同时提到多个政权，这样该如何设置模板呢？？ Ljk041123（留言） 2020年5月6日 (三) 15:04 (UTC)

@Ljk041123：先回答后一个问题好了，我的原义是希望如果描述北洋政府、国民政府，那就直接说北洋政府、国民政府，不要用“中国”这个字代替这些政权以避免混淆，所以没有模板的问题。不过既然阁下读起来会觉得有问题，也许可以讨论一下如何修改比较恰当。关于保留原方针内容，也许可以跟我说一下哪边是新提案缺乏而原版本拥有的优势，我很欢迎整合的---Koala0090（留言） 2020年5月6日 (三) 16:33 (UTC)
  • (＋)支持Koala0090的提案，尤其是应使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。 --DRIZZLE (留言) 2020年5月11日 (一) 03:57 (UTC)
  • (＋)支持，法理主权（de jure）若与事实主权相冲突时，需优先采用事实主权Jaovei（留言） 2020年5月14日 (四) 01:06 (UTC)
  • 最近讨论好像暂时告一段落了，我有对原文做出一些调整。至于下面有些无共识的部分，我先暂时采取多数意见。新版本将论述性文字改为条列式的方针，如果通过后还有争议还能逐条进行讨论及修改。我预计在5月21日对于芄兰、我，或不修正的版本进行投票，欢迎各位在这段期间继续讨论和给予建议。---Koala0090（留言） 2020年5月19日 (二) 03:43 (UTC)
  • 我觉得同样都是非官方组织和国际活动，中华民国若以“中国台湾”、“中国台北”为会籍名，可以考虑与以“中华台北”为会籍名时统一采用相似的注解方法，不用特地以“台湾”、“中华民国”为优先，这样比较一视同仁（非官方组织和国际活动中一律采用正式名称+注解）。原提案中“由于“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性⋯⋯”一段可以移动到下面“避免使用之词汇”章节，作为进一步的补充。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年5月22日 (五) 02:02 (UTC)
  • Koala0090(！)意见：①第一段其实有些多余，因为维基百科是一部百科全书，当然是按事实情况，说一下事实就够了，毋需再提法理怎样。②(－)反对““中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称”，例如“中国大陆主席”、“澳门是中国大陆的特别行政区”。这两个词含义不同。③“使用“大陆”一词”、“使用“内地”一词”两节含义相似，清晰起见建议合并。④(－)反对“在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文”，难道还不能加宣称领土的图（标明是宣称）了？这句话根本就不用加，编者自可按常识判断。④WP:PB是方针，细化的时候应当小心谨慎，这里这么多“使用XX一词”，感觉改了之后看起来像格式手册。--DRIZZLE (留言) 2020年5月28日 (四) 09:42 (UTC)
  1. DrizzleD我其实也没有很想写这段，但事实主权和法理主权我想对许多人来说是陌生的观念，我想稍加阐明是有意义的。另外，“De facto”是法学专用术语，但对于编者而言要从日常用语的事实，直接推论到维基百科采用De facto disclosure，其实并不是那么直观。
  2. 当然，如果要全面禁用中国大陆、中国这些用词的话问题会简单很多，不过显然这会对许多编者造成困扰。我想一个可能的修改方向是加注“但若使用‘中国大陆’一词不能精确地描述该语境，则建议使用‘中华人民共和国’”。或是在最前面的一行加上“在不牵涉港澳或专有名词的前提下”，不过我也不太知道怎么改，如果阁下有想到可以提案讨论。
  3. 可以考虑，第二轮讨论可以提案
  4. 地图这段原本最后面有一句“在模板、地图、图例当中，应以事实主权区分为主，若须列入非实际控制的声索领土，可用颜色、字体，或注解加以区分，且必须确保这样的使用为最低限度的使用。”但后续讨论时有人建议更清楚定义何谓“最低限度”的使用，否则就建议删除这句话。我还没想到，所以就删了。
最后我想说的是，我也没有很希望维基要像现在细化所有规则，如果维基的用户都能克制自己的政治主张，根本不需要花费这么大力气来讨论这些内容。但新提案里面的几乎所有规则，都源自于之前煮过的题材，至少你提的这几项除了内地那条以外全都煮过。说实话，写得精简有人嫌，写得钜细靡遗也会有人不满，我也不知道方针应该要写到什么地步才对。---Koala0090（留言） 2020年5月28日 (四) 12:19 (UTC)
Koala0090我觉得WP:PB是“避免地域中心”方针的一部分，它应该是讲为什么要避免地域中心及其典型例子，而讲每个词怎么用就太细了。我的意见是这个提案移动到Wikipedia:格式手册/两岸用语，作为格式手册的一部分，有等同于指引的效力。

方针所列规范，为编者所应通常遵守；而指引则用以列出各个具体情况下标准做法为何，以资遵守方针所列规范。

--DRIZZLE (留言) 2020年5月28日 (四) 13:02 (UTC)

卡达提案

现行条文

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

提议条文

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。维基百科尊重双方主权之主张及维持维基百科的中立性，但基于对等基础，以双方实质统治区域进行条目名称之叙述，如台北政府与北京政府、中华民国政府与中华人民共和国政府、中国政府与台湾政府进行，虽中华民国的省籍已虚级化，离岛地区在撰述可不再提及，但若需提及时应清楚表明中华民国与中华人民共和国之治理差异（因金门、马祖地区不属于中华民国台湾省的一部分，而是属于中华民国福建省）。基于避免地域中心问题，中国与台湾相关条目内容不应提及内陆、内地等，惟现行中华民国政府仍称现行中华人民共和国统治区域为中国大陆，提及两岸字词时应清楚标示“大陆地区”为“中国大陆地区”。国际条目应配合国际组织当局申请之名义叙述，如中华台北，而非称其为中国台北。

考量到对等政治与社会基础的对话因素，综合上述各位的意见整合，比较偏向处理方式是如此，想问问看大家的意见。--🍫巧克力～✿ 2020年5月15日 (五) 08:53 (UTC)

(－)反对：默认绿营立场。既然对台澎主权是否属于“中国”沉默，如何认为“中国”只是“中华人民共和国”治下区域？既然“中国”不惟其治下区域，如何以“事实主权”称之为中国？K君的认识似乎比你清晰一些，你可以看一下他的发言。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 12:02 (UTC)
(！)意见：首先，针对台澎地区为何不如金马地区单独提出，在于现今的中华民国当局具有台湾本位的争议，而台湾自身也不会称“台湾金门”这类用法。第二，在“台湾未定位论”支持者的默认立场之中，自然而然对于中华人民共和国与中华民国两者皆未支持，另外对于“实质主权”与“广义主权”除两个政府宪法重叠性外，亦有见解不同的问题，维基百科的立场本就因此而保持沉默。因此在这提案中，将其拆分为主权与治权来谈，也就是两个政府是实际都在治理与运作的政治实体。--🍫巧克力～✿ 2020年5月15日 (五) 13:19 (UTC)
用“中国大陆”称呼“中华人民共和国”最好。但是如果坚持要称其为“中国”，自然不可专指（无论是说中国政权，还是说中国地理）。芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 05:48 (UTC)
不好意思，我想问一下提案人卡达：你的提案的实际施行效果和上面的Koala0090新提案有没有任何不同的地方？如有，请说明；如没有，请解释不同意Koala0090新提案的原因。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月17日 (日) 08:16 (UTC)
另外，请提案人注意：由于你的提议修订不兼容其他的提议修订版本，而且也没动到其他段落，你的提议条文将会和在你的提议中维持不变的条文（“海峡两岸政治”节首两个自然段）有所冲突。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月17日 (日) 08:21 (UTC)
  • @Sanmosa：有关这提案，我必须重申有关于金马地区的认同问题，现行中华民国政府已有将台湾本位化的趋势，若是只以“台湾”作为代称，恐会忽视金马地区用户的民族认同问题。再者，Koala0090君的提案还有一个问题在于忽略“主权重叠、治权分离”的治理事实，该提案会有“两个中国”、“一国两制”的解读问题，对此维基百科基于中立性应保持沉默，而不是将细节钜细靡遗。--🍫巧克力～✿ 2020年5月19日 (二) 07:38 (UTC)
    • 金马地区的问题我已经做出调整，至于中华民国政府是否能以台湾代称，我已经在条文内提及如果能用全称就用全称，现行对于台湾的规范是参照现行行文的习惯制定出规则，让编者有使用这一词汇的弹性。关于后面什么两个中国、一国两制，很抱歉我到现在还是没有理解你怎么得到这个结论的。---Koala0090（留言） 2020年5月19日 (二) 07:56 (UTC)
    • 我的聚焦点还是在条文间冲突问题，你要么就收回提案，要么就提案改得再完整一点，不要只改一半不改另一半。如果你完全不动你现在的这个提案的话，即使你的提案得到共识支持，你的提案技术上仍然不能实行。就个人而言，我觉得提案人把金马地区住民的民族认同问题过分夸大，我觉得他们并不抗拒台湾本位化。不过，直到现阶段为止，条文间冲突问题还是我最主要不能支持提案的因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月19日 (二) 08:14 (UTC)

意向确认投票区

说明

意向确认投票区旨在针对争议事项，迅速的表明不同维基人的立场，以此作为拟订方针参考之用。任何人可随时添加与本讨论相关之争议事项，投票资格限定为自动确认用户，投票截止日期不限定；每项问题皆可投一次票，可投(＋)支持、(－)反对、(＝)中立、(！)意见4种选项；投票结果不具强制性，只为显示大多数人支持意向，帮助社群尽快达成共识。--Twarrior（留言） 2020年5月8日 (五) 04:39 (UTC)

是说我们讨论可以不要这么发散吗...芄兰君现在改成这样我真的不知道从哪里回应起，而且不断回复一些莫须有的主张真的很累。而且其中还有一些是行文问题，根本不需要投票吧。---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 18:18 (UTC)
意向确认投票区不做讨论用途，旨在迅速表明不同维基人的立场，以此为基础作为拟订方针参考之用。如何善用工具除仰赖维基人自制力外，没兴趣表态的题目可以不必参与。--Twarrior（留言） 2020年5月9日 (六) 01:39 (UTC)
由于另有“芄兰新提案”章节，故请@Koala0090君直接回退有违本意之条文编辑，并请@芄蘭君修改自己的提案条文（而非他人的提案条文）。 谢谢您。--Hjh474（留言） 2020年5月9日 (六) 03:25 (UTC)
感谢Hjh474君的建议，或许考虑先将它移回“芄兰新提案”章节，直接使用回退功能怕会更激化冲突。--Twarrior（留言） 2020年5月9日 (六) 03:44 (UTC)
这里面确实行文问题探讨挺多的，我本来的意思是行文问题先基本达成一致然后再投字词定义，因为混在一起很多人可能还是看着乱，而且行文什么的很简单地难用支持、反对来评价，未免导致讨论太长，或者下面要不想个办法分开字词定义和行文问题。--浅蓝雪❉ 2020年5月9日 (六) 06:56 (UTC)
原本是考虑到有些人不喜欢新版的变化太大，但基于政治立场不是讲道理就能说服的，且又碍于本身不愿卷入政治争议，或认为说了也没人会理会；因而设立一个意向确认投票区，让更多人能迅速表达意向而不必参与讨论。现在其实分不分开恐怕已经意义不大了  囧rz...，不如顺其自然的发展吧。--Twarrior（留言） 2020年5月9日 (六) 08:56 (UTC)
是否同意引入事实主权（de facto）精神修改WP:PB#政治方针
支持 芄兰、Koala0090、Sanmosa、Twarrior、Heartingvia
反对 浅蓝雪、Yel D'ohan
是否同意“中华民国”在1949年后，以置顶模板方式宣告为“中国”
支持 芄兰、Yumeto
反对 Pigppp、Jaovei
意见 Twarrior、Sanmosa、Heartingvia应避免，但不完全禁绝）
是否同意“中华人民共和国”在1949年后，以置顶模板方式宣告为“中国”
支持 Twarrior、Sanmosa、Yumeto、Jaovei、DrizzleD
反对 Pigppp
意见 芄兰、Heartingvia（ROC及PRC不应区别对待）
是否写入“维基百科不支持、不反对任何政权的主权声张”
支持 Yumeto、Koala0090
反对 Yel D'ohan
中立 芄兰、Heartingvia
是否同意1949年前涉及“中国”政权应尽量使用全称
支持 Pigppp、Koala0090
反对 芄兰
意见 Sanmosa、Yumeto、Heartingvia除北伐时期外，其余可不必区分）
是否同意“中美（华美）关系”可理解为“中华民国与美国关系”
支持 芄兰、Yumeto
反对 Felix.tsai
意见 Sanmosa（1949年前可以，其余应避免）、Twarrior（1949年前可以，1949至1979年不完全禁绝，1979年后应避免）、Heartingvia(1949年前至1979年可以但需做宣告，1979年后应避免）
是否同意1949年后无须注释，直接以“台湾”代称“中华民国”
支持 Jaovei、芄兰
反对 Felix.tsai、Koala0090、Heartingvia
中立 Sanmosa、Twarrior
是否同意以“中”、“华”代指“台湾（台澎金马）”
反对 Sanmosa、Yumeto
意见 Twarrior（先保留弹性，不要规定到“中”、“华”等字的定义）、芄兰、Heartingvia中亦不可诠释为大陆）
是否同意在多次提及“中国大陆政府”下，使用“大陆政府”、“台湾政府”等名称
支持 芄兰、Twarrior、Yumeto
反对 Felix.tsai
意见 Sanmosa、Heartingvia（同意在有置顶模板宣告下使用）

将意向确认整理成表格，方便参考使用。--Twarrior（留言） 2020年5月20日 (三) 04:20 (UTC)

做得好好。芄兰（留言） 2020年5月20日 (三) 13:02 (UTC)
谢谢您的赞美。我把你更动过的第2、3项标题改回来，这样比较符合下方展现出来的意向。如果我有理解错误之处，再烦请各自修正自己的真实意向，但尽量不要变动标题，谢谢喔。--Twarrior（留言） 2020年5月20日 (三) 15:18 (UTC)
我添加了自己的意向，但由于我好像没整么掺与下方讨论诺必要你们可回退本次编辑Heartingvia（留言） 2020年5月21日 (四) 08:07 (UTC)
1949年之后，中华民国是否能直接以“中国”代称

我在新版本提出“在1949年后，不建议直接使用“中国”一词代指“中华民国”。”的提案，原先是为了避免误意，但看起来有一些用户对于这句话不太满意。我想听一下各位的意见，看看是否要将这句话拿掉---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 03:27 (UTC)

1949年之后，中华人民共和国是否能直接以“中国”代称

同理，在新版本提出“在1949年后，不建议直接使用“中国”一词代指“中华人民共和国”。”Chinuan12623（留言） 2020年5月8日 (五) 05:08 (UTC)

是否可用加注括号的方式，对“中国”等注释

我的方案：如使用“中国”，应加注“（以下‘中国’指‘……’）”等语句，或使用置顶模板注释所指。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:44 (UTC)

“Koala0090新提案”的提议条文已经说明需要置顶模板宣告，因此我只支持以置顶模板宣告，不过这样本来就和芄兰方案2一致。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:32 (UTC)
是否写入“维基百科不支持、不反对任何政权的主权声张”

在下认为：
“西班牙是西班牙王国与伊斯兰国的争议领土”不是一个“事实”，故不应对伊斯兰国的主权声张保持中立。

  1. 如认为这是一个事实，则在下认为K君的提议符合WP:NPOV，可说“维基百科不支持、不反对任何政权的主权声张”；
  2. 如认为这是一个观点，则在下认为K君的提议不符WP:NPOV，需要提高“争议领土”的认定标准。

芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:18 (UTC)

我无法理解讨论这一点的意义何在。ISIS彻头彻尾就是恐怖组织，不属于“政权”的范畴。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:34 (UTC)
SanmosaISIS在有统辖领土的时候算政权，它算Proto-state。---Koala0090（留言） 2020年5月9日 (六) 05:45 (UTC)
但它本质上就没有“政权”应有的样子，你提及的那个情况只是“权充”它是政权。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 05:54 (UTC)
(？)疑问所以阁下觉得应该要符合什么条件才能称为政权，不论有无国际承认，在当时伊斯兰国确实拥有人民、领土、政府、主权等条件，照事实主权的观点，它已经可以说是一个政权。英文维基也用了政治实体一词，也是以独立政权描述。也许你的想像是政权应该要符合高度组织化的特性，但组织化与否其实是“现代国家”和“雏型国家”的差别。如果阁下不认为这是一个政权，那么阁下应该用什么语词描述伊斯兰国呢？“恐怖组织”肯定不足以描述，因为恐怖组织不需要统辖领土和筹组政府也能够是一个恐怖组织。---Koala0090（留言） 2020年5月9日 (六) 07:20 (UTC)
曾经有过一定的势力范围，与政权具有一定类似性的恐怖组织或极端组织。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 08:21 (UTC)
我认为伊斯兰国拥有事实主权，一如中华苏维埃共和国，在这一点上我与K君一致。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:54 (UTC)
@Koala0090：请谈一下1931-1936年中华苏维埃共和国对“中国”主权声索的问题，特别是两岸政府均不承认当时的中国是该国。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 15:41 (UTC)
  • (＋)支持 KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年5月10日 (日) 16:07 (UTC)
  • (－)反对，恐怖组织、军阀、自由斗士、反判军、国家这五者的界线是模糊的。称伊斯兰国为恐怖组织而非政权的时候就是在选边站，而且只是把“是不是国家”整型成“是不是政权”。实际上我们只是想要避免在南海诸岛、钓鱼台、台湾这些争议较大的地方选边站，但是大多数时候我们还是跟随国际主流立场。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月13日 (三) 08:58 (UTC)
@Yel D'ohan： 我觉得你倒数第二句就已经说明为什么我们有必要做出这样的声明了，至于最后一句是违反中立方针的。---Koala0090（留言） 2020年5月13日 (三) 13:20 (UTC)
我在上方有留更完整的意见，简单来说，不包含这句声称也仍然可以避免中国主权争议，加入这句话反而引来更多争议。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月13日 (三) 13:48 (UTC)
不太明白为什么会“引来更多争议”？其实就是原本PB条文和中立方针的条文再说一次而已---Koala0090（留言） 2020年5月14日 (四) 13:06 (UTC)
“中国大陆是否为独立国家”是否“存在广泛和难解的争议”

我认为中国大陆亦适用此条，故建议改为“台湾/中国大陆是否为独立国家”，以免厚此薄彼，引地域中心之嫌。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 18:24 (UTC)

我认为“中国大陆是否为独立国家”这个意思在相关条文已经同时被显现，无须通过修改条文达致。“Koala0090新提案”的条文是‘“台湾是否为独立国家”与“两岸是否同属一个中国”等问题’。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:54 (UTC)
不然这边改成这样就好了
“维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场。为避免使用法理主权所形成的中立性问题，编者应以事实主权为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。行文须注意以下事项，以免造成争议：
（引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容除外）”---Koala0090（留言） 2020年5月9日 (六) 13:20 (UTC)
此点是我认为“台湾/中国大陆是否为独立国家”覆盖了“两岸是否同属一个中国”这一议题，故可删其一，这些论述可举可不举，仅是建议。因我行文特别注意精简字句。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:59 (UTC)
“维基百科不应默认任何政治立场，为避免使用法理主权所形成的中立性问题”是否与前文重复

与“事实主权”一节，以及“维基百科应该中立地表述现实”，语义重复。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:52 (UTC)

应该是重复的，但我不认为重复一下重要条文有任何坏处。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:54 (UTC)
是否写入“同一列表或同级标题，‘中国’不与‘台湾’并列”

我的方案：同一列表或同级标题，全称不应与简称并列，“中国”不应与其他简称并列。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:44 (UTC)

请说一下“同一列表或同级标题，‘中国’与‘台湾’并列”的例子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:56 (UTC)
2019冠状病毒病全球各地疫情。此表的编辑是合理的，‘中国大陆’与‘台湾’并列。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:00 (UTC)
我要的是真实存在“同一列表或同级标题，‘中国’与‘台湾’并列”的例子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 08:50 (UTC)
是说要避免这种情况。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 11:45 (UTC)
只有“同一列表或同级标题，‘中国’与‘台湾’并列”这样的问题真实存在的情况下，才需要想针对“同一列表或同级标题，‘中国’与‘台湾’并列”的“解决办法”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月13日 (三) 05:51 (UTC)
“维持专有名词不变”是否与 “引录机构标准名称除外”重复
应该是重复的，但我不认为重复一下重要条文有任何坏处。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:36 (UTC)
繁琐。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:08 (UTC)
1949年前使用“中国”，是否需要“尽量使用全称”
1949年前“中国”的法统通常没有太大的争议（除了北伐时期），再古代一点的话那时候都不会用“中国”这个字词指代相关政权，因此这样的需要不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:51 (UTC)
补充：北伐时期的话，应该区分国民政府和北洋政府，其他1949年前的时间点我觉得可以不区分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 08:51 (UTC)
“中美（华美）关系”是否可理解为“中华民国与美国关系”
1949年或以前的话可以，这很久了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:51 (UTC)
中华民国1979年才与美国断交，what are you talking about? 此外请见新共和通讯。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:50 (UTC)
1949年到1979年是有争议的，因为有国统之争；1949年前没有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 09:19 (UTC)
这样写的编者应较少，即使是我，1979年后也会采用“中华民国与美国关系”，但是既然不反对任何政权的主权声张，承认中华民国宪法有效，就不应该杜绝这种理解。假设，于一篇不涉大陆的条目内，有编者置顶“本文所说中国政府为中华民国政府”，提及“中华民国与美国关系”、“华美关系”、“中美关系”、“台美关系”，有何不可？而对于一篇涉及两岸的文章，已有前款“中国”及“中”限制，必不会引起误会。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 11:32 (UTC)
金马主权属于中国（无论指何）是否有争议
1949年或以前指代ROC的话没有争议，否则一定有争议。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:51 (UTC)
由于一直有人钻牛角尖在行文上面，我直接把这句话拿掉了---Koala0090（留言） 2020年5月9日 (六) 13:33 (UTC)
1949年后“中国大陆”能否作为“地理名词”
“中国大陆”在任何时候都是“地理名词”。一个词语本来就可以同时是“地理名词”和“政治名词”，一般国家的名字，例如“伊朗”、“伊拉克”这些都是同时是“地理名词”和“政治名词”的例子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:51 (UTC)
1949年后以“台湾”代称“中华民国”，是否需要注释
个人认为是否注释没所谓。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)
“中”、“华”是否可代指“台湾（台澎金马）”
要避免，否则行文上易生误解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)
同Sanmosa，“中”、“华”不应单指“中国”的某一块区域，只能作为“中国”的略称，见新共和通讯。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 06:27 (UTC)
K君版本“非官方机构及国际活动”第三点是否构成“地域中心”

K君版本：“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性，若遇中华民国于非官方机构及国际活动之会籍登记为此类词语者，叙述仍应以“台湾”、“中华民国”等词语为优先。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:44 (UTC)

我觉得“Koala0090新提案”的道理大概像现行条文中对香港和澳门的代表队的规定，我觉得这样做本身没有任何问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)
  • 如果仅仅是介绍会籍/名义或代表团名称，就用“中国台湾/中国台北”。如果要将“中国台湾”用于地名，目前来说是可以用在1945年台湾光复、回归中（华民）国至1949年中华人民共和国成立之间的台湾。等两岸统一之后，维基百科就可以光明正大地“中国台湾”之类的词汇。--风云北洋※Talk 2020年5月9日 (六) 08:19 (UTC)
K君“优先”一语，实无必要，因这是讲述历史事实，“中国台湾‘队’”构成一专有之名称，而当编者于该条目内，指代“中华民国”时，自不会使用“中国台湾”。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 06:41 (UTC)
是否可说“大陆政府”、“台湾政府”
我认为在置顶模板宣告的情况下可以这样做，但我个人倾向置顶模板宣告简称是“中国大陆政府”多于“大陆政府”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)
现行PB版本是基于贬义/POV而反对；若无贬义之问题，又无歧义之问题，仅仅是使用全称之后的一种简便用法，何须再加置顶模板。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:15 (UTC)
“大陆”严格来说是有歧义的。“中国大陆政府”和“大陆政府”同时在置顶模板宣告的话我也不反对。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 08:23 (UTC)
我说的“大陆政府”，是前文多次说明中国大陆的情况，实际和你意见一致。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 08:51 (UTC)
“中”、“港”指代政区时，是否“不应在一个词语内并列”
用词需要建基于非原创研究内容。如果“中”、“港”并列的用词本身有可靠来源支持，就不应该刻意回避使用该词语。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 03:02 (UTC)
争论之核心不在于“中”最终指中国大陆，而在于“中”是否将“中国大陆”称作“中国”，因此，否定（认为可并列）者须论证这类词汇里的“中”字，字义即是“中国大陆”，或者“中国的一部分”。这正是我们使用“中国共产党”而非“共匪”命名的原因。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 06:34 (UTC)
并非。用词内的“中”最终指什么其实完全不重要，重要的是用词本身有没有可靠来源支持。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 08:22 (UTC)
“共匪”也有可靠来源，但是使用“中国共产党”明显更中立，所以争论的关键仍应当是：“中”的字义是“中国大陆”还是“中国”，以判断该词是否中立。若你们执著于“专有名词”，用陆港矛盾亦可啊。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 08:55 (UTC)
并非。刻意回避使用特定词语实际上就是“消除观点”（WP:NPOV：‘中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以条目内容“POV”不中立为由消除条目内容并不合理。’）既然是内文用词，而不是标题，那样在用“共匪”更切合语境的时候，就应该用“共匪”（不过一般来说，非直接引用的文字中出现用“共匪”更切合语境的句子时，那些句子通常都能改写成用“中国共产党”更切合语境的句子）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月11日 (一) 09:01 (UTC)
其实我本来是想说标题，但想了一下似乎内文也不可取。当采取“中国大陆与香港的矛盾”描述该事物时，就恰好体现了“既不赞同也不反对观点”，又前文已有“引录原文等除外”，当确实需要采用“中港矛盾”、“中港台”时，援引此句即可。若编者于行文中，使用“中港矛盾”（假设该词体现不中立的立场），则正如使用“共匪”一样，使读者认为维基百科持有特定立场。因此，我们要做的，应是讨论“中港矛盾”这类词语中立与否。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 11:14 (UTC)
你这样的立论如果要成立，前提是“中国大陆与香港的矛盾”并非原创研究，但是这个前提本来就不成立。中立性仍然需要建基于非原创研究内容，以确保维基百科的百科性，建基于原创研究内容的“中立”词语实际上仍然是不中立的。至于你说“中国共产党”的标题的话，由于可靠来源压倒性多数采用“中国共产党”这个词语，标题当用“中国共产党”无疑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月12日 (二) 08:48 (UTC)
维基百科不是维基辞典，并非是一一解释既有名词，而是介绍关于某事物的知识。“对中国共产党的蔑称”这一命名是原创研究吗？不是，这只是对事物的合理表述，原创研究指的是“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”。中国大陆（中华人民共和国内地）与香港的矛盾，在现实中就是存在的，也非常合理地总结了该条目的主题，所以没有原创的问题。其次，搜索“中国大陆与香港的矛盾”，或是“大陆与香港的矛盾”，也有相当数量，经常被提及。
你可说标题依常用及全称原则是用“中国共产党”的原因之一，然而，这不能说明“中国共产党”比“共匪”好的原因没有“更中立”，否则，你如何解释行文中不用“共匪”？中立原则是基础原则，以不中立的名词命名事物，是把中立的问题放在更醒目的位置。
依据命名常规，“中港矛盾”在某些地域是一个专有词汇；但其亦是一个缩写（阁下如何否认？）。只有该缩写已经被“公认”为专有名词的情形下，才适合作为标题，比如“苏维埃社会主义共和国联盟”使用“苏联”命名。显然“中港矛盾”不符合这一条件，原因就在于中立性存疑。芄兰（留言） 2020年5月12日 (二) 12:27 (UTC)
以上论点完全错误。“中港矛盾”已经是一个有来源使用的名词，既然有一个有来源使用的名词，就应该使用该有来源使用的名词；“对中国共产党的蔑称”是因为没有任何来源为这个概念作出命名而得以被采用。“中港矛盾”从未在任何来源中被表明为“缩写”，那样就不应该进行原创研究并把它当成“缩写”。行文中用“中国共产党”而不用“共匪”也是因为我上面提及过的可靠来源压倒性多数采用的缘故。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月13日 (三) 06:00 (UTC)
先说，我的提案文字中，是容许专有名词使用简称的。所以不管中港是否为缩写，只要有足够的参考来源证明这个用词作为特定用语存在，且压倒性的使用，那就没有不能用。---Koala0090（留言） 2020年5月13日 (三) 13:16 (UTC)
1. 使用有来源使用的名词：常见语“（中国）大陆与香港的矛盾”、专用词“陆港矛盾”也有非常多来源采用。而“中港矛盾”有中立性问题，是受绿营影响的港台词汇，应该用既有来源、又中立的词汇。
2.“中港矛盾”是缩写：所有的来源都显示，不是“中”和“港”这二字的矛盾，也不存在“中”和“港”这两个地名，“中”一定是“中国”或“中国大陆”的简称，所以这个词显然是一个缩写。
3. 行文不用“共匪”的原因：显然包括“共匪”违反WP:NPOV，这跟不用“中共当局”完全是一个道理。
芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 01:07 (UTC)
“陆港矛盾”的使用率相较之下很低，“（中国）大陆与香港的矛盾”亦非常见语。“中港矛盾”并非缩写：即使你上面的论证合理，由于来源（直接介绍“中港矛盾”的来源）所表明的和你上面论证出来的相反，因此仍应以来源（直接介绍“中港矛盾”的来源）所表明的为准。我不否定3，但是否最主要的理由我有疑问。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 01:15 (UTC)
我实在不能理解你的第二句话。直接介绍“中港矛盾”的来源，如果偏港独，含义类似于“中国人滚回中国、香港不是/属于中国”；如果立场相左，一般说“内地/大陆（人）与香港（人）的矛盾”，不论哪个，“中”都是一个缩写。现在正是需要探讨此“中”，或者“中港台”的“中”，这样使用，是否体现了类似绿营的立场。若“中港台”对所述事物来讲，不是一个持中的命名，那么我们就采用“两岸三地”描述同一事物。所以当来源本身的立意就非常偏颇时，也不应跟随其使用，在文中介绍这种命名即可。芄兰（留言） 2020年5月14日 (四) 13:02 (UTC)
那样你就是在进行原创研究。至今没有任何来源表明“中港矛盾”是缩写，但已经有来源表明“中港矛盾”并非缩写。这是现实。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月17日 (日) 08:14 (UTC)
“港指香港，中指中国（大陆）”就是一个事实，所有来源都证明了这一点。芄兰（留言） 2020年5月20日 (三) 13:35 (UTC)
但是“中港矛盾”并非缩写，这是有来源表明的。即使“港指香港，中指中国（大陆）”，你也不能据此原创研究出一个新名词。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月20日 (三) 14:55 (UTC)

“中港矛盾”与“中国大陆与香港的矛盾”
如“中港矛盾”、“中港台”，以及含此意的“反送中”。我认为“中港矛盾”不如“中国大陆与香港的矛盾”中立；常用程度上，香港本地多用前者，中国大陆则不用前者；此外，后者是全称[来源请求]。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 17:58 (UTC)

这𥚃不是条目探讨，在方针上讨论毫无建设性可言。Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 18:12 (UTC)

其他以此类推。举例讨论而已。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 18:18 (UTC)
所以我的版本不是说尽量用全称不要用简称的吗。---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 18:27 (UTC)
在这点上我赞同你的版本，但是Jason不赞同。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 18:41 (UTC)
他的版本已经把专有名词括免：“专有名词则例外视之，如“反送中运动”等。”，上面的讨论我同样已经表达支持他的修改版本。你支持他的版本就可以把讨论串绐关闭了Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 19:47 (UTC)
这里我是说赞同“使用全称”，而非有关“专有名词”，比如：“共匪”亦是专有名词，为何要用“中国共产党”而非“共匪”？须知“共匪”是全称，而非简称。芄兰（留言） 2020年5月11日 (一) 09:00 (UTC)
“中港矛盾”就是“中港矛盾”，这些名词与“中立”亳无关系，难道中国化就要变成“中华人民共和国化”？中英联合声明就要变成“中华人民共和国与大英帝国联合声明”？香港就应该变成“中华人民共和国香港特别行政区”？中国香港是不是又要写成“中华人民共和国香港”？在方计上讨论个案根本亳无建设性，要改名就针对各个条目提出意见，不是以个案类推，一概而论。Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 18:32 (UTC)
中国化、香港等虽然不是全称，但无中立的问题。“中港矛盾”的“中”，是指“中国”[1][2][3][4][5][6]，而“中国与香港的矛盾”有“香港不属中国”之意，因此不中立。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 18:41 (UTC)
“中国化”是哪个中国？元？清？还是中华民国？香港是日占香港？还是英属香港？哪来中立？谁定义“中港矛盾”的“中”，是指“中国”？Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 18:45 (UTC)
是指这个中国。文化议题。正如“送中条例”一样，这些使用“中”字眼的报道，很多来自台湾，而近年台湾政治话语权几乎为绿营把控。而绿营的“中”，即是指“中国”。绿营媒体从不用“陆港矛盾”，反而一些香港媒体在用[7][8]。“中”这个字，没有代表“中国的一部分-中国大陆”的用法，阁下可以查阅国语辞典：中或者维基词典：中，或请举可靠来源，证明“中港矛盾”的“中”字，字义不是“中国”（China），而是“中国大陆”（China Mainland）。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 19:10 (UTC)
很可惜，现存条目上的“中国化”非指“地理中国”，而是“中华人民共和国”，而条目本身已经解释得非常清楚，“中国”的指向；同样地，“中港矛盾”条目内已经有非常仔细地解释“中”是什么，其他名称如你提供的“陆港矛盾”也被详细录取。可你如之前在条目探讨内的说法一样，依旧没有来源证明“中国大陆与香港的矛盾”非原创研究，甚至来源甚少佐证它的广泛性。不同资料[2][3]中的内文𥚃“中”均被写作“中国大陆”或“内地”，非“中国”，这与条目内容一致。不过，请你就此问题再次前往条目探讨上发起讨论，而非在方针上讨论个案，以避免造成我支持你在方针𥚃鱼目混珠讨论个别条目的错觉。Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 19:38 (UTC)
我之前认为阁下是问条目中国化，主要指文化上区别于西方化、伊斯兰化的中国化。若阁下是问“中港矛盾”的“中国化”，经查，该文并未在正文中提及此词，仅在来源中提及，我认为是指“香港特区在各类体制上的中华人民共和国化”，即使条目内已经写明是指“香港与中国大陆的矛盾”，但这亦不能说明“中港矛盾”不会出现“香港与中国的矛盾”的歧义，或者被理解为“香港与中国的矛盾”的存在。资料2中1处是“中国大陆”，6处是“中国”，且明确写道“回看今天，恐共疑共的情绪混杂了香港主体意识，强调守住香港的政治态度，以及把中国——无论是官方和民众——当成他者，以凸显香港的主体性。”；资料3亦更写道“今日香港+现代中国”。当前争论之核心不在于“中”最终指中国大陆，而在于“中”是否将“中国大陆”称作“中国”，因此我再次请您举可靠来源，直接论证“中港矛盾”、抑或其他词汇里的“中”字，字义即是“中国大陆”，或者“中国的一部分”。这正是我们使用“中国共产党”而非“共匪”作为标题的原因。而“中国大陆与香港的矛盾”，若使用谷歌或百度搜索，可得数十百万之结果（即使百度之结果确有不准之处），阁下也许说无可靠二手来源证明这是一个“专有名词”，但正如“严重特殊传染性肺炎国际邮轮疫情”、“对中国共产党的蔑称”一样，使用符合中文规范、被社会/媒体常用（而非原创的观点）、经由我们归结的名词，是不可避免的，这并不违反“命名常规”。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:31 (UTC)

请你不要随便更改讨论的题目。Jasonloi1997（留言） 2020年5月8日 (五) 18:49 (UTC)

芄兰开的这个讨论是伪命题。我给的说明在下方，不重复。另同Jasonloi1997，请芄兰停止挂羊头卖狗肉的行径。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 03:04 (UTC)
“中港台”、“反送中”等亦有此问题。以下小节可终止讨论，仅把此讨论串作为“中”用法的案例。芄兰（留言） 2020年5月10日 (日) 04:31 (UTC)

“中港矛盾”是否比“中国大陆与香港的矛盾”中立

这是伪命题。中立性仍然需要建基于非原创研究内容，以确保维基百科的百科性。由于“中国大陆与香港的矛盾”是部分维基百科用户创造的名词，“中国大陆与香港的矛盾”的中立性自然无从谈起。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)

“中港矛盾”是否比“中国大陆与香港的矛盾”符合“命名常规:使用全称”

“中国大陆与香港的矛盾”本来就不是“全称”，而是部分维基百科用户创造的名词，因此这是伪命题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)
这点我也支持，窃以为完全可能是“中央政府与香港的矛盾”。写为“中港矛盾”应当并无不可。--DRIZZLE (留言) 2020年5月12日 (二) 12:01 (UTC)

“中港矛盾”是否比“中国大陆与香港的矛盾”符合“命名常规:使用常用名称”

我以前已经给了不知道多少次搜索数据，“中港矛盾”毋庸置疑一定符合“使用常用名称”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月9日 (六) 02:45 (UTC)

参考资料

  1. ^ 冯文杰. 從「港中大戰」看香港人的身份認同. 岭南大学文化研究系. 
  2. ^ 港人“讨厌认同感被中国贬低” 苹果日报 (台湾) 2012年6月30日
  3. ^ 陈智杰. 中港矛盾政治紅利 泛民可享多久？. 经济日报. 2015-11-30 （中文）. 
  4. ^ 香港年终回顾: 中港矛盾激化 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 美国之音, 2013年02月10日
  5. ^ 张阳. 郑海麟：香港与内地矛盾是殖民化和中国化价值观冲突. 环球网. [2020-03-02]. 
  6. ^ 【428上街】民陣明遊行抗「送中」　陳日君：中國可假證據逼港交人. 苹果新闻网. 
  7. ^ 给《致香港人》一个“赞”引发的陆港矛盾 （页面存档备份，存于互联网档案馆）. 辅仁媒体. 白恩梁. 2012年10月31日.
  8. ^ 下半旗掩不住陆港矛盾 苹果日报 奉己. 2012年10月8日

修正提案建议区

建议维持原案

(－)反对上述所有提案，维持原案，以上提案删掉内容包括：

  • “维基百科的立场是保持沉默”，改成大段罗列的“该用xx”，“不该用xx”，对所有涉“中”字眼做出定义，我不知道你们保持的是个什么沉默。
  • 原文开头“避免中国大陆中心，例如...”这一句话就已经把中立政策讲得很清楚了，现在改成大段的对“事实主权”、“法理主权”的论述，以应和下面的大量词汇定义。
简单来说，原文“维基百科的立场是保持沉默”一句已是精髓，每年揪着政治条目命名持续争吵的，都是站在自己的政治立场上试图得到自己想要的“公正”。反复改名称的封禁就是，没什么好改方针、讨论的。我还真没看见几个正常贡献的编辑揪着问这个题滔滔不绝。说句不客气的，保持沉默本来就是要编辑搁置这些问题，闭上嘴写条目。现在整这一大堆“xx不等于xx”、“xx等于xx”，写法律还是写字典呢？两三个人写出来，是要这维基的几千编辑逐条投票？来个新手写条目，是不是还得搜一搜什么哪个词什么时候能用不能用？是不是得搜搜“中”、“华”、“内地”、“中国内地”、“大陆”、“中国大陆”等等等这么些词在维基百科什么定义？用错的话是不是要管理员按哪款哪条宣判？将来又有人不满意，是不是还要逐条细化？真把维基当法庭啊？保持沉默，搁置争议才是上策。揪着这个讨论只不过是把维基变成政治讨论会而已。这个方针细化还不如不细化。---浅蓝雪❉ 2020年5月5日 (二) 19:39 (UTC)

以下是上述条文开头：

现行条文

..维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府...维基百科应该反映中立的现实

提议条文

...由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理主权必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题...任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件。均应视为独立政权描述，和国际承认与否无关。法理主权（de jure）若与事实主权相冲突时，需优先采用事实主权... 维基百科应该中立地表述现实，有鉴于：

  • 中华民国与中华人民共和国分别具备台澎金马和中国大陆之事实主权，且双方宪法所规定的法理主权高度重叠；
  • “台湾是否为独立国家”与“两岸是否同属一个中国”等问题存在广泛和难解的争议，

维基百科不应默认持以下立场：

  • “中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。”
  • “中华民国政府是中国的唯一合法政府。”
  • “台湾、澎湖、金门、马祖及其附属岛屿在法理上属于中国。”
  • “台湾、澎湖、金门、马祖及其附属岛屿在法理上不属于中国。”
(～)补充光一句“和国际承认与否无关”我就想不出来将来有多少人要吵了，点列的各种立场本来也都是一直争吵不休的话题，非要专门列出来？中台问题争议远不止这些，将来是不是一一补充？拿方针当什么了？“维基百科应该反映中立的现实”不够清楚是么？嫌将来编辑找不到吵的点是不是？非得把这些维基百科最容易招致非议的东西专门放在方针里面声明一下？要是光讨论哪个词怎么用，我才不“跳出来”管这些事，开头这么一大段罗列出来的政治问题，只会导致更多的争议。--浅蓝雪❉ 2020年5月6日 (三) 17:54 (UTC)
  • 人说清议误国就是这样的，事实上就是你只要在互助客栈搜索WP:PB就是一天到晚有人在抓着模糊地带吵架。说真的我蛮不欣赏这种想法的，在这么多场争议当中，从来没有看到阁下跳出来喊说要“保持沉默，搁置这些问题，闭上嘴写条目”，出来调停。等到真的有人想要解决问题时，就跳出来清高一番，宣称自己与世无争。这个讨论就是为了“不要让维基继续变成政治讨论会”，现实中一堆人一天到晚吵架，有人愿意协助解决争议，还跑去怪愿意解决争议的人。搞不清楚阁下的逻辑，根本本末倒置。---Koala0090（留言） 2020年5月6日 (三) 01:02 (UTC)
我说的是条目内的反复修改名称问题，你说的是互助客栈的吵架问题，你搞清楚我在说什么了么？你改了方针就能阻止人吵架？我跳出来说一声保持沉默就能阻止人吵架？只不过是换个别的方向接着吵而已，阻止吵架跟修改方针根本就没有半毛钱的关系，到时候还是不满意新方针的人出来接着吵。--浅蓝雪❉ 2020年5月6日 (三) 17:54 (UTC)
(：)回应浅蓝雪君，向浅蓝雪君说明一下产生此讨论串的原始脉络：“维基百科的立场是保持沉默”，其实是指对PRC与ROC是一个国家或是两个国家、何方为代表中国之唯一合法政府，以及中国是指PRC或ROC三件事保持沉默；因此，芄兰君原本坚持即使是在六四事件条目中，也不允许以“中国”代指“中华人民共和国”，必须全部改为“中国大陆”；然而，在讨论过程中经社群成员彼此互相确认，现时对于中国代指PRC、台湾代指ROC已大多无歧异。我个人觉得原版方针对台湾是友善的，不反对继续使用原版方针；而对于PRC部分则较缺乏弹性，看看能否以事实主权精神，让1949年后的PRC，能以置顶模版宣告方式，弹性、通融的让PRC简称为中国。--Twarrior（留言） 2020年5月6日 (三) 03:24 (UTC)
(：)回应浅蓝雪君，那不改方针的话还是一堆人在争议，长痛不如短痛，不如现在就动手指定详细的方针解决争议吧 至于新手的问题，在编辑器上加上注意事项就可以了pigppp\\まふ最高！// 2020年5月6日 (三) 04:37 (UTC)
统一回复：如果光是字词定义也就罢了，为什么要借着字词定义，在方针里反复声明各种不同的政治立场和政治问题？看似中立，我只疑心它会招致社群间更大的裂痕。浅蓝雪❉ 2020年5月6日 (三) 18:28 (UTC)
现版本是“沉默”，简直“沉默”到没有执行，经常出现“中国…而台湾…”，“中国政府…而中华民国政府…”，“中美关系不是中华民国与美国关系”，这样的指引毫无作用。“在方针里反复声明各种不同的政治立场和政治问题”我是把左边的大段文字精简而已。中华人民共和国称作中国时，中华民国却称台湾，这明显是违反沉默啊，我只是把原文就有的写的更规整、清晰。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 18:39 (UTC)
(－)反对浅蓝雪之反对，因这些细则是WP:NPOV在政治用语方面的细化，有利于中文维基之完善，符合三大方针。现行版本字数很多，实际无法执行。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 13:54 (UTC)
哪个字数多？浅蓝雪❉ 2020年5月6日 (三) 18:28 (UTC)
我的最少。另外新手如违反并发生编辑战，三次以内，管理员视情形免于处罚。芄兰（留言） 2020年5月6日 (三) 18:31 (UTC)

(－)反对，新提案内容详细，完善许多空白，可避免许多争议。Ljk041123（留言） 2020年5月6日 (三) 14:45 (UTC)

(＆)建议浅蓝雪君：你的意见简明易懂，我顺着你的意见拟出一些具体建议给目前的二位提案人参考，如果我理解的不对，再请你自行拟出具体建议；假如二位提案人完全漠视你的具体建议，你可以选择维持原案，二者皆不支持。
  1. 现时的习惯用词或与20年前略有不同，即便欲与时俱进修改方针，引言部分亦只须稍微说明方针将以事实主义精神，为某些用词作出规范，并表达维基百科并不因此支持任何政治立场即可。
  2. 尽量将方针内容简洁化，不必默认各种过于钻牛角尖的立场，这些情形回到互助客栈，社群会以现实常识做出判断。基于此条意见，建议简化为“中国”、“中国大陆”（内含大陆用法同原版方针）、“中国内地”（内含内地用法同原版方针）、“中国香港及中国澳门”（由港澳维基人讨论）、“台湾”等五个章节，删除“中、华”及“中”等字定义章节。
  3. 完整保留原版方针“下级行政区划的称谓”、“非官方机构及国际活动”章节，不另外增减此二章节的内容；新增的“禁止使用”章节则亦可保留。

--Twarrior（留言） 2020年5月7日 (四) 03:47 (UTC)

在方针具体案例上的“不沉默”，才有助于维基人编辑时的“沉默”。
  1. “维基百科应该中立地反映现实”，即是“维基百科并不因此支持任何政治立场”之体现，此外我在上文已经述及“尊重一切政治实体之主权声张”并不完全符合WP:NPOV；
  2. 我的表述是非常简洁的，是依争议之多寡排列，这种编排虽然标题多，但较一目了然；我的“中字”其实是有WP:命名常规的依据，我已经多次说明为何“中港矛盾”、“反送中”的命名体现出违背中立的立场（见上文专节与WP:PB讨论页），并且维基百科:命名常规要求尽量使用全称，反对者应当依据维基方针和其他合理理据提出反驳。AT和Sanmosa“原创名称”的理由并不成立，“中国大陆与香港的矛盾”并非原创名称，“对中国共产党的称谓”、“2019冠状病毒病全球各地疫情”等proper noun也被收录，维基百科是事物的百科全书，而非辞典；
  3. 不必完整保留，原文语句冗赘，修改后更通顺，并无实质意义的变动。芄兰（留言） 2020年5月7日 (四) 12:25 (UTC)
感谢芄兰君的正面回复，我不确定以上3点具体建议，是否是在替浅蓝雪君创造主张；这部分你先不必急着表态，等到确定了再思考如何动作。谢谢您。--Twarrior（留言） 2020年5月7日 (四) 13:52 (UTC)

(－)反对：原版本是应检修，符合时宜。Chinuan12623（留言） 2020年5月7日 (四) 10:16 (UTC)

浅蓝雪的建议

第二点基本差不多，其他方面我再解释一下：

  1. 目前各位支持字词释义，那么我不会说对于新增的各个词汇的解释直接删除，然而我希望到时候有专门针对各个用词释义的大规模社群投票。由于政治类提议很容易互煮，很大部分编辑根本就不愿意参与讨论这种提议，这些新定义在没有大规模用户参加的情况下，不可能直接表达社群共识。差不多讨论完成，然后社群逐条投票。
  2. 然而，开头预设各种立场、对维基立场的详细解读完全不能接受，简而言之，直接认定“国际承认与否无关”、引入新概念“法理主权”、“事实主权”来阐释维基的中立原则在我看来完全是个人对中立方针的解读。首先“国际承认与否无关”一句话对很多大陆维基用户来说就已经相当冒犯了，当然有人会说“光看这一句当然会有争议了，所以才要引入法理主权、事实主权这些概念”，然而这很可能会误导读者认为维基在某种程度上倾向否认“国际承认”，就算不会，为什么代表用户共识的方针要出现这么有刺激性的话？一开始就没这句话不就好了？包括其他各种领土、主权争议在内，这些容易引起高度争议内容根本就没有必要放在方针里面解释，它们本来就完全不可能通过任何维基上的手段来达成和解，任何试图用方针来达成和解的手段只能造成更大的社群分裂，只有尽量保持沉默才有助于不同社群的融合。用“法理主权”、“事实主权”或其他别的方法详细解读中立原则根本就没有必要，开头大致沿用旧版，稍作修改加入“保持沉默”这一点，比如直接从“海峡两岸政治”那段开头，到“维基百科应该反映中立的现实”之后加上一句“维基百科应该保持沉默，不对任何一方表示支持或反对。因此为避免引起争议，应注意以下事项：（引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容除外）”下面就可以直接接字词定义了。
  3. 此外，原版措辞上最聪明的一点在于它会使用“避免。。不过可以写成。。。”这样的修辞，而非命令式的“应该。。。”、“必须。。。”或“不应。。。”，二者本质效力是一样的，然而前者明显温和得多，而且后者让人产生是“维基认为应该如何如何”（而非迫于争议，所以如何如何）的感觉。因此修辞上的考量也是相当重要的。浅蓝雪❉ 2020年5月7日 (四) 15:39 (UTC)
 谢谢您的理解，你一向无意参与政治争议，这次不好意思让你折腾了一回。把你的建议移动到最下面方便提案人参考，如有不妥，再烦请移回原位。谢谢您。--Twarrior（留言） 2020年5月7日 (四) 16:30 (UTC)
如果有人在意“与国际承认与否无关”就拿掉吧，这句话是我完全节录论文内容的，有没有这句话其实意思一样，我原先只是希望读者能看懂而已。---Koala0090（留言） 2020年5月7日 (四) 18:22 (UTC)
  1. 另外，对我来说原版本的规范其实有很多才是反直觉的，在实际执行层面也因此根本没有人遵照上面条文写的去做，例如原先的“下级行政区划的称谓”竟然不需要写出国家名称，连“中华人民共和国上海”都不让写，要大家直接写“上海市”，这似乎又太地域中心了，假定全世界都知道这个地方在哪个地方。说真的，如果有人信息框模板和首段把上海市改成中华人民共和国上海市，我根本不会认定这是破坏，我也没有看过任何巡查或管理员回退这种操作。新版本直接把这个多余的规定拿掉，按照政权对领土的实际控制情形去写。
  2. 在者，“当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用‘中国大陆’一词，不要将‘台湾’与‘中国’并列（表述‘台湾’不属于‘中国’），也不要将‘台湾’与‘中国内地’并列（表述‘台湾’属于‘中国’）”这句，我实在不太清楚这句规定哪里比新提案不“沉默”跟不强硬，在我的版本当中只是强调要用之前说清楚，说清楚就可以用了。
  3. 比起“大规模社群投票”，我其实比较建议在现阶段大家参与“大规模社群讨论”，欢迎大家加入讨论。
原提案用了长篇幅的论述性文字去讲了不少内容，我先承认我第一次读这段文字后，还是完全没有办法拿捏用语的尺度。我是不确定其他读者是否真的能够理解。新版本很大部分只是把旧版本的应用建议说清楚，有歧义的就消歧义这样，有两三个意思的就叫他们用只有一个意思的字词。另外这种长篇论述性文字很大程度限制了修订的空间，新版本将他条列化，后续的人如果实际执行面有困难随时都可以逐条修改。---Koala0090（留言） 2020年5月7日 (四) 18:50 (UTC)
浅蓝雪君第二点，以“各国政府的观点”作为判断的依据，并不比以“事实主权”为依据，更加中立地反映现实，这就是我支持K君引入“事实主权”的原因。其他意见接受。芄兰（留言） 2020年5月8日 (五) 02:15 (UTC)

===== Hjh474的建议 ====•

  • 全球使用中文者众，但中文维基质量却远不如英文维基，政治因素恐有高度相关。订定方针的目的之一，是避免社群内耗。我们还有很多更重要的条目需要费力扩充，而不是在政治条目上打转，改来改去就是几个字词，简直无间道。期待（新）方针“尽可能”降低编者手痒引编辑战的几率。窃以为：“沉默”非常重要，应保留相关文字于方针中（末段亦可），引导编者避免争议与内耗，而改采“沉默”。另想请问方针如何实际运用，若通过新方针（如Koala0090君版本），用于本案时，将会是什么结果？--Hjh474（留言） 2020年5月8日 (五) 03:05 (UTC)
如果按照“Koala0090新提案”的话，“台湾”链接旁边要附上一个“注”字，让读者有意识看下面的注释，而下面的注释应该写：“中华人民共和国宣称台湾地区为其领土，惟未实际统治，实际统治台湾地区者为中华民国。参见台湾问题、台海现状。”这就是“事实主权”方法。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 04:13 (UTC)
不过我又考虑到另一点：中华人民共和国实际上设置的“台湾省”机构其实非常少，而且也不可能写成条目，因此移除“台湾”链接并采用“中华人民共和国宣称台湾地区为其领土，惟未实际统治，实际统治台湾地区者为中华民国。参见台湾问题、台海现状。”这个我上面提议的注释其实会更好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 04:23 (UTC)
Hjh474这部分我有想过，现行的条文确实没有办法详细规范，我觉得也许可以加一条，“在模板、地图、图例当中，应以事实主权为区分。若因政策因素须列入非实际控制的领土，可用颜色、字体，或注解加以区分”。---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 06:48 (UTC)
Koala0090不懂“政策因素”这句的意思，可以不要吗，感觉这句下去，前句就毁了。。。--Hjh474（留言） 2020年5月8日 (五) 08:00 (UTC)
要不要改成~“在模板、地图、图例当中，应以事实主权区分为主，若须列入非实际控制的声索领土，可用颜色、字体，或注解加以区分”。Heartingvia（留言） 2020年5月8日 (五) 08:19 (UTC)
Hjh474和Heartingvia好啊，这样写你们看一下可不可以---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 08:47 (UTC)
Koala0090十分感谢。请问是否已有预想到“特殊因素”的例子？若无，可否只留“在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料中，应以事实主权区分。”一句，后句删除，以免人人对“最低限度”见解不同，使该条文如同虚设（或因争议而必须再上VPP）。--Hjh474（留言） 2020年5月8日 (五) 13:13 (UTC)
Hjh474我觉得你说的Template:中华人民共和国各省级行政区就符合这个状况，不过我不知道如何陈述这样的情形。---Koala0090（留言） 2020年5月8日 (五) 13:46 (UTC)
Koala0090那不就真的如同虚设了  囧rz...。。。请求删除后句。。。--Hjh474（留言） 2020年5月8日 (五) 14:27 (UTC)
我先表明：我支持的是“Koala0090新提案”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年5月8日 (五) 04:13 (UTC)
Heartingvia的建议
我认为像上述例子包含太平岛、钓鱼台的Infobox disputed islands有争议的岛屿板模或我找不到或希望创建来对应的有争议的领土板模，或者说或图片本身就是在介绍争议领土的如海峡两岸关系#名称中的
 
  中华人民共和国（紫色）和  中华民国（橙色）实际管辖区域，中华人民共和国统治大陆地区及港澳地区，中华民国统治台湾地区。岛屿标记为易于识别并非实际大小。

至于Template:中华人民共和国各省级行政区我不认为一定要放，除非是要讲该政府与邻境政府存在主权争议的板模，例如把所有省分也标上中华民国有对其主权声索的话那我认为就没问题Heartingvia（留言） 2020年5月8日 (五) 15:38 (UTC)

不放争议地区模板，该地区未必不是争议地区，这正如user:世界首都环游坚持在每个国家的首都前置市旗一样，可有可无。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 11:55 (UTC)
芄兰仅是描述为何“在模板、地图、图例当中，应以事实主权区分为主，若须列入非实际控制的声索领土，可用颜色、字体，或注解加以区分”。需要后句....若须列入非实际控制的声索领土，可用颜色、字体，或注解加以区分Heartingvia（留言） 2020年5月15日 (五) 14:33 (UTC)
赞同。将“可”改为“需要”更好。芄兰（留言） 2020年5月16日 (六) 05:42 (UTC)
Yel D'ohan 建议

这里只是要处理中文维基的用户在两岸问题上的争议，找出来的方案也就只是个多数人能接受的妥协，不需要再用各种理由来说明为什么这些用字最好，一旦扯到de facto和de jure哪个好、国际承认是否重要、维基百科是否默认立场、台湾问题是否存在难解争议等等，只会造成更多争论。方针中只要说这是尽量照顾中文社群里各种不同立场的折衷方案即可。--Yel D'ohan（留言） 2020年5月13日 (三) 09:26 (UTC)

我赞同阁下意见的实质。这确实是编辑过程中各类观点的妥协。然而PB方针根源于NPOV，我们需要阐释为何这样是符合NPOV的，作为两个方针的桥接，如果不阐释就有各种规定，难以令人信服。K君的de facto和de jure若得到认可，无疑有助于减少用词冲突。芄兰（留言） 2020年5月15日 (五) 11:50 (UTC)
不建议1949年中华民国使用“中国”一词是否违反NPOV
  • @AT：抱歉无法与芄蓝君达成共识，请行政员协助判断“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。”一语是否违反NPOV？或阁下想推荐其他行政员人选也可以。----Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 17:37 (UTC)
在台湾，与绿营并列为两大政党的蓝营支持者中，确实存在将ROC理解为“中国”的群众；我看到的偏绿民调（例如台湾民意基金会）中，有5.3%认为自己是中国人，6.7%认为自己是台湾人也是中国人，加总数量为12%。数量虽然不多，但在制定方针时，要从原版的都不可，走到新版的明确规范某方不可，应该高度咨询蓝营的想法，必要时可做出适度的妥协。试想，在类似COVID-19，或者各别专有名词的争议中，社群若创建以多数量压倒少数量的处理模式，有可能会造成某些遗憾。--Twarrior（留言） 2020年5月24日 (日) 01:58 (UTC)
AT 不然就是规范1949年后都不可直接使用“中国”代指任一政权？对我来说是没什么问题，不过影响面会有些巨大就是了。如果要都可以使用“中国”代指，读起来应该会蛮奇怪的，也是可以先妥协通过，等到真的出问题之后再说。---Koala0090（留言） 2020年5月24日 (日) 02:53 (UTC)
显然地，无论是自称还是代称，单单使用中国来替代中华民国的情况，目前是非常罕见的，绝大多数情况下都是使用台湾作为代称或直接写成中华民国。加上，中国作为中华人民共和国的代称已经是非常普遍，而中台两地一同出现于条目的几率也非常高，如果中华民国也使用中国作为代称的话，将引起歧义，导致条目难以理解。常用名称本来就是应该常用>官方（名从主人）>再来才应该考虑中立等其他惯例，我的见解是如有需要的话，在条目首段标明下文以台湾代指中华民国，以中国代指中华人民共和国之类的。再者，我认为所谓身份认同对于条目用字没有太大的意义，就如香港也有人认为自己是中国人，所以条目名就要改成中国香港？不带这样的。总之，所有名称的使用应该遵循常用>其他惯例的原则。AT 2020年5月24日 (日) 03:10 (UTC)
@芄蘭： 已请行政员解释，如果有问题欢迎提出。--Koala0090（留言） 2020年5月24日 (日) 03:14 (UTC)
我把芄蓝改回芄兰，不然会ping不到人  囧rz...。--Twarrior（留言） 2020年5月24日 (日) 03:29 (UTC)
  • @AT：国家简称和地理位置是两个问题。首先，我在上文已经说过，即使明确二者均可使用“中国”，称中华民国也是中国的编者也是少数，但这属于编者的自由，作为一个指引，怎可能去干涉编辑的自由？其次，你们的立场过度倾向绿营，若你们读过“中国”条目，你们就会知道“中国”更多是一个称号，而不是一个固定的地理限制，正如“韩国”也是一个称号，若韩国失去朝鲜半岛，只统治济州岛，韩国仍然是韩国的代称。“中国大陆、朝鲜半岛、济州岛、台湾、香港、日本”这些是事实主权藉以判断的地理基础，而“中国、韩国、济州国、台湾国、香港国、日本国”这些都是国家的称号。你们好好看一下，“完全将中国等同于中国大陆”，这在现行方针是强调禁止的，怎么可能符合WP:NPOV？“中国”如果表示地理，是指中原；如果指国家，那就是称号的问题。@Ericliu1912、Ljk041123、Chinuan12623：芄兰（留言） 2020年5月24日 (日) 07:38 (UTC)
  • 最后，觉得使用很少是因为你在香港，蓝营的“中华民国就是中国，中国就是中华民国，中华人民共和国不是中国”。芄兰（留言） 2020年5月24日 (日) 07:41 (UTC)
    • “但这属于编者的自由，作为一个指引，怎可能去干涉编辑的自由？”完全可能，实质上众多方针指引就是规定，当然您要将规定说成是“干涉编辑的自由”，那您可以自己建个网站，随便您怎样弄。自由不是无限度的自由，现实是法律，换成维基就是方针指引。““完全将中国等同于中国大陆”，这在现行方针是强调禁止的，怎么可能符合WP:NPOV？”您说的对“现行”方针的确是禁止的，但是共识可以改变。从常用角度来看，台湾远比以“中国”来代指中华民国要常见很多，您自己就说道：“称中华民国也是中国的编者也是少数。”至于要限制使用中国来指代中华民国的理由，我在上面已经有提到：“中国作为中华人民共和国的代称已经是非常普遍，而中台两地一同出现于条目的几率也非常高，如果中华民国也使用中国作为代称的话，将引起歧义，导致条目难以理解。”而且，就算条目本身不牵涉中华人民共和国，如果台湾跟中国同时出现的话，您觉得不会混淆吗？从格式角度来看，也有必要规范同一条目应该要有统一名称，以免产生误解，那显然地应该选择台湾来代表中华民国（当然使用中华民国也没有问题），多于选择中国。最多也是在页首提到中华民国也称中国之类的就好。跟您蓝营绿营没什么关系，甚至我是香港人的说可能角度上更加客观也说不定（看您语气是台湾人。不，“中国人”？）—AT 2020年5月24日 (日) 07:59 (UTC)
      • 干涉编辑自由是基于维基三大原则的发散，你这是超出NPOV的干涉，比如“中国大陆1949年前才可以指地理”、“唐、宋、明、清也不能用‘中国’，而要用政权名称”就超出合理限制；我引述现行方针，是强调先前就已经意识到：这是基于NPOV的、需要被注意之处，现在仍应注意保持；限制的理由并不成立，因为“已经用模板宣告：本文中国特指中华民国”，这样我就可以使用“中国政府和中国大陆”，而不是只能使用“中国政府和台湾”，如何会有歧义？；您也认为“中国和台湾在同一条目内出现有歧义”，那您也应该反对“中华人民共和国称为中国”，我在本提案之初就是这样要求；“规范同一条目应该要有统一名称”亦不成立，这一统一本身就违背NPOV；我是中国人，我有中国台湾人和中国大陆人的血，中华民国就是中国，台湾、香港和大陆都是中国的一部分。芄兰（留言） 2020年5月24日 (日) 08:54 (UTC)
      • 所以您的着眼点就只有npov？您没有看到其他问题？所以使用台湾和中华民国有任何实际问题？为何中国明显有歧义仍然要用来代指中华民国？（而且中国还要是相对台湾要不常用太多了）同一条目一个段落写台湾，换个段落写中国，您叫读者怎样看条目？我建议您先多写条目，感受一下实际情况再说，而不是单单在这高谈阔论。中国之所以可以用来代指中华人民共和国，是因为相对于代指中华民国，要常用得太多了。而且，我不是要求一开首就用中国，而是先标明中华人民共和国，之后再用而已，为何不可？还有，您不要引用一些我根本没说过的话，这不叫引用。最后，WP:CCC，您要因循守旧的话，请您自便。—AT 2020年5月24日 (日) 09:57 (UTC)
        • 您在上文不是提出歧义问题吗？我已经回答您了根本不存在歧义的问题。中国明显有歧义，那也不要用中国指代中华人民共和国啊，这个提案不就是因为“六四事件”中的“中国”有歧义，所以才提出的吗？模板宣告是针对全篇文章，怎会有换段落的问题？中国之所以不能专指中华人民共和国，就是因为中国作为一个国家的称号，既可以指中华民国，又可指中华人民共和国。禁绝少数，是违反WP:NPOV核心要求的行为，这怎么可以容忍？十个K的所谓共识也无法改变这一支柱原则。此外，我引用的哪句话您没说过？“中国和台湾在同一条目内出现有歧义”，不就是您说的“如果台湾跟中国同时出现的话，您觉得不会混淆吗？”芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 00:25 (UTC)
          • 中国是有歧义没错，不过这要看看歧义的程度。目前，中国绝大多数情况下都是指代中华人民共和国，而非中华民国，不能因为单纯有歧义就要在不相关的条目里避用中国一词，反之如果牵涉两岸的条目，以目前机制的确有需要分别写成中华人民共和国和中华民国。中国和台湾并立虽然在目前制度上并不相容，不过综上述讨论，显然这并不符合目前的实际情况，那么通过共识将其更改并无不可。五大支柱的确是很重要，不过不代表连内容都不能改，实际上在不同语种的维基内也略有差异。另外，明显用中国代替中华民国来写条目的话，将会非常影响理解，但是中华人民共和国的话没有这样的情况。最后，您不会引用就不要引用，自己诠释我的主张不过是您的见解，不是引用。我这句话的意思是，两者应该二选一来统一使用，那么显然地台湾比中国要适合得多。—AT 2020年5月26日 (二) 03:59 (UTC)
  • 话说目前之后可能最常出现的宣告是(下述中华人民共和国简称中国，中华民国简称台湾?)是否需补上"中华民国不归中华人民共和国"，避免文中又演变成中华人民共和国有管辖台湾的之类问题?(简单讲宣告的样板能否讨论?因有时也常看到单就宣告就常在那改来改去的问题了!!Heartingvia（留言） 2020年5月24日 (日) 16:33 (UTC)
  • @Nbfreeh、Jimmy Xu、Manchiu、Shizhao、Stang：@Kegns、Wong128hk：请判断该语违背NPOV。芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 00:43 (UTC)
“内地”的使用

新华社发布的《新华社新闻报道中的禁用词（第一批）》第34条：

台湾”与“祖国大陆（或‘大陆’）”为对应概念，“香港、澳门”与“内地”为对应概念，不得弄混。

WP:PB:

“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。

方针中是不是应该添加关于“（中国）内地”和“（中国）大陆”的用法的区分？因为目前看起来好像WP上内地少用，基本都是用大陆。[原创研究？]毕竟，虽然“有高度自治权”，但港澳仍然是受PRC管制的地区，将  香港  澳门排在  中国大陆之外感觉就和把  台湾排在“中国”之外差不多。 ——羊羊32521（留言） 2020年5月24日 (日) 04:41 (UTC)

羊羊32521现行方针的相关规定在Wikipedia:避免地域中心#非官方机构及国际活动。由于常用语缘故，香港和澳门可以与中国大陆或中国内地相对、台湾则只可以与中国大陆相对。相关方针的原始版本只容许香港、澳门和台湾与中国大陆相对，后来改成香港和澳门只可以与中国内地相对、台湾则只可以与中国大陆相对，再后来改成现在的样子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:46 (UTC)
建议保留原文关于“台湾省”的段落

“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”。

我看K新提案好像将这一段删掉了，我觉得有必要保留这一说明。 ——羊羊32521（留言） 2020年5月26日 (二) 04:06 (UTC)

  • 感谢提案，我在想等投票结束，先大致确认我们决定采用那个版本后我们再做微调。我担心一直更动版本，会导致投票的有效性受到影响，不过欢迎大家持续进行讨论。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 05:59 (UTC)

方针版本投票区

由于讨论似乎已经告一段落，即将对各版本进行投票。投票时间到5月26日为止，仅计算赞成票，反对及中立票不纳入计算。投票期间仍可以进行讨论，但请尽量留在上方的讨论区，不要于投票区发表过多讨论。提案者可以对自己的版本进行支持。---Koala0090（留言） 2020年5月21日 (四) 03:01 (UTC)

如果已经有效的处理完主要的争议点及反对意见，不见得需要经过投票再公示。如果要经由投票确定最终结果，是否有必要先征求社群同意共识，以及是否必须更完整的拟定投票规则，例如通过门槛、投票资格及期限等。曾参与此话题的AT君、Sanmosa君，这方面的经验比较多，建议先向他们确认清楚。--Twarrior（留言） 2020年5月21日 (四) 17:28 (UTC)
根据我发起投票的经验（虽然只有一次），我是在征求社群同意之后才拟定投票期和投票选项，使投票有效性不受质疑。我建议：在有人质疑投票有效性的情况下，交由行政员确认投票有效性，否则假定投票有效。不过即使投票不具约束力，由于相关投票实际上构成意见表达，根据Wikipedia:共识#什么是共识：“共识不强求一致同意。理想情况下，共识不会存在任何反对意见；但假如无法实现这点，共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。重大修改更应获得绝大多数的同意。”如果可以通过相关意见表达找到获得绝大多数的同意的方案的话，相关意见表达实际上仍然有价值。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 02:31 (UTC)
好的，我认同你的建议。但在未正式确认此投票具有约束力前，我选择不对此问题表态。--Twarrior（留言） 2020年5月22日 (五) 03:46 (UTC)
其实我也只是建议而已，反正在相关投票实际上构成意见表达的前提下，相关投票（或意见表达）无论如何也存在价值，投票有效性未必真的那么重要，所以我也对投票有效性没意见。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 03:49 (UTC)
了解， 谢谢您的回应。--Twarrior（留言） 2020年5月22日 (五) 03:58 (UTC)

(－)反对，反对此投票，因为计票方式不当。如上方讨论所示，K版本中的不少问题尚未得到解决，一是关键实质内容有势均力敌（对任何政权的主权表达中立）、或者总体倾向反对（中华民国与中国）的争议，简单地说，对PRC与ROC的区别对待，是违反WP:NPOV的；二是有语句问题。不投我者，亦可能不同意K，若K有10票赞成，亦可能有10票反对；说明共识有可增进的空间。故反对此计票方式。芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 04:16 (UTC)

    • 唯一势均力敌的主权声张部分完全就是NPOV的内容，我还真的不知道为什么需要特别拿出来讨论，我实在想不到理由，只能把“不支持或不反对”变成“支持或反对”。其他的案子都有选择倾向，而多数人的选择与我的版本并不冲突。阁下身为候选提案的提案者之一，完全可以设计出符合自己想法的提案，如果大家同意，自然会选择您的版本。另外除非投票方式只要没有明显不公平的地方，每种投票方式都各有利弊，要不要加入反对票的设计，我私心觉得就只是主持者的个人选择而已。台湾的总统大选，立委选举都是这种计票方式，阁下也觉得这种设计不当吗？---Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 07:37 (UTC)
      • “在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。”这一条就被大多数人反对。“中国位于专有名词内应予以保留”多数人也认为多余。“中华民国与中国”，多数人也认为中国可以指中华民国（5:2）。此外，“宣告中国为何”与浅蓝雪的“保持沉默”实际上是可以协调的，现在投票就是消除这些可以协商的空间，提前终结讨论。而且你在提起投票之前，也应知会我和浅蓝雪，以对提案作最后的修改，昨天我看到我的提案格式被修改得很乱。芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 16:29 (UTC)
  • 由于目前仍有部分讨论，投票期延长至6月4日，共计2周。投票期间仍可做版本修改，若有版本修改，需在投票区内加注修改内容。---Koala0090（留言） 2020年5月24日 (日) 03:02 (UTC)
    • 投票须有共识才可发起，本次投票未经我和浅蓝雪之同意即发起，应视为无效。芄兰（留言） 2020年5月24日 (日) 09:23 (UTC)
      • 先说我一直对于方针投票缺乏指引这件事感到相当困扰，几乎每次方针投票都会有这样的问题。早在5月19日就有事先预告过了会于哪一天发起投票了，也有预告候选版本，真的要说的话问题就剩下我没有到讨论页把你们“请”出来而已。另外，我也认同投票不能取代讨论，但现在的状况是讨论已经停止，各方也已经按照讨论结果修改版本内容，剩下双方无法达成共识的部分，就是要通过投票寻求共识。因此绝对没有投票取代讨论的问题，因为是在讨论完后，才以投票解决讨论尚未解决的问题。最后，我也不明白为什么特别需要两位同意才能发起投票。---Koala0090（留言） 2020年5月24日 (日) 14:54 (UTC)
        • 19日、20日、21日还在填充上方表格，讨论一直在继续，如何可说讨论已经停止？；因为投票需要在有共识的情况下发起，而不是只记赞成票这样的强行表决。芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 00:31 (UTC)
      《共识》：“共识不强求一致同意”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:53 (UTC)
由于相关投票实际上构成意见表达，根据Wikipedia:共识#什么是共识：“重大修改更应获得绝大多数的同意。”如果可以通过相关意见表达找到获得绝大多数的同意的方案的话，我认为即使投票没有约束力，我们仍然可以据此判断大概的共识。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:58 (UTC)
这种允许使用“反送中”、鼓励使用“中国、台湾”的方案，明目张胆地彰显台独立场，怎么可能是所谓的共识！！要允许“反送中”，先把当时参与讨论命名的人都@一遍，不要在这蒙混过关。“挂羊头卖狗肉”，这话是你Sanmosa说的，形容你自己更合适！芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 06:11 (UTC)
至少身为原提案者的我绝对没有这种意思，只是为了取得口语和事实明确性的平衡而已。当然理想的共识是所有人都支持的版本，但在磨合和妥协之后，无法达成共识的部分，就可能要交由多数决处理。如果不满意，阁下可以提出一个能够达成共识的版本。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 07:24 (UTC)
芄兰版本
Koala0090版本
我不知道这里的投票的有效性如何，但是我还是要表达一次我对Koala0090新提案的(＋)支持意见。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月21日 (四) 04:10 (UTC)
@淺藍雪：,"投票时间到5月26日为止，仅计算赞成票，反对及中立票不纳入计算。"——Hikaruangeel（留言） 2020年5月22日 (五) 00:51 (UTC)
@淺藍雪：而且“维持原案”的主张就在下面，你可以到那里表达你对“维持原案”的赞成意见。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月22日 (五) 02:26 (UTC)
只计算支持票。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月22日 (五) 05:23 (UTC)
从未听说有投票竟然不允许投反对票，况且我反对的是提案的一部分，第一，反对某提案的意见就一定是对“维持原案”的赞成意见？反对这个版本的意见就一定是支持别的版本的意见？第二，所有反对票无效，也就是说这里必须通过一个提案？无视反对意见强行达成共识？什么时候提案的通过不是按同意比例而是按票数多少来判断了？如果支持别的方案=反对这个方案，最后计算的时候是不是把别的支持票加起来算这个方案的反对票？第三，除去反对票无效这个投票规则，如上所述，投票期限也没有共识。--浅蓝雪❉ 2020年5月23日 (六) 03:38 (UTC)
我没有不允许你投反对票，只是最后结果不计算反对票。另外谁跟你从来没听过了呢？全世界大部分人事选举都是计算支持票的数量，别少见多怪了。如果你对所有人选都不满意，那还有废票的管道表达意见。另外，当所有新提案都不通过，最后的结果就是维持原案，要不你现在提出一个新版本，我把你单独列入投票，投票时间也给你一样久。不要只会在这边给一些廉价的意见，要的话就明确说出哪边要改，不然的话就自己提出一个版本。---Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 05:08 (UTC)
关于投票方式....好像真的维基百科不是民主试验场，虽说民主选举选人时没有反对票，但公投对事对案是有的吧?不过如何投票才合乎维基规则我并不清楚!!Heartingvia（留言） 2020年5月23日 (六) 05:26 (UTC)
跟公投不一样的是，我们有维持原案的选项，所以反对票的设计就很冗余，因为反对票的设计实质上就是会导向维持原案的结果。我是可以理解“不赞同所有提案，也不赞同原提案的想法”，但完全不能理解既不想提案，在投票设计大作做文章的态度（何况维持原案的段落还是他自己提的）。明明就是很公平的设计，我真的不知道为什么有人会纠结这个问题。不过事实上如何主持投票我还真的不是很清楚，除非我们有一个选委会主持，不然怎么设计都会有人说话的。----Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 06:52 (UTC)
我跟你说维基投票，你跟我说什么“全世界大部分人事选举”。为什么这个投票必须计算反对票我也说了，只不过你还是装聋作哑而已。合着只要反对你的提案，就得拿一个新方案出来？否则就是“廉价的意见”？支持别的方案=反对这个方案？不算反对票的问题多了去了，我上面都已经列出，不会再赘述。而且我早就说了你这方案有什么问题，应该怎么改，是你自己当做看不见。至于是你看见了不采纳，那也够不成不算反对票的理由。浅蓝雪❉ 2020年5月23日 (六) 12:28 (UTC)
@淺藍雪、Koala0090：K君相当用心，这版本就许多编者来说已经很好，但也可以理解浅蓝雪君，对管理员来说，未来可能要面临不少编辑战和全保护，毕竟中文维基政治狂热编者实在很多，也许有不少管理员并不想主持或身陷这种政治口水战，届时方针的执行会是一大考验，因为担心这点，所以迟迟没能投下支持票，“保持沉默”有它的正面意义，但浅蓝雪君也说：“况且我反对的是提案的一部分”，是不是表示仍有机会微调哪个部分，便可创建共识呢？身为微不足道的小小编者，很期待能有一个方针版本为两位都支持（或至少不反对）……（或者请浅蓝雪君直接修改条文看看？）--Hjh474（留言） 2020年5月23日 (六) 14:45 (UTC)
我的观点已经很明确了，只要他把“法理主权、事实主权”的定义和“置顶模板宣告”删了，别的我一概不管。--浅蓝雪❉ 2020年5月24日 (日) 13:34 (UTC)
如果是这两条的话，抱歉恕难苟同。我的立场很明确，就是“事实描述”跟“消歧义”，就先得罪了。---Koala0090（留言） 2020年5月24日 (日) 14:21 (UTC)
这倒没什么得罪的，早就知道这点不可能达成共识。反正我话都说清楚了，剩下的社群自决，都觉得没问题我也无话可说。至于新提案，@Hjh474：我有意见的就这两点，我对具体字词该怎么用一点兴趣都没有，哪个提案对我来说无所谓，只要没这两部分就行，改法上面“浅蓝雪的建议”那段也有了。倒真没什么别的新意，专门列个方针出来我觉得也就不必了。浅蓝雪❉ 2020年5月24日 (日) 14:44 (UTC)
@淺藍雪、Koala0090：晚辈不自量力仍奢望能推出两位都不反对的版本，首段若改为如此，不知两位可否勉强接受？--Hjh474（留言） 2020年5月25日 (一) 03:49 (UTC)
@淺藍雪： 噢我对您投反对票完全没有意见，我只是对于阁下表达“从未听说有投票竟然不允许投反对票”表达深不以为然罢了。好的一如阁下的惯用手法，先开了一个大规模地图炮后，才突然说你是针对某个小小群体。您现在又突然指说你是说在维基上没看过了，结果楼下贴出维基也曾有先例这么做过。至于投票制度的选择，每种投票制度都有优劣之处，只要在公平的前提下，要选择哪种投票本来就是主持投票者的选择。在我看来反对票在同额竞选或单一选项有比较强的意义，也因为这种投票制度已经发展相当成熟，因此在复数提案中我选择了这种投票方式。另外，阁下在上面的回应，一三点我都有修改内文了，甚至为了你的建议，我删掉了一整段的内文。唯独说明事实论述的部分是我的提案核心，也是最初大家会进到这一步讨论的重点，自然我没理由退让。至于保持沉默这一块，我甚至还松绑了原提案的部分用语，强调在消歧义后可以使用或鼓励使用全称，剩下的用语规范完全都是针对过去客栈煮过的问题去处理。我从没有忽略反对意见，我针对合理的反对意见我都进行了版本的修改。最后，我要说的是，我的版本也不过是诸多版本的其中一个版本，如果阁下不同意我的版本，还有很多版本可以选择，甚至你要把我的版本全部抄过去修改成你说的“沉默”版本都行。但一直扣我帽子行为的部分，抱歉我承受不起。---Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 15:38 (UTC)
是你说话一直阴阳怪气吧，“好的一如阁下的惯用手法，先开了一个大规模地图炮后，才突然说你是针对某个小小群体”，我什么时候有这种惯用手法了？在维基上说投票自然说的是维基投票了，是你自以为我说的是世界上所有投票。还“全世界大部分人事选举”，开地图炮的是你吧，我还真没这自信说自己了解全世界大部分人事选举，亏你好意思说。楼下先例是个标志评选，和方针投票是一回事？--浅蓝雪❉ 2020年5月24日 (日) 13:34 (UTC)
@淺藍雪：你只是说要“先例”，那我拿这个先例出来很正常，毕竟印象深刻一点。方针修改投票的先例也有，见Wikipedia talk:命名常规/存档13#投票表决。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:50 (UTC)
K版对PRC与ROC在“中国”上的区别对待，忽视了蓝营意见，本身即违背WP:NPOV。假若我只有3张赞成票，但我的方案完全符合WP:NPOV呢？这不是在选优良条目，也不是选总统，而是共同制定一个有共识的指引，所以我坚决反对这种计票方式。芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 16:20 (UTC)
我是不认为有违反NPOV的嫌疑，不然也是可以请行政员解释---Koala0090（留言） 2020年5月23日 (六) 16:36 (UTC)
明显违背，以事实主权精神，不称中华民国为中国，不就意味着“维基认为台湾事实上不是中国的一部分”？台澎主权不是未定吗，现在怎么确定了呢？再者，台澎主权未定说的也是法理主权未定；依事实主权，是中华民国从日本取得了主权，那还是中国拥有台澎的事实主权，所以，怎么就不称中华民国为中国呢？“中国这个名称用于形容哪个国家”，与“事实主权”，完全是不相干的两码事。难道韩国拥有朝鲜半岛，就只能叫做朝鲜吗？又或者，韩国今天只统治济州岛，就只能叫做济州吗？芄兰（留言） 2020年5月23日 (六) 16:43 (UTC)
明显不违背。违反WP:NPOV的前提是“断言各种不同观点之中，某种观点（不论其是否最流行的观点或中间观点）为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及”，惟Koala0090仅系为行文方使处理而采用事实主权，并非“断言各种不同观点之中，某种观点为正确”，亦不存在“把除前述以外的观点当成只为贬损而提及”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月24日 (日) 06:18 (UTC)
你知道我上文说的什么吗？简直为反对而反对。芄兰（留言） 2020年5月24日 (日) 07:19 (UTC)
这句话你还是留着给你自己吧。自己不看方针，然后作出一堆完全不合理的类比，我难以想像这会发生在这里。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月25日 (一) 00:40 (UTC)
留给你吧，不就是想处处维护港独和台独的用词吗？“反送中”、“中国、台湾”、“朝鲜日治时期”，我会同这种明目张胆违反中立的行为，战斗到底。芄兰（留言） 2020年5月25日 (一) 06:01 (UTC)
我请你先顾好自己，社群已经有一定数量的用户不满你的所为了。我理论上现在就可以提报，只是现在我不打算提报而已。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月26日 (二) 04:00 (UTC)
@淺藍雪：Wikipedia:投票/百万条目标志评选系前例之一。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月23日 (六) 08:54 (UTC)
@Heartingvia： 是没问题，不过我觉得逐条讨论结果应该也会一样，毕竟我已经按照主流意见修改版本了。而且上面的分项讨论其实已经证明这样的分项其实意义不大，误导性很高，某用户开的很多投票题目根本就完全不是我的意思。说实话，除了浅蓝雪君之外，我已经开始觉得剩下的那位完全是来宣传观点的了。稍微搜索一下“绿营”、“台独”、“港独”就知道，带有这么强的前提就已经违反维基的方针了，退让下去我真的不知道会写出什么方针出来，连“反送中”这种专有名词都不能用，这跟言论审查有什么不一样呢？我自己能接受两边都不用“中国”一词，所以开了投票，最后也跟从主流意见来写了。我完全不怕有理有据的讨论，但如果没有设置好真正想要解决的问题，我觉得再重新讨论只会浪费社群精力，也会让人觉得只要不断宣传观点、激烈发言，和人身攻击，就能够不断阻挠共识的生成，直到大家烦到接受他的意见为止。---Koala0090（留言） 2020年5月25日 (一) 14:39 (UTC)
  • (＋)倾向支持 ——羊羊32521（留言） 2020年5月26日 (二) 03:59 (UTC)
  • (－)反对：不要把方针修订成格式手册，方针应该是大体描述，格式手册才需要写这么细。同时(－)反对这样的投票，这里面的很多条可能都有争议，需要单独拿出来看，这种大方案的表决是有问题的。而且修订方针若有可观数量的少数人反对，只能维持原案，断没有有原案选项就只设支持的道理，中立、不表态和反对是有区别的。--DRIZZLE (留言) 2020年5月28日 (四) 09:54 (UTC)
    ↑该投票无效，原因：与提案具体内容无关。- DRIZZLE (留言) 2020年5月29日 (五) 06:09 (UTC)
    • 将后面用语的部分拆分到格式手册我想也许不错，不过这样真的整个提案要重新来过了，可能也是要再次经过讨论。关于投票问题，我之前有已经回答过了，这种问题的优劣往往都是个人的主观意见。如果真的想要所有投票都照你们的想法来走，那可以提案设一个投票指引或是方针选举委员会，但显然这并不是我应该在这边处理的，之后我不会再回应任何有关投票方式的问题。---Koala0090（留言） 2020年5月28日 (四) 13:51 (UTC)
抱歉我昨天语气略有些冲，向你道个歉。我其实可以不用反对的，现在我把我的想法单独提出来了。不过有关投票问题，似乎确实是没有充分达成共识就开始了(？)，我觉得这种重大的方针修改应该讨论特别充分才能实施，不宜过快投票决定。--DRIZZLE (留言) 2020年5月29日 (五) 06:09 (UTC)
卡达版本
维持原案

新提案

现行条文

用语方面 政治

不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用台北政府的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。

非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

用语方面 政治 维基百科应该中立地表述现实，

在现状前陈述事实。世界上存在许多争议中的政权及领土，若单采法理论述（De jure disclosure）必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，请结合事实论述（De facto disclosure）。任何政权若事实上具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在。这两种论述应当有合理的比重，编者可以于内文或脚注，详细描述法理与事实的冲突情境。

在争议前保持沉默。维基百科不参与争议，而唯有如实记载争议。例如：虽然联合国及世界上大部分主权国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分主权国家承认中华民国政府为代表中国的唯一合法政府，甚或皆未创建外交关系（如不丹），因此维基百科对于“海峡两岸究竟属于一个国家还是两个国家”、“中国之国号全称是中华民国还是中华人民共和国”、“台湾、澎湖之主权是否属于中国”等问题所选择的立场是保持沉默。

以下请注意的事项，不适用于引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容（而这些内容的使用，仍应维持维基百科一贯的原则，如：“反送中运动”可能有中立性争议，需在社群有共识后使用）：

使用“中国”及“中国政府” “中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府完全相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。

涉及歧义的情境，请以确切的国家或政权名描述之，如：“大清／清朝”、“中华民国”、“中华人民共和国”、“北洋政府”、“国民政府”等。

  • 对于一篇同时出现两岸政权、且需要使用简称的条目，请分别采用“中国大陆”、“台湾”或“北京（政府）”、“台北（政府）”描述之。（参见相关段落）

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，若无歧义，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

对于“中国大陆”的地理学名词用法，应遵从专业知识之界定。

使用“中”、“华”等简称 由于“中”、“华”在文书及口语上皆可代表“中国”、“中国大陆”、“中华民国”、“中华人民共和国”或“华人”等，为避免歧义，原则上在1949年之后的叙述性内容尽量避免直接使用这两个字直接代称，尽量明确指出描述对象或其全称。若为了文章简洁而需使用“中”、“华”两字代称上述词汇，必须在使用前提及代称对象。如：中华人民共和国（下称中方）。

使用“中国内地”一词 “中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念，不应将“台湾”与“中国内地”并列。

使用“中国香港”及“中国澳门” 现时，“中国香港”是香港的同义词，而“中国澳门”则是澳门的同义词，惟多数用于彰显主权之场合，很少使用。“中国（香港）”及“中国（澳门）”在区别一般中华人民共和国国籍时使用。

使用“大陆”一词 因为“大陆”亦可作为“欧洲大陆”、“美洲大陆”的简称，基于对台澎金马主权保持沉默的立场，除非行文已明示“中国大陆”，否则，不应将“中国大陆”迳作“大陆”。

使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，不应将“中国内地”迳作“内地”。

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛或中华民国台湾省。1949年之后，若无歧义，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。在提及由中华民国实际控制的金门、连江（马祖），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

下级行政区划 参照“使用常用名称”，若非描述法理状况，在描述两岸政权下级行政区划的国家时，应参采事实论述为主。

非官方机构及国际活动 非官方机构及国际活动应该使用正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 1981年3月23日起，应该称中华民国派出之体育代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前，仍应依当年之称呼，如1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团中使用“中华民国”等。
  • 主权归于中华人民共和国后，应该称港、澳派出之体育代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前，仍应依当年之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团中使用“香港”等。
  • 由于“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性，若遇中华民国于非官方机构及国际活动之会籍（被迫）登记为此类词语者，叙述仍应以“中华民国”、“台湾”等词语为优先，并在旁加注。若一定要使用该等词汇，则必须于置顶模板或备注栏宣告其指称对象，且须确保为最低限度的使用。

避免使用之词汇 基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语代称中华民国；基于中立原则，不应使用“中共政府”、“中共当局”等字眼代称中华人民共和国。

此外，对于特定政权或族群的污名用语也不应用于叙述性内文，如“共匪”、“蒋匪”和“支那”等。

内文以外之附加材料 在叙述性内文以外之附加材料（如地图、图例）中，若列入非实际控制的声索领土，请用颜色、字体，或注解加以区分。

芄兰（留言） 2020年5月26日 (二) 05:37 (UTC)

@淺藍雪、Koala0090：修改要点：

  1. “保持沉默”作为对待争议的态度，“事实主权”的比重依合法性、国际认知、时间等情形综合考量（如苏军进占卡累利阿，倘彼时有维基，最初期仍应作为被侵占之土地描述）
  2. 既然有考量的依据，删除模板提示；两岸政治仅保留对于两岸政权同时出现的条目，分别用“中国大陆”和“台湾”区别之
  3. 删除不建议中华民国称中国，因为“中国＝或≠中国大陆”是一个争议，不想用的人自然不会用，随编者的喜好就好了，而歧义的问题在这之前就已经有条文解决
  4. “反送中”等名词可否使用，予以专门讨论
  5. 附加材料通过其他手段予以区分，而不再禁止描述

芄兰（留言） 2020年5月26日 (二) 05:51 (UTC)

  • Twarrior的3点提问：
  1. “中国”一词于现时虽有歧异，但依合理的比重精神，你是否愿意在类似六四事件条目中，对于使用置顶模板宣告“中国”代指中华人民共和国之方式，保持沉默？
  2. 为尊重香港维基人，不赞成将“反送中”、“中港XX”等名词争议，带入此次方针制定，你是否愿意删除如：“反送中运动”可能有中立性争议，需在社群有共识后使用一句？
  3. 如其他维基人在中立性方面，找到前后不一或双重标准之处，你是否愿意修正？

--Twarrior（留言） 2020年5月26日 (二) 08:50 (UTC)

  • 回复：
  1. 由于浅蓝雪强烈反对模板宣告，已无此“宣告”一说。举例而言，“中华人民共和国”条目，通篇采用中国如何如何，我不会改为中国大陆，而是保持沉默；但我反对“中美关系”不是“中华民国与美国关系”。六四事件涉及中华民国支持者与中华民国政府反应，我反对通篇把中共方面称为中国，但某些语句可以商榷，如戈尔巴乔夫访问中国、中国领导人邓小平。
  2. 可商榷/可删；
  3. 是说这方案，还是条目？芄兰（留言） 2020年5月26日 (二) 09:08 (UTC)
  • 是说这个版本好像跟上面的几个版本蛮类似的，上面也有用户提出新增段落的建议，也许干脆等上面投票完后选出一个基础版本后，再以新版本做基底提案修改。不然现在连哪一个版本都还没确定，一直有新版本出来讨论者可能也会错乱。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 11:18 (UTC)
不必等投票（民意测验）结果了，就是你的版本最多人支持。现在这个标题（新提案），就是代表着不分你我，愿意实质动手整合所有参与者最在意的意见。我的3个提问是我参与此讨论以来，一贯的标准，自始至终，不改初心。只要方案不偏离这3个提问太多，我都没有反对的理由。不知道这个讨论结果如何，但我祝福各位顺利找到最终共识。--Twarrior（留言） 2020年5月26日 (二) 11:35 (UTC)
我的意思是，如果是这样的话，就不用再跟原版本比较了，可以直接列出要修改的段落与新版本比较分别讨论，不然这样真的有点难比较。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 12:06 (UTC)
这个新提案几乎就是你的版本了，我建议你详细审阅后，正面提出是否有不合理、不可接受之处。即便最终仍坚持必须采用自己的版本，也没有关系。--Twarrior（留言） 2020年5月26日 (二) 12:16 (UTC)
Twarrior我看过了，不过共识也不是我自己说了算，还需要其他参与者讨论，可是连我身为提案者都觉得要比较两案有点困难。我的意思是，如果最后通过的是我的版本，可以直接拿修改段落跟我的版本比较，然后针对每一个修改的段落分案讨论。我也明白大概上面投票最后通过的会是我的版本，不过既然投票截止日都订下去了，就干脆跑完。然后这段时间继续讨论和思考有没有修改提议，之后再进入第二次调整。---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 12:31 (UTC)
是否跑完，我没有意见；之后要如何进行，我更没有意见。共识是根据讨论品质所做出的判断，我认为你和浅蓝雪君正面对此（新提案），提出是否有不合理、不可接受之处，有正面意义。但如仍认为不方便、不适宜，我仍高度尊重此想法，不会勉强的。谢谢您的回复。--Twarrior（留言） 2020年5月26日 (二) 12:43 (UTC)
  • 所以目前主要是等投票结束，并在等待的过程中确认还有哪些部分未达共识的?可否列出还未达共识的部分?不然我有些不确定现在主要问题在哪。另外 Koala0090新提案的内容薛玵我是同意的，但那是因为我认为该版本考虑的最周全，但我是觉得有部分实行还不够清楚，如宣告的格式如果遇到中华人民共和国宣告为中国，中华民国宣告为台湾的情况下，如何保证对等的问题?Heartingvia（留言） 2020年5月26日 (二) 13:55 (UTC)
    • @Heartingvia： 我目前的想法确实是等投票结束后再进行第二次修改讨论，至少先确认草稿要往哪个方向修，避免说每个微调都要提出一整份方针草案。而且投票通过以后，在使用两栏对照框时，应该就可以将新提案放在左侧的原条文列，列出欲修改的部分，这样会比起现在这样清楚很多。至于对等的问题，可以请阁下举个例子吗？---Koala0090（留言） 2020年5月26日 (二) 14:55 (UTC)
诺宣告中华人民共和国=中国，中华民国=台湾，而又讲到一中政策等状况下是否会内文描述上容易变成中华民国在中华人民共和国统治下的问题?个人认为诺两个宣告同时出现时，是否要再宣告表述清楚或限制Heartingvia（留言） 2020年5月27日 (三) 02:01 (UTC)
上方意向确认投票区，就是主要争议点。采用模板宣告就是会有“中华人民共和国=中国，中华民国=台湾”的问题，一般而言这样也没什么问题。在同一表格中，出现中国台湾并列，不太好。芄兰（留言） 2020年5月28日 (四) 00:55 (UTC)
(＋)支持新旧版本对照。上面那个对比对于我这种 写作业时忙里抽空看客栈的同学太不友好了 [开玩笑的] ——羊羊32521（留言） 2020年5月26日 (二) 15:39 (UTC)
个人不支持如此变体。我支持的还是Koala0090的提案，模板的宣告是必要的，尤其在大量条目实际存在“中国”字样而大多数情况下指“中华人民共和国”的情况下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月27日 (三) 07:05 (UTC)

一个和上述讨论独立的提案

鉴于WP:PB是“避免地域中心”方针的一个章节，我认为其只应当保留一些原则性内容，关于词语的具体用法为何应该写入指引或格式手册。

方针所列规范，为编者所应通常遵守；而指引则用以列出各个具体情况下标准做法为何，以资遵守方针所列规范。

因此，我提议将新提案移动到Wikipedia:格式手册/两岸四地用语，并大幅删减WP:PB，例如如下删减：

现行条文
不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用台北政府的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。 非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

两岸四地政治

参见：Wikipedia:格式手册/两岸四地用语

在谈论两岸四地时，应当注意避免地域中心。例如：

不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的词汇代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的词汇。同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，应当使用较中性的词汇作为简称。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应解释有关台湾的复杂情况。不过我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

上面的对比条文只是表达一下删减的意思，不是我的具体提议。例如，如果Koala0090的提案通过，也可以把WP:PB改成这样：

现行条文
提议条文

政治 由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或注脚详细描述冲突情境，避免地域中心。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。 两岸四地政治 维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应预设任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。具体词语用法请见Wikipedia:格式手册/两岸四地用语。

总之，我提议删减WP:PB并将通过的提案（无论为何）移动到Wikipedia:格式手册/两岸四地用语，作为格式手册的一部分，有等同于指引的效力。--DRIZZLE (留言) 2020年5月29日 (五) 05:58 (UTC)

  • (＋)支持。 ——羊羊32521（留言） 2020年5月29日 (五) 07:33 (UTC)
  • 现行方针如果未做更改而只是稍作删减，在撰写格式手册时仍会受制于方针。例如方针原本规定不能采用的，却以宣告XX代指XXXX方式绕过，这可能有违反方针之嫌。如何避免地域中心，而又能在使用名词简称时，给予各方弹性？我认为放下自己的政治立场，适当的保持沉默会是解方之一。例如：只规定PRC与ROC在同一段落或表格内，需使用国名全称；或以简称“中国大陆”、“台湾”，以及“北京政府”、“台北政府”描述双方。如在不同段落或表格内单独出现PRC或ROC时，则在阅读整篇条目不会产生误解的情形下，允许对各自常用简称保持沉默。--Twarrior（留言） 2020年5月29日 (五) 08:50 (UTC)
不是稍作删减，我的意思是大幅删减，我觉得方针只需要说清楚避免地域中心就行了，具体规定若和新提案有矛盾就删掉。改成写入格式手册的好处就是因为格式手册“仅针对一般案例，必须在某程度的弹性下应用”。--DRIZZLE (留言) 2020年5月29日 (五) 09:40 (UTC)
大幅删减的话，必须将现行中国、及中国政府相关规定删除，才有可能替格式手册做出弹性。或者就以我上面提出的类似概念，扫除难解的避免地域中心障碍，替目前已不符合常用习惯的旧方针做出弹性。--Twarrior（留言） 2020年5月29日 (五) 11:20 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

修改WP:PB#政治（第二轮讨论）

最新留言：在4年前发布667条留言35人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针#修改WP:PB#政治（第二轮讨论）。执行者：台湾杉在此发言 (会客室) 2020年10月15日 (四) 10:52 (UTC)。

进入第三轮讨论：
第二轮讨论14项分部提案已全数结案，经综整后正式进入第三轮讨论。--Twarrior（留言） 2020年10月14日 (三) 11:31 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

楔子

我把上文的讨论通读了一遍。@淺藍雪：的沉默是重要的，但不能因此而忽略中立的观点，不可能对所有用词保持沉默。从讨论中，也可以看出，大部分中立的词汇是可以取得共识的，因此这其实是有助于减少争论，而非相反。对于“中国/中国大陆/……”这些词汇，并非说要所有用户都明晰，并且小心翼翼地追随，而是说应当有对中立的认定。换言之，现在是确立一个模范或者表率，而不必因之而处罚谁、或者要求都来严格记忆后，再去编写条目。所以在这套用词的前面，还要想想如何表述。

我认为格式手册的“地区用词的格式”，与当前我们讨论的“避免地域中心#用语方面”，有不少重叠的部分。可以把上面内容，全部写在“避免地域中心#用语方面”，也可以把“用语方面”改成“政治观点中心”，然后把词汇部分放入格式手册。

关于“反送中运动”和“中华民国称中国”，我的理解是：K的认知环境应与我有很大不同，他内心是完全默认“中国地理=中国大陆地理”，对我而言，“中国”是一个称号，如果国民政府当年搬到夏威夷，那我还是认为中华民国=中国，并且夏威夷可以作为中国的代称。固然当前多数观点认为中华人民共和国是中国，但是基于中立的观点，“不建议”不应出现在指引中。

我认为我们距离达成共识已经不远。谢谢。芄兰（留言） 2020年5月30日 (六) 04:40 (UTC)

(～)补充此外，“不支持、不反对任何政权的主权声张”这一说法，可能导致将汪精卫政权与中华民国等而视之，而并不符合“中立的观点”对“事实”的认定。所以前提应当排除一些公认的知识，因此不放入更好。芄兰（留言） 2020年5月31日 (日) 05:51 (UTC)

  • 汪伪政府也是一个政府啊……其实上面不是有讨论过类似的嘛……？伊斯兰国那个？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月2日 (二) 15:36 (UTC)
    • 是啊，伊斯兰国同样道理。“汪精卫政权不应以‘中华民国’看待”，这就是一个事实。芄兰（留言） 2020年6月3日 (三) 01:48 (UTC)
      • 我的提案明明就有提到如果一个国家内拥有多个政府，就建议使用政权名书写，国民政府就写国民政府，汪精卫政权就写汪精卫政权。--Koala0090（留言） 2020年6月3日 (三) 04:59 (UTC)
        • 这个例子是用来反对“不支持、不反对任何政权的主权声张”。汪精卫的中华民国，不是一个国家，而是一个毫无合法性的组织，这才是维基百科应该吸收的表述。你应该读一下Wikipedia:中立的观点#不合理的比重，来审视“不支持、不反对任何政权的主权声张”。芄兰（留言） 2020年6月3日 (三) 08:47 (UTC)
          • 不要乱用法条，不合理的比重是拿来审视观点的比重，而不是拿来佐证一个政权的合法性。好，那我们把这句话拿掉，所以维基百科要支持、反对哪一种主权声张？汪精卫政权？那我们要不要直接汪精卫政权的条目这样写：“汪伪政权，是大日本帝国在第二次世界大战扶植的非法万恶伪政权。汪伪政要为获取权力，鬼迷心窍，与日寇合作，使沦陷区同胞困于日军铁蹄之下，为中华民族所不容！”。如果根本没有这个问题，加上这句话又有什么问题。---Koala0090（留言） 2020年6月3日 (三) 11:36 (UTC)
            • (－)强烈反对，如果这样我们就会有
              • 菲律宾第二共和国，是大日本帝国在第二次世界大战扶植的非法万恶伪政权。菲律宾第二共和国政要为获取权力，鬼迷心窍，与日寇合作，使沦陷区同胞困于日军铁蹄之下，为菲律宾民族所不容！
              • 维希法国，是纳粹德国在第二次世界大战扶植的非法万恶伪政权。维希法国政要为获取权力，鬼迷心窍，与德寇合作，使沦陷区同胞困于德军铁蹄之下，为法兰西民族所不容！
            • 喂鸡百科就会贴满大字报，WP:MORALIZE名存实亡。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月3日 (三) 22:39 (UTC)
            • 综上，我(－)反对“应当排除一些公认的知识这句话，特别是当它含混不清的时候。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月3日 (三) 23:04 (UTC)
              • 政权不等于国家吧???我觉得在描述那动荡战争的年代，描述各个势力时候政权名为主(是国家就一定有政权，所以就不多诉)，和平时期才能使用简称。自于现在两岸是属于和平还是动荡战争我想现在也没什么争议吧?Heartingvia（留言） 2020年6月4日 (四) 01:20 (UTC)
            • Koala0090是在曲解我的主张。“中立的观点”指出：“希特勒是一个杀人犯”，但维基没有必要写这句话，而是如实叙述其作为，以令读者自行判断。而汪精卫政权所定义的“中华民国”，不是中华民国，维基没有必要写出这句话，亦无必要写出“汪伪政权……为中华民族所不容！”。但是，这并不意味着“希特勒不是一个杀人犯”或者“汪精卫政权是一个合法政权，应与蒋介石政府同等看待”。“应当排除一些公认的知识/观点”，因为“公认的观点就是事实”，这为“中立的观点”所明文列示。这样，就不应在汪精卫政权与蒋介石政权的主权声索中，保持中立态度，而应舍弃汪精卫政权的立场。芄兰（留言） 2020年6月4日 (四) 07:13 (UTC)

由于上面投票已经结束，目前看起来会以事实论述作为接下来的方针走向。再请诸君提案进行第二轮的修改讨论，且将通过第一轮投票的内文附上。---Koala0090（留言） 2020年6月4日 (四) 22:12 (UTC)

现行条文

用语方面 政治

不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用台北政府的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。

非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

用语方面 政治 由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。

台湾海峡两岸政治

维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。

使用“中国”一词 描述政权时，尽量以确切的国家或政权名取代“中国”一词，以避免误义。如：“大清／清朝”、“中华民国”、“中华人民共和国”等。

若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应当选择较无歧义的名词描述该政权，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以中国政府代称，应直接以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象不同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

使用“中”、“华”等简称 由于“中”、“华”在文书及口语上皆可代表“中国”、“中国大陆”、“中华民国”、“中华人民共和国”，或“华人”，为避免歧义，原则上在1949年之后的叙述性内容尽量避免直接使用这两个字直接代称，尽量明确指出描述对象或其全称。若为了文章简洁而需使用“中”、“华”两字代称上述词汇，必须在使用前提及代称对象。如：中华人民共和国（下称中方）。

专有名词则例外视之，如“反送中运动”等。

使用“中国内地”一词 “中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念，不应将“台湾”与“中国内地”并列。

使用“中国香港”及“中国澳门”两词 现时，“中国香港”是香港的同义词，而“中国澳门”则是澳门的同义词，惟多数用于彰显主权之场合，很少使用。“中国（香港）”及“中国（澳门）”在区别一般中华人民共和国国籍时使用。

使用“大陆”一词 因为“大陆”亦可作为“欧洲大陆”、“美洲大陆”的简称，基于对台澎金马主权保持沉默的立场，除非行文已明示“中国大陆”，否则，不应将“中国大陆”迳作“大陆”。

使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，不应将“中国内地”迳作“内地”。

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

下级行政区划 参照“使用常用名称”，若非描述法理状况，在描述两岸政权下级行政区划的国家时，应参采事实论述为主。

非官方机构及国际活动 非官方机构及国际活动应该使用正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 1981年3月23日起，应该称中华民国派出之体育代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前，仍应依当年之称呼，如1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团中使用“中华民国”等。
  • 主权归于中华人民共和国后，应该称港、澳派出之体育代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前，仍应依当年之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团中使用“香港”。
  • 由于“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性，若遇中华民国于非官方机构及国际活动之会籍登记为此类词语者，叙述仍应以“台湾”、“中华民国”等词语为优先，并在旁加注。若一定要使用该等词汇，则必须于置顶模板或备注栏宣告其指称对象，且须确保为最低限度的使用。

避免使用之词汇 基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语代称中华民国；基于中立原则，不应使用“中共当局”等字眼代称中华人民共和国。

此外，对于特定政权或族群的污名用语也不应用于叙述性内文，如“共匪”、“蒋匪”，或“支那”等等。专有名词或语录除外，如“南支那方面军”。

内文以外之附加材料 在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文。

你当然可以讨论，我也支持将细节写入格式手册。但是，你的“以事实为中心”的具体表述存在严重纰漏。芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:09 (UTC)

讨论状态更新于此

提案一：是否将细节部分拆分写入格式手册 （已通过）

已通过：
公示已满七日，通过。---Koala0090（留言） 2020年6月18日 (四) 10:28 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

根据DrizzleD的提案，认为WP:PB为方针内容，只应当保留一些原则性内容，关于词语的具体用法为何应该写入指引或格式手册。由于该提案会影响提案的大方向，望优先讨论。---Koala0090（留言） 2020年6月4日 (四) 22:12 (UTC)

现行条文

用语方面 政治 由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。

台湾海峡两岸政治

维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。

使用“中国”一词 描述政权时，尽量以确切的国家或政权名取代“中国”一词，以避免误义。如：“大清／清朝”、“中华民国”、“中华人民共和国”等。

若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应当选择较无歧义的名词描述该政权，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以中国政府代称，应直接以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象不同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

使用“中”、“华”等简称 由于“中”、“华”在文书及口语上皆可代表“中国”、“中国大陆”、“中华民国”、“中华人民共和国”，或“华人”，为避免歧义，原则上在1949年之后的叙述性内容尽量避免直接使用这两个字直接代称，尽量明确指出描述对象或其全称。若为了文章简洁而需使用“中”、“华”两字代称上述词汇，必须在使用前提及代称对象。如：中华人民共和国（下称中方）。

专有名词则例外视之，如“反送中运动”等。

使用“中国内地”一词 “中国内地”是中华人民共和国法律领域的概念，不应将“台湾”与“中国内地”并列。

使用“中国香港”及“中国澳门”两词 现时，“中国香港”是香港的同义词，而“中国澳门”则是澳门的同义词，惟多数用于彰显主权之场合，很少使用。“中国（香港）”及“中国（澳门）”在区别一般中华人民共和国国籍时使用。

使用“大陆”一词 因为“大陆”亦可作为“欧洲大陆”、“美洲大陆”的简称，基于对台澎金马主权保持沉默的立场，除非行文已明示“中国大陆”，否则，不应将“中国大陆”迳作“大陆”。

使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，不应将“中国内地”迳作“内地”。

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

下级行政区划 参照“使用常用名称”，若非描述法理状况，在描述两岸政权下级行政区划的国家时，应参采事实论述为主。

非官方机构及国际活动 非官方机构及国际活动应该使用正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 1981年3月23日起，应该称中华民国派出之体育代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前，仍应依当年之称呼，如1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团中使用“中华民国”等。
  • 主权归于中华人民共和国后，应该称港、澳派出之体育代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前，仍应依当年之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团中使用“香港”。
  • 由于“中国台湾”、“中国台北”等词语具有高度政治性及争议性，若遇中华民国于非官方机构及国际活动之会籍登记为此类词语者，叙述仍应以“台湾”、“中华民国”等词语为优先，并在旁加注。若一定要使用该等词汇，则必须于置顶模板或备注栏宣告其指称对象，且须确保为最低限度的使用。

避免使用之词汇 基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，不应使用“中国台湾”、“中国台北”等词语代称中华民国；基于中立原则，不应使用“中共当局”等字眼代称中华人民共和国。

此外，对于特定政权或族群的污名用语也不应用于叙述性内文，如“共匪”、“蒋匪”，或“支那”等等。专有名词或语录除外，如“南支那方面军”。

内文以外之附加材料 在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文。

提议条文

政治 由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或注脚详细描述冲突情境，避免地域中心。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。 两岸四地政治 维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应预设任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。具体词语用法请见Wikipedia:格式手册/两岸四地用语。

自即日起公示一周，若无异议，则确定将部分细节拆分写入格式手册的大方向。---Koala0090（留言） 2020年6月9日 (二) 17:17 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案二：建议保留原文关于“台湾省”的段落 （已通过）

已通过：
公示已满一周，通过---Koala0090（留言） 2020年6月18日 (四) 16:20 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

根据羊羊32521的提案，认为新版本未提及下列内容，故提案修改，根据原提案者表示：

“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”。

---Koala0090（留言） 2020年6月4日 (四) 22:12 (UTC)

  • (！)意见“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。???个人认为台湾一词也不能直接代指台湾省，因六都，因改成 避免引发争议台湾省不用来代指台湾岛，仅在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”。Heartingvia（留言） 2020年6月5日 (五) 00:22 (UTC)
不然就是禁止用台湾省代指中华民国或台湾岛就好了，与现实跟法理都不合。--Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 03:59 (UTC)
禁止用台湾省代指中华民国或台湾岛。这点我认同也比较简单!!Heartingvia（留言） 2020年6月5日 (五) 05:58 (UTC)
这一段本来就是WP:PB现行条文摘下来的……我在摘的时候多摘了一句“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。  囧rz……(＋)支持 禁止用台湾省代指中华民国或台湾岛。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月5日 (五) 15:35 (UTC)
看起来这边应该是有共识了，我整理一下条文。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 03:07 (UTC)
现行条文

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

提议条文

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

“台湾省”一词仅限于描述实际上的地理行政区划，禁止以台湾省直接代指中华民国或台湾岛。例如：“宋楚瑜是唯一民选的台湾省省长”。

保留那个例子怎么样？例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”。另外台湾省这一段可以单独作为一节吗？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月8日 (一) 07:54 (UTC)
可以加上例子，至于拆分的提议，我是觉得归在台湾一节中比较好找，毕竟内文不多，分太多节反而造成视觉上的困扰---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 10:50 (UTC)
我赞同此部分修改。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:53 (UTC)
自即日起公示一周---Koala0090（留言） 2020年6月9日 (二) 17:15 (UTC)

我又想了一下，也有用“台湾省”指代中华民国的情况，比如ISO 3166-1: Taiwan, Province of China   中国台湾省，还有引用原文的情况（我记得好像环球时报偶尔这样用？），可能不能完全禁止  囧rz…… ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月16日 (二) 04:04 (UTC)

ISO 3166-1所说的“中国台湾省”，顾名思义，只是中国台湾省，而非指代ROC。ISO不承认ROC。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 04:37 (UTC)
且引用原文的情况就算真有用台湾省带指ROC或台湾岛的情况，不受这此约束的阿。因为在专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等情况都不受此约束的。请查看提案一的提议条文两岸四地政治一段Heartingvia（留言） 2020年6月16日 (二) 06:18 (UTC)
@羊羊32521：这边说的是直接指代，例如说行文直接以台湾省取代，至于专有名词和引录原文的部分首段另有规范。--Koala0090（留言） 2020年6月17日 (三) 01:24 (UTC)
 好 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月19日 (五) 07:41 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案三：事实论述的具体表述（撤回）

撤回：
本案由提案人撤回。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年9月26日 (六) 09:41 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Koala0090的确有最多票数支持，但其方案的具体细节，有许多用户存在不同看法。以下将其原版，与我的局部修正作对比，请诸君各洒潘江。

现行条文

由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。

维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应默认任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。

提议条文

维基百科应该中立地表述现实，

在现状前陈述事实。世界上存在许多争议中的政权及领土，若单采法理论述（De jure disclosure）必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，请结合事实论述（De facto disclosure）。任何政权若事实上具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在。这两种论述应当有合理的比重，编者可以于内文或脚注，详细描述法理与事实的冲突情境。

在争议前保持沉默。维基百科不参与争议，而唯有如实记载争议。例如：虽然联合国及世界上大部分主权国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分主权国家承认中华民国政府为代表中国的唯一合法政府，甚或皆未创建外交关系（如不丹），因此维基百科对于“海峡两岸究竟属于一个国家还是两个国家”、“中国之国号全称是中华民国还是中华人民共和国”、“台湾、澎湖之主权是否属于中国”等问题所选择的立场是保持沉默。

以上是吸纳浅蓝雪的保持沉默观点形成。“中立的观点”已经明文写出：维基是采纳大多数来源与少数重要观点，而极个别主张无论是否正确，并不属于维基。“伊斯兰国是一个组织”，这是维基可以采取的表述，“伊斯兰国是一个国家”，这不应被维基采纳。遑论伊斯兰国的领土声索。其实这两段文字差别并不大，但是Koala0090连这点批评都无法接纳，令人遗憾。芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)

该说的我都说过了，这个问题一律拒绝回应---Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 17:08 (UTC)
支持Koala0090原版本，芄兰明明有特定立场，却常自称中立公正，持续加入争议内容——Jaovei（留言） 2020年6月7日 (日) 00:32 (UTC)
总之是希望任何政权、优先事实论述，应有限定条件，而非不顾无争议结论，由编者取代社会共识，认定主权归属，比如前置这句表述：维基百科应该中立地表述现实，因此，一般而言……。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:45 (UTC)
个人现阶段只支持Koala0090的版本。我看了一下，芄兰的版本会出现条文间冲突的情况，使条文实际上无效。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月7日 (日) 03:42 (UTC)
恕愚驽钝，还请阁下指出冲突的地方唷。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 16:54 (UTC)
“在争议前保持沉默”理论上并不容许在任何情况下以任何方式提及有关争议的内容，相等于禁止“详细描述法理与事实的冲突情境”。浅蓝雪当时想要的其实是禁止“详细描述法理与事实的冲突情境”，你现在把两者混在一起，反而成了四不像。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:38 (UTC)
此沉默特指不偏袒任意一方观点，这一条文行之有年，运转良好，而非不提及争议。吸纳阁下意见，文字可改为在争议前保持中立。浅蓝雪要的，确实是不要前置“冲突”，但是他也有“不要去说中国是谁”、“不要把事实主权当做描述准则”的意思。这就是我为何强调“一般而言”、强调“保持中立”、把模板限制在“同时有中国大陆和台湾的条目”，而不是所有条目用简称时都这样做。芄兰（留言） 2020年6月10日 (三) 00:20 (UTC)
(！)意见个人认为中国一词不管是要替代中华民国还是中华人民共和国最好都是在内文有讲述到相关历史或中华民国与中华人民共和国的关系的情况下才可替代，而非只有单独讲述一方时就能使用坚称(例如:中国民主进程你认为应该是讲述中国民运还是台湾民主化?Heartingvia（留言） 2020年6月10日 (三) 02:08 (UTC)
对，我支持您的意见，这就是我最初的提案。其次，回答您的问题，在我的理解，中国民主进程是1. 包括大陆的中华民国民主进程；2.自晚清以来的中国民主进程。在维基上，它还包括以下义项：1. 包括台湾的中华人民共和国民主进程；2.不包括台湾的中华人民共和国（简称中国大陆）民主进程；3.不包括大陆的中华民国（简称台湾）民主进程。芄兰（留言） 2020年6月12日 (五) 00:59 (UTC)

平心而论，我并没有反对这一提议主体的意向，但是我的确认为这个表述是不够严谨的。不应该把“伊斯兰国”当做国家看待，这为“中立的观点#合理的比重”所明示，“一种极个别观点，无论是否正确，它不属于维基百科”。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 03:09 (UTC)

无共识同意芄兰版本，视同不通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月29日 (一) 05:13 (UTC)

@Sanmosa、Koala0090：今天是七七抗战83周年，请Koala0090解释：按照你的方案，中国抗日战争内的Infobox模板“参战方”一节的描述是否得当？如须修改，应该作何修改？芄兰（留言） 2020年7月7日 (二) 03:19 (UTC)

按照惯例，战争相关Infobox的参战方通常应该写武装势力本身，例如说“中华民国国军”，不过目前没有看到硬性规定。如果要描述国与国交战的情形，我觉得写这样没有什么问题。---Koala0090（留言） 2020年7月7日 (二) 03:28 (UTC)
@Koala0090：最后关于这一主题的问题：按你之新提案，汪精卫政权等，应描述为傀儡政权否？注意到你的“并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张”内的“任何政权”，未设“存在具备人民、领土、政府、主权等条件”的前提，则是否因流亡政权“白俄罗斯共和国议会”的主张，而将白俄罗斯描述为两个政权的主权争议地区？同理于“新中国联邦”、“藏人行政中央”、“傀儡政权”。谢谢。芄兰（留言） 2020年7月9日 (四) 01:17 (UTC)
恩？“存在具备人民、领土、政府、主权等条件”这不是我写的吗？突然变成我没有设这个前提了？---Koala0090（留言） 2020年7月9日 (四) 05:35 (UTC)
如你同意修改“并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张”为“并不代表维基百科支持或反对前等政权的主权声张”，亦就是排除流亡政权，并且明确承认傀儡政权的存在，则本条可获我支持。芄兰（留言） 2020年7月11日 (六) 08:13 (UTC)
流亡政府本来就不是政权阿，要称为政权就是前面那四个都要具备才叫做政权。至于傀儡政权本来就是政权，不需要做这样的声张也没这个问题。---Koala0090（留言） 2020年7月11日 (六) 14:34 (UTC)
傀儡政权没有主权；流亡政权没有领土，但仍然是政权。我认为你缺乏政治学的基本常识。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 03:29 (UTC)
那你到说说看你所说的“流亡政权”对应到哪一个英文字，“傀儡政权”对应到哪一个英文字。傀儡政权虽然主权遭到其他国家的支配，但他形式上还是拥有主权，支配国并没有完全剥夺他的主权声张，所以他实际上还是一个政权。---Koala0090（留言） 2020年7月12日 (日) 06:27 (UTC)
government in exile，puppet regime，主权声张和主权是一回事吗？你好像真的不懂。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 09:36 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案四：中国的用法（无共识）

无共识：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现行条文

若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应当选择较无歧义的名词描述该政权，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以中国政府代称，应直接以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象不同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。

提议条文

1949年之前，“中国”少有歧义。如确有，请用全称或置顶模板解决。

1949年之后，“中国”较有歧义，请勿将其完全等同于任一政权，优先使用“中华人民共和国”和“中华民国”全称。

  • 若条目内“中国”指涉不同对象，请优先采用“中国大陆”、“台湾”或“北京（政府）”、“台北（政府）”，您也可以使用置顶模板规避歧义，比如：若无特别说明，此条目中的“中国”指“中华人民共和国”。

这一段涉及“中国”一词的使用空间，Koala0090请AT作仲裁，说1949年以后中国不宜指中华民国，我不能接受这点。Republic of China不能称为China，是十分无理。在上文讨论中，我已经多番让步，Koala0090方案则不仅将台湾视为独立之国家、判断中国疆域范围，还要剥夺中华民国的称谓，实在霸道无理。芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)

这部分我偏向原文，但(接受)可把{但由于中华民国政府已撤退至台湾}改成{因共用名与和地区的强烈关联之类的修改方案Heartingvia（留言） 2020年6月5日 (五) 16:16 (UTC)
这不就是界定台湾不属于中国吗？芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:52 (UTC)
(：)回应不是~我的意思是基于共用名与和地区的强烈关联的现状况下在1949年后不管有无宣告，中国都不宜直接作为中华民国的简称，但诺文中有事先讲述了1911~1945间的中国历史，才可以作为中华民国的简称!!Heartingvia（留言） 2020年6月7日 (日) 13:02 (UTC)
为什么不宜？这不还是预先判定台湾不是中国的一部分吗？退一步说，就算台湾属于日本，跟中华民国简称中国有什么关系。中华民国简称中国，国民党、海外华人、邦交国、外国人，甚至共产党都这样说，这是中文维基百科，不是绿营维基百科。如果说台湾不宜简称中国，那OK；芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:14 (UTC)
{{回复}诺是你认为下类该句是没问题的那我可接受中国直接作为中华民国的简称>>>中国于1949战败测退来台，掌控领土只剩台湾地区。因为我觉得不做限制也会导致中国领土不包含中国大陆的问题!!(就如下面条文允许台湾代指中华民国仍然是设有前提跟范围的一样)。Heartingvia（留言） 2020年6月7日 (日) 22:24 (UTC)
中国中央政府战败来台，而不是中国来台，麻烦看清逻辑关系，什么叫“中国来台”？“现时，中国大陆可以作为中华人民共和国的代称。”请问这句话有什么限制？“现时，台湾可以作为中华民国的代称。”芄兰（留言） 2020年6月8日 (一) 00:27 (UTC)
中国的中央政府是哪个也不该认定是中活民国或中华人民共和国吧?不管是中国中府战败失去中国大陆的领土还是如何，反正我是认为中华民国及中华人民共和国皆不宜在不讲述历史或原委的情况下直接以中国代称
我在整个提案之初，就是这样讲啊，但是Techyan一定要让左岸称中国，如果K的“不建议……”列入，那就只有中华人民共和国是中国了。芄兰（留言） 2020年6月8日 (一) 04:11 (UTC)
我从头到尾都没有要剥夺中华民国称谓，我明明就是要你们能写中华民国就写中华民国。---Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 17:07 (UTC)
中国就是中华民国的称谓之一！就像蒋介石、蒋中正、蒋委员长说的都是一个人，爱用哪个用哪个。芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:52 (UTC)
你自己要爱用哪个就用哪个，但搞清楚你现在是要说话给别人听。---Koala0090（留言） 2020年6月7日 (日) 01:29 (UTC)
那干脆叫中华人民共和国台湾省算了，联合国认证。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:26 (UTC)
我认为基于现实使用情况，只能够采用Koala0090原文。在中文维基百科内，基本上但凡涉及1949年以后的历史，或指代现代地理位置，仍未被替换为完整国号的“中国”在绝大多数情况下都指“中华人民共和国”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 23:37 (UTC)
那干脆叫中华人民共和国台湾省算了，联合国认证。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:26 (UTC)
支持Koala0090原版本，中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国——Jaovei（留言） 2020年6月7日 (日) 00:33 (UTC)
您们三位的意见，真是出人意料地一致呢！（惊奇）芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 16:53 (UTC)
应该说从头到尾只有你这样不可理喻吧，我是不指望你能讲出什么建设性的论述了。在你之外的其他人支持你的论点之前，我不想再浪费时间回应这个问题。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 03:10 (UTC)
对绿营立场深刻的人而言，有关一个中国的论述都是不可理喻的。芄兰（留言） 2020年6月8日 (一) 04:14 (UTC)
大家还没说话，你倒自己出来承认自己是来宣传“一个中国”观点的，你就自个儿在这边吵闹吧。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 06:41 (UTC)
你肯定我的角度是绿营角度？不是中共角度？我之所以这样说，是因为我曾在DYKC以PB为由将DYK问题中的“中国”换成“中华人民共和国”后被指摘。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:43 (UTC)
所以你意思是说，你现在支持把台湾表述为中华人民共和国台湾省？芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 03:00 (UTC)
我不支持“把台湾表述为中华人民共和国台湾省”。“把台湾表述为中华人民共和国台湾省”和“不建议使用‘中国’一词代指中华民国”这两件事情是不可能被捆绑的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月15日 (一) 06:50 (UTC)

我觉得原（K）提议没有什么问题。PRC和ROC现在处于分治状态，中华民国实际管辖地区仅有台湾及附近部分岛屿。这导致“中国”一词指代PRC的情况占绝大多数，指代ROC可以说几乎没有，而指代ROC基本都用台湾（甚至连叫国号中华民国都很少）。如果在1949年以后（特别是1971年以后）再用“中国”指代ROC，真的没什么人能看得很舒服。如果按照芄蘭的提议，请在1949年以后所有使用中国指代ROC的条目使用全文{{NoteTA}}把简体中国改成中國。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月8日 (一) 08:09 (UTC)

芄兰的自己提案被否决了，却还不死心且不顾共识一直战到底?——－Jaovei（留言） 2020年6月10日 (三) 02:37 (UTC)
笑疯，K提案也是在我最初提案基础上略作修改，至少80%都是我的提议。芄兰（留言） 2020年6月12日 (五) 00:50 (UTC)
  • (＊)提醒：芄兰君说“国民党还没死”。请注意动员戡乱时期结束后中华民国就已经不是KMT的中华民国了（当然也不是DPP的中华民国） ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年6月13日 (六) 09:01 (UTC)
    • 宪法还没改，这就是“中国”仍然是“称号”的原因之一，而国民党及支持者的观点，“一种少数但重要的观点”，也是“中国”是“称号”的原因之一。即使K的上一“事实论述为主”获得通过，亦将因为“台湾主权归属”有争议，而无法对“中华民国的称号”作出裁决。所以，“中国”是中华民国的称号之一，毋庸置疑。芄兰（留言） 2020年6月15日 (一) 02:58 (UTC)

自即日起共识一周，若无反对意见，通过修改后之版本。芄兰（留言） 2020年6月18日 (四) 05:28 (UTC)

完全看不出来哪里有共识，从头到尾只有你支持你的看法---Koala0090（留言） 2020年6月18日 (四) 10:29 (UTC)
  • 共识什么啊？我怎么没看出来有共识？反正我是反对的，主要原因是因为首先原文我看不出任何不尽人意的地方，新版本似乎并没有对原版本进行任何补充，似乎没必要修改，如果芄兰执意要假装达成共识，请做好被封禁的准备。User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2020年6月19日 (五) 05:43 (UTC)
字也打错了：是“公示”，不是“共识”，注音、拼音差不多，但差之毫厘，谬以千里。基于不存在同意如此修改的共识，而且用词错误，根据假定善意原则所假定的拟议“公示”无效或从未发起。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月19日 (五) 07:03 (UTC)
（粤语来说，两者的读音有明显分别，因此不可能混肴“公示”和“共识”。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月19日 (五) 07:04 (UTC)
雪球不通过---Koala0090（留言） 2020年6月20日 (六) 07:32 (UTC)

“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国”必须删去，Sanmosa和Koala0090两个人就能剥夺中华民国的国号，可笑！除非这句话向全体公示，并且得到大多数编辑同意，否则这一部分绝对不能采用。依Wikipedia:雪球法则，不通过K版本。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 08:33 (UTC)

  • 这里部分认同芄兰，“中华民国政府已撤退至台湾”确实并不算是不建议使用“中国”一词代指中华民国的有力理由，事实上我觉得在1971年前，将中华民国称为中国都应该是没有问题的。理由应该换成“由于现今多数主权国家承认中华人民共和国为中国的唯一代表政府，（下略）”比较合理。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月25日 (四) 10:23 (UTC)
  • @Ericliu1912：引象中那句不是我加上去的，不过我自己确实认为撤退来台湾确实是主要理由之一，更直接的说法是“失去中国大陆的实际控制权”。如果回顾一下为什么国际奥会会剥夺中华民国代表团使用“China”的代表资格，其实就会发现奥委会其实并不是真的遭到中共施压，而是因为中华民国事实上失去核心中国（China proper）的控制权，不宜作为全中国代表出赛，因此根据事实主权原则，要求中华民国代表团使用Taiwan作为出赛名称。现在既然共识上是要用事实论述作为写作准则，如果使用“多数主权国家承认”就会又回到构成说的问题，认定国际承认是构成国家的一部分，法理事实又乱成一团。----Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 14:50 (UTC)
@Koala0090：但“中华民国政府已撤退至台湾”对于中国一词在国际大众舆论眼中代表哪一国家的影响，还是显然不及“多数主权国家承认中华人民共和国为中国的唯一代表政府”不是吗？自由中国这词好歹也通行了几十年。我觉得国际上普遍承认所谓一中=“中华人民共和国”原则的事情，对于一中=中华民国原则消亡的影响才是最巨大的吧。对于称呼这种事，还是应以常用名称的更迭时点为主，而这一转捩点基本上是1971年后。我并不反对原句，但是显然有更妥切的关键定位点，所以要嘛删掉“中华民国政府已撤退至台湾”这句，要嘛更换成“多数主权国家承认中华人民共和国为中国的唯一代表政府”这类句子，不然并列也行。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月25日 (四) 15:13 (UTC)
@Ericliu1912：我想了一下，现在的状况就像讨论“A造成B，A+B造成C的结果，请问造成C的是A还是B”，争这个实在没有太大意义，因为这些都是造就现况的因素，况且有些还互为因果。我是可以接受直接把哪一个原因拿掉，不过要注意的是连现在有明确讨论进行的状况下，都有人弄不清楚为什么要这样设计了，可能至少要还是要做个简短的说明。按照现在看来，这个结果是有共识的（除了某个单纯来宣传观点的之外，就先不管他了），不过可能还是可以想一下怎么把这部分弄细致一点。然后我还是不赞同将承认放在说明当中，这等于回打事实论述的脸。--Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 15:46 (UTC)
请K回答：既然“台湾主权归属”有争议，那何能以“事实主权原则”建议“中华民国不称中国”？李登辉说他不否认自己是中国人，请问他的中国是哪国？谢谢芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 15:54 (UTC)
我不知道我要回答几次一样的答案，建议阁下去检查一下。我从头到尾都没有说中华民国不能自称中国，你要在你的言论，你的作品中要这样主张都没有关系，我们的总统要这样主张也没有关系，李登辉要这样主张都没有关系。现在问题就是你的东西是要写给其他人看的，自然文章指称的用语要有一定的普世性，所以才对于极度缺乏普世性的用语进行限制。另外，别再给我扣帽子了，什么分裂主义台独绿营都用上了，好像单纯论述不扣帽子阁下就不会说话一样。先声明，如果我真的有心要剥夺中华民国的国号，我文字铁定不会这样写的。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:05 (UTC)
@Ericliu1912：这一条文本身就是解决“使用中国时有混淆”的问题，使用我的提案根本不会造成混淆。另外，Koala0090“除了某个单纯来宣传观点的之外，就先不管他了”，奉劝你说话客气一点，给我扣宣传观点的大帽子，我看你才是单纯为宣传台独才介入这场讨论。迄今通过的所有条文都几乎都来自我的最初版本，只有和台独有关的“事实主权”、“不称中国”和“法理地图”还在悬置。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:00 (UTC)
@Koala0090：好，我最后问你一个问题：在内文叙述中，可能会有“李登辉、蔡英文或江启臣不否认他们是‘中国’人”，这个中国是不是要改为“中华民国”？芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:19 (UTC)
第一段文字就有写了，引用原话的话以原话为准，你要做的就是引用原话写“中国人”，而不是超译他是中华民国还是观念上的中国。----Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:31 (UTC)
@Koala0090：原文是“李登辉：‘我从来没否认自己是中国人’，蔡英文：‘我是中国人，因为我念中国书长大’，江启臣：‘我是中国人，也是台湾人’”，现在这里根本不是引录原文——他们说自己是“中国人”，而是平铺直叙——他们说自己是中国人，有错？有歧义？没有歧义的情况下，为什么不能用这个词？芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:41 (UTC)
@芄蘭： 你都写出来了还有什么问题吗？原话这样说你就这样写啊。“中国人”这个字当然有歧义啊，这个字未必是国籍的指称，有时也是华人的指称啊，不然新马华人自称中国人也要考虑他们说的是中华民国还是中华人民共和国不成---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:47 (UTC)
@Koala0090： “中国”在这里是不是指“中华民国”？那既然有歧义的情况下，你都觉得没问题，没歧义岂不是更没有问题？“马英九是中国政治人物”，这样写毫无问题，尤其是“中国”还链接到“中华民国”，根本不会引发读者误解。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 17:07 (UTC)
我懒得跟你辩了，你直接拿出一篇实际条目放到沙盒里，改写出你觉得文句合理但会因为这个限制而出问题的段落，不然一切都是空谈。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 17:31 (UTC)
@Koala0090： 马英九首段首句，就是我刚才说过的。还有就是“中美关系”、“中梵关系”消歧义。如果用词引发歧义，我也不会用中国，但是你不该写“不建议”全面禁掉。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 17:40 (UTC)
@芄蘭： 我要听的不是片段或单辞的举例，你直接写出一整段能放在条目中的文字我们再继续讨论，如果你举的例子出不了互助客栈就没有意义。----Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 17:44 (UTC)
@Koala0090： “马英九（1950年7月13日－），台北人，中国政治人物、学者，曾任中华民国第12、13任总统、中国国民党第4、6任主席等职。祖籍江西永新，籍贯湖南省衡山县，马鹤凌和秦厚修之子，生于英属香港九龙油麻地，1952年随双亲定居台湾台北市。”这样写为什么不可以。我看到太多的“台湾政治人物、台湾学者、台湾歌手”了，如果我创立一个条目，写成“中国政治人物、中国学者、中国歌手”，尤其是自认是中国人的人物，有什么不可以。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 17:59 (UTC)
那你要说服我写“中国政治人物、学者”优于“中华民国政治人物、学者”的理由，因为根据现行的暂行条文，会建议写后者。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 18:05 (UTC)
@Koala0090：现行条文还没改，请勿乱言，“中华民国”、“中国”、“台湾”在这里不存在优劣。“中国政治人物、学者”是长期稳定版本，既然符合规范，都应该符合先占原则，而非编辑战拼抢字眼。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 18:13 (UTC)
不论是旧版本还是新版本草案，都是支持写后者，光是歧义问题就足够说明后者优于前者的用法了，明显有优劣的用法不适用先到先得原则。----Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 18:16 (UTC)
@Koala0090：这里都消歧义了，哪里还有歧义？只要是上过国小的人，都知道这指的是中华民国，哪里有优劣？这个长期稳定版本，显然符合现行指引，就像说“邓小平，中国领导人”一样。最初我改指引，就是要把中国给消歧义，结果被好几个管理员认定“打破沉默”，所以这里的“马英九，中国政治人物”，显然也是符合“保持沉默”的。再者，你看看你自己写的条文：“可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何”，都已经这样做了，难道还会有歧义的问题吗？芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 18:23 (UTC)
好该说的我们应该都表述完了，那我们交由行政员裁决或表决---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 18:52 (UTC)
@Koala0090：世界上认为“台湾主权未定”的人，比认为“中华民国可称为中国”的人还要少，既然“文章写出来是给别人看的，用词要有‘普世性’”，那就允许编者使用“中国台湾”“Taiwan, China”，连带也删掉什么马英九、蔡英文“总统”，反正世界上也没有几个人承认他们是“总统”。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 18:59 (UTC)

“由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。”根本无视“现在有大量民众仍将‘中华民国’称为‘中国’”的事实，雪球不通过。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 19:06 (UTC)

删除“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用‘中国’一词代指中华民国”

原题：中华民国可称为中国芄兰（留言） 2020年6月26日 (五) 16:57 (UTC)

(＋)强烈支持。认为“中华民国不能称作中国”的说法，是违背事实和中立原则的，这是常识。台湾是中华民国的一部分，而不是全部。绝对无法同意K的说法。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 08:35 (UTC)

反正现在三分之二的中华民国国民不认同自己是中国人[4]，扯这个也没用。条目里面也不会有人把现在的中华民国简称为中国。--Googol19980904（留言） 2020年6月25日 (四) 09:07 (UTC)
还说60%的台湾年轻人怕对岸进攻呢，亲绿民调，我才不信。再者，2/3的说法也不能抹杀1/3的说法。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 10:10 (UTC)
民调来自皮尤研究中心，不见得亲绿。--Googol19980904（留言） 2020年6月25日 (四) 11:00 (UTC)
(－)强烈反对，违反两岸四地用语方针。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年6月25日 (四) 09:12 (UTC)
现在没必要再拿两岸四地用语方针出来了，因为现在就是正在重写这个方针，要提也是要拿其他方针---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 15:49 (UTC)
  • 虽然中华民国确实就是中国，简称中国理论上并没什么问题啦，不过实务上并不建议那么称呼，会很遗憾的造成多数读者的混淆。顶多就是在中共建政之前的中国相关条目里面，可以有条件的将中华民国称为中国。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月25日 (四) 10:12 (UTC)
如果出现混淆，自然会有所区分；但不设前提的“不建议中华民国称中国”，根本就是台独立场，当然，也可能是中共立场。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 10:35 (UTC)
(＊)提醒：台湾的领土主权尚有争议。请避免断言台湾是中华民国的一部分。--Matt Smith（留言） 2020年6月25日 (四) 10:16 (UTC)
对对，差点忘记这事。所以中华民国就更适合称为中国，而非台湾了。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 10:35 (UTC)
(※)注意：如果中华民国没有台湾的领土主权，那么它还有哪里的领土呢？XinuGod 论·签 2020年6月25日 (四) 10:52 (UTC)
如果有人认同中华民国殖民台湾、台湾主权未定论以及相反方主张的中国台湾、“台湾是中国不可分割的一部分” ，说再多也没用。--Googol19980904（留言） 2020年6月25日 (四) 11:10 (UTC)
(：)回应：中华民国政府宣称的领土几乎都有争议，因此难以断言它“还有”哪里的领土。--Matt Smith（留言） 2020年6月25日 (四) 11:20 (UTC)
离题太多了，这边完全不应该处理这个问题，一开始设下这个限制的出发点单纯只是用语的普世性而已。可能原先的版本提到“因为中华民国撤退台湾”这句话有误导性，这句话应可以考虑改掉。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:43 (UTC)
说得好，我们总算有所共识，问题的核心就在“用语的普世性”，而不是“事实主权”。首先，我不知道我们的社交环境是否有很大不同，当我看到报章和国际媒体上的“中国”时，我知道很大可能说的是“中华人民共和国”，但是，我也会在FB、YT、中时和新共和通讯上看到“大陆”、“台湾”、“我们中国...”和“华美关系”，当然，还有“教廷驻华（China）大使馆”，这时“中国”、“华”指的就是“中华民国”。再者，这一情况也是马英九下台之后的变化，你说1949后中华民国就不能以中国相称，照此说法，美国1979年才和“中国”建交，但美国实际上一直和中国建交。所以你的“不建议”不是普世的，而是适合部分群体，因而必须去掉。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:56 (UTC)
你说的这些案例都不适用，教廷驻华大使馆是专有名词，所以不宜更动。中美关系就又是更大的问题，你都说了用中国这个词会导致状况看起来很奇怪，所以更不应该用中国代指这两个政权。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 17:13 (UTC)
@Koala0090：怎么就不适用呢？难道只有看到“我们台湾...”才算数，“我们中国...”就不算数吗？“中梵关系”消歧义为“中华民国与圣座关系”和“中华人民共和国与梵蒂冈关系”，这有什么问题，不是命名常规——名从主人吗？还有就是我也不想“用中国代指这两个政权”，但是Techyan就因为我把中国改成中国大陆，就把我封禁1个月，在他们坚持称中华人民共和国为“中国”的情况下，我要求对等，难道不符合中立原则吗？芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 17:22 (UTC)
没看到原本的情况，我不知道发生什么事，封禁争议你应该找其他管理员申诉才对。另外你把太多问题混在一起了，我上面说过了，你直接开一个沙盒写出合理但会违反这个指引的文章。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 17:40 (UTC)
如果你的“不建议”成为指引，那他们就更有“中梵关系不消歧义”的理由了。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 18:06 (UTC)

郑重劝告中共及分裂主义支持者，切勿再侵犯中立原则，尊重中华民国主权和国号，尊重维基百科中立性和编辑自由。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 11:43 (UTC)

方针当然要遵守。“不断言”正好是遵守中立原则；反之则是违反。其实阁下提出的“尊重中华民国主权和国号”也容易引发争论，例如支持PRC的用户和不认同ROC的用户都不太可能接受这种观点，敝人建议阁下以后避免提出这一类观点。--Matt Smith（留言） 2020年6月25日 (四) 14:01 (UTC)
我非常赞成你说的“不断言”与遵守中立原则，我现在把“尊重中华民国主权和国号”改为：请认为“中国是中华人民共和国”的人也能尊重认为“中国是中华民国”的人。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 15:43 (UTC)
@AT：是时候请出行政员帮忙仲裁了---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:08 (UTC)
AT观念受绿营影响过大，先前与我在统独议题上多有不合，本案影响重大，要求普通编辑和行政员广泛表示意见
芄兰（留言） 2020年6月26日 (五) 07:30 (UTC)
这个提案本身就是“使用‘中国’时出现歧义的解决方案”，很多时候根本就不会有歧义，没有歧义的情况下，爱用哪个用哪个，“李登辉、蔡英文或江启臣都说他们是‘中国’人”，用“中国”还是“中华民国”都是自由。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:24 (UTC)
阁下的句子直接让我联想到的是：请认为“地球绕着太阳转”的人也能尊重认为“太阳绕着地球转”的人。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年6月25日 (四) 16:20 (UTC)
“太阳绕着地球转”=“台湾是个独立国家”，“地球绕着太阳转”=“台湾属于中华民国（中国）”。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:27 (UTC)
这到是蛮厉害的，马上就能扎出一个稻草人转移别人对你的质疑。人家在质疑你诉诸言论自由，你马上把他转移到批评台独上。---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:37 (UTC)
克劳棣的立场和说这句话的用意也是司马昭之心了。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 16:43 (UTC)
没，他是说言论自由不是用于支持任意论述的好理由。才刚说完两句又在诉诸人身了，真的不扣帽子就不会论述了吗？---Koala0090（留言） 2020年6月25日 (四) 16:50 (UTC)

郑重呼吁反对者：切勿再打压少数观点，逾越中立原则，勿忘绿营人数比全球支持“中华民国=中国”者还少。芄兰（留言） 2020年6月25日 (四) 20:00 (UTC)

  • 看来是不可能在中国代指中华民国这方面的事情上达成共识，不如就整个删掉不提，不要在指引里面谈这方面的事情了，沉默了得，反正大家会用常识判断操作是否合理。要不然，就再加入使用全名优先之类的语句，省得争议。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月26日 (五) 00:35 (UTC)
  • 我也别(－)强烈反对了，还是发表一些中肯的意见吧。对于描述1912-1949年之间相关内容的条目，我觉得把中华民国称为中国没有任何问题；对于描述1949-1971（中华民国离开联合国）年之间的相关条目我(＝)中立；离开联合国后至今我(－)反对。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2020年6月26日 (五) 02:19 (UTC)
芄兰君：我有说“地球绕着太阳转”是事实吗？几乎相反地，我反倒认为认为“地球绕着太阳转”的绝大多数非科学家的人们只是抱持着“既然很多科学家都这么说，那他们应该是对的”想法的人云亦云的从众行为而已，因为他们并没有亲自做过这方面的科学观察与验证。我们只能确定，目前认为“地球绕着太阳转”的人远比认为“太阳绕着地球转”的人还要多而已，这人数的巨大差异难道不是事实？还有请不要夹带私货，中华民国后面能否括号写(中国)，这本身就有争议；并且，“台湾是个独立国家”与“台湾属于中华民国”未必矛盾而不能共存，中华民国乃正式国号，而台湾是中华民国的通称，可以吗？阁下该不会认为通称一定要来自正式国号的用字吧？所以，我不认同阁下"“太阳绕着地球转”=“台湾是个独立国家”，“地球绕着太阳转”=“台湾属于中华民国（中国）”"的比拟。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年6月26日 (五) 04:10 (UTC)
(＋)赞成Eric Liu保留“使用全名优先”的提议。(＋)赞成忒有钱对1912-1971年的提议。(＋)赞成克劳棣大部分意见。芄兰（留言） 2020年6月26日 (五) 05:31 (UTC)

如K继续保留“不建议”一句，本人将赞同Eric Liu意见，完全删除本节；甚或与浅蓝雪一道，反对整个议案，保留原案。芄兰（留言） 2020年6月26日 (五) 08:13 (UTC)

@Heartingvia、Twarrior、Chinuan12623、Ljk041123、Yumeto：请关注Koala0090强推“不建议”一句，明显、严重违背中立原则的行为。芄兰（留言） 2020年6月26日 (五) 17:35 (UTC)

(：)回应：我无意参与第二轮及后续讨论，被点名的话则正面表示个人意见也不是坏事：

  1. 中华民国宪法及增修条文提及“依据孙中山先生创立……；为因应国家统一前之需要……”明显是一部中国宪法（或有学者定调为“一中宪法”）
  2. 中国国民党支持者认为中华民国就是中国，马英九、朱立伦、洪秀柱曾于台湾岛内公开声明：一个中国就是中华民国；并且，国民党约有四百七十万不分区政党票，立法院席次大于四分之一，地方势力、派系基础雄厚，任何修宪议题都无法绕过国民党。
  3. 蔡英文两次就职皆强调，仍将根据中华民国宪法、两岸人民关系条例处理两岸事务。

基于上述3点台湾现况，对于1949年后中华民国能否简称中国，我的立场是应避免，但不禁绝。综观讨论至今可能形成的共识整理：一、1949年后，不直接以“中国”代指任何政权。二、1949年后，可以置顶模板方式宣告“中国”代指“中华人民共和国”。三、1949年后，能否以置顶模板方式宣告“中国”代指“中华民国”，则难有共识。如果一定要更改方针，可以考虑放行第一、二点，第三点则不规定，视个别情况保持沉默。--Twarrior（留言） 2020年6月27日 (六) 00:35 (UTC)

谢谢Twarrior提出建设性看法。我们知道，如果在条文中纳入“不建议”，在实际操作中就很可能依其彻底禁绝。芄兰（留言） 2020年6月27日 (六) 03:43 (UTC)
不客气。确实加入“不建议……”，即有禁绝之意；但只写“您也可以使用置顶模板规避歧义”，则有两方都不禁之意。或可考虑改为“您也可以使用置顶模板方式消歧义，例如：如无特别说明，此条目中的“中国”指中华人民共和国”；中华民国部分则暂不规定，不着墨于格式手册，可视个别情况保持沉默。此句放入格式手册，相当于指引效力。“1949年后，不直接以“中国”代指任何政权，优先使用国名全称”，类似语句则写入方针，代表两岸用语最高位阶。你的逻辑及文笔挺好，妥协性也不错，就是太紧迫盯人；请你耐心的在此参与讨论寻找共识即可，不要过于主动进入他人讨论页，如此可能有骚扰之嫌，反倒不美。我的立场是应避免但不禁绝，之后并无打算继续参与此议题，尽量不要再ping我进来，谢谢喔。--Twarrior（留言） 2020年6月27日 (六) 04:28 (UTC)
谢谢您的意见。芄兰（留言） 2020年6月27日 (六) 10:35 (UTC)
  • 关于但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。我也可接受移除以保持沉默，诺真要保留我觉得可以用因中华民国政府已失去绝大多数(宣称/中国)领土的控制权，所以不建议使用“中国”一词代指中华民国。之类的，反正就像联合国以什么名义让中华人民共和国获得中国代表，中华民国就是如何失去中国代表的，(但在这不必讲述联合过那一案的部分，不然又会有台湾是否属于中华人民共和国领土的问题!!)

另外建议在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。是否要加粗提示?Heartingvia（留言） 2020年6月28日 (日) 10:10 (UTC)

    • 会吸取您的意见，加粗该句。另外，想要对您、还有Koala0090说，您们觉得中华民国失去了领土、失去了国际地位、在岛内外也逐渐失去认同，但是还有一批人，他们的信仰还是很坚定：“合法的中国就是中华民国。”他们的想法作为一种少数意见，也需要被维基接纳，就像港台人相对大陆人也是少数意见一样。因此，除非中共彻底占领台湾，维基怎么能拒绝“中华民国是中国”的立场呢？芄兰（留言） 2020年6月28日 (日) 12:21 (UTC)
无共识同意芄兰版本，视同不通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月29日 (一) 05:14 (UTC)
首先，这两点争议的关键之处“不支持不反对任何政权的主张”、“不建议中华民国称中国”，在“第一轮讨论”中，有很明确的投票结果（反对者多于支持者）。
其次，现在Twarrior、Heartingvia、Eric Liu、忒有钱都表达了他们的意见，我也根据他们的意见作了修改，究竟谁才算没有共识呢？芄兰（留言） 2020年7月2日 (四) 15:51 (UTC)
你未解决所有反对意见，你也未有和他们成功达到任何妥协。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月3日 (五) 05:01 (UTC)
我接受Twarrior的意见，改写了整个提案，不写“现在中华民国称中国与否”，这都看不出？我又接受Heartingvia意见。Eric Liu本身和我都认为中华民国就是中国。忒有钱是1971年前可以，1971年之后反对，我的“不写现在中华民国称中国与否”足以包容双方意见。而先前反对的慎言慎行老法师，甚至认为之前我们提案没有任何区别。此外，你不要忘记：Koala0090和你在“事实主权”上是有过争论的，依照他现在的表述，伊斯兰国还应被界定为国家，而你是反对这一点的。所以，现在没有妥协的是Koala0090。芄兰（留言） 2020年7月4日 (六) 04:02 (UTC)
我不认为你有正确解读Koala0090版本。你别忘了你承诺了什么才能缩短封禁期。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月4日 (六) 06:51 (UTC)
“不反对任何政权的主权声张”，简直就是要把伊朗描述为“巴列维王朝”和“伊朗现政权”的主权争议地区，难道山东省也是“新中国联邦”的主权争议地区吗？新疆也是“东突厥斯坦”的主权争议地区吗？此外“优先采用事实论述”和“不建议称中华民国为中国”毋庸置疑非常有争议，不要忘记“关于共识的共识”是怎样说的：
芄兰（留言） 2020年7月5日 (日) 05:32 (UTC)
“不反对任何政权的主权声张”相关句子并未出现于提案4，而且在“优先采用事实论述”的情况下，把伊朗描述为“巴列维王朝”和“伊朗现政权”的主权争议地区和把山东省描述为“新中国联邦”的主权争议地区是不可能的，因此你的声称本来就已经互相矛盾。另外，请注意反复强推某一明显不被社群共识接受的观点属于游戏规则。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月5日 (日) 10:33 (UTC)
把伊朗描述为“巴列维王朝”和“伊朗现政权”的主权争议地区可能并不违反事实，但这种描述属于WP:FRINGE。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月7日 (二) 13:21 (UTC)

(－)强烈反对接受中华民国简称中国,特别是置顶模板宣告方式,这个提案与社群共识差距太大,100%没有通过可能性,应该以不通过关闭讨论.如果阁下在继续提议不被社群接纳的提案,有可能会被继续封禁.--220.135.17.136（留言） 2020年7月10日 (五) 04:33 (UTC)

说明：其实我已经关闭过讨论，这一个章节的主要讨论仍然处于关闭状态（延伸讨论并不计算在内），他的提案也一早已经宣告了是不通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月10日 (五) 06:06 (UTC)
注：此处原有文字，因为游戏规则，已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎于2020年7月12日 (日) 02:20 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
注：此处原有文字，因为游戏规则，已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎于2020年7月12日 (日) 03:41 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Sanmosa多次删除本人留言，构成破坏嫌疑。Sanmosa所作宣示无效，本议题仍在进行中。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 03:53 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案五：中国大陆的地理学用法（已通过）

已通过：
本案经讨论公示后通过。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年9月26日 (六) 09:43 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现行条文

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

提议条文

对于“中国大陆”的地理学名词用法，应遵从专业知识之界定。

属实不知Koala0090为何要限制该词的地理学用法。芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)

@芄蘭：我怀疑你误解了条文。‘在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述’并不代表‘在1949年以后，“中国大陆”一词就不可以做为地理学名词描述’。这条文限制的应该是该词的政治用法，而对于该词的地理学用法则没有任何限制。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 15:18 (UTC)
？这是上面K说的：“1949年后，中国大陆的用法出现了复杂性和政治意义，对台湾来说可能并非问题，但对港澳来说就是问题了。中国大陆一辞有时指包含港澳的中华人民共和国政权，有时又表示不包含港澳的地理名词。我想状况不能同等视之。”芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 15:22 (UTC)
那是因为前面只规范了中国大陆可以用于中华人民共和国的实际统治疆域，所以后面才要补充1949年前的用法，你断章取义当然会看起来很奇怪。---Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 17:05 (UTC)
如果1949年后也可以的话，你这句话究竟有什么意义呢？芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:55 (UTC)
如无该句，条文的效果就变成了禁止在描述1949年以前的行文中使用“中国大陆”一辞。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 23:30 (UTC)
那如无“1949后也可以”，行文效果不也变成禁用1949后的地理学用法吗？看下面，海南岛、舟山群岛还有各种岛屿，在地理学上不属于中国大陆。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:58 (UTC)
我想芄兰留意一下：“中国大陆”一辞除了指包含港澳的中华人民共和国政权和不包含港澳的地理名词外，也可以指包含港澳的地理名词（较少）。虽然情况复杂，但提议条文意义上来看并未限制1949年以后“中国大陆”作为地理学名词的应用。总体来说，我同意Koala0090的论述。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 01:41 (UTC)
地理学啊，也要扯上政治吗，拜托。芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:54 (UTC)
地理学和政治本来就分不开。你可以看看最近的钓鱼台（登野城尖阁）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 23:30 (UTC)
支持Koala0090原版本，此芄兰非常偏好引用有特定立场之学者之"专业知识"——Jaovei（留言） 2020年6月7日 (日) 00:30 (UTC)
地理学?还是要把该句改成“中国大陆”可以用来表述东亚大陆??(虽然好像不太行?Heartingvia（留言） 2020年6月7日 (日) 16:31 (UTC)

关于“中国大陆”的地理定义参见内地#岛屿与大陆条目。简而言之，在地理学上，少数情况所指代的中国大陆，可能不包含海南岛。地理学上的中国大陆最南端位于广东省湛江市徐闻县。该县最南端设一座灯塔，上印“中国大陆最南端”字样。——中国大陆条目。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:01 (UTC)

好我受够了，你要把1949年拿掉就拿掉吧。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 03:14 (UTC)
我另有提议版本：
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:47 (UTC)
@Sanmosa：好我觉得可以---Koala0090（留言） 2020年6月11日 (四) 01:47 (UTC)
如果没其他反对意见的话，可送公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 05:54 (UTC)
现行条文

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

提议条文

除以上两个提及到的用法以外，“中国大陆”亦可作为一般地理名词使用。

自即日起公示一周---Koala0090（留言） 2020年6月12日 (五) 08:00 (UTC) 这边的公告感觉不够完善，我把该段剩余部分搬下来.....

现行条文

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

在1949年之前，“中国大陆”一词则可以做为地理学名词描述。

提议条文

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

当允许模糊表述时，“中国大陆”可以作为“中国内地”的同义词，与“香港”、“澳门”并列。

除以上两个提及到的用法以外，“中国大陆”亦可作为一般地理名词使用。

公告时间是否要重算我就不清楚了0.0Heartingvia（留言） 2020年6月13日 (六) 02:19 (UTC)

谢谢你，不必重算，之后提案讨论完后会全篇再公示一次。---Koala0090（留言） 2020年6月13日 (六) 04:37 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案六：病句问题（提案6A已通过）

提案6A已通过：
该提案经公示后通过。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年9月26日 (六) 09:45 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

原标题：台湾省

现行条文

“台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

提议条文

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛或中华民国台湾省。1949年之后，若无歧义，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。在提及由中华民国实际控制的金门、连江（马祖），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

中华民国台湾省现依然可以台湾称之，有何理据证明不可？芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)

又一个误解条文的例子。“可指”并不代表“只可指”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 15:25 (UTC)
那为何其他词汇都要写全。芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:58 (UTC)
这与上述提案二的讨论事项有何差别?是在讨论台湾一词用法还是台湾省一词用法?我Heartingvia（留言）比较偏向原条文，但台湾与台湾省的用法要合并叙述?我偏向分开来看，比较不会有问题因两者能用的范围不一样Heartingvia（留言） 2020年6月5日 (五) 16:02 (UTC)
台湾省我觉得可以写在同一段，就是限定描述政治地理上的台湾省，不可以用台湾省一词代指中华民国或台湾岛这样---Koala0090（留言） 2020年6月5日 (五) 17:01 (UTC)
诺觉得可以合并没必要分开我是没太大的反对意见，只是最初觉得分开来比较明显，但也觉得可能会较占版面Heartingvia（留言） 2020年6月6日 (六) 02:46 (UTC)
“不宜完全 直接以”，这根本语义重复的病句啊。芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 19:58 (UTC)
并非病句。如此条文应解读为存在“不完全直接”的指代。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 23:32 (UTC)
那麻烦您举一个完全间接或者部分直接的例子，然后看看是否与只用一个词的语义效果相同。政治立场不同，病句也能硬凹吗？芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:03 (UTC)
完全跟直接是描述两个不同作用的副词，“完全”是描述并不是任何场域都能替代，“直接”是指说在某些语境必须要某些前提才能替代，我以为这是高中程度的国文。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 03:00 (UTC)
“不宜”“完全”“直接”，意即“有时可以”“直接”，前面都说这是有关福建，那还怎样“有时可以”“直接”？可以直接说“台湾金门”，这就不对啊。不信你把这两词去掉其一：
  • 有关福建，“不宜”“直接”以台湾代指中华民国。（就是说不要直接代指）
  • 有关福建，“不宜”“完全”以台湾代指中华民国。（就是需要说明了其中的一个，或者多个之后，其他的台湾再代指，还是说不要直接代指，意思一点没差）芄兰（留言） 2020年6月8日 (一) 04:38 (UTC)
我受够了，要改就改吧。---Koala0090（留言） 2020年6月8日 (一) 06:55 (UTC)
我也没所谓，反正意思影响不大，不过“台湾”一词可指“中华民国台湾省”部分除外。我的提议条文列举如下：
现行条文

“台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

提议条文

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下（【替代方案】若无歧义），“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。在提及由中华民国实际控制的金门、连江（马祖），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

以上。“在有置顶模板的宣告下”是否替换为“若无歧义”仍有待商榷，作为替代方案一并列出。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:59 (UTC)

请问“【替代方案】若无歧义”的意思是？---Koala0090（留言） 2020年6月9日 (二) 17:04 (UTC)
“【替代方案】若无歧义”的意思是在替代方案中，“在有置顶模板的宣告下”替换为“若无歧义”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 05:48 (UTC)
@Sanmosa：有点难懂，看看能不能把你想描述的情境整合于内文。---Koala0090（留言） 2020年6月11日 (四) 09:23 (UTC)
就是我的提案其实包含了两套办法，两套办法的分别只在于在条文的同一位置里，究竟是采用“在有置顶模板的宣告下”还是“若无歧义”的用词。其中，办法A是只有“在有置顶模板的宣告下”而没有“若无歧义”，办法B（也就是“替代方案”）是只有“若无歧义”而没有“在有置顶模板的宣告下”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 13:37 (UTC)
@Sanmosa：那就直接写“在有置顶模板的宣告或无歧义的状况下”如何—以上未签名的留言由Koala0090（对话｜贡献）加入。
@Koala0090：我的想法本来是两者只可选其一。若然如此，更好的写法会是“除非无歧义，否则在有置顶模板的宣告下”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 08:45 (UTC)
@Sanmosa：好啊我觉得可以---Koala0090（留言） 2020年6月12日 (五) 10:34 (UTC)
修改提案如下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 11:24 (UTC)

提案6A

现行条文

“台湾”一词可指地理上的台湾岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称。惟在提及金门、马祖，及东沙群岛、南沙群岛等岛屿时，不宜完全直接以“台湾”代指“中华民国”。如“中华民国福建省金门县”，不宜写为“台湾福建省金门县”。

提议条文

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称，惟若确定不加置顶模板仍不会产生歧义，则不必加入模板宣告。在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”代指“中华民国”，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

现拟议方案6A（衍生自方案6）以修改拟通过提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月12日 (五) 11:24 (UTC)

自即日起公示一周---Koala0090（留言） 2020年6月13日 (六) 04:38 (UTC)
@Sanmosa：敝人不同意将“台”改为“臺”，因为违反WP:VCC。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 04:41 (UTC)
@Matt Smith：新条文不影响，如果是提案修改或直接修改才会违反。---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 04:46 (UTC)
上面提议的修改中，有几处“台”被修改为“臺”，此举已经违反WP:VCC。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 05:16 (UTC)
@Matt Smith：我看了一下前文，似乎已经有编辑统一全部用“臺”字，如果是为了统一行文我觉得没有问题。---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 05:36 (UTC)
敝人觉得有问题。纵使要统一，也应该统一使用“台”。“台”才是所有汉语地区（台湾、港澳、中国大陆、新加坡、马来西亚）的普遍用法，“臺”只有少数人使用。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 06:44 (UTC)
我是觉得没什么差。@Ericliu1912：最初统一使用“台”字好像是阁下修改的，想请问有什么原因吗？---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 07:01 (UTC)
Ericliu1912偏好使用“臺”，因此才改成那样。但敝人觉得不公平。除了为“臺湾省”这种专有名词而更改之外，其它已经存在的“台”不应更改。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 07:33 (UTC)
等他本人来说明吧，我没办法为他说明。不过目前这样的变动并不会影响提案本身，公示期原则上不变。---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 09:12 (UTC)
如同Koala所说，新提案就没有替换用字的问题了，而且我是很早以前在参与讨论的时候就将提案行文进行统一的，当初第一轮讨论投票的时候通过的就是这个行文统一的方案，那个时候也没见您来反对啊，之后各方还讨论了好几个礼拜，没人觉得用字云云有问题，怎么到现在要公示了您才来杯葛？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月16日 (二) 09:43 (UTC)
“新提案就没有替换用字的问题了”不是方针规定的、不成立，应该以方针WP:VCC为准。敝人今天才看到这个讨论。由于阁下的改字行为不尊重“台”的用户，所以敝人不同意阁下的改字，但对于其它语句暂时无意见。--Matt Smith（留言） 2020年6月16日 (二) 10:17 (UTC)
您倒是说说怎么违反“方针WP:VCC”了：首先，WP:VCC是内容指引，不仅不是（强制性更高的）方针，而且规范的应仅有条目而已（所以之前您以这类理由回退我对WP:PB的修改并不合理，这里不节外生枝，暂且按下不表）。另外，本指引中提到“⋯⋯因此不应该对其进行手动转换，而是应该遵循先到先得的原则⋯⋯”本提案迥异于旧有方针，是从头创建起来的新提案，架构和内容完全不同，以前从未出现，因此在通过套用修改后，反而正是新的“先到先得”了，所以也没违反指引所述的，去手动转换既有方针词语的行为。因此，本提案并不违反WP:VCC。再来，事实上无论使用臺还是台，多数读者看到的都会是台，有差异的只有港台地区而已，香港繁体可以另议。WP:VCC里也有提到，台是俗写，条目方面指引有规范不限使用所以就算了，但是方针统一采用比较没争议的正字臺有错吗？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月16日 (二) 14:45 (UTC)
是说用字问题而已，大家也别太激动。我相信Matt Smith没有意思要杯葛这个提案，只是提出他的看法而已。而我自己是觉得这倒没必要上升到什么“不尊重‘台’的用户”的指控，先来把问题一一拆解。首先，其他简体语言版本根本看不到这样的用字文提，更不会有这个问题，所以这样的问题不存在，这样的问题仅存在于港澳台用户。另外，尊不尊重的问题，应该是在于是否有贬抑或侵害对方。但声索主体应该有其正当性跟合理性，例如我们没有必要对于中共官方使用“中华人民共和国台湾省”的给予尊重，因为它并不是一个合理的声索主体，诉求也没有正当性。因此主体又限缩剩下台湾用户，但台湾不论是政府还是民间，都没有明确提出这样的声索，所以这个问题很可能不存在。这个案子也不违反VCC，Eric在前文已经统一全文用字，因此这个修改反而算是修复。---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 15:09 (UTC)
(：)回应：敝人记错了，WP:VCC确实是指引。另外，敝人也查看了Wikipedia:避免地域中心，发现此提案确实是全新的段落，而非修改已存在的段落。那么敝人没意见了。--Matt Smith（留言） 2020年6月17日 (三) 00:55 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案七：是否限制使用法理地图（提案7A已通过）

提案7A已通过：
公示期满，提案7A视同通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月6日 (一) 06:59 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现行条文

在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文。

提议条文

在叙述性内文以外之附加材料（如地图、图例）中，若列入非实际控制的声索领土，请用颜色、字体，或注解加以区分。

Koala0090条文影响很大，各国法理疆域图都将受到影响。依此规，中华人民共和国无法采用任何一张标识藏南和南海的地图，乌克兰无法标识克里米亚，大韩民国亦无法标识朝鲜。为何竟要“限采用事实论述”，属实霸道！芄兰（留言） 2020年6月5日 (五) 13:58 (UTC)

我澄清一下，我原本没有写这么严格，是上面有用户要求改这么严格的，要扣别人帽子之前也先爬个讨论串。另外这整个段落都在两岸四地用语里面，根本不会有你说的那些问题。---Koala0090（留言） 2020年6月7日 (日) 00:47 (UTC)
这条目规限的不是只有PRC和ROC吗？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月5日 (五) 15:30 (UTC)
这部分我比较偏向新增条文，因需要以事实主权为主，但在不限做主权声索(法理主权)，所以需要对事实主权与非实质控制区域加上明显的颜色与字体区分(间单讲我可以接受在地图、图利、板模等有法理主权的声索，但需要有能对事实主权与非实质控制区域做明显区分)Heartingvia（留言） 2020年6月5日 (五) 15:55 (UTC)

提案7A

我有一个想法：把标示非实质控制区域的地图加入条目可以，但前提是：
  1. 相关地图所加入的条目（下称“相关条目”）仅限于直接涉及法理主权叙述的条目（即存在讲述主张疆域的段落和讲述主权争议的段落时方可应用相关地图）；
  2. 相关条目必须要同时列有仅标示实质控制区域的地图，除非相关地图已可使读者快速明确区分实质控制区域和非实质控制区域（例如深绿色代表实质控制区域、浅绿色代表非实质控制区域）；
以上。至少我不认为在疫情条目中有必要把秋海棠地图放进去。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 01:23 (UTC)
认同Sanmosa的想法Heartingvia（留言） 2020年6月6日 (六) 02:42 (UTC)
支持。--No1lovesu（留言） 2020年6月6日 (六) 06:00 (UTC)
支持Sanmosa版本--Koala0090（留言） 2020年6月6日 (六) 05:34 (UTC)
现依照以上意见提议修订如下：
现行条文

在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实论述；法理论述请着墨于内文。

提议条文

在模板、地图、图例等叙述性内文以外之附加材料当中，限采用事实主权叙述，除非相关附加材料的应用同时符合以下条件：

  1. 相关附加材料所加入的条目（下称“相关条目”）是直接涉及法理主权叙述的条目（即存在讲述主张疆域的段落及／或讲述主权争议的段落的条目）；
  2. 除非相关附加材料本身已可使读者快速明确区分实质控制区域和非实质控制区域，否则相关条目必须要同时列有仅标示实质控制区域的附加材料；
  3. 倘若一则相关附加材料能够传达等效的重大信息，不得使用多则相关附加材料；

其他情况下，如相关条目确有进行法理主权叙述的必要，相关法理主权叙述应着墨于内文。

以上。这里我写“如相关条目确有进行法理主权叙述的必要”的原因是避免部分人曲解条文并刻意把法理主权叙述加入完全没有必要进行法理主权叙述的条目（例如疫情条目）中的行径；我相信这里的各位是不会这样的，但难保以后会有。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 10:39 (UTC)
若列入，没有人说一定列入啊。再说前面不是已经有原则了吗？合适的比重，或者以事实主权为主，那根本就不会有这问题。芄兰（留言） 2020年6月6日 (六) 20:02 (UTC)
@芄蘭：那些用户可以完全无视相关原则、断章取义，我只不过是希望防止相关情况发生。我肯定这里的各位不会这样做，但我知道有其他人会。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月6日 (六) 23:26 (UTC)
支持Koala0090原版本，避免发生领土争议的编辑战——Jaovei（留言） 2020年6月7日 (日) 00:30 (UTC)
@Sanmosa：我觉得可以加上“若需使用，必须确保为最低限度的使用”的概念。---Koala0090（留言） 2020年6月7日 (日) 00:42 (UTC)
@Koala0090：这概念其实与“合理比重”的概念相符。我已经调整了我的提议条文（借用一下NFCC的概念）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月7日 (日) 03:40 (UTC)
不满意，可接受（最低程度上）。芄兰（留言） 2020年6月7日 (日) 17:09 (UTC)
@Koala0090：看来这里应该算是有以妥协得出的讨论共识。如果可行的话，请直接以我的提议条文取代上方原有提议条文，并关闭提案七的讨论串。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月9日 (二) 12:51 (UTC)
@Sanmosa：先公示一周看看有没有人有异议---Koala0090（留言） 2020年6月9日 (二) 17:01 (UTC)
请问是已经开始公示了吗？如果不是的话，可以直接开始公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年6月11日 (四) 05:53 (UTC)
如果要公示，请清楚表示要公示什么内容，全文还是部分章节？现在提案已经过于混乱。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月11日 (四) 06:11 (UTC)
这边说得应该还算清楚吧，就是章节内文---Koala0090（留言） 2020年6月11日 (四) 09:21 (UTC)
哪一个章节？—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月13日 (六) 03:50 (UTC)
有些编者主张的法理地图，中华民国官方根本没有发表过，比如不含蒙古以浅绿表示中国大陆地区的地图，中华民国官方只有发曾发表过秋海棠中国地图和现今的台澎金马地图——Jaovei（留言） 2020年6月15日 (一) 12:36 (UTC)
  • 你的意思是希望加注法理地图仅能放有明确声索资料的地图吗?如果是~我觉得确实可以讨论是否要加上，如何加上这条件!Heartingvia（留言） 2020年6月15日 (一) 14:01 (UTC)
  • 维基百科应该真实反映现实世界，如果只依靠部分编者用法律条文的文字叙述来片面描绘中华领土疆域，反而本末倒置，现实生活中本来就以台澎金马地图为主，不应以某些编者的特定立场去曲解现实状况，秋海棠地图可放于内文中疆域详细解释过往历史和部分人立场和政治观点——Jaovei（留言） 2020年6月15日 (一) 14:34 (UTC)
@Jaovei：所以Jaovei君有想要修改的地方吗，因为现在公示期满了，要决定是否定案---Koala0090（留言） 2020年6月18日 (四) 16:28 (UTC)
  • @Koala0090：我是觉得原案“法理论述请着墨于内文”就挺好的，反对所有开头就加入秋海棠地图，但有些编者坚持介绍栏就展示“有争议”的非实际控制的声索领土，我已厌倦和秋海棠爱好者争论不休了，就随他们吧——Jaovei（留言） 2020年6月19日 (五) 02:05 (UTC)
@Jaovei、Temp3600：有修改建议吗？这条我会重新公示一周。---Koala0090（留言） 2020年6月20日 (六) 07:31 (UTC)
这个很麻烦....要做的话，我要先研究有多少图片会受影响，它们集中在那些条目，然后派人去修正。如果规定无法实现，那就只能不溯及过住，然后你就会发现这条有改和没改都差不多。--Temp3600（留言） 2020年6月20日 (六) 21:26 (UTC)
先把有可能出问题的列出来吧，我们才有讨论基础。---Koala0090（留言） 2020年6月21日 (日) 16:40 (UTC)
@Temp3600：因为提案一通过了，所以这条目前会归于格式手册的两岸用语当中，所以目前是这样没错。---Koala0090（留言） 2020年6月22日 (一) 17:20 (UTC)
  •  
     
    诺是说有争议的秋海棠地图，我偏向现行的几种图片最好都是只限于内文，但如果在开头就一定要加入时，我认为可以依照争议程度不以不同颜色加以区分，我认为法理地图在开头诺一定要加入的话需要限定只能加入一张。(避免版面过于冗长)!!例如中华民国条目中的法理地图因有争议常常换来换去，放旁边两张我认为都不是很好，但诺能把两张合并，以三种颜色加以区分是否会更好?

Heartingvia（留言） 2020年6月22日 (一) 01:07 (UTC)

我先拉回来一下，这个到不应该是这次讨论的重点，这次应该要讨论的是这个规则用于这个状况是否有疑虑，我目前看起来是还可以。---Koala0090（留言） 2020年6月22日 (一) 02:02 (UTC)
所以这部分还有疑虑吗？如果没有人要回复了就从今天起公示一周---Koala0090（留言） 2020年6月24日 (三) 02:32 (UTC)
只要不合意的意见 就会被打太极推掉吧 早点表决通过就好 反正大方向根本没有要改的打算 这样下去像在拖时间--2402:7500:56C:C052:3824:8B6B:938A:48BA（留言） 2020年6月25日 (四) 03:04 (UTC)
@Koala0090：我分了段。现在的状态是？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月28日 (日) 14:20 (UTC)
@Sanmosa：我已经被扰乱到不知道怎么推动下去了，等有缘人接手推动吧。---Koala0090（留言） 2020年6月28日 (日) 15:48 (UTC)
现取消原有对于提案7A的公示，并自即日起重新公示提案7A，为期7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月29日 (一) 04:49 (UTC)
(！)意见：“必须”、“不得”等词是否过于强硬而不合指引性质？ DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月5日 (日) 17:43 (UTC)
我觉得可以先这样试看看，如果之后有无法适用的问题可以再修改。--Koala0090（留言） 2020年7月6日 (一) 00:17 (UTC)
@DrizzleD：因为这是从方针分拆出来的，应该和方针有同等震慑力的用语。而且，相关部分经常被社群违反，用语更为强硬也是无可避免。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月6日 (一) 06:57 (UTC)
@Sanmosa：虽是分拆，然而这是指引，不应该和方针有同等震慑力的用语，否则就成了方针了。如何能够预料各种条目的情况？用语限定太死，我觉得不好。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月6日 (一) 14:35 (UTC)
@DrizzleD：但更重要的仍然是“相关部分经常被社群违反”这一点。再不然将之设为具有方针地位的格式手册也可。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月6日 (一) 14:38 (UTC)
@Sanmosa：相关部分经常被社群违反不意味着就要设为方针或有方针地位。例如Wikipedia:列明来源经常被违反，但不是方针。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月6日 (一) 14:46 (UTC)
这取决于负面影响。违反此部所带来的负面影响比违反Wikipedia:列明来源带来的严重得多：前者影响了外界对维基百科的观感，并有可能催生不同的事件。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月6日 (一) 14:49 (UTC)
@Sanmosa：影响了外界对维基百科的观感，并有可能催生不同的事件的是违反WP:避免地域中心方针，而不是违反本指引。违反本指引并不一定违反WP:避免地域中心。编辑者应尝试遵守指引，但最好仍要以常识判断是否合适，因为不排除会有例外情况。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月7日 (二) 06:07 (UTC)
在这一部分而言，“常识”并不存在，因为相关“常识”会掺杂意识形态。因此，“例外情况”并不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月7日 (二) 06:13 (UTC)
“例外情况”并不存在？ DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月10日 (五) 04:36 (UTC)
@DrizzleD：“编辑者应尝试遵守指引，但最好仍要以常识判断是否合适，因为不排除会有例外情况。”意思就是只有在“例外情况”存在的情况下才需要用存在的“常识”判断，而如果“例外情况”并不存在，以“常识”判断就变得不可能，而这也代表了“常识”也不存在。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月10日 (五) 11:13 (UTC)
就连方针都有各种例外情况，我个人并不相信一个规范具体条目内容的页面居然可能会没有例外情况。 DRIZZLE (按此给我留言） 2020年7月10日 (五) 12:56 (UTC)
你不相信，我也没办法。这次确实并无例外情况。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月10日 (五) 13:39 (UTC)

提案7B

  • 我认为二点可以稍作更改立如
现行条文

除非相关附加材料本身已可使读者快速明确区分实质控制区域和非实质控制区域，否则相关条目必须要同时列有仅标示实质控制区域的附加材料；

提议条文

除非相关附加材料本身已可使读者快速明确区分实质控制区域和非实质控制区域，或能快速明确区分各版说法争议疆域之差异，否则相关条目必须要同时列有仅标示实质控制区域的附加材料；

Heartingvia（留言） 2020年6月25日 (四) 01:30 (UTC)
“区”→“区分”，调整于2020年6月25日 (四) 07:45 (UTC)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月25日 (四) 07:45 (UTC)
另外，个人不同意Heartingvia的拟议调整，我深恐这样会有鼓吹原创研究的风险。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月25日 (四) 07:47 (UTC)
原创研究的风险...确实~这点我没想到，我这提议不撤回，但不会强烈要求!!Heartingvia（留言） 2020年6月25日 (四) 09:19 (UTC)

第七案现在进度是???是否要对7A公示?Heartingvia（留言） 2020年6月30日 (二) 14:10 (UTC)

现在应该是7A公示中---Koala0090（留言） 2020年6月30日 (二) 18:11 (UTC)
注意：7A和7B视同两个不同的提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年7月1日 (三) 00:00 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案八：三项名词用法包裹提案（无共识）

无共识：
撤回公示。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月11日 (二) 13:26 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

由于在telegram群组上，用户对于1949年后“中国”一词的用法有意见，因此讨论后多数用户支持一律使用全称取代“中国”一词，因此提案讨论。

现行条文

使用“中国”一词 （略）

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。

（略）

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称，惟若确定在不加入置顶模板的情况下仍不会产生歧义，则不必加入模板宣告。在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

（略）

提议条文

使用“中国”一词 （略）

在1949年之后的政府、政治、法律、两岸关系等相关条目中，应尽量避免使用“中国”一词指代中华人民共和国或中华民国。此外：

使用“中国大陆”一词 “中国大陆”可以代指1949年之后的中华人民共和国实际管辖区域。此外，在1949年之后的非政府、政治、法律等相关的条目内容中，“中国大陆”一词可以作为中华人民共和国的代称。

（略）

使用“台湾”一词 “台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。此外，在1949年之后的非政府、政治、法律等相关的条目内容中，“台湾”一词可以作为中华民国的代称。惟在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾及澎湖附属岛屿时，不宜使用“台湾”代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

（略）

---Koala0090（留言） 2020年7月12日 (日) 12:15 (UTC)

@Siyuwj、StefanTsingtauer。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 12:22 (UTC)

(＋)支持。这确实是当前最大的共识了。Sanmosa，己所不欲、勿施于人。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 12:43 (UTC)

我不清楚你在说什么，我只能视同胡言乱语。有需要的时候，我会寻找管理员协助。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 13:53 (UTC)
如果要这样改，我要求明确这一点：用户如果把用于指代“中华人民共和国”的“中国”改成“中华人民共和国”，其他用户不得回退（包括在DYKC的提议问题内）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 13:57 (UTC)
@DavidHuai1999、Rowingbohe。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 13:59 (UTC)
  1. telegram 不能取代客栈讨论；
  2. 维基不是政治角力场。维基方针的出发点应当包括提高条目品质，有助于读者阅读而不应仅仅从便利社群裁决出发。在无歧义的情况下，例如“中国”作定语修饰某个没有政治管辖权争议的地区更为简洁。美国亚拉巴马州对读者显然比美利坚合众国亚拉巴马州更为简洁且没有指代差异，中国浙江省也比中华人民共和国浙江省对读者更友好且没有指代差异。因而，在没有争议的前提下，并不应当一刀切地禁止“中国”作为定语修饰无主权争议的下级行政区；
  3. 上述提议中，为何“台湾”就可以无歧义代称，而“中国”不行，其潜台词是“中国”不论是用作定语还是中心语一定存在歧义。也就是说，即便“中国”作为定语修饰某个下级或者二级行政区不存在事实上的争议，社群即便在没有可靠来源的情况下，默认所有这样的“定语+中心语”的组合存在争议，这是在制造现实中不存在的争议而非解决争议。读者在阅读中国浙江省相关的条目时，在无争议的场合下不会去考虑马祖的实际管辖权问题，而当上述方针通过，编者则需要考虑这种无中生有的问题，对于编辑环境原本就不友好的中国大陆编者而言，显得更不友好，而这对整个中文维基的平衡和社群的友好都会造成伤害；
  4. 对于有承袭性的条目而言，“中国”相比较“中华人民共和国”能包含更长的历史时期，因而片面禁用“中国”作为修饰会损害条目的内容表达。例如，“湘雅医院是中国湖南的一所综合性医院”能涵盖从1906年至当下的整个历史时期，而“湘雅医院是中华人民共和国湖南省的一所综合性医院”则只能涵盖从1949年至当下的时间范围，显然前者所能涵盖的内容比后者更为丰富；
  5. WP:BIAS原文：“……故此‘中国’一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的‘中国大陆’（即‘中国内地’）同义”。“尤其”用于在同类事物中引入最需要强调的内容（廖秋忠. 现代汉语篇章中的连接成分. 中国语文. 1986, (2)）。因而，分句“不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区”应当涵盖在“‘中国’一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当”之内，亦即该表述仅在表述独立政治实体时成立，而不应用于非独立政治实体。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月12日 (日) 16:39 (UTC)
  • (＆)建议：
  1. 对于各类政治实体以及这些政治实体主导的团体，在指代时应使用全称，“中国共产主义青年团”等专有名词不在此限。这里的政治实体仅指机构或组织而非地理概念；
  2. 讨论使用“中国”是否有争议，应当以“定语+中心语”为标准。亦即，当“中国”作为中心语指代中华人民共和国中央人民政府实际控制的范围，或者“中国福建省”这种中心语非“中国”但其中心语存在主权争议的情况下，应当使用“中华人民共和国”而非“中国”，而“中国福建省南平市”则因不存在管辖权争议，如条目不存在其他管辖权争议内容则不符合上述争议条件。如条目内容涉及的政治实体包括存在管辖权争议的两方（例如各种陆台经贸合作区），则在条目中应当使用全称（此条具有强制性）；
  3. 对于无争议的场合，采用先到先得的方式裁定。亦即，当存在编辑争议且争议行为并非更正上条所述地域中心用法的，除非有表意层面令人信服的理由，否则应当倾向于使用首次编辑时的用词。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月12日 (日) 16:39 (UTC)
  • （太长没看） ：“中国”在条目使用时并非仅作为中心名词。在作为定语时，存在相当多无争议的使用场景。维基方针应当设法弥合社群分歧，而非制造新的分歧。作为地方条目编者，本无意卷入此类冲突，但看到先前的讨论中，几乎没有涉及这类场景，所以作为相关条目编者有必要指出社区先前讨论的一些盲区，并请诸位从条目和编者的角度，再审慎考虑一下相关提议。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月12日 (日) 16:39 (UTC)
  • 先声明，全部改为全称这个提议不是我的意见，我仅是反映意见而已，此后我会淡出这整串讨论。----Koala0090（留言） 2020年7月12日 (日) 17:37 (UTC)
    • 本人上述观点仅针对“一律使用全称取代”这一提法。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月12日 (日) 17:41 (UTC)
      • 原先提案目标之一就是希望能松绑对于某些用词的用法，包含“中国”一词在内，这个提案跟我原先的精神有违，因此就不辩护了。---Koala0090（留言） 2020年7月12日 (日) 17:46 (UTC)
      • 全称方面，已经有规范专有名词保留全称；“应尽量使用”并不代表禁止使用，不过确实可能有必要检讨地理和历史意义上的中国，是否需要跟政治上的中国分开对待，以及此时应使用哪些词语组合。我个人认为提案是想要避免过度滥用加内连定义的[[中華人民共和國|中國]]、[[中華民國|中國]]，而非是去禁止广泛意义上的[[中國]]或中國。政治意义上自然用全称比较合适，而其他条目中就不一定。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月13日 (一) 06:28 (UTC)
      • 相对的，原方针也有提到“ 但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。”或许某种程度上可以作为参考，对中国用词规范进行修订。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月13日 (一) 06:31 (UTC)
        • “应尽量使用”是一种倡导，但这种倡导是否在所有场合下都适用是值得探讨的，而且“尽量使用”也和后面的“台湾”一句有冲突。个人建议方针不应插手没有争议的表述，而对于可能存在争议的表述应当进一步明确，例如改成“在1949年之后的政治、法律及两岸关系条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称替代‘中国’一词。当条目所涉地域存在管辖权争议时，也应尽量使用全称”，然后类似对“台湾”的表述，加入对“中国大陆”一词的表述。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月13日 (一) 13:52 (UTC)
        • 如果觉得上面的表述太过冗长，把“尽量使用”改成弱一点的“建议使用”也可以，但需要类似补充“中国”一词在描述1949年后的事物时可以接受的适用范围，例如“在无歧义的情况下，‘中国’可作为中华人民共和国实际管辖下级行政区的定语”。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月13日 (一) 14:00 (UTC)
    • 赞同 Eric Liu ，不过还是想问一下这样不会影响台湾一段中"在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。"的部分吧?只是把有关模板宣告的部分做调整对吧?Heartingvia（留言） 2020年7月13日 (一) 14:58 (UTC)
果然肯定有人反对这个提案。如果反对声音足够大的话，我就重新公示综合提案了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月13日 (一) 04:55 (UTC)
合你心意的人反对，就是“声音足够大”，我反对就是“扰乱、游戏规则”？也未免太随意吧！芄兰（留言） 2020年7月13日 (一) 14:15 (UTC)
公示综合提案时会把Draft:格式手册/两岸四地用语修成正式版吧?(我现在感觉有点乱因为好像要把有关模板宣告的部分移除了?所以我不确定现在可能会变成如何了。Heartingvia（留言） 2020年7月13日 (一) 15:04 (UTC)
1949年之后的模板删掉了，推荐用全称。1949年之前也没必要挂模板。芄兰（留言） 2020年7月13日 (一) 15:25 (UTC)
本提案通过后，会合并修改入草稿的相应章节，然后再行公示。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月13日 (一) 23:52 (UTC)

(※)注意@Siyuwj你说的这些问题，我们之前全部讨论过了，这个方案绝对没有禁止使用“中国”的意思。Koala0090的方案是限制“中华民国称中国”，而我的提案自第一轮讨论没多久，就不再对大陆网友的用法设限，仅是在同一篇提及两岸政权时，有所区隔，而现在，连这一限制也取消了！因此，这两句话非常宽松，绝对不是像Koala0090那样“不建议将某方称为中国”，“尽量”绝不含有“使用‘中国’是错的”这个意思。这是当前最宽容的方案，仅仅是推荐最佳用法，绝无禁止之意。芄兰（留言） 2020年7月13日 (一) 14:07 (UTC)

最新的提案8是可以接受的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月18日 (六) 05:46 (UTC)
现在提案8已经改成什么样了？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月19日 (日) 09:52 (UTC)
现在你在上面看到的样子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 11:06 (UTC)
所以现在又删掉置顶宣告吗，那现在六四还要全文中国大陆？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月19日 (日) 22:02 (UTC)
因该吧~不过拟提的以该条目来讲，事件背景>>>经济危机里"自1950年代以来，中国便长期通过中央制定的项目定价机制...."应该要改成"自1950年代以来，中华人民共和国便长期通过中央制定的项目定价机制..."(毕竟诺以中华民国迁台来说，1949年后的我也不是很清楚还有1945~中华民国(退出?)联合国的这段时间更复杂就是了...Heartingvia（留言） 2020年7月20日 (一) 02:29 (UTC)

(！)意见:最新的提案8有提到避免给中华民国简称中国,在下可以妥协接受,但是这写法对事实论述说法有矛盾.--220.135.17.136（留言） 2020年7月21日 (二) 02:26 (UTC)

@芄蘭：@Ericliu1912：(－)强烈反对现有版本，理由前面已经尽述，除非增加“在非争议情况下允许在无模版的前提下将‘中国’作为下级行政区定语”的条款，否则即是扰乱及WP:OR。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月21日 (二) 10:29 (UTC)
考虑到diff，此处有表述不当，请见谅，但仍建议明确定语用法，因“在描述国家或政权时”一句并未明确是否定语也在限制之列。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月21日 (二) 12:21 (UTC)
按最后一句来看明显是WP:POINT，不予置评。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月21日 (二) 10:36 (UTC)
  • 现公示提案七日。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月21日 (二) 10:36 (UTC)
  • 很抱歉我违背诺言擅自进入讨论，因上方Siyuwj提出的反对意见尚未得到处理或妥善回应，是否应该先处理好他的建议再公示？或者就在公示中妥善处理。
  1. Siyuwj建议在非争议情况下允许中国作为下级行政区定语，加入“在无歧义的情况下，‘中国’可作为中华人民共和国实际管辖下级行政区的定语”一句；他以条目编写者角度所提出的建议值得参考，如果担心“中国”会与“台湾”并列，可明确规范或形成默契，当PRC与ROC在同一段落、表格内并列时必须使用全称，或者简称“中国大陆”、“台湾”，以及“北京政府”、“台北政府”即可。
  2. “在1949年之后的非政府、政治、法律等相关条目中，中国大陆一词可以作为中华人民共和国的代称”。加入这句话并没有比原来好，因为“中国大陆”是一个政治与法律术语，原本就是用在政治与法律等相关领域，为何会特别强调在非政府、政治、法律等相关条目中使用？使用中国大陆一词是权宜之计，PRC人民更希望能够光明正大使用中国简称；如果是基于弹性、对等原则，应该开放他们在非政府、政治、法律等相关条目中，允许使用“中国”代指中华人民共和国。
  3. 羊羊32521对于六四事件是否须要全部改回中国大陆一问，我在第一轮已经问过芄兰了，希望芄兰再正面、不逃避的回应一次。

--Twarrior（留言） 2020年7月21日 (二) 13:55 (UTC)

    • 1.Siyuwj已划掉这句话。虽然现条文并未排斥他说的内容，无什么差别。 2.已被移到“中国大陆”。对于1、2，应平等对待PRC人民和ROC人民诉求。3.不必全部改回中国大陆。芄兰（留言） 2020年7月24日 (五) 01:40 (UTC)
一、先前提案八仅显示更改部分，其余部分以省略号表示；而后在展示完整内容后，Siyuwj认为整体提案八仍不尽理想，再度提出反对（后改为建议），为何直接无视、冷处理？这里我没有要怪你或任何人，只是不需要这样对待他（己欲立而立人，己欲达而达人；己所不欲，勿施于人）。二、“中国大陆”是一个政治与法律术语，强调在非政府、政治、法律等相关条目中使用，并没有比原来好；更精确地说，该词是用在政治、两岸关系条目里，PRC与ROC并列的语境。我一向很尊重ROC派，是否要开放在非政府、政治、法律等相关条目中，允许使用“中国”代指中华人民共和国，由你们去协商；但无论开放与否，该条文皆未提及或限制ROC能否简称中国。三、感谢正面回应，并且你的答复是与第一轮一致的。--Twarrior（留言） 2020年7月24日 (五) 03:33 (UTC)
我不知道提案八的显示部分是什么时候被谁改的（不过我没意见，顺便做了微调，现在看起来不错），那时候我已经很努力的跟主要异见者思域无疆沟通调整提案，让他同意了，我才拿去公示的。另外，当两岸政权在政治性条目中并列时，当然都用全称最好，因为中国大陆不能代表整个中华人民共和国，台湾也不能代表整个中华民国嘛。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月24日 (五) 13:15 (UTC)
提案八的显示部分是公示前被加入的，Siyuwj看到后重提反对意见，之后你留下不予置评后即行公示，详细过程请见编辑纪录。所以现在（略）是指已无原本草案存在的文字吗？是的话可以重ping Siyuwj，向他确认是否能接受。另外，台湾部分我直接动手加入“...等非台湾及澎湖附属岛屿”，如果认为不妥，可直接回退。--Twarrior（留言） 2020年7月24日 (五) 15:26 (UTC)
我修改到思域无疆觉得可以接受的版本跟某人增加显示部分之后的版本，其修改内容应该是完全相同的，我不知道为什么他会反对；按缩进来看，我觉得他应该是在回复IP的发言。顺带一提，我那句“WP:POINT，不予置评”也是回复IP的发言。早前我已经重ping了。（略）确实是指本提案不会修改到的文字。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月25日 (六) 03:15 (UTC)
缩进是你帮Siyuwj加上去的，当天我有注意到你把他的发言缩进一格，推测你有可能认为他在反对IP，而你也跟着附应；但从事后的反应看来，似乎不是这一回事，有一种在做策略性冷处理的感觉。无论如何，这些都过去了，难得PRC维基人和ROC维基人能搭上线，如果双方能继续开诚布公的交流是比较好的。如果（略）仅代表本案未提及而非删除该段文字，仍应完整展现于提案中，避免日后再发生误会、认知不同等争议情形。--Twarrior（留言） 2020年7月25日 (六) 03:54 (UTC)
@Twarrior：正因为“中国大陆”一词是法律术语，而且概念与“中华人民共和国”并不等同，所以在政府、政治、法律等相关条目内容中，不应该用“中国大陆”来精确的指称“中华人民共和国”，而在之外的内容中，可以模糊处理，所以才能作为代称，这跟“台湾”的用法是差不多的。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月30日 (四) 15:52 (UTC)
“中国大陆”一词除地理名词用法外，不存在精确的指称一说。在涉及非两岸关系、政治的语境，PRC的常用简称是“中国”；涉及两岸关系、政治的语境，PRC的常用简称则是“大陆”或者“中国大陆”。简而言之，使用“中国大陆”一词是权宜之计，特别是使用在涉及两岸关系与政治条目中，PRC与ROC并列的语境。--Twarrior（留言） 2020年7月30日 (四) 16:29 (UTC)
反了，在中文维基百科，“中国大陆”是在非政治性语境中与台湾并列时使用的，现行避免地域中心方针也是这么写的。至于在涉及政治性内容时，使用全称“中华人民共和国”当然是最理想无歧义的。当然两岸关系内容中也用“中国大陆”，这个可以商榷。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月31日 (五) 02:14 (UTC)
现行方针“非政治性用途对比”一句，并非指在“非政治等相关的条目内容中”使用之意。目前在政治等相关的条目内容中（特别是ROC政治相关条目），一直都是使用“中国大陆”作为简称，代指中华人民共和国。另外，此句位于现行方针“非官方机构及国际活动”一节，特别强调用于非政治性用途对比时，或许有当时的制定背景，但仍未明确定义何谓“非政治性用途对比”。--Twarrior（留言） 2020年7月31日 (五) 02:59 (UTC)

对于1949年以后，上面芄兰君提到没有禁止使用“中国”的意思，但条文删去了宣告模板，故在条文中并无distinguish两个中国政府的部分。故暂时(－)反对。（由于最近期末复习并未及时关注客栈，一下看到长讨论可能理解不过来，如果有误解请见谅。） ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月23日 (四) 22:25 (UTC)

有不清楚时，自然会有编者加上中国政府指的是哪个。芄兰（留言） 2020年7月24日 (五) 01:40 (UTC)
正好该修正下方就有列出消歧义中国政府的方法了，您可以看看。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月24日 (五) 13:19 (UTC)
不清楚是哪个。提案9是1949年以前的情况，提案10有宣告模板。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 09:10 (UTC)
“可采用⋯⋯”那三点⋯⋯ —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月29日 (三) 13:44 (UTC)
  • 公示已逾七日，是否通过？顺便祝贺本章节成功熬到置顶👏👏👏[开玩笑的] ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 09:10 (UTC)
    • 使用“中国”一词章节有争议，故暂且搁置，其他两个章节已经修改。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月29日 (三) 13:44 (UTC)
      • (－)反对在讨论中国一词未见共识情形下，私自更改台湾部分！敝人不同意目前台湾部分更改！在讨论中就是否使用置顶模板问题尚未有结论，阁下竟然擅自认定台湾部分已达共识！敝人不同意！现行草案规定无歧义可用台湾，阁下强行与中国大陆一词配套，强推非政府、政治、法律才可用，不知居心何在？(－)强烈反对将台湾一词和中国、中国大陆二词包裹处理！敝人为求自救，如阁下继续曲解共识，敝人只能走去举报上面违反共识方针的行径！--210.71.60.13（留言） 2020年7月30日 (四) 05:33 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案九：1949年前中国的用法（已通过）

已通过：
本案经公示后通过。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年9月26日 (六) 09:49 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

还是“中国的用法”这一节，由于在讨论提案八的时候，我想起1949年前“中国”也没有必要使用模板（第一轮时就大多人觉得无必要），大清/中华民国，广州/北洋相持的时间很短，因此

现行条文

若为求行文简洁，在1949年以前的相关条目中，可使用置顶模板宣告条目内“中国”一词主要指涉之具体国家或政权为何。若条目涉及该国内的不同政权，则应当选择较无歧义的名词描述该政权，避免单纯使用“中国”一词指代任何政权。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以中国政府代称，应直接以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。

提议条文

在1949年以前的相关条目中，若有歧义，则应当选择（较）无歧义的名词描述。如描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以“中国政府”代称，应以“北洋政府”或“广州国民政府”称呼。

芄兰（留言） 2020年7月13日 (一) 16:42 (UTC)

请解释一下原因。条文意思没有变动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月14日 (二) 05:24 (UTC)
无歧义时无需使用模板，明、清、民国在无歧义时可以用中国。第二个直接系语义累赘。芄兰（留言） 2020年7月16日 (四) 14:34 (UTC)
增添了一对引号和一对括号。后半部分并不是我在意的地方。前半部分我个人是没意见的，你放这里看看其他人的反应无妨。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月18日 (六) 05:42 (UTC)
其实形容词应该是“XX”、“很XX”、“略微XX”，“比较XX”是一种语法错误，比较应当有比较的对象...芄兰（留言） 2020年7月18日 (六) 07:03 (UTC)
比较对象其实是有的：歧义较大的词汇和歧义较小（亦即“较无歧义”）的词汇，因为有些时候并没有一个完全无歧义的词汇。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月19日 (日) 05:39 (UTC)

开始公示，请提意见。芄兰（留言） 2020年7月18日 (六) 07:03 (UTC)

由于下方出现与此提案冲突的新提案，为免造成后续讨论不便，我作出技术性(－)反对。这并不代表我心里真的不认同这个提案，但这代表现时并非公示这个提案的适当时机。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ SPQR 2020年7月25日 (六) 02:25 (UTC)
你看错了，他说的是1949年之后的情形。芄兰（留言） 2020年7月25日 (六) 18:52 (UTC)

谁archive的请加签名 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月26日 (日) 02:15 (UTC)

（因为暂时还没必要存档，已先移除模板）—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月26日 (日) 04:22 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案十：中国的用法，GZWDer提案版本（无共识）

无共识：
我在这个部分的讨论算局外人，你们在这里真的是一点共识都没有。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:06 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

（此处仅涉Draft:格式手册/两岸四地用语的修改）

现行条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

提议条文

在1949年之后的相关条目中，由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。现时，“中国”可以用于指代中华人民共和国实际控制地区（例如“汉江发源于中国陕西省秦岭南麓”），但两种情况除外：

  1. 需要和“香港”、“澳门”、“台湾”、“中华民国”并列，或是会产生歧义（如“中华人民共和国高速公路建设起步于1984年”）时，应以“中国大陆”（不用于指代具体的政权时使用）或“中华人民共和国”代替“中国”一词。
  2. 用于指代具体的政权（如“中华人民共和国国务院”、“中华人民共和国主席”；不含用于国籍的情形，详见中国大陆近现代人物国籍表述原则）时，应使用“中华人民共和国”代替“中国”一词；若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同，亦可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何（条目和分类标题除外）。

若“中国”一词位于专有名词内，则应维持该专有名词不变。如：“中国共产党”、“中国国民党”、“中国广播公司”和“中国石油”等。

看看如何。--GZWDer（留言） 2020年7月24日 (五) 14:13 (UTC)

  • 建议“‘中国’可以用于指代中华人民共和国实际控制地区”修改为“‘中国’可以用作修饰中华人民共和国实际控制地区的定语”，因为如果“中国”作为中心语指代某个地区原本就是应当避免出现的。另建议直接指代行政、立法、司法机构时用全称。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月25日 (六) 16:39 (UTC)
    • 注意我说了“用于指代具体的政权”，而行政、立法、司法机构都不能脱离政权存在。例如“汉江发源于中国陕西省秦岭南麓”的中国无论理解成中华人民共和国、中国大陆、中华民国公告疆域或者大中华地区都能说得通，但是“中华人民共和国最高人民法院”的“中华人民共和国”就不能换成“中华民国”或“大中华地区”。--GZWDer（留言） 2020年7月25日 (六) 17:08 (UTC)

(－)反对上文已就“在1949年之后的相关条目中，由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用中国一词代指中华民国”吵架数月，各方已作谅解，请勿再起争端。中国可以指代中华人民共和国/实控区/地理中国/两个中国，现在没有限制，无须单独强调。专有名词在总则中已经非常明确地写出，这里不需再重复。建议“并列时应使用中国大陆”转到提案八。芄兰（留言） 2020年7月25日 (六) 18:44 (UTC)

  • @芄蘭：个人仍认为有强调必要，或者提案八需要相关修订，因为会有人把“应尽量避免使用‘中国’一词指代中华人民共和国或中华民国”看作任何定语都不能用（我就遇到过至少两次这样的事情而且均被指“错误理解方针”，见争论1及争论2），烦请参考。这样的争论个人认为对于一般编者而言是不友好且无益的，这也是个人为何对相关条目反应强烈的原因。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月26日 (日) 04:09 (UTC)
    • 个人认为中国一词的使用尤其是1949年后就等于是关系到两岸谁能代表中国谁得放弃中国，诺是导致中华人民共和能大量使用中国，那其实等于是要中华民国抛弃中国...因而我个人是比较偏向两个政权都不能单独代表中国比较好，必尽已事实来讲确实两个政权都还在争这名吧?Heartingvia（留言） 2020年7月26日 (日) 06:23 (UTC)
      • @Siyuwj：你可考虑修改本节第一句话“在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代中国一词，以避免歧义。”改为“可以使用中国，但遇到有歧义的情形，最好使用全称”之类的意思，“49年之后政府、政治、两岸关系”也可以强化之类的表达。芄兰（留言） 2020年7月26日 (日) 08:06 (UTC)
      • @Heartingvia：作为定语使用并不是承认代表性。假设两种立场：反台独和台独。反台独者对于“中国上海”这样的提法不会有意见，因为此处“中国”并未指明哪个政权，即便对中华人民共和国政权有异见者，在反台独前提下也可自行将“中国”理解为中华民国；支持“一中一台”者也不会认为中国上海属于台湾，所以“中国上海”并没有预设政治立场。—思域无疆大道 事体 机器 2020年7月26日 (日) 09:18 (UTC)
      • 认同定语的概念(包含你一开始提出定语时的5条意见)，所以在修订上能明确指出是地理上无争议的地点使用中国做修饰是可以接受，但行政区个人偏向认为还是以政权名为主比较好，因此即是行政区的地名我偏向不要使用中国作修饰(因两岸政府对同一个地方的行政区划份应该没有完全相同)Heartingvia（留言） 2020年7月26日 (日) 13:57 (UTC)
        • 阁下用幻想世界的秋海棠地图说全部行政区都有争议是在扰乱嘛?现实中只有福建省有争议.阁下又说两岸现在还在争中国代表权?在下以为是搭时光机回到30年前了.呵呵.阁下确定要用这2点阻挡对岸使用"中国"这个常用名称嘛?这样不好嘛,这个提案还是目前最方便的一个,阁下看到中国还可以自己脑补成中华民国,用模板宣告阁下连脑补的机会都没有了嘛.--220.135.17.136（留言） 2020年7月28日 (二) 02:32 (UTC)
        • 我不是说秋海棠地图地图，而是我们或对岸在行政区的画分与各省市边界上的差异。(反正在行政区上我偏向尽量不要使用简称)，地点等等的我到不反对Heartingvia（留言） 2020年7月28日 (二) 06:14 (UTC)
          • 除了秋海棠地图还有啥地方会有行政区的画分与各省市边界上的差异?不就是福建省和南海诸岛嘛.看看台湾部分处理方式,除了福建沿岸岛屿,南海诸岛不宜用台湾代指中华民国,剩下的地方现实行政区根本无歧义,人家都没找咱麻烦.阁下何苦阻挡对岸用"中国"这个常用名称?阁下就让福建,南海诸岛,以外行政区都给用不是很好嘛,这样不必用置顶模板也方便1/3台湾人闭着眼睛脑补成中华民国嘛.--220.135.17.136（留言） 2020年7月28日 (二) 08:09 (UTC)
            • 好吧~我不争了反正目前来看中华民国争不过中华人民共和国....，不过我不认为被中华人民共和国占去的土地所使用的葱国还会有多少会看成中华民国的....我只希望在不会再有把中共、中华人民共和国、中国看成同一个的了......，我身边已经开始有把香港或箱感人看成与大陆人士相同的在仇视的了...Heartingvia（留言） 2020年7月28日 (二) 15:51 (UTC)
    • (＋)倾向支持：在不涉及两岸问题的其他条目中，完全可以用“中国”作为“中华人民共和国”的简称。--苞米(☎)💴 2020年7月27日 (一) 04:31 (UTC)
    • 诺是要以统独的角度为主话我会偏向之前说过的两个政权都不能单独代表中国!!因为个人认为能单独代表，就会有一方有比较多机会代表，这样会导致另一方代表的空间被压缩，进而岛是与其逐渐产生疏离感(个人认为这也是产生很多教改前的成年人 长辈们也没有认同是中国人的原因之一)Heartingvia（留言） 2020年7月27日 (一) 12:40 (UTC)
  • (＋)支持：意见同Baomi。而且国籍用  中国并无不妥，港澳人的国籍  中华人民共和国（香港）、  中华人民共和国（澳门）也都是直接用“中国”。--风云北洋※Talk 欢迎参与第十八次动员令 2020年7月28日 (二) 03:22 (UTC)
  • (＋)支持：中华民国政府已撤退至台湾，坚决反对使用“中国”一词描述中华民国。“中国”政府单指是有中国统治实权和国际代表权的中华人民共和国。——Jaovei（留言） 2020年8月12日 (三) 14:41 (UTC)
  • 仅芄兰反对，是否公示？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月6日 (四) 14:41 (UTC)
    • 提案8、提案10与本案均涉同一核心争论，特别是“1949年”绝非是划分节点。我想提醒羊羊，编辑必须以现实世界为基础，坚持非原创和中立的观点。我早已放弃“不建议中华人民共和国称中国”，也完全赞成上述三人所说的绝大部分内容。我凭据中华民国在现实世界的地位，必须坚持中华民国才是中国的观点（少数观点），和两岸同属一个中国的观点（多数观点），坚决反对“不建议中华民国称中国”。芄兰（留言） 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)
  • 另外，此提案文字有逻辑错误：““中国”可以用于指代中华人民共和国实际控制地区……但两种情况除外……需要和“香港”、“澳门”、“台湾”、“中华民国”并列”
  • 实际控制地区与港澳并列，说明港澳排除于中华人民共和国实际控制地区，与事实不符。芄兰（留言） 2020年8月7日 (五) 03:22 (UTC)
  • (＋)支持--Koala0090（留言） 2020年8月18日 (二) 01:50 (UTC)
    • 这版本在指涉对象相同时可以置顶模板宣告政权为中华人民共和国,遇到中华人民共和国实控区和叙述国籍的情形都无须宣告直接使用,简直太方便了.咱一开始就认为这版好,果然也是最多人支持的嘛!--220.135.17.136（留言） 2020年8月18日 (二) 07:27 (UTC)
  • (＋)倾向支持疑开始投票了?就格式来讲这方案确实比较易懂。下方羊的方案中我有想到一些概念，来避免因替换字词时使用简称时对该祠产生升降皆的错觉造成读者误解文意问题
    1. 为了避免出现因中华人民共和国政府...，所以台北（政府）....之类的的段落句子，所以同段落或条目中同阶的简称格式需统一且不能只有一方使用简称。
    2. 为了避免出现台湾....台北（政府）之类的的段落句子，所以同段落或条目中如高位阶已使用简称，则该段高阶简称后的下一皆就不能使用简称。
  • 这部分希望下一阶段能进行讨论Heartingvia（留言） 2020年8月18日 (二) 08:09 (UTC)

核心争议没有解决，因为“不建议”在实务中就可能发挥“禁止”的效力，必须明确是“审慎”，而非“禁止”。我要补充说明一下：虽然站外讨论不能直接得出共识，但是群组当时讨论的结论是“多用全称，不要对中国设限”，这反映出上方几位编辑的意见不足以代表大多数编辑，对“中国”设这样的限制缺乏足够的支持。维基百科:共识指出“共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。重大修改更应获得绝大多数的同意。”此外，作为三大原则之一的维基百科:中立的观点还明确指出“维基百科描述争议，维基百科不参与争议。我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的，而不是靠支持它的维基百科编者来确定的。”吉米·威尔士说明如何识别重要少数观点：“如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者”，显然，两岸及华人华侨，有很多著名人士认为中国就是或可指中华民国，族繁不及备载。在讨论中，我已经列出不少即使是1971年后，仍然需要将中华民国称作中国，并且完全不会导致读者错误理解的案例，而“不建议”忽视了这些多元的情景，从逻辑学上看，中华民国具备众多超越台湾的范畴。最后，该提案还有一些显而易见的基本逻辑错误，而提案人没有对这些质疑进行回应。总之，当前并未形成共识。故撤下。芄兰（留言） 2020年8月21日 (五) 07:02 (UTC)

  • 简单问你，请问当新闻提到“中国外交官”时[[5]]，全球华人认为是指“中华人民共和国外交官”还是“中华民国外交官”?请问当新闻提到“中华民国总统选举”时[[6]]，全球华人认为是指“中国总统选举”还是“台湾总统选举”?请芄兰请不要固执己见背离常识——Jaovei（留言） 2020年8月21日 (五) 08:30 (UTC)
    • 常用台湾代称与有时用中国代称，并不冲突。中华民国外交官，既是台湾外交官、又是中国外交官（你给的链接只能论证：经常使用中国代指中华人民共和国，而无法论证：不能使用中国代指中华民国。将大陆地区称作中国，固然今天在台湾屡见不鲜，然而是违宪的错误用法，在大陆地区和海外一些地区，中国外交官理所当然指台湾在内的外交官。）；而中华民国总统，就是中国的总统，虽然管辖范围是台湾及闽省一部，这正如邓丽君既是台湾人，又是中国人。请问，中华民国领有的南海疆域，是中国南海，还是台湾南海？请问，中华民国港澳居民身份证，是中国港澳，还是台湾港澳？请问台湾（台澎）是自成一国，还是与福建、海南、乃至法理的港澳、大陆维系中华民国？芄兰（留言） 2020年8月22日 (六) 07:32 (UTC)
  • 你想要1949年后中华民国可以使用“中国”作为简称?可以啊!为避免读者混淆误解，只要现在规定对岸中华人民共和国禁止使用“中国”作为简称即可，要不请问当提到“中国”时，谁有办法搞清楚是指哪个?中华人民共和国?还是中华民国?不过我想十四亿“中国人”可不会同意禁止中华人民共和国使用“中国”作为简称。——Jaovei（留言） 2020年8月22日 (六) 10:35 (UTC)
  • 微调提案用语。另外，我仍觉得“由于中华民国政府已撤退至台湾”跟不能用“中国”一词指代中华民国没什么直接关系，然后1949年这个时点也太早了（1971年前一段时间两个中国基本还是旗鼓相当）。再参照之前的多次讨论，我建议将该句改为“在1971年之后的相关条目中，不建议使用‘中国’一词代指中华民国。”—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月23日 (日) 14:03 (UTC)

讨论无共识。芄兰（留言） 2020年9月21日 (一) 08:07 (UTC)

提案10A

现行条文

使用“中国”一词 在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词，以避免歧义。如：“大清／清朝”、“中华民国”和“中华人民共和国”等。

在1949年以前的相关条目中，若有歧义，则应当选择（较）无歧义的名词描述。例如，在描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以“中国政府”代称，应以“北洋政府”和“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

提议条文

使用“中国”一词 在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词，以避免歧义。如：“大清／清朝”、“中华民国”和“中华人民共和国”等。

在1949年以前的相关条目中，若有歧义，则应当选择（较）无歧义的名词描述。例如，在描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以“中国政府”代称，应以“北洋政府”和“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，“中国”可以用作修饰中华人民共和国实际控制地区的定语（例如“汉江发源于中国陕西省秦岭南麓”），但两种情况除外：

  1. 需要和“香港”、“澳门”、“台湾”、“中华民国”并列，或是会产生歧义（如“中华人民共和国高速公路建设起步于1984年”）时，应以“中国大陆”（不用于指代具体的政府机关时使用）或“中华人民共和国”代替“中国”一词。
  2. 用于指代具体的政府机关和职位（如“中华人民共和国国务院”、“中华人民共和国主席”；不含用于国籍的情形，详见中国大陆近现代人物国籍表述原则）时，应使用“中华人民共和国”代替“中国”一词；若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同，亦可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为“中华人民共和国”（条目和分类标题除外）。

若“中国”一词位于专有名词内，则应维持该专有名词不变。如：“中国共产党”、“中国国民党”、“中国广播公司”和“中国石油”等。

讨论至今已历时近五个月，现根据较多用户支持的GZWDer提案版本稍作修改，修改重点及说明如下：

  1. 暂时删除“由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用中国一词代指中华民国”，此句如何处理，留待下阶段讨论。即使下阶段讨论仍无结论，提案10A条文内容并未支持或反对1949年后，“中国”能否代指中华民国；将来社群如发生频繁、大规模、违反常识的编辑争议，相信社群会凝聚更多共识处理此句条文。
  2. 开头已言明“在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代中国一词”，故未于1949年之后的规则中重申此文。
  3. 基于在无争执处全面松绑的精神，故未采用羊羊32521所草拟“以下情况不允许使用置顶宣告”条文，如仍认为有其必要性，可于下阶段继续提出。
  4. 提案10A与提案十几乎一致，如获通过，提案十三仍可一并生效。
  5. 此提案变体系出于斡旋各方之意，并非以个人意见介入、参与讨论；如本提案有机会形成共识，我会协助处理公示问题，让讨论往下一阶段推进。

--Twarrior（留言） 2020年9月22日 (二) 05:52 (UTC)

  • (＋)支持。单单就“称谓”而言，先前讨论中，就有多名编辑认为“不应禁止称中华民国为中国”；而提案11的讨论，仍然坚持“必须禁中华民国称中国”者，仅为Jaovei一人，故其意见无法代表共识。就“政治”而言，绿营认为“中华民国只能称台湾”，是彻底抹杀法理疆域，而不是以实际控制为论述的基础。芄兰（留言） 2020年9月24日 (四) 01:21 (UTC)
  • (－)反对。想要取代GZWDer提案版本可以啊，只要支持人数超过原GZWDer提案版本就可，我不过是其提案支持者之一，请芄兰不要乱造谣抹黑，不要不合你意就否定多数人形成的共识。——Jaovei（留言） 2020年9月24日 (四) 02:59 (UTC)
(：)回应Jaovei：提案十在公示时出现两项意见：一、芄兰反对采用“不建议”一词；二、Ericliu1912和羊羊32521建议删除“...撤退至台湾”，并将“不建议...”的时间点改为1971年之后。早前综合各部提案在公示时，DrizzleD也曾提出删除“...撤退至台湾”的意见。而你的底线或许是“在1949年之后，不建议使用中国一词代指中华民国”（如不正确，请更正），至少这在1949年及1971年两个时间点上，已无法达成一致；即便这三个提案皆以无共识结案，综合各部提案再次公示时照样会发生相同问题。我已对暂时删除“由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用中国一词代指中华民国”做出完整说明，如仍有疑虑，欢迎追问。希望你能考虑先不反对提案10A，无论考虑结果如何，我都尊重；在你未划掉反对意见之前，我不会在支持意见超过原GZWDer提案版本之前，公示此提案变体。--Twarrior（留言） 2020年9月24日 (四) 04:49 (UTC)
(：)回应Twarrior辛苦了，其实根本不必为芄兰大费周章修改，反正拖了着么久，如没有出现更多支持的版本，时间一到，我就公示GZWDer提案的版本，根本不必和芄兰继续纠缠，别忘了他的版本从头到尾放了这么久都没有什么人支持，要不是他一人死缠烂打阻扰公示GZWDer的提案十根本不会拖延这么久的都没结果。——Jaovei（留言） 2020年9月24日 (四) 08:14 (UTC)
不会辛苦啦，这句核心争议一拖又是一个月，在此提供一个变动最小的解决方式而已。谢谢你未来愿意承担公示责任，如同我上文所言，未来在公示时仍会面临两项意见的挑战；假如没有压倒性的用户反对这两项意见，特别是1949年及1971年的时间点争议，会有再次流案的可能性。这个提案变体就先放着，替未来变化预留一点空间，在未获压倒性支持前，我不会径行公示此变体。另外，也要谢谢芄兰愿意在核心争议句子删除后，选择全盘接受其余条文。--Twarrior（留言） 2020年9月24日 (四) 09:36 (UTC)

@DrizzleD、Siyuwj：提案10A是提案十的解套备案，两者几乎是相同的存在；为避免日后浪费时间，我先提前在此处理二位的意见：

  1. 将“中国可以用于指代中华人民共和国实际控制地区”，改为“中国可以用作修饰中华人民共和国实际控制地区的定语”。
  2. 将“用于指代具体的政权”，改为“用于指代具体的政府机关”。

--Twarrior（留言） 2020年9月26日 (六) 17:51 (UTC)

同意微调内容。--Twarrior（留言） 2020年9月27日 (日) 00:32 (UTC)
赞同上述两提议。—思域无疆大道 事体 机器 2020年9月27日 (日) 02:23 (UTC)
收到，再等DrizzleD做最后确认。--Twarrior（留言） 2020年9月27日 (日) 03:21 (UTC)
@DrizzleD？—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月7日 (三) 11:13 (UTC)
@Ericliu1912：不好意思最近没怎么关注互助客栈，所以可能需要ping。我觉得从条文字面意思讲其实还是不大合适，例如“中菲在中国黄岩岛多次发生对峙事件”。不过如果我们能相信大家在实际使用条文时会限制在条文原意的范围内，倒也可以。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年10月7日 (三) 16:11 (UTC)
依现拟草案方针的事实主权论述，描述为中国黄岩岛是可以的；但须特别注意的是，“中”字应在使用前先提及代称对象。目前这样的微调方式如仍不够满意，请在此继续留下反对意见，可以继续讨论，谢谢你。--Twarrior（留言） 2020年10月7日 (三) 16:58 (UTC)
我不认为“中国黄岩岛”对于维基百科是一个好的表述，因为它暗示着一种领属关系，即“黄岩岛属于中国”。--DRIZZLE (按此给我留言) 2020年10月9日 (五) 13:42 (UTC)
现拟草案方针提到：“在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述为主；采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。”我接受这样的说法，但也注意到浅蓝雪、芄兰皆对此说法有意见；这问题会回到大家是否真心认为方针要改成以事实论述为主，你认为呢？--Twarrior（留言） 2020年10月9日 (五) 14:19 (UTC)
对于“中国黄岩岛”的例子，我自己认为虽然现行的草案没办法规避有心要进行这种论述的人，但我相信这个例子其实应该能够很轻易地找到同时符合事实论述，也能够描述实际控制情形，又能避免为特定政权声张主权的描述。要解决这部分的问题，应该是进一步研拟更详细的规范来阐明，除了事实控制之外，我们还希望一个中立客观的文本同时应当符合哪些精神，而不是直接推翻事实论述的精神，回到原先虚无飘渺的各自表述之中。---Koala0090（留言） 2020年10月10日 (六) 11:41 (UTC)
差不多快三周了，目前看来提案10A不太可能会形成共识，这部分我先放下，未来再视情况发展适时的帮忙哦。--Twarrior（留言） 2020年10月10日 (六) 11:58 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案十一：中国的用法，羊羊32521提案版本（无共识）

无共识：
我在这个部分的讨论算局外人，你们在这里真的是一点共识都没有。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:08 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提出一点自己的看法，主要是为了限制“中国”的用法，以防止“中国”指代PRC或ROC的滥用。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:18 (UTC)

看法

第1条

在1971年之后的相关条目中，由于多种原因，不建议使用“中国”一词代指中华民国。

  • 敝人(＋)支持不建议使用中国一词代指中华民国，敝人想不到究竟在何种情形下需要用中国代指中华民国？直接用中华民国不是更好吗？如果设置在1949年后不建议会更好。(～)补充:敝人先说明这个补充有恶意推定嫌疑，但敝人愈觉得可疑，坚持删除不建议中华民国称中国难道是为了方便方针通过后大量更改中华民国为中国吗？这是为了宣扬中华民国是中华人民共和国的一部分吗？敝人找不出何种情形1949年后需要使用中国代指中华民国，使用“中华”代指中华民国反倒还有些合适，只是有原创研究嫌疑而已。--210.71.60.13（留言） 2020年7月30日 (四) 06:39 (UTC)
  • 基于一些用户一直坚持的对等原则，还是定在1971年比较妥当。此外：
  1. 1949年以后很长一段时间中华民国还是以中华正统自居。
  2. 1971年ROC退出UN，PRC“恢复在UN的合法席位”。
  3. 1971年PRC邦交国超过ROC。
  4. 不久后蒋介石逝世，在蒋经国和李登辉执政期间台湾本土意识抬头。
所以“由于多种原因”，在1970年代以后，ROC更多地叫做台湾，更少地叫做中国。所以我觉得定在1971年比较妥当。
（我的台湾历史不怎么好，如有说错请见谅，毕竟PRC不教这玩意） ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月31日 (五) 12:13 (UTC)

依据中立的观点，如加入该句，须同时加入在1971年之前的相关条目中，由于多种原因，不建议使用“中国”一词代指中华人民共和国。
另外，220.135.17.136，你看好了，
事实1：“台湾”不是联合国的创始会员国。事实2：“中国”是联合国的创始会员国。事实3：“中华民国”是联合国的创始会员国。结论：中华民国简称=中国≠台湾。
要我举出更多吗？
事实1：福建不是“台湾”的固有疆域。事实2：福建是“中国”的固有疆域。事实3：福建是“中华民国”的固有疆域。结论：中华民国简称=中国≠台湾。
更多？
事实1：傅斯年、张学良、宋美龄不是“台湾”人。事实2：傅、张、宋是“中国”人。事实3：傅、张、宋是“中华民国”人。结论：中华民国简称=中国≠台湾。
更多？宪法是国家最高之法，中华民国疆域含大陆在内，国家尚未统一，这一点是否被改写？没有。蔡英文是中华民国第15任总统，是否放弃了承接自孙中山的中华民国道统？没有。台湾绿营是否成功取消了中华民国国号，创建新国号？是否改变了国家航空公司 CHINA airlines 之名？没有。如果这些都没有，怎么断然否认中华民国是中国呢？
芄兰（留言） 2020年8月5日 (三) 08:35 (UTC)

  • 依据"中华民国与日本国间和平条约",台澎人应视为中华民国国籍,"视为"这个法律用词,就是指本来不是,为求方便先虚拟为是的意思.现在台澎由中华民国代管,不管代管多久都不会无故产生主权转移,蒋介石政权被驱逐出联合国跟台湾无关,现在的事实上就是中华民国依附藉台湾而已,阁下要讲这套等国民党上台再说,否则现在的中华民国事实就是台湾.常用简称也是台湾,硬说现在中国是中华民国是脱离现实,扰乱讨论.结论:现在中华民国常用简称=台湾≠中国.
  • 福建是中国疆域,跟台澎无关.事实是中华民国依附藉台湾存在,结论:现在中华民国常用简称=台湾≠中国.
  • 中华民国是中国并取得台澎代管权的流亡政府,这跟常用简称是两件事,没有要阻挡阁下认为中华民国是中国,但是一再将自己的政治看法链接到常用简称,长期强推不被社群接受提案,阻挡社群是在扰乱议事.这次修改方针是阁下在扰乱对岸,扰乱香港,阻挡中华人民共和国使用中国这个常用简称,你维已经档20年了,硬要将政治形态链接到常用简称,阻挡两岸各自用常用简称的做法是没道理的.再说一次,重点是现在常用简称这六个字,腻腻歪歪的东拉西扯是还要档多久!--220.135.17.136（留言） 2020年8月5日 (三) 09:28 (UTC)
    • 我早就不再说“不建议中华人民共和国称为中国”，这点我已多次申明，为什么还这样讲？
    • 有多少人说“中华民国只称为台湾，不称为中国”？大陆不承认“中国现在是中华民国”，也不承认“中华民国是台湾”，人家说的是“中华人民共和国台湾省、福建省金门、广东省东沙和海南省太平”，人家的常用简称“中华人民共和国=大陆+台湾=中国”，不是“中国大陆=中国”。而全世界仅存的几个邦交国，还是与你说的“中国流亡政权”建交。
    • 指代“这块区域”，可以用“台湾”没问题，但不也是中华民国的“台湾地区”吗？中华民国有台湾以外的历史、法律、土地、人民和主权声索，就像中华人民共和国也有大陆以外的主权声索，你常用台湾我不反对，但“不建议称中国”，在实务上就会变作“不要称中国”。尤其是我已申明一定会规避歧义的情形下，还要对“称中国”赶尽杀绝，请问事实、中立、平等的原则去了哪里？
    • 全世界不是只有三立、新头条、自由时报，还有中国时报、联合报、新共和通讯、纽约通讯甚至黄花岗光复网。坚持中华民国是中国的人，在台湾的确不像以前，但是在香港、在大陆、在海外，中华民国其命维新！在中华民国国歌影片下的5800则留言中，90%以上的留言都是“Republic of China is the real/true China”。在“避免地域中心”的提案中，居然出现这样地域中心的言论，实在不该！
    • 芄兰（留言） 2020年8月7日 (五) 02:21 (UTC)
      • 直接跟阁下说,中华民国就是来自中国的流亡政府,目前仍控有金马东沙,南沙部分主权,代管台澎,但实际政府运作已是由台湾人直选,由台湾人控制这个法理面存在的流亡政府.从洛桑协议的命名"中华台北"就是一般常见的流亡政府的命名方式,不是啥对岸打压才取这名,就像波兰伦敦,希腊开罗一样,意思是"流亡到台湾台北的中国政权".所以中华民国是中国的流亡政府,现在中华民国的常用简称是台湾才是事实.
      • 阁下应该有意识到这是在谈常用简称,这跟政治立场是两件事,中华民国现在常用简称是台湾无庸置疑,现在台湾官方或民间就是用这名,对岸官方或民间也是用这名,最常说台湾方面啥啥啥的,阁下的赶尽杀绝是胡扯一通!一个让两岸各自用常用简称跟赶尽杀绝有毛干系!要并吞台湾或法理面台独靠的是实际行动,要摆脱流亡政府型态靠的还是实际行动,这跟让两岸各自用常用简称完全是两件事!
      • 再说一次,政治立场和现在常用简称是两件事,不会因为维基百科恢复现在常用简称用法,就造成台湾法理独立,对岸并吞台湾,中华民国摆脱流亡政府事实成为中国代表政府这三件事情,这三件事靠的是实际行动,而不是控制这常用简称造成阅读混乱就能洗脑了,洗脑这招有用国民党洗了50年又能洗出啥事,还指望纸包住火嘛?
      • 阁下对方针的理解错误还要硬胡扯,所谓中立的观点也包含不合理的比重.中华民国是流亡政府,台澎主权未定两件事才是目前世界上处理两岸事务默行规则,阁下看看蒋代表被驱逐,台海中立政策,华日和约,对日和约,洛桑协议,台湾关系法,在在应证这两件事才是世界在处理两岸事务实际态度,否则世界各国岂不是公然在干涉中国内政问题?阁下以不合理比重限制对岸使用"中国"这个常用简称,以对等名义作出总总限制,错误理解中立观点,一再误导就是在游戏规则,必要时在下会请行政员处理!
      • 在下愿意发布善意先撤回上面GZWDer提案的支持票,阁下也别腻腻歪歪的政治立场和常用简称扯一道,是条汉子就爽快点,将来要扭转常用简称先从国民党拿回政权,由官方带头自己简称中国再说.--220.135.17.136（留言） 2020年8月7日 (五) 03:51 (UTC)
        • 我已经反复说了很多次，我没有说不让常用“台湾”，但是不建议在操作中就会变成不要，既然你也说是常用简称、无关政治立场，那我现在把表述变通一下，如各方可接受就皆大欢喜。最后，台湾（地方）何德何能敢凌驾于中华民国（全国）？黎智英是中华民国人，是中国人，是广东人，但人家就不是台湾人！（I also love Taiwan where I can both be free and proudly a Chinese.）芄兰（留言） 2020年8月8日 (六) 08:25 (UTC)
  • (＋)支持：国际社会在1971年以前的确经常使用“中国”、“华”等字词来称呼老蒋政权，但大多用户在编辑时仍会使用“台北政府”或是“北京政府”，因此问题不大--Haoyu2002（留言） 2020年8月8日 (六) 03:37 (UTC)
第2条

当条目提及但不解释或阐述中华人民共和国除福建省和三沙市外实际控制地区之行政区划时，可将“中华人民共和国”替换为“中国”，并加入“中华人民共和国”内链，且无需置顶宣告。

福建省是不是可以缩小范围？南平、宁德、三明、龙岩、漳州这五四个地级市和平潭应该不会有争议，厦门的争议应该可以忽略（大嶝）。

  • 敝人(＋)支持中国可以指代中华人民共和国实际控制区域，顶多“中国福建省”这种说法少用就好，如果其他人认为两岸行政区管辖重叠处别用，那就是泉州市（金门）、福州市（马祖）、莆田市（乌坵）、漳州市（东碇）、三沙市（太平岛）和中华民国有重叠而已。中华民国好似1949年就丢掉厦门大嶝岛，现在不由中华民国控制了，敝人认为厦门市不在两岸行政区管辖重叠范围内。--210.71.60.13（留言） 2020年7月30日 (四) 06:32 (UTC)
第3条

在1949年之后的相关条目中，以下情况不允许使用置顶宣告：

一、条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等，不包括政治运动。

二、条目讲述中华民国与中华人民共和国关系，或多次提到中华民国和中华人民共和国。

三、条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国的。

——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:18 (UTC)

第4条

在1949年之后的相关条目中，已经进行置顶宣告的，提到另一个“中国”政权（下文简称“对岸政权”）时的规避方案：（二选一）

第4条A

提到对岸政权时，不应以国号称之，而应代之以“ 北京政府”或“ 台北政府”，添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接并挂上国旗，以避免与两个城市的市政府混淆。

同时，提到对岸政权的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，提到已宣告简称“中国”的政权时，不应以“中国”或其国号称之，而应以同样方式规避。

第4条B

提到对岸政权的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应该使用简称，而应以国号称之。

注：对于第4条A

α: 建议创建两个模板：

{{北京政府}}，{{bjgov}}：{{flagicon|PRC}}[[中华人民共和国|北京政府]]

{{台北政府}}，{{tpgov}}：{{flagicon|TWN}}[[中华民国|台北政府]]

β: “台”字或“臺”字需要规定吗？

——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:18 (UTC)

@羊羊32521：α部分请注意Wikipedia:格式手册/旗帜#不应使用于条目正文（未通过为正式规定，不过编者普遍依从）。β部分参见Wikipedia:繁简处理#勿手动转换异体字，不应特地规定。SANMOSA SPQR 2020年8月3日 (一) 13:30 (UTC)
如果不能通融，那我建议反对""A""，直接用国号 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月8日 (六) 04:18 (UTC)
第5条

在1949年之后的相关条目中，已经进行置顶宣告的，提到另一个“中国”政权实际控制地区（下文简称“对岸领土”）时的规避方案：

提到对岸领土时，不应以国号称之，而应代之以“ 中国大陆”或“ 台湾”，添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

同时，提到对岸领土的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，提到已宣告简称“中国”的政权实际控制地区时，不应以“中国”或其国号称之，而应以同样方式规避。

——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:18 (UTC)

第6条

由于“中国大陆”、“大陆”和“台湾”皆不是任何一个国家之国号，故应尽量避免上述词语与“全国”、“国家”等词语连用，专有词语除外。

——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:18 (UTC)

太麻烦了，看了半天都不很理解。我修改的第10案简单多了。第10案第2条“不用于指代具体政权”，具体政权不就是PRC吗？你们究竟是怎么想的？看不明白。芄兰（留言） 2020年8月8日 (六) 10:19 (UTC)

置顶模板作附加提示之用，就很好，没必要强制使用。大家都优先用全称就好了。芄兰（留言） 2020年8月8日 (六) 10:25 (UTC)

  • 第一条防止中国指代ROC的滥用，第二条给行政区划松绑（可以写中国河北省石家庄市，而不用写中华人民共和国河北省石家庄市），第三条防止歧义，第四、五条防止阁下一直担心的“两个中国”和“台独”问题。第六条一半防止阁下担心的“鼓吹台独”，一半防止例如“中国大陆全国活动”这种奇奇怪怪的说法。
  • 为了消歧义，置顶模板还是要用的。（因为本次修订针对的都是全文“中国”的条目，不是一个附注就可以搞定的）
  • 10之2，我认为说的是无模板时不指代具体政权，有模板时是可以的 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月9日 (日) 08:17 (UTC)

提案11A（不通过）

经过调整，整合11之1, 2, 3, 4B, 5, 6，提出11A。

现行条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

提议条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。（在1971年之后的相关条目中，由于多种原因，不建议使用“中国”一词代指中华民国。）在此类条目中：

  • 提到另一个“中国”政权的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应使用简称，而应以国号称之。
  • 提到另一个“中国”政权实际控制地区的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应以国号称之，而应代之以“中国大陆”或“台湾”，添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

此外：

在1949年之后的相关条目中，以下情况不允许使用置顶宣告：

  • 条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等，不包括政治运动；
  • 条目讲述中华民国与中华人民共和国关系，或多次提到中华民国和中华人民共和国；
  • 条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国。

以上。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月12日 (三) 14:54 (UTC)

把不建议改为“谨慎”或加注释（并非完全禁止），我就支持。芄兰（留言） 2020年8月12日 (三) 15:00 (UTC)

  • (！)意见。把“不建议”中华民国使用中国一词，改为“完全禁止”，我就支持。中华人民共和国是世界公认中国唯一政府。——Jaovei（留言） 2020年8月12日 (三) 16:23 (UTC)
    • “广泛承认”不等于“公认”。中华民国至少还有十几个邦交国，依据“一个中国”原则，这些国家法理上承认中华民国代表中国（例如圣座）。当然依据实际情形，使用“不建议”一词是可以的。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月13日 (四) 02:59 (UTC)
    • “中国”地理学泛指来说拥有是指黄河流域和长江流域之土地之政权(秦始皇灭六国统一中国。西晋灭东吴统一中国)，中华民国如今并未拥有“中国”之核心土地，而台湾非“中国”核心领土，只有在“中国”五千年中短暂曾与“中国”同属一政权(清朝前期和中期1683年－1895年、中华民国战后1945年－1949年)，中华民国在1949年就失去“中国”核心土地，当今“中国”实际控制者为中华人民共和国——Jaovei（留言） 2020年8月13日 (四) 04:08 (UTC)
  • 我觉得“谨慎”与“不建议”意思相近。
我重新看了一下提案4
要不然“避免”加注释“但不禁绝”？我本来想加括号，但这一句已经在括号内  囧rz…… ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月13日 (四) 02:30 (UTC)

补充一个汕尾市（东沙群岛）并划去上方提议 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月13日 (四) 03:21 (UTC)

  • @AT、Sanmosa、Twarrior、Koala0090：.既然你也说是常用简称、无关政治立场，那我现在把表述变通一下，如各方可接受就皆大欢喜。这句话是芄蓝自己讲的,芄蓝认同这是在讨论常用简称,那故意把"现在中华民国的常用简称是台湾","过去中华民国的常用简称是中国",两件事弄浑就是故意的嘛?好意思说要在条目里写江启臣是中国人或中国政治人物,还要内连到中华民国?说国民党现在就是在选中国总统?这是认真的嘛?呵呵.芄蓝又说只有Koala0090不做妥协?芄蓝再说自己在PB讨论里不是扰乱?是在哈啰嘛.为了让芄蓝心服口服,在下就ping这些从第一轮就是主要参与者的人,和曾经提醒过芄蓝的行政员,假如各位还愿意搭理这厮就上来说说,看看是在下说的对还是芄蓝在虚假陈述.假如各位烦了懒得搭理这厮,那也罢了,没关系,最后该怎办,咱就怎办就好,呵呵.--220.135.17.136（留言） 2020年8月13日 (四) 03:35 (UTC)
(：)回应:很抱歉我在提案八主动加入讨论，但如果是被点名的话，正面回应问题还是较好的方式。1949年后中华民国是否能简称为中国，我的立场是应避免，但妥协为不禁绝；具体不禁绝的形式我从未设限，只是斡旋协助各方寻找解方而已。芄兰在此次方针讨论中确实曾骚扰、更改他人发言、做出虚假陈述，当时为避免讨论气氛恶化，我亦多次替芄兰缓颊，拜托其他用户尽量包容理解。Koala0090在第一轮讨论就曾主动调查社群意见，希望以理据作为是否删除“不建议...”的参考，结果反而在“意向确认调查区”被芄兰的案海战术彻底弄烦了。--Twarrior（留言） 2020年8月13日 (四) 05:00 (UTC)
  • Twarrior对我的指责属于无中生有，但此刻我只想聚焦于讨论。IP用户，既然讨论的是常用简称，那就有不常用的简称，那全面禁止怎么可能成立？再次警告你不要给我捏造罪名！这个提案可能影响到维基数万人编辑，不是你们几个人反复说什么“全面禁止”就能决定！芄兰（留言） 2020年8月13日 (四) 09:24 (UTC)
  • 太长，看不懂。 我个人会使用一中各表，中华人民共和国或中华民国。您们随意。——Hikaruangeel（留言） 2020年8月13日 (四) 04:59 (UTC)
  • 就三个提案来说，羊的提案是我目前我能接受也觉得较完整的，除了中国和中国，但我能接受在不影响阅读的前提中国后面加上内连到海峡两岸关系或台湾海峡两岸关系史的备注(好让用户发现内连不是单纯的中国时，且不了了两岸关系的人更清楚内连原因，也能减被误改的可能性)，不管是使用参考文献或其他格式来添加备注；另外还有关于并列的部分希望可以再更明确的点出，国号、政权、政府(行政区)之简称不能与对岸的不同类型简称并列，以避免用户在无法点及链接(如截图，或印成纸本)的情形下阅读的下误解文意。Heartingvia（留言） 2020年8月13日 (四) 08:00 (UTC)
    • 不怎么明白意思  囧rz……是说所有带中国后面都要注吗？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月15日 (六) 11:38 (UTC)
      • 是的反正条目中不可能整段两个中国都混着用，那基础上也不能能段落中每个都要内连吧?这样内连反而会过多不过诺能完全避免国号、政权、政府(行政区)等不同类型之简称的并列，那备注于否就比较还好了!!Heartingvia（留言） 2020年8月15日 (六) 14:11 (UTC)
        • 其实我又看了一下条文，不加内链也是可以的。还是不怎么理解“国号、政权、政府(行政区)等不同类型之简称的并列”一句  囧rz…… ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月16日 (日) 05:11 (UTC)
          • 目前条文只谈到对相关用词的替换规避，但为何需要规避替换，因为中国、台湾等词都是很多名称字词的简称。因此就我看来使用诺不做规范简称会产生升降降级的错觉才会有误解文意的问题产生，目前我能想到的是:
            1. 为了避免出现因中华人民共和国政府...，所以台北（政府）....之类的的段落句子，所以同段落或条目中同阶的简称格式需统一且不能只有一方使用简称。
            2. 为了避免出现台湾....台北（政府）之类的的段落句子，所以同段落或条目中如高位阶已使用简称，则该段高阶简称后的下一皆就不能使用简称。
          • 以上为个人浅建Heartingvia（留言） 2020年8月16日 (日) 14:46 (UTC)
  • 已经说过太多次了，而且我的话语屡次被他恶意曲解，不想多说了，这种情形应该直接请行政员处理。---Koala0090（留言） 2020年8月13日 (四) 08:10 (UTC)
  • 我觉得目前距离共识就是差“不建议使用‘中国’一词代指中华民国”一句了。根据以上讨论，我提议改为“不建议但不禁绝使用‘中国’一词代指中华民国”。如果(－)反对 不禁绝，那就相当于(＋)支持 禁绝，也没必要用“不建议”，直接“禁止”算了。不知各位有何看法？另外除了这一句外的部分有什么意见？ ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月15日 (六) 11:38 (UTC)
  • 禁绝中华民国在1949年撤退到台湾后使用“中国”作为代称。这逻辑就和禁绝韩国瑜在被罢免后使用“高雄市长”作为代称意思一样，代称必须根据时间推移而做出改变——Jaovei（留言） 2020年8月16日 (日) 23:32 (UTC)
    • (－)强烈反对，你说禁止就禁止？台湾是中华民国的台湾，中华民国不是台湾的中华民国！“常用台湾代称”与“有时称作中国”一点都不冲突！福建4000万人还要看台湾脸色？！两岸里不到1%的人还大喇喇独占中华民国的阐释权咧！李登辉陈水扁搞了二十年“中华民国就是台湾”，还在纸上谈兵咧！停止宣扬“中华民国就是台湾”，保留“常用代称：台湾”和“代称：中国”！芄兰（留言） 2020年8月17日 (一) 08:53 (UTC)
  • 你意思是说中华民国台湾2300万人还要看中华人民共和国福建4000万人脸色?照你逻辑，那现在中华民国执政党，也不是你支持的国民党，应该是中国共产党。选举时，国民党做民调难道会纳入中国14亿人口?听你在瞎扯就知道为何国民党会堕落至此。国民党如想早日灭亡，就继续背离台湾主流民意吧!可悲啊，只能靠对岸中国为数不多的国粉取暖。——Jaovei（留言） 2020年8月17日 (一) 11:53 (UTC)
离题讨论
  • 提到另一个“中国”政权的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应使用简称，而应以国号称之。
  • 提到另一个“中国”政权实际控制地区的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应以国号称之，而应代之以“中国大陆”或“台湾”，添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

什么是“自然段”？是否有考虑要补充例子说明？---Koala0090（留言） 2020年8月16日 (日) 14:00 (UTC)

  • 当同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权时，不应直接使用“中国”一词作为简称，建议以国号称之。
  • 若为文章简洁，在同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权时，亦可以用“中国大陆”及“台湾”分别取代之，并添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

Koala0090（留言） 2020年8月16日 (日) 20:51 (UTC)

  • 那就是把段落去掉了吧。第二点应该是：
    • 若为文章简洁，在同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权的实际控制地区时，亦可以用“中国大陆”及“台湾”分别取代之。
  • （比如连战访问中华人民共和国中国大陆），避免“从中华人民共和国前往中华民国”这种说法。 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月17日 (一) 04:15 (UTC)
    • @羊羊32521：原来是这个意思，那这样我不太同意第二点，这样会影响非常多现有的文章。而且当初我想修改这个规则是为了要让相关用词松绑，让编者使用上更符合直觉，但现在却制定了一个比原本PB更严格、复杂且反直觉的规则。另外既然开头已经使用事实论述进行描述了，那么我觉得这个规则就有点没必要。----Koala0090（留言） 2020年8月17日 (一) 23:36 (UTC)
      • (：)回应@Koala0090：也是，那要不然两条合并：

当同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权时，不应直接使用“中国”一词作为简称，建议以国号称之；亦可以用“中国大陆”及“台湾”分别取代，并添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

无共识，不通过，调整为提案11B。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年8月23日 (日) 15:31 (UTC)

提案11B

参照目前讨论情况调整了一下提案。

现行条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

提议条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。（在1971年之后的相关条目中，由于多种原因，不建议亦不禁绝使用“中国”一词代指中华民国。）在此类条目中，当同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权时，不应直接使用“中国”一词作为简称，建议以国号称之；亦可以用“中国大陆”及“台湾”分别取代，并添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。此外：

  • 可采用“中国大陆”、“台湾”等称呼，规避使用“中国”一词（详见下方相关段落）；
  • 可采用中华人民共和国政府／“北京（政府）”、中华民国政府／“台北（政府）”等称呼，规避使用“中国政府”一词，惟须避免歧义；
  • 当条目提及但不解释或阐述中华人民共和国实际控制地区之行政区划时，可将“中华人民共和国”替换为“中国”，并加入“中华人民共和国”内链，且无需置顶宣告，但是易引起歧义的地区，建议使用全称（如连江县）；
  • 若“中国”一词位于专有名词内，则应维持该专有名词不变。如：“中国共产党”、“中国国民党”、“中国广播公司”和“中国石油”等。

在1949年之后的相关条目中，以下情况不允许使用置顶宣告：

  • 条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等，不包括政治运动；
  • 条目讲述中华民国与中华人民共和国关系，或多次提到中华民国和中华人民共和国；
  • 条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国。

附与提案11A的对比：

与提案11A的对比


提案11A

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。（在1971年之后的相关条目中，由于多种原因，不建议使用“中国”一词代指中华民国。）在此类条目中：

  • 提到另一个“中国”政权的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应使用简称，而应以国号称之。
  • 提到另一个“中国”政权实际控制地区的句子所在的自然段或包含多个此类自然段的章节中，“中华人民共和国”和“中华民国”都不应以国号称之，而应代之以“中国大陆”或“台湾”，添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。

此外：

在1949年之后的相关条目中，以下情况不允许使用置顶宣告：

  • 条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等，不包括政治运动；
  • 条目讲述中华民国与中华人民共和国关系，或多次提到中华民国和中华人民共和国；
  • 条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国。
提案11B

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。（在1971年之后的相关条目中，由于多种原因，不建议亦不禁绝使用“中国”一词代指中华民国。）在此类条目中，当同一章节中同时出现“中华人民共和国”和“中华民国”两政权时，不应直接使用“中国”一词作为简称，建议以国号称之；亦可以用“中国大陆”及“台湾”分别取代，并添加相对应的“中华人民共和国”或“中华民国”链接。此外：

  • 可采用“中国大陆”、“台湾”等称呼，规避使用“中国”一词（详见下方相关段落）；
  • 可采用中华人民共和国政府／“北京（政府）”、中华民国政府／“台北（政府）”等称呼，规避使用“中国政府”一词，惟须避免歧义；
  • 当条目提及但不解释或阐述中华人民共和国实际控制地区之行政区划时，可将“中华人民共和国”替换为“中国”，并加入“中华人民共和国”内链，且无需置顶宣告，但是易引起歧义的地区，建议使用全称（如连江县）；

在1949年之后的相关条目中，以下情况不允许使用置顶宣告：

  • 条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等，不包括政治运动；
  • 条目讲述中华民国与中华人民共和国关系，或多次提到中华民国和中华人民共和国；
  • 条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国。

以上。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年8月23日 (日) 15:31 (UTC)

  • 感觉比我上次评论时易读性更好了，这个版本也确实考虑了更多状况。但那个“亦不禁绝”感觉有点画蛇添足？---Koala0090（留言） 2020年8月23日 (日) 16:30 (UTC)
    • 我本来也这样觉得，一开始的提案也没加这句话，但芄兰一直坚持：
甚至提出：
然后我看到Twarrior之前曾做出过妥协：
我觉得不加上“亦不禁绝”也没有什么充分的理由……
至于画蛇添足，或许芄兰是要加这四个字才放心？或是感觉这个条文更能放心加  中国？我觉得也没啥空子可钻啊，毕竟存在一篇中国指代ROC就不算禁绝啊 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年8月24日 (一) 00:48 (UTC)
羊羊32521辛苦了，你一直很用心的斡旋，替各方寻找解方。下面提出2点参考建议：
  1. 最终阶段由社群根据各方理据，决定最终共识是禁止或不禁绝，而后用词写法可以参考台湾法律用词解释函：一、禁止（语气较坚定）=应避免（语气较委婉）。二、不建议（强烈不建议）=未禁绝但弹性较小。三、不宜（微弱不建议）=未禁绝但弹性较大。
  2. 可由芄兰正面列举目前可以使用“中国”代指中华民国的例子，交由社群一起判断是否可行。从他先前的列举中，我认为现时“中国”仍可作为中华民国福建省下级行政区的定语，例如：中国福建省金门县金城镇。即使社群最终共识是全面禁止，也可正面表列可放行的项目。--Twarrior（留言） 2020年8月24日 (一) 03:10 (UTC)

(＋)支持。芄兰（留言） 2020年8月24日 (一) 06:52 (UTC)

谢谢Twarrior的建议，不知@芄蘭 对此有何看法 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年8月26日 (三) 14:08 (UTC)

首先先前说过，我会全力支持不禁止的提案，这不是因为我拥护中华民国，而是因为“维基根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重，而不是靠支持它的维基百科编者来确定。”这是维基百科的核心内容方针所明确表达的，任何编辑者都需要遵守这一点，维基百科:共识也无法超越其位序。所以很明显地，“把中华民国称作中国”还没有到消失的境地。其次，双方都同意，这不是关于政治的争论，而是常用名称的问题，而反方的理由是“引发混淆”，所以我们只需要克服这一情况，避免混淆就可以了。我先前已经提出不少防止混淆的方法。可见，反方如果无法证明“防止混淆的方法无效”，其反对就失去合理之意义。芄兰（留言） 2020年8月29日 (六) 06:21 (UTC)
(：)回应@芄蘭：了解，我在想能不能把“不建议亦不禁绝”改为“不建议（加注：参考台湾法律用词解释函：不未禁绝但弹性较小）”，避免条文的画蛇添足。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月6日 (日) 14:08 (UTC)
应当是中文学界，而不是法律学界来管这词的定义吧。写“审慎，避免混淆”或者“并非禁止”就好。芄兰（留言） 2020年9月7日 (一) 04:53 (UTC)
(：)回应@芄蘭：是“参考”而不是“依照”……相当于在注释中解释“不建议”这个词的含义，而不是补充说明…… ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月9日 (三) 14:35 (UTC)
没什么差别，大同小异。芄兰（留言） 2020年9月10日 (四) 13:28 (UTC)

@Aronlee90：芄兰（留言） 2020年9月7日 (一) 13:56 (UTC)

羊羊还在吗？芄兰（留言） 2020年9月14日 (一) 07:37 (UTC)

最近忙开学考和DC，没看客栈。希望@Twarrior：能给出“不建议（强烈不建议）=未禁绝但弹性较小”的官方文件，再做打算（现在这个讨论热度差不多没了  囧rz…… ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月16日 (三) 15:28 (UTC)
上文提到的法律解释函是指“不宜XX”与“应XX”二词，原民卫字第0960000511号解释函，内文解释“不宜”是指有条件同意，一般常听公务员戏称“不宜”就是“宜”，即是因其弹性宽松之故。至于“不建议”一词之解释，是我在中文语意上的个人理解，没有任何根据可以提供。羊羊32521还是先以学业为重，来日方长。--Twarrior（留言） 2020年9月16日 (三) 18:35 (UTC)

那就推目前的表述啰。芄兰（留言） 2020年9月17日 (四) 01:02 (UTC)

  • 支持提案十的人也不少，不建议强行公示此案。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年9月17日 (四) 04:26 (UTC)
  • (－)反对此案代替提案十，我支持提案十，才@芄蘭 一人支持就自己公示，芄兰会不会太藐视其他用户意见?——Jaovei（留言） 2020年9月19日 (六) 03:14 (UTC)
    • 根据维基百科:中立的观点，“维基百科描述争议，维基百科不参与争议。我们是根据观点在可靠来源中的流行程度来确定合理比重的，而不是靠支持它的维基百科编者来确定的。”我已经反复论证为何“把中华民国称作中国”是有可靠来源的观点（这其实也是众所周知的常识），只需要采取合理的方式，规避歧义即可。而反方完全排斥的做法，或者以某种形式实质达成此一效果，不符合维基百科方针。关于“中国的用法”争执已不下数月，如无法达成一致，只能完全舍弃此节。芄兰（留言） 2020年9月21日 (一) 08:13 (UTC)
    • 输了就全部推翻，还真有芄兰你个人风格呢，为何众人要受你一人摆布呢?其他用户的意见就不是意见?——Jaovei（留言） 2020年9月24日 (四) 08:34 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案十二：中国的用法，芄兰提案版本（无共识）

无共识：
讨论无共识。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年9月17日 (四) 04:24 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现行条文

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何；但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国。此外：

提议条文

在1949年之后的相关条目中，因为中华民国和中华人民共和国曾长期争夺“中国”名号，所以使用双方全称是最优选择；因为当前“中国”代指中华民国的场合[注 1]减少，所以用“中国”代指中华民国时注意勿引发歧义[注 2]。

用“中国”指代中华人民共和国时，不要和“台湾”、“中华民国”并列，或引发歧义，此时应使用“中国大陆”或“中华人民共和国”，例如中华人民共和国高速公路建设起步于1984年。

可使用置顶模板令表达更明确。若单一条目内的“中国”均指同一个政权，可用模板宣告指涉政权为何（条目名称和分类名称除外）。

维持含有“中国”的专有名词。如：“中国共产党”、“中国国民党”、“中国广播公司”和“中国石油”等。

备注

  1. ^ 例如：黎智英可以描述为中华民国人、中国人、广东人或香港人。张安乐可以描述为中华民国人、中国人或山西人。金门县可以描述为中华民国金门、中国金门或福建金门。
  2. ^ 例如：“张安乐的国籍是中国（中华民国）”，或“张安乐的国籍是中国”。
  • 仅(＋)倾向支持 使用双方全称是最优选择；因为当前“中国”代指中华民国的场合减少，所以用“中国”代指中华民国时注意勿引发歧义一句。“小明是xx国人”我觉得可以单独考虑，用中国（中华民国）没有什么不可。（现在你维充斥着“xx是中国医生”这种说法，不知道是否规范） ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月9日 (日) 08:21 (UTC)
  • (－)反对:阁下认同这是在讨论常用简称问题,那就必须做出程度上的分别,加入不建议中国一词代指中华民国,否则就等于爱用哪个用哪个,根本不符合现在常用简称习惯.两件事证明在下的逻辑是根据现在常用简称,而不是政治立场:1.中华民国,中华人民共和国台湾省,中国台湾省,中国台湾,这些全称和主权强调声称转为简称后,都会以"台湾"代指上面这些物件.2.在下从国外寄东西回台湾,包括中华民国的邦交国在内,包裹地址都必须写"TAIWAN"才会寄到台湾,假如写"REPUBLIC OF CHINA"只会寄到对岸!这证明现在中华民国常用简称就是台湾,这件事目前是明确的,不是用置顶模板消歧义就能有效扭转的,就算台湾1/3人认为中国是中华民国,他们在使用常用简称时也是用台湾,大陆互称两岸,而不会自称是中国,马英九执政时官方也没有自称中国,李登辉执政时也不再要求邦交国称中华民国为中国.这事在吵下去对大家都落不着好,在下再发布善意做出妥协方式,根据共识不强求一致同意,如果阁下不愿加入"不建议中国一词代指中华民国",只要阁下能和其他人达成共识,在公示的时候可以无视在下留下的这条反对意见.--220.135.17.136（留言） 2020年8月10日 (一) 03:06 (UTC)
    •   草，忽然想到除夕那天央视报道谭德赛赞扬中国大陆政府对疫情的反应，播出谭德赛原话，有一句话是I would like to thank the government of the Republic of China for...[来源请求]这谢错政府了  囧rz……而且央视居然没和谐这一段 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年8月10日 (一) 11:53 (UTC)
    • 220.135.17.136，你说的有几个事实错误，马英九执政时说的很明白：一个中国就是中华民国，李登辉执政时也一直这么说的，他下台后才说“中国是中国、台湾是台湾”。还有，从台湾向外邮寄的时候，邮局会贴上“中华民国邮政 Republic of China”. 你要知道，中华民国不是台湾人的专利，根据国籍法，所有中华民国国民的子女自动具备国籍，这就是为什么会有无户籍国民，而宪法上大陆国民的权利只是被冻结而已。所以，中华民国是中华民国，尽管他只实控台湾，我们说的台湾，是“中华民国的台湾地区、台湾地方、台湾岛”，不是“等于台湾的国家”，当需要用中国称呼中华民国的时候，完全没有问题。如果你们有能力，就改掉宪法、国籍法、两岸港澳条例、明确疆域、建台湾国，否则说什么都没用。加入不建议就会变成禁止，你第一次留言时的话我还历历在目，你说要彻底禁绝中华民国称作中国，要把不接受这种立场的用户赶出维基，不要以为我不记得了。我已经写明不要引发歧义并且给出示范，不要再强调台独立场了！“江启臣是中国（中华民国）人”，我就这样写，有什么权利不让我写呢？芄兰（留言） 2020年8月11日 (二) 00:47 (UTC)
      • "一个中国就是中华民国"是一种政治主张,不是常用简称!马英九政府官方公文都未曾以"中国"作为中华民国的简称,包括都不再使用一字简称"中"代表中华民国,改以"华"或"台"取代.台湾向外寄到世界各地寄件人写啥无所谓,但阁下要保佑收件人地址别写错,否则邮件会被退回对岸,运气好对岸会帮忙寄回,运气不好邮件会遗失!
      • 阁下当时不断以个人政治主张扰乱常用简称讨论,错误理解中立观点不合理比重方针,借此游戏规则,经行政员AT及其他人Sanmosa提醒后无效,阁下如果现在仍执意以政治立场混淆扰乱常用简称的讨论,在下会请行政员处理!
      • 在下当时的论述是"导正1/3台湾人常用简称与政治立场混淆不清的概念",支持使用常用简称写方针,而不是以虚幻的"一中各表"之类的政治立场,不断干扰常用简称的讨论!在下要的条文是"禁止使用中国一词代指中华民国",但只要有"不建议中国一词代指中华民国",就能在常用简称上做出程度上的分别,避免爱用哪个用哪个,这样就能妥协接受了.这里讨论的是常用简称,不是政治立场,阁下写江启臣是中国人,内部链接中华民国,就是不符合现在常用简称习惯,置顶模板消歧义也无法扭转印象!中国不内连中华民国,视为文化中国与常用简称脱钩还可以,或正确写江启臣自认是中国人也是台湾人,并认为中国人是指中华民国也可以,但直接把江启臣的政治主张断句链接到现在常用简称,写江启臣是中国人,内部链接中华民国,就是不符合常用简称习惯!
      • 在下在这里留下的所有理据,品质如何社群会判断,在下愿意先发布善意,如果阁下能和其他人成功达成共识,可以直接公示,忽略在下留下的反对意见,在下不会反复纠缠.但假如阁下持续以政治立场混淆扰乱讨论常用简称,社群不会无限期放任阁下阻挡形成共识!--220.135.17.136（留言） 2020年8月11日 (二) 04:38 (UTC)
        • 把“江启臣是中国人”这句链接到中华民国怎么了？不符合你的习惯就是“政治主张”？有没有搞错，  中国在维基上比比皆是，能阅读条目内容的人都知道这是何意，为什么没见到你抗议“台湾的国旗不是中国的国旗”，而且现实中我们中国就是说的中华民国，我们说我们就是中国人，这是很自然的、很常见的。“导正1/3台湾人常用简称与政治立场混淆不清的概念”、“虚幻的"一中各表"之类的政治立场”、“置顶模板消歧义也无法扭转印象”讲这些无非就是不要让“中华民国=中国”出现，这才是违背WP:POINT，并且我已经说明怎样规避歧义，而且我也完全不反对常用简称用台湾，这我说了很多次，不要再拿“常用简称”这个理由说嘴。你这样随意攻击本人“扰乱、游戏规则”，还提醒你谨言慎行。反过来讲，这一节最初也是由我提出，本来就并无争议，若不是Koala0090不做妥协，早已通过。芄兰（留言） 2020年8月12日 (三) 13:40 (UTC)
        • 还有，你搞清楚，中华民国是控制台湾，而不是属于台湾，台湾只是临时代称之一，就像“中华台北”一样，仅此而已，“中华民国”这四个字是属于两岸。“台湾就叫台湾”，没错，但是“中华民国就叫台湾”只是台独一厢情愿，至少福建人根本就不会在乎你们怎么想。你说的这些理由，放到“台湾”那一节，非常好，但是放到“中国”这一节，大错特错！芄兰（留言） 2020年8月12日 (三) 14:07 (UTC)
  • (－)反对:这么喜欢中国这称号，记得叫国民党下次选中华民国总统时说是选中国总统，像芄兰这样的统派，在国民党内都属极少数，意识形态在台湾最接近新党之流，在民意属于绝对少数的人居然想掌握中华民国解释权，等新党有人当选中华民国总统有民意基础后，再来维基百科强调阁下的大中国沙文主义。——Jaovei（留言） 2020年8月11日 (二) 03:45 (UTC)
    • 对啊，选中华民国的总统就是选中国总统啊，习近平见面也是见中国总统啊，有事？不知道独派在两岸民众占多大比重，有占到1%（14.3亿*1%=1430万）吗？两岸单客家人就有6000万，在民意属于绝对少数的人居然想掌握中华民国解释权？“大中国沙文主义”，这是随意攻击本人，提醒你谨言慎行。芄兰（留言） 2020年8月12日 (三) 13:27 (UTC)
  • 我就新竹客家人，别以为客家人就统派，凭你一句话就绑架全部客家人民意?我简单问你对岸民意如何计算?台湾有选举，对岸有选举吗?当今中华民国总统是蔡英文，是中华民国选民依照宪法授予的职权的总统，当今中华民国总统有说对外说自己是中国总统?前总统马英九选举时为何是喊"台湾加油赞"，而不是"中国加油赞"，你是指马英九当年欺骗选民?——Jaovei（留言） 2020年8月12日 (三) 14:16 (UTC)
    • 我什么时候说客人都统派？？举例是说明你们人数少的很。在福建支持中华民国的人也很多，全中国支持国民党的人绝对比支持民进党的人多。台湾加油赞，是“中华民国台湾地区”加油赞，“台湾=中华民国的台湾地区”，总统蔡英文有说“大陆地区不属于中华民国”吗？？芄兰（留言） 2020年8月12日 (三) 14:57 (UTC)
  • 你说“全中国支持国民党的人绝对比支持民进党的人多”?就算很多那是多少啊?把数据资料来源丢上来啊?你说很多就很多?我说全世界绝大多数都认为中国就是只中华人民共和国可不可以?维基百科讲究资料来源，你不要一直原创研究，有本事统计一下对岸中国人有多少支持国民党，对岸连中华民国国旗都不可以随意挥舞，你还来说对岸很多人支持国民党?你说支持共产党还比较可信。——Jaovei（留言） 2020年8月12日 (三) 15:50 (UTC)
    • 谁先提出绝对少数，你能证明有1%以上的人赞同“台湾=中华民国”吗？证明不了的话那你独派就占绝对少数啊。芄兰（留言） 2020年8月13日 (四) 09:29 (UTC)
    • 2020中华民国总统立委大选是哪政党获胜?你该不会说民进党执政党是绝对少数?你是无知，还是故意装傻?国民党内像你这种坚决反去中国化论调的人经典就属洪秀柱了，2016年洪秀柱还被朱立伦换掉[1]——Jaovei（留言） 2020年8月13日 (四) 09:43 (UTC)
      • 跟你谈两岸，你就谈台湾，完全没把中华民国宪法放在眼里（我就说独派，台独都违宪）！芄兰（留言） 2020年8月15日 (六) 16:17 (UTC)
        • (！)抗议@芄蘭：台独都违宪？请注意，司法院大法官释字第328号解释明文指出：“其所称固有疆域范围之界定，为重大之政治问题，不应由行使司法权之释宪机关予以解释。”，释字第644号解释亦指出“主管机关于许可设立人民团体以前，得就人民“主张共产主义，或主张分裂国土”之政治上言论之内容而为审查，并作为不予许可设立人民团体之理由，显已逾越必要之程度，与宪法保障人民结社自由与言论自由之意旨不符”，故无论是支持统一还是台独，都请不要在他人政治立场上面做文章，甚至做出不实的指控。--🍫巧克力～✿ 2020年8月16日 (日) 12:46 (UTC)
          • 虽然有言论自由，但主张台湾独立就是违宪言论。至于“违宪团体能否成立”，644号明显是一个违宪解释，根本没必要跟你掰扯这些。芄兰（留言） 2020年8月17日 (一) 08:45 (UTC)
      • 注：此留言已被原作者（User:羊羊32521）移除。2020年9月9日 (三) 14:42 (UTC)
  • 你谁啊?你说违宪就违宪?只有中华民国大法官有资格判定是否违宪，等你当上中华民国大法官再来说嘴。你想当大法官，首先你要先苦读几年考上法官，还要有统派意识的总统提名，我劝你还是别做梦了，笑死人了——Jaovei（留言） 2020年8月15日 (六) 18:27 (UTC)
注：此留言已被原作者（User:羊羊32521）移除。2020年8月28日 (五) 02:04 (UTC)
当我们意见对立，并且你参与其中时，请勿对讨论作裁判。即使写不通过，也应该是我来写，才显得有意义。芄兰（留言） 2020年8月24日 (一) 06:44 (UTC)

参考资料

  1. ^ 不接受國民黨去中國化！洪秀柱嗆「乾脆解散」 網友推爆. 
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案十三：台湾的用法（已通过）

已通过：
公示期满，✓ 通过（但是提案10还没过  囧rz……） ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月9日 (三) 14:38 (UTC)
于2020年10月12日 (一) 09:11 (UTC)修改状态。虽然提案十因无共识而未能生效，但提案十三的修订合理，即使不考虑平衡写法问题，也解决了先前拟定条文未有规范行政机关部分的问题，故直接于草稿生效此修订。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:11 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

参考提案八和提案十，我提案修改“使用‘台湾’一词”章节，在提案十通过后配套实施：

现行条文

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，在有置顶模板的宣告下，“台湾”一词可以作为“中华民国”的代称，惟若确定在不加入置顶模板的情况下仍不会产生歧义，则不必加入模板宣告。在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。

“台湾省”一词仅限于描述实际上的地理行政区划。禁止以台湾省直接代指中华民国或台湾（本）岛。例如：“宋楚瑜是唯一民选的台湾省省长”。

提议条文

“台湾”一词可指地理上的台湾（本）岛。1949年之后，“台湾”一词可以作为中华民国的代称，但两种情况除外：

  1. 在提及由中华民国实际控制的金门、马祖（连江），以及东沙群岛、太平岛等非台湾附属岛屿时，不宜使用“台湾”一词代指中华民国，如“中华民国福建省金门县”不宜写为“台湾福建省金门县”等。
  2. 在指代具体的政府机关和职位（如“中华民国行政院”、“中华民国总统”；包含用于国籍的情形，详见中国大陆近现代人物国籍表述原则），或是会产生歧义（如“中华民国铁路建设始于1912年”）时，不宜使用“台湾”一词代指中华民国；若单一条目内的“台湾”一词指涉对象相同，则可使用置顶模板宣告条目内的“台湾”指涉政权为何（条目和分类标题除外）。

“台湾省”一词仅限于描述实际上的地理行政区划，如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省省长”。禁止以台湾省直接代指中华民国或台湾（本）岛。

以上。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月23日 (日) 14:49 (UTC)

WP:7DAYS,开始公示 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月2日 (三) 15:44 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案十四：关于“大陆”和“内地”的用法（无共识）

无共识：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
现行条文

使用“大陆”一词 因为“大陆”亦可作为“欧洲大陆”、“美洲大陆”等大陆（洲）的简称，基于对台澎金马主权归属保持沉默的立场，除非前文已明确提及“中国大陆”，否则不应将“中国大陆”迳作“大陆”。

使用“内地”一词 除非行文已多次提及“中国内地”，否则，不应将“中国内地”迳作“内地”。

提议条文

使用“大陆”、“内地”二词 仅在涉及香港、澳门、台湾，前文已有“中国大陆”、“中国内地”，不会引起误解[1]、多次提及的情况下才可以“大陆”指代“中国大陆”[2]，以“内地”指代“中国内地”[3]。

(－)反对：不涉及港澳台时，也可使用中国大陆。另原解释有误：在中华人民共和国法律中，大陆与内地含义不同，出境，是指由中国内地前往其他国家或者地区，由中国内地前往香港特别行政区、澳门特别行政区，由中国大陆前往台湾地区。入境，是指由其他国家或者地区进入中国内地，由香港特别行政区、澳门特别行政区进入中国内地，由台湾地区进入中国大陆。这说明PRC法律将港澳视为大陆的一部分，只是口语上经常出现“大陆、港澳”。芄兰（留言） 2020年9月29日 (二) 02:17 (UTC)

@芄蘭：你是不是看错了什么？这里不限制使用“中国大陆”，限制的是以“大陆”简称“中国大陆”，而且是既有条文。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 08:35 (UTC)
就像我指出的，原文解释有错误，所以我仍然反对。芄兰（留言） 2020年10月1日 (四) 12:30 (UTC)
@芄蘭：“中国大陆”的定义未必必须以某特定政体的法律规定为准。“中国大陆”可以对应ROC的“大陆地区”，而“大陆地区”和“港澳地区”就是两回事，那“中国大陆”也可以不包括香港和澳门，不过这不代表我否定你对于PRC法律的描述的说法：这只代表“中国大陆”实际上具有多于一个含义。我再补充说明一点：香港在1997年7月1日前也称当时PRC的实际控制区（当时不包括香港和澳门）为“中国大陆”，这个时候“中国大陆”也不包括香港和澳门，你总不可能说那时候的香港政府错了。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 12:45 (UTC)
另外我这里只是就法律条文而言。如果考虑日常一般大众的常用性的话，香港的人口头上也会将不包括香港和澳门的PRC的实际控制区为“中国大陆”或“大陆”。维基百科是百科全书，不是六法全书。SANMOSA SPQR 2020年10月1日 (四) 12:47 (UTC)
他自己说法律规定如何如何，不是我要说的。芄兰（留言） 2020年10月1日 (四) 14:55 (UTC)
@芄蘭：等会儿，Draft:格式手册/两岸四地用语的表述和提案14提及的表述根本不同。Draft:格式手册/两岸四地用语的表述应该与你在上方的表述不违背。我觉得这分段或许可以关掉，因为Wikipedia:格式手册/两岸四地用语系先前讨论结果，可以援引“一事不再理”原则。SANMOSA SPQR 2020年10月2日 (五) 00:59 (UTC)
将此分部提案改成“现拟草稿－Baomi提案”格式，避免产生误解；如有不妥，烦请回退。羊羊32521曾提问：分部提案结束后，是否还须要综合全案总公示？这是一个好问题。如果答案是“必须的”，可以考虑先总公示除“中国”及“台湾”二词以外的其余条文；直接在公示中回应问题或微调内文，避免一直进行分部提案，浪费掉许多时间。--Twarrior（留言） 2020年10月2日 (五) 02:27 (UTC)
@芄蘭：《中华人民共和国出境入境管理法》并不能说明“中国大陆”包括港澳，阁下可以参考下“中国大陆”的条目内容的论述。

@诸位，Draft:格式手册/两岸四地用语中的内容感觉基本是重新编写的，很多之前讨论过的段落其实不需要修改，比如之前有关“大陆”、“内地”两个略称的使用的讨论。--苞米(☎)💴 2020年10月6日 (二) 08:38 (UTC)

  1. ^ “大陆”和“内地”在均有常用字面义：“大陆”与岛屿相对；“内地”则相对沿海或沿边地区。
  2. ^ 在中华民国法律中，“中国大陆”（实际法律条文中多使用“大陆地区”一词）指台湾地区以外之法定领土。但常用于指代中华人民共和国实际统辖领土（或不含香港、澳门）。
  3. ^ 在中华人民共和国法律中，“中国大陆”与“中国内地”均指除香港、澳门、台湾以外的法定领土，与“中国境内”所指区域相同。在与台湾相对时，使用“中国大陆”；与香港、澳门相对时，使用“中国内地”。
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

其他意见

为什么要一直分开提案，我现在已经搞不清楚这提案究竟已经改到哪里、要修改的条文全貌到底长什么样子了⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月9日 (二) 02:02 (UTC)

  • (＆)建议请仅列出"最多"合意之提案，余暂略叙，再依后续有对此提案有"多数"认修之文字，可做该案"滚动式"修正。请(※)注意共识非完全"无异议"，共识为-对于重大之修编，要有"绝对"多数之认同看法。政治议题特别是两岸，不可能毫无异议，也要定讨论时成程，否则没完了，也失众议热度，讨论作白工。Chinuan12623（留言） 2020年6月15日 (一) 03:15 (UTC)
@Chinuan12623：上面已经达成共识的提案基本上都已经正在进行公示，其他提案则基本上未能取得多数支持，我觉得走向已经非常明显，请不必多虑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 试问卷帘人却道海棠依旧 2020年6月15日 (一) 06:54 (UTC)
讨论一下接下来的状况，我在上述提案全数解决后会进行全篇公示。在此之前，无法达成共识的提案是否要考虑表决呢？当然讨论不能取代共识，但共识也并不要求一致通过，目前的状况是各方的立场皆已充分表述，剩余无法用讨论解决的部分是否考虑表决进行？---Koala0090（留言） 2020年6月16日 (二) 05:40 (UTC)
由于反对投票的Temp君在反对投票后就完全未参与讨论，因此再次询问社群意见。目前两造表述接已完成，根据“共识不强求一致同意”的精神，剩余提案三、四无法用讨论解决的部分，是否考虑表决进行？---Koala0090（留言） 2020年6月28日 (日) 15:53 (UTC)
第四案现在是要删除部分段落还是整段修改?诺是删除部分段落，我想还有讨论出共识的空间。第三案...要直接表决还是继续讨论我倒没见。Heartingvia（留言） 2020年6月30日 (二) 14:06 (UTC)
根据Sanmosa的意思，现行草案已经有第一轮的投票共识了，第二轮芄兰提出的东西如果无法形成共识，应该视同不通过。他可以后续自己再想办法弄出一个有共识的修正案，所以表决之议就暂时搁置。--Koala0090（留言） 2020年6月30日 (二) 18:06 (UTC)

又整理了一下User:羊羊32521/PB草案综整 ——羊羊（留言 | 贡献） 2020年7月29日 (三) 17:52 (UTC)

已经折叠既有提案，没有必要再切割话题，因为这样反倒更有可能导致讨论热度被分散。第三轮讨论应当于第二轮讨论之重要提案全部结案后再行开启。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年8月11日 (二) 13:26 (UTC)

不知道折叠的讨论又被谁拆开来了，我觉得折叠蛮好的 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年9月20日 (日) 03:55 (UTC)

综合各分部提案（撤回公示）

撤回：
撤回公示，继续讨论提案八。--Twarrior（留言） 2020年10月4日 (日) 03:29 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

经综合各部后，现得出以下提案：

现行条文

用语方面 政治

方针快捷方式
不过可以写成：“中华人民共和国主张台湾为其一部分。”

海峡两岸政治 维基百科的每一个记录都应该尽量避免于有关台湾的现状上有所偏向。虽然联合国及世界上大部分独立国家承认中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府，但由于有少部分国家承认中华民国政府是中国的唯一合法政府，甚或未与两者之中的任何一个创建外交关系（如不丹），维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当，尤其不应被用作表述现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”（即“中国内地”）同义。可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用[[中华人民共和国政府|北京政府]]的格式进行内部链接。

同样地，如果用“中华民国”一词来描述欲撰写的内容，较为准确的话，“台湾”一词也不应使用，特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性，对于现存于台湾的统独之争，我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门及马祖的政府。对于迁往台湾至今的“中华民国政府”，可使用“台北政府”或“台北”作为简称，也比“台湾政府”、“台湾当局”较中性，但用中性简称时请考虑用[[中华民国政府|台北政府]]的格式进行内部链接。

另一个较为敏感的重点：维基百科把中华民国视为与中华人民共和国的地位相同，意即双方是对等而不互相隶属的政治实体；但为保持中立，对于此二者究竟是一个国家或是两个国家，维基百科的立场是保持沉默，不对任何一方表示支持或反对，这一点也请各位编辑者在撰写条目时能稍加留意。

当要叙述政府，或与国家有关的项目时，应使用官方国家全名，如“中华人民共和国”、“中华民国”等。例如，“习近平是中华人民共和国主席”比“习近平是中国国家主席”较为合适。同样地，“只有中华民国国民方可参与中华民国总统选举”比“只有台湾国民方可参与台湾总统选举”较为合适。

台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国的一部分，而较适合被视为中华民国的一部分。当需要提及台湾政治实况时，理应加上注释，解释有关台湾的复杂情况。所以，“台湾”一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说，由于“台湾省”于部分角度及运用上非常容易引发争议，所以应该只在特别地提及省份本身时才被使用，例如“宋楚瑜是唯一民选的台湾省长”，但是我们可以在与政府、法律、政治等无关的条目内容中，以台湾作为迁台后的中华民国的简称。

按惯例，维基百科不会赞成或反对以下两个议题：

  1. 《中华人民共和国宪法》宣称台湾为中华人民共和国国土。
  2. 《中华民国宪法》宣称固有疆域包括中国大陆。

如前所述，维基百科对于“海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家”、“北京政府和台北政府何者为代表中国之唯一合法政府”、“中国之国号全称是中华民国或是中华人民共和国”所选择的立场是保持沉默。

值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。

下级行政区划的称谓 提及有所隶属的现代下级行政区划时，通常并不需要特意强调其所属行政中央，包括省、特别行政区或自治区、直辖市等不同行政建制，均可参照“使用常用名称”原则称呼，如“上海”、“香港”、“台北”（而非“中华人民共和国上海”、“中华人民共和国香港”、“中华民国台北”）等，以免过分及不必要地强调中央级称谓。另外在使用较完整的行政区称谓，如“上海市”、“香港特别行政区”、“台北市”等称呼时，可视乎行文具体，决定是否有必要前置其中央行政称谓。

非官方机构及国际活动 对于非官方机构及国际活动上，如奥林匹克运动会，应该使用其大会正式名称。例如在奥林匹克运动会相关条目中：

  • 应该称呼中华民国自1981年3月23日起派出的代表队为“中华台北（队）”，而非“台湾（队）”、“中华（队）”、“中国台北（队）”或“中华民国（队）”。1981年3月23日前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1964年夏季奥林匹克运动会台湾代表团用“台湾”、1972年夏季奥林匹克运动会中华民国代表团用“中华民国”。
  • 应该称呼香港及澳门于其主权归于中华人民共和国后派出的代表队为“中国香港（队）”及“中国澳门（队）”，惟在条目正文中（不含列表部分）首次提及后可简称为“（香）港队”及“澳（门）队”。主权归于中华人民共和国前派出的代表队则仍应依当年使用之称呼，如1996年夏季奥林匹克运动会香港代表团用“香港”。

其他情况下，

  • 当需要用以和台湾作非政治性用途对比时，应使用“中国大陆”一词，不要将“台湾”与“中国”并列（表述“台湾”不属于“中国”），也不要将“台湾”与“中国内地”并列（表述“台湾”属于“中国”）
  • 当需要用以和港澳作非政治性用途对比，而并不牵涉台湾时，应使用“中国大陆”或“中国内地”称呼之。
提议条文

用语方面 政治

方针快捷方式

由于世界上存在许多争议中的政权及领土，若参采法理论述必然会倾向某一方的主权声张，而牵涉中立性问题。维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或注脚详细描述冲突情境，避免地域中心。

请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。

两岸四地政治 维基百科应该中立地表述现实，对于台湾海峡两岸复杂的政治关系及争议，维基百科不应预设任何政治立场。除了专有名词、引录人物原话、文件原文、机构标准名称等既有内容之外，为避免使用法理论述所形成的中立性问题，编者应以事实论述为基础，表述两岸四地所涉及的复杂情况。关于具体词语用法，请见Wikipedia:格式手册/两岸四地用语。

拟议的Wikipedia:格式手册/两岸四地用语条文见Draft:格式手册/两岸四地用语，如提案通过，后者会移动至前者，并成为正式指引。以上。@Koala0090：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月6日 (一) 07:16 (UTC)

(＆)建议分两步走，先表决是否将两岸四地用语部分拆分出去，我认为大家应无异议。不要将Draft:格式手册/两岸四地用语内容和拆分一起表决，拆分先将现行的Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治复制到Wikipedia:格式手册/两岸四地用语，然后逐段逐段的表决。--苞米(☎)💴 2020年10月6日 (二) 08:48 (UTC)

一、现行方针是否须要拆分部分内容至格式手册，可以另开主题讨论；或者等本案确定“无共识”结案后，再提议都还不迟。二、现拟草案是否需要逐项、逐条表决，我认为还是走“讨论→共识→公示→处理→通过”的路线较无争议；如社群决定针对个别项目发起表决，我也乐观其成。三、由个别用户处理最终总公示的负担太大，可考虑采用分工合作方式，举例参考如下：
公示处理问题分工表
Wikipedia:避免地域中心#用语方面
政治（包含两岸四地政治） Koala0090
细节拆分 DrizzleD
Wikipedia:格式手册#两岸四地用语
“中国大陆”、“大陆” 芄兰
“中国” 视未来发展而定
“台湾” 视生效版本而定，Ericliu1912或Twarrior
“中国香港”、“中国澳门”、内文以外之附加材料 Sanmosa
其余项目 Twarrior

--Twarrior（留言） 2020年10月6日 (二) 14:26 (UTC)

用语拆分出来已在提案一通过，虽然拆的是不同东西，但我看也没必要讨论。如果真的要先拆分再讨论用语的话，拆分部分直接公示7天就行了 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年10月6日 (二) 15:18 (UTC)

六月中旬让你一人过于劳心了，如果本轮三个“中国”提案皆无共识，是会回到原点没错，到时大家再商量看看要如何处理核心争议句子。--Twarrior（留言） 2020年10月7日 (三) 10:13 (UTC)

公示完整条文（提案一至提案七结论）

注：此处原有文字，因为游戏规则，已由ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎于2020年7月12日 (日) 02:17 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

本人基于中立原则于7月11日所提出之反对意见，被Sanmosa删去多次，此人行径已严重扰乱讨论。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 03:55 (UTC)

根据行政员AT的说法，芄兰的留言从始至终都是POINT和GAME，因故芄兰的留言（无论是既有，抑或新增）将不被视为有效意见。另外，我已经取得无须删除留言的管理员指示，因故芄兰的留言不会被移除，已被移除的可自行恢复，但仍不视为有效意见。根据WP:7DAYS，整个大讨论串已讨论多月，已符合逾月条款。现公示“综合各部后的提案”七日，无合理异议即作通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 09:00 (UTC)
将“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用“中国”一词代指中华民国”改为“1979年中华民国与美国断交后，不建议（但亦不禁止）使用“中国”一词代指中华民国”。芄兰（留言） 2020年7月12日 (日) 09:21 (UTC)
暂时撤下公示。我个人非常不认同TG讨论当成站内共识的观念，这对从不参与TG讨论的人的发言权造成了很大的损害。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月12日 (日) 12:27 (UTC)
Telegram等站外平台讨论出的共识不会，也不能取代站内共识。不管在Telegram群讨论出多少东西，最后都还是要在站内给大家考核通过才算数的。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年7月12日 (日) 13:26 (UTC)

疑问

@Sanmosa：这个讨论到底是不是为了拆分Wikipedia:避免地域中心而进行的啊？为何大家都以“Draft:格式手册/两岸四地用语”的条文为“现行条文”开展讨论，真正的现行条文不应该是Wikipedia:避免地域中心的条文吗？--苞米(☎)💴 2020年10月6日 (二) 15:27 (UTC)

@羊羊32521：按照提案一拆分了，接下来阁下看看怎么把已通过的提案整理到维基百科:格式手册/两岸四地用语之中吧--苞米(☎)💴 2020年10月6日 (二) 15:54 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

总结

第二轮讨论基本结束，目前已进入第三轮讨论，欢迎各位参与。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月14日 (三) 10:55 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

修改WP:PB#政治（第三轮讨论）

最新留言：在3年前发布56条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月16日 (一) 08:14 (UTC)。

通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

楔子

@Ericliu1912：我把上面几个没有共识的讨论关掉了。另外，虽然提案十因无共识而未能生效，但提案十三的修订合理，因此提案十三我直接当成通过，并已经联动修改草稿。最新状态见User:羊羊32521/PB草案综整#第二轮讨论中的提案的表格。我建议把现时状态下的综合提案予以公示，不然的话这事情肯定会没完没了。（根据WP:7DAYS，这讨论都持续多月了，有需要的话随时都可以公示。）SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:23 (UTC)

现时状态下的综合提案中，在综合提案通过后，Draft:格式手册/两岸四地用语会移动至Wikipedia:格式手册/两岸四地用语，而Wikipedia:避免地域中心页面则会有如下改动：

（略，参照下方公示文本）

以上。谨此重新列出。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 09:26 (UTC)

  • Well，我还是认为应该删除“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用‘中国’一词代指中华民国。”这句（理由在前不赘述），上面的各类包裹提案改动太大没法完全达成共识，但单就这句的话应该能。建议就此句存留与否进行讨论，之后就可以展开第三阶段。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月12日 (一) 11:12 (UTC)
    • @Ericliu1912：可上面对此没共识，我又能如何？不然你总结一下1949后和1971后两种情况下ROC不建议称中国的支持度，我审视一下以后直接改指引草稿算了（“但由于中华民国政府已撤退至台湾，不建议使用‘中国’一词代指中华民国”这句我认为加入时间限定词以后是没问题的）。SANMOSA SPQR 2020年10月12日 (一) 13:57 (UTC)
      • 做了一下统计：
支持往后“不建议称中华民国为中国”的时间点 用户
1949年 Jaovei、Twarrior、210.71.60.13
1971年 Ericliu1912、Haoyu2002、羊羊32521、忒有钱、芄兰
由于讨论太过冗长凌乱，我也没法保证统计的结果是否精确，不过大概就是这样子了。应将该句调整为“1971年后，不建议使用‘中国’一词代指中华民国。”为宜。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月12日 (一) 16:47 (UTC)
@Ericliu1912：那我照你的意思改（不过我改成“不建议使用‘中国’一词代指1971年后的中华民国”）。至于1949年至1971年间是否不建议使用“中国”一词代指中华民国一词则暂无定论，但应该不会有人当成建议如此，所以我不太担心。SANMOSA SPQR 2020年10月13日 (二) 02:15 (UTC)
好。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2020年10月14日 (三) 07:48 (UTC)
@Sanmosa：不建议中华民国称中国与1949年政府来台湾没有必然关系，政府来台的时候中华民国仍然控制西昌以西、海南、定海、滇西还有新疆的部分地区。芄兰（留言） 2020年10月15日 (四) 14:40 (UTC)
@芄蘭：那句已被Ericliu1912删了。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 14:44 (UTC)

提案增修：使用“中国”一词（已通过）

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

因为条文只谈到对相关用词的替换规避，我希望条文对易受争议的简称增加原则规范。因使用诺不做规范简称会产生升降降级的错觉才会有误解文意的问题产生，所以希望能对国家、政权、政府、行政区、地理、....等，也能减少消歧词内连与内连被"善意"修订的问题才对。虽然在一些词语之具体用法之后也都是在讲简称的规范 但希望能直接在原则处同整出几条方针格式。 初步概念如下:

  1. 如:为了避免出现因中华人民共和国政府...，所以台北（政府）....之类的的段落句子，所以同段落或条目中同阶的简称格式需统一且不能只有一方使用简称。
    • 修正:为了避免同段落中因同皆仅一方使用简称，导致该方被误认为另一方的下级，因此同段落或条目中同阶的简称格式需统一且不能只有一方使用简称。
  1. 如:为了避免出现台湾....台北（政府）之类的的段落句子，所以同段落或条目中如高位阶已使用简称，则该段高阶简称后的下一皆就不能使用简称。
    • 为了避免同段落中因较高阶使用简称，导致该方被误认与另一方同阶，所以同段落或条目中如高位阶已使用简称，则该段高阶简称后的下一皆就不能使用简称。

Heartingvia（留言） 2020年10月14日 (三) 13:42 (UTC)

@Ericliu1912。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 14:45 (UTC)
@Ericliu1912：我提议将Heartingvia的提议改写为以下提议，并写入Draft:格式手册/两岸四地用语#使用“中国”一词中“可采用中华人民共和国政府／‘北京（政府）’、中华民国政府／‘台北（政府）’等称呼，规避使用‘中国政府’一词，惟须避免歧义”一项，作为其分项，提议下述。由于此讨论串上承持续讨论多月的讨论串，我认为即使依据现行公示规定，只要有需要，这个提议也随时可以公示。这个是我认为可以在最终公示前再做的一个调整。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:25 (UTC)
  • 提议如下：
    • 同段落或条目中同阶的名称格式需统一，且不能只有一方使用简称，以免同段落中因同阶仅一方使用简称，导致该方被误认为另一方的下级。
    • 同段落或条目中，如较高位阶者已使用简称，则该段高阶简称后的下一阶就不可使用简称，以免同段落中因较高阶使用简称，导致该方被误认与另一方同阶。
    以上。SANMOSA SPQR 2020年10月19日 (一) 11:25 (UTC)
  • 本人可以接受，毕竟这想法最初也是在讨论中国一词中所想到的。Heartingvia（留言） 2020年10月19日 (一) 15:43 (UTC)
这种阶段式公示我不太懂得处理，就麻烦Heartingvia代劳了。SANMOSA SPQR 2020年10月20日 (二) 05:46 (UTC)
现行条文

使用“中国”一词

参见：中国

在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词，以避免歧义。如：“大清／清朝”、“中华民国”和“中华人民共和国”等。

在1949年以前的相关条目中，若有歧义，则应当选择（较）无歧义的名词描述。例如，在描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以“中国政府”代称，应以“北洋政府”和“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何，但不建议使用“中国”一词代指1971年后的中华民国。此外：

提议条文

使用“中国”一词

参见：中国

在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词，以避免歧义。如：“大清／清朝”、“中华民国”和“中华人民共和国”等。

在1949年以前的相关条目中，若有歧义，则应当选择（较）无歧义的名词描述。例如，在描述北洋政府和广州国民政府时，不应直接以“中国政府”代称，应以“北洋政府”和“广州国民政府”称呼。

在1949年之后的相关条目中，应尽量使用中华人民共和国和中华民国等全称。若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同时，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何，但不建议使用“中国”一词代指1971年后的中华民国。此外：

  • 可采用“中国大陆”、“台湾”等称呼，规避使用“中国”一词（详见下方相关段落）；
  • 可采用中华人民共和国政府／“北京（政府）”、中华民国政府／“台北（政府）”等称呼，规避使用“中国政府”一词。为避免歧义，在使用相关简称规避时须注意下方两点：
    • 同段落或条目中同阶的名称格式需统一，且不能只有一方使用简称，以免同段落中因同阶仅一方使用简称，导致该方被误认为另一方的下级。
    • 同段落或条目中，如较高位阶者已使用简称，则该段高阶简称后的下一阶就不可使用简称，以免同段落中因较高阶使用简称，导致该方被误认与另一方同阶。
  • 若“中国”一词位于专有名词内，则应维持该专有名词不变。如：“中国共产党”、“中国国民党”、“中国广播公司”和“中国石油”等。

我也不确定如何公示比较没问题，所以先用比较条文确定这段修改状况好了(自即日起公示一周)Heartingvia（留言） 2020年10月20日 (二) 13:48 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

最终公示文本

我认为这提议不过分，就依芄兰意见调整为：“但为减少误解，不建议使用“中国”一词代指1971年后的中华民国。”如何？如此至少在核心争议句子上，可同时得到芄兰和Ericliu1912二位的谅解；日后再次公示完整提案时，也可专心处理其他问题。--Twarrior（留言） 2020年10月29日 (四) 05:21 (UTC)
指引的条文真的不能写得太弱。现在条文已经够弱了，再弱化的话就和没条文分别了。再者，条文细则也无必要多次重复指引中心思想。请务必考虑此问题。SANMOSA SPQR 2020年10月29日 (四) 10:05 (UTC)

真正的终极公示

考虑到此讨论串上承多月前的讨论，且不曾断续，依据WP:7DAYS可随时进行公示。由于上方已对所有可能的疑问进行一切必要的解释，现公示#最终公示文本所列之条文，为期七日。SANMOSA SPQR 2020年11月1日 (日) 04:29 (UTC)

希望维基百科:格式手册/两岸四地用语能有一个比较简单的policy shortcut ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月1日 (日) 12:50 (UTC)

WP:MOSCS4D、WP:CS4D？SANMOSA SPQR 2020年11月1日 (日) 15:22 (UTC)
WP:2AN4DI或WP:2AN4D？--CuSO4 2020年11月2日 (一) 09:25 (UTC)
不如直接WP:4D  ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月2日 (一) 15:18 (UTC)
4D我只想到四维空间。虽然WP空间讲四维空间不太可能，但我不想产生额外的误会。SANMOSA SPQR 2020年11月3日 (二) 09:15 (UTC)
WP:CS4D、WP:2AN4D和WP:两岸四地会是我现时拟定会加入的捷径。“CS4D”的意思是“跨海峡的四个地区”（Cross-strait 4 domains），“2AN4D”就是汉语拼音，“4D”收结应该会比较好记一些，所以我建议用这两个全英文的；中文那个我不用解释了吧。这并不限制应用其他捷径的可能性，但注意{{guideline}}技术限制最多只可以同时列出五个捷径。SANMOSA SPQR 2020年11月3日 (二) 09:22 (UTC)

是否可以在方针加上不建议在除“中共中央政治局”中华中央总书记”等常用简称之外的地方使用“中共”一词？可见芄兰在蒋中正、中华民国台湾时期时的编辑，很多地方仍带有贬义色彩，且中共一词定义过于宽泛，很多时候仍可以代替已经不建议使用的“中共政府”“中共军队”等词--SEX！ 2020年11月2日 (一) 02:11 (UTC)

维基上中共是定向到中国共产党，且没有中共(消歧义)个人是偏向认为这样形况下，中共不宜最为中华人民共和国的简称，但我是知道现实上确实有人会这样用。Heartingvia（留言） 2020年11月2日 (一) 02:34 (UTC)
建议作为此案通过后的条文增修提议。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 11:10 (UTC)
（离题）真·真·真·终极公示  草--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月2日 (一) 12:10 (UTC)
反正没了芄兰讨论速度应该会加快，不如再改改（--SEX！ 2020年11月2日 (一) 13:16 (UTC)
@Kiraclyne：这个条文的性质是“违反这个条文就肯定违反避免地域中心方针，但反之未必亦然”的情况，也就是说违反避免地域中心方针的情况包括但不限于所有违反这个条文的情况。你说的那个情况可以先用避免地域中心方针（其实也可以兼用文明方针）处理，所以这不太急；分拆以松绑“中国”的用法反而是当务之急。SANMOSA SPQR 2020年11月3日 (二) 09:15 (UTC)
行8，赶紧煮完就行--SEX！ 2020年11月3日 (二) 09:23 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:集中討論/修改避免地域中心中政治用語的討論&oldid=73395131”