维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年4月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

请问为什么我输入李姸慧，会自动连到李妍慧，而且不是重定向？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:李妍慧。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月1日 (四) 16:14 (UTC)。

改革首页，增加主题链接

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:首页/档案28。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月3日 (六) 00:14 (UTC)。

Special:AbuseFilter/334

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求/存档/2021年。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 08:14 (UTC)。

今年愚人节活动不办了吗

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:页面存废和谐讨论。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 16:14 (UTC)。

首页姊妹项目栏目MediaWiki标志已更新

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Wikipediasister。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月12日 (一) 16:14 (UTC)。

征集中华人民共和国各地十四五规划原文

现发起上传全国各地十四五规划原文活动。

查找方式：google:"第十四个五年规划" filetype:pdf site:gov.cn（请勿上传“意见征求稿”）

上传网址：https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

文件名：完整名称.pdf（或.docx等）

版权标签：{{PD-PRC-exempt}}

分类：China's 14th Five Year Plan

--維基小霸王（留言） 2021年3月14日 (日) 06:29 (UTC)

目前很多地方还没发布，正在不断发布中。中华人民共和国县级以上行政区列表中的地方似乎都制定了，上传和转录到维基文库会是艰巨的任务。请大家一起努力！--維基小霸王（留言） 2021年3月14日 (日) 07:48 (UTC)

考虑中文维基百科用户中，仍有不少用户不是中华人民共和国国民，是否可以改一个非地域中心的标题？谢谢--Wolfch (留言) 2021年3月15日 (一) 10:25 (UTC)
维基小霸王和Wolfch已经更改标题。--Cmsth11126a02（留言） 2021年3月16日 (二) 03:22 (UTC)

导航模板已经建好了，希望大家来消红

s:Template:中国十四五--維基小霸王（留言） 2021年3月19日 (五) 15:00 (UTC)

按省市拆分，原模板做为所有子模板的导航模板，似乎并不会有什么问题。现行的版本，篇幅浩大，反而较难维护。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年3月21日 (日) 05:10 (UTC)
现在的方式相互链接多，可以SEO。--維基小霸王（留言） 2021年3月21日 (日) 08:31 (UTC)

没人参与上传？真让人失望

--維基小霸王（留言） 2021年3月29日 (一) 07:28 (UTC)

在中国大陆上传相关文件是否会有法律问题？（不太了解相关事项）--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月30日 (二) 15:42 (UTC)

《中华人民共和国著作权法》第五条　本法不适用于：

（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；

（二）单纯事实消息；

（三）历法、通用数表、通用表格和公式。

--維基小霸王（留言） 2021年3月31日 (三) 05:53 (UTC)

又不是所有人有空。SANMOSA Σουέζ 2021年3月31日 (三) 08:11 (UTC)
这个做法非常好。我觉得可以考虑在QQ群发动群众的力量，尝试联系一下Q群的管理员发动一下群友，搞成“上传松”比赛的形式也不错。--dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年4月6日 (二) 06:31 (UTC)

请求在全域标题黑名单增加针对不当用户名之规则

是次讨论是基于元维基管理员的要求，在中维发起相关的讨论。

基于以下理由，本人请求透过全域标题黑名单，禁止在全域创建用户名包含“肏”此字的帐号：

  1. 根据全域帐号搜寻结果显示，绝大多数包含“肏”此字之用户名为不当用户名，而那些帐号不但在中维创建，也有在日维等地创建，且由13年起已有相关帐号被创建。另当中有数个帐号因不当用户名、长期破坏者等理由而被全域锁定。
  2. 于其他中文语种的小维基中，如文库、词典等，已透过标题黑名单禁止创建带该字的用户名。

综上，“肏”此字已经在全域中被长期滥用，应予禁止。谢谢。 --SCP-0000（留言） 2021年3月30日 (二) 16:04 (UTC)

cc@Antigng、Xiplus： --SCP-0000（留言） 2021年3月30日 (二) 16:06 (UTC)
(×)删除那么，在越南语wiki上胡志明也是禁词，我们要不要把我们的领导人也设置成禁词呢？中文wiki不是元或enwiki。(×)删除
Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:25 (UTC)
这完全没有关系啊……--Milky·Defer 2021年3月30日 (二) 17:45 (UTC)
维基百科:是英文维基说的！--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 18:10 (UTC)
  • (＋)支持 误判误判，我看成因为元维基有，因此讨论禁止在全域创建用户名包含“肏”字的账号，如果是处于社群本身做出的决定我是绝对支持的。--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 18:11 (UTC)
小维基的黑名单都是本站复制过去的，而不是他们也决定禁止该关键字，故这点不成理由。--Xiplus#Talk 2021年3月31日 (三) 09:04 (UTC)
已划掉，感谢说明。--SCP-0000（留言） 2021年3月31日 (三) 10:14 (UTC)

提议删除知识问答版块

Wikipedia:知识问答这个与维基百科无关的版块有必要存在吗？我看了看问答内容，什么乱七八糟的提问都有。知乎上的问答，Google还能搜到，Wikipedia:知识问答一旦存档，问答内容就很难找到了。中文维基百科条目还提到“另一方面，面对著雅虎知识+一类知识型网站的流行，中文维基百科于2006年10月设立了一个名为知识问答的地方，用来供使用者发问及解答任何与维基百科无关的问题。”所以当初设立这一板块的原因只是跟风雅虎知识吗？想问问题去其他网站更好。不如将知识问答去除，让大家好专注于维基百科本身的建设。--Googol19980904（留言） 2021年4月2日 (五) 18:00 (UTC)

缩紧知识问答的编辑权限也行，再把它从页面左侧的“帮助”以及互助客栈的入口剔除，让大家找不到知识问答，实质处于濒死状态。--Googol19980904（留言） 2021年4月3日 (六) 08:37 (UTC)

有关DC19

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:动员令/第十九次动员令/筹备讨论。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年4月23日 (五) 08:14 (UTC)。

JYCCC666

JYCCC666是谁的傀儡？看到他被Xiplus-abot封锁，还在知乎抱怨，对Xiplus口出恶言[1]。--Googol19980904（留言） 2021年4月15日 (四) 13:36 (UTC)

@Xiplus：，你的bot是不是判断错误了？或者解释下怎么回事？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月16日 (五) 00:51 (UTC)
应是误判，已解封。--Xiplus#Talk 2021年4月16日 (五) 00:58 (UTC)

关于Ch.Andrew君施予三位用户的编辑禁制

长时间无人跟进，无共识：
自2021年4月10日以来，包含悔晚斋的莫名其妙言论、RaptorLake的“路过围观”、Sanmosa对悔晚斋的回复、章安德鲁的“X月X日补充连结”在内，本讨论串无有意义的讨论内容加入；章安德鲁还通过“更新：X月X日补充连结”的方式拖延讨论，阻止他人正常存档讨论串，宣称“事情确实并未解决”等。问题是，相关问题早已无人讨论。相关用户让长期没有有意义讨论内容加入的讨论串停留在客栈，不仅拖延讨论，还变相将客栈变成了对已被禁制者的嘲笑专区，违反WP:BAN和WP:CIV。本人已移除阻止存档的标记，并决定对此讨论串进行完整存档（位置：Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年4月），相关后续讨论应移步Wikipedia:互助客栈/方针#订立编辑松相关规章制度或另开讨论串，特此公告。--痛心疾首 2021年5月5日 (三) 13:12 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

2021年2月26日约14时（UTC+8），管理员Ch.Andrew君援引编辑禁制方针，对Walter君、游魂君、David君三位用户实施了“宣传禁制”：

本人则认为，该次编辑禁制的施加从形式到实质，从范围到力度到措施均存在很大的问题，以至于本人即使站在普通用户的角度，也对该次编辑禁制的合理性有若干质疑。详述于下：

一、“宣传禁制”于纸面无据：

翻阅现行编辑禁制方针，全文未提及一处“宣传禁制”，甚至未提及“宣传”二字。特别地，该方针的第二章节明文指出：

该章节明确编辑禁制方针包含以下四种类型，且该章节并无设立兜底条款以涵盖其它潜在的禁制类型。Ch.Andrew君所施予的“宣传禁制”，则不符合仅有的四种禁制类型中的任意一种：由于不涉及条目编辑，该禁制显然与“条目与页面禁制”、“主题禁制”无关；由于目前无证据表明事件涉及邮件骚扰用户，无法施予“邮件禁制”；“互动禁制”的范围也仅限于两名用户之间的单双向互动行为。故，禁止特定用户宣传其名下举行活动的“宣传禁制”，在字面上不符合现行编辑禁制方针的规定。

二、“宣传禁制”与编辑禁制的精神不符：

即使考虑到本站不是官僚体系，方针的实质重于形式的原则，翻阅该方针通过相关的过往讨论记录，亦不难发现现行版本的编辑禁制方针，通过的初衷是为了精细化地解决特定用户特定不受社群欢迎的行为，而避免封禁/保护牵连范围过大的问题。提案人与现行版本方针支持者在回应反对者提出的疑虑时，多次强调该方针通过后，应主要以过滤器这样的技术手段实施可以实施的禁制动作，兹摘录于下：

足见本站现行的编辑禁制方针，在通过之时所扮演的角色，并非比封禁更为“高级”的“放逐”，而更像是封禁方针的一种延伸和下放：对过去足以封禁的行为，现在考虑援引该方针，使用技术手段辅以人工监察，对用户实施部分封禁。然而，今此Ch.Andrew君所施予的“宣传禁制”，与这些原则均存在相当程度的背离：相应行为因发生在外站，不涉及真人傀儡、骚扰威胁、拉票等行为，在过去并不被本站视为值得站内封禁的行为。该种禁制的施与，更像是援引编辑禁制方针施加原先封禁方针所无法施加的限制行为，这与编辑禁制方针的“封禁下放、部分封禁”角色不符。更何况“宣传行为”覆盖面过广，目前根本没有行之有效的技术手段监督、限制宣传个人举办的活动的行为；由于宣传行为缺乏明确的界定，社群除非耗费较大精力（甚至以新的争议为代价），否则难以有效监督“宣传禁制”的执行。这与编辑禁制方针制定时“技术为主、人工为辅”的原则也是有差距的。

三、禁制理据不能有效支持禁制范围：

纵观Ch.Andrew君列于上方的结案陈词，并未直接提及任何事实依据，而唯一对事实依据的间接提，是通过链接的形式指向管理员通告板的一处提报。查阅该提报，被提报者为Walter君，提报者与该讨论的参与者所陈列的事实依据，包括Topic:W2zb74kakti7v7ih、Topic:W31nbzyobd7ijb4s与m:China-Serbia Cultural Exchange Program。以上证据包含下列事实：

  1. 除该笔编辑是Walter君本人作出外，上述证据所包含的实质内容分别是Sanmosa君、Ericliu君和游魂君的自陈；
  2. Ericliu君猜测自己提交的编辑是被Walter君移除的；
  3. Ericliu君声称该次事件发生前，游魂君有通过其撰写的活动条目；
  4. Sanmosa君对游魂君表示信任；
  5. 游魂君声称该次活动规则采取主持人一票否决制，且其已自行通过两位撰写的争议条目；
  6. 上述所有证据均未涉及David君。

仅凭已列明的证据，并不足以支持游魂君与David君参与了相应事件并对特定用户实施了被指为地域/种族歧视的行为——无论是移除特定用户的贡献还是制定特定的针对性规则。何况Ericliu君与游魂君的断言存在交叉印证，可认为有较高的可信度；如采信则可证明游魂君非但没有移除相关用户的贡献，反而助其发布；这与本次禁制所仰赖的指控是完全相反的。基于此，本次编辑禁制将范围从Walter君扩大到包含游魂君等三人，是缺乏实质上的依据的。

四、禁制理据不足以支持禁制的附加条件：

本次禁制明确指出WMC有关行政员和管理员应回避此案。然依上方所陈列的证据，亦未足以证明WMC作为一个集体，参与了该等被指为地域/种族歧视的行为。在缺乏相应证据的前提下——特别是在有证据表明另一位WMC成员（即游魂君）自称及被指实施与上述行为相反的行为的情况下——要求全体WMC相关的行政员/管理员回避，是缺乏事实依据的。

该禁制更要求“WMC自行约束成员行为”、并声称“若有类似成员再犯类似情形”则“将一并禁止WMC和个人在本站宣传、推广WMC名下任何活动”。如上述，在缺乏证据明晰WMC作为一个集体在此次事件中扮演的角色的前提下，要求WMC遵守将来“一人再犯、全员禁止”的附加条款，在本人看来——无论提出者的动机为何——在实质上恰恰属于基于身份的歧视性行为；本人认为该等要求同样有违于基金会的非歧视方针。对WMC整体提出约束其成员行为的要求，更与本站与真人傀儡相关方针的精神有所冲突——用户应被视为独立的个体，WMC没有权力约束其行为方式。

以上--Antigng（留言） 2021年2月26日 (五) 17:42 (UTC)

不太好评论是非，只贴个名词解释。偏见是人们对特定个体或团体的一种不合理、不合法或先入为主的态度。在这种态度的影响下，人们会认为特定团体的成员“一律相同”，而忽视其成员的个体差异或事实；歧视是基于偏见所产生的行为，人们针对特定团体的成员，仅因其身份而非个人特质便给予不同的对待。歧视实际上是歧视方在寻找一个莫须有或说不出口的理由，以使对被歧视方的不合理或不合法的事情维持下去，达到维护己方利益的目的。--安忆Talk 2021年2月26日 (五) 18:39 (UTC)
对理由一和二有不同意见，对Ch.Andrew的“编辑禁制纪录”陈辞倾向反对，对理由四及各方举动暂不置评。如我在上方所说，虽方针未载明，如果共识允许，我认为所称“宣传禁制”本质上是一种“主题禁制”、行为禁制，编辑禁制并不局限于条目主题、特定页面。禁制不是一种预先阻拦手段（封禁或滥用过滤器），而是严格的、有范围的最后警告，指再涉及就会施行封禁。如果基于预防骚扰、不当宣传等理由，有共识的禁止特定宣传行为似乎并无不妥，以免扰乱、WP:GAME等行为持续发生，同时允许继续参与其他编辑。陈辞中的WMC避嫌条款、“一并禁止”，个人认为近无效力，只能视作且应写作他的个人建议，“严重的……行为”需共识确认。“技术为主、人工为辅”原则未见共识，仅是Sanmosa的意向。--YFdyh000（留言） 2021年2月26日 (五) 21:30 (UTC)
我认为，章安德鲁先生一贯对编辑禁制存在错误理解，似乎他认为这是一个用于陶片放逐的工具——相关用户曾在互助客栈滥用该方针试图对长期活跃于存废讨论的编辑实施不教而诛的禁制。何况，此次实施的禁制于方针无据。除上述本人想要说的内容外，本人基本认同Antigng君的观点。--痛心疾首 2021年2月27日 (六) 02:49 (UTC)
本人拟于相关用户回应后，决定是否要采取一些措施，包括要求其他管理员对Ch.Andrew管理员在编辑禁制领域实施主题编辑禁制。--痛心疾首 2021年2月27日 (六) 03:00 (UTC)
观其行为，我很确定其完全不知道什么叫做主题禁制。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 00:29 (UTC)
YFdyh000上面称“‘技术为主、人工为辅’原则未见共识，仅是Sanmosa的意向”是实情，管理员对方针的实际执行和（我草拟）方针当时原有的设想是可能存在落差的。之前就有一个“互动禁制”执行出来的效果其实是主题禁制，而且并非方针所规范的“互动禁制”的施行方式，而且一开始并无应用技术上的措施，@Kuon.Haku；自该次禁制后，我倾向尊重管理员就编辑禁制施行方式的自由度。SANMOSA 空长叹而掩袂，踌躇步于楼东 2021年2月27日 (六) 03:17 (UTC)
在此插一句，我从不认为我的决定是永远正确的，而且个人认为在维基百科用先前的判例类推似乎并不是一个好主意。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2021年2月27日 (六) 14:36 (UTC)
另外，“对Ch.Andrew管理员在编辑禁制领域实施主题编辑禁制”似乎是无用／有合法性问题的：如果“编辑禁制领域”说的是宣传、推广活动等事宜的话，Ch.Andrew好像并不太管宣传、推广活动等事宜，因此是次举动属个别性质，施行了就如同没施行一样。如果“在编辑禁制领域实施主题编辑禁制”说的是禁制（以编辑禁制等方式）处理管理员布告版等页面的提报的话，这相等于绕过（紧急）解任程序进行变相解任（封禁=中文维基百科全站编辑禁制），并直接架空了方针，我认为会引起基金会的干预，或许会牵连更多本与事件无关的人物。SANMOSA 空长叹而掩袂，踌躇步于楼东 2021年2月27日 (六) 03:30 (UTC)
还有，虽然瑞丽江的河水现时撤销了禁制，但是这也直接导致Walter Grassroot在编辑松无合理理由移除个别用户提交的条目的事件重新变成未处理的事件。我想问一下，有没有任何管理员能给出替代措施？不然的话，我恐怕只要是和Walter Grassroot有不同的政治观点的人，在参与以后的编辑松的时候都会出现“空长叹而掩袂，踌躇步于楼东”的情形（没有要宣传我的签名的意思）。SANMOSA 空长叹而掩袂，踌躇步于楼东 2021年2月27日 (六) 04:11 (UTC)
  1. 编辑松相关操作皆由主持人团队商议后进行，或已在主持人团队内达成共识。某些嘴里喊着“有所嫌隙”“团队压力”“有口难言”，行为上看起来似乎是要挑拨主持人团队间关系的港台用户可以少操点心了。
  2. 我们恳请，某些“*喊捉*”的用户，能够反省一下自己的某些行为是否碰巧符合行为准则中的5、7、8条款和友好空间政策中的2，3两段。人贵在有自知之明。
  3. 截至目前，本人因进行正常的编辑活动主持、社群活动协助和社交媒体平台管理工作，受到过“利益”冲突个体从出言不逊到向当地执法机关报备称本人与所属维基媒体组织对其进行群体性网络暴力，一整个光谱的敌意行为。章安德鲁先生对本人的名誉毁损，很不幸，也并不处于光谱最左端或最右端。由于时间精力有限，本人可能不会对章安德鲁先生的不当行为追究责任。但本人仍然希望，自此之后，章安德鲁先生在发表类似争议言论和进行相关管理员操作时，能够，谨言、慎行。
--
 
 2021年2月27日 (六) 06:51 (UTC)
我ping当事人过来一下：@Outlookxp。SANMOSA 空长叹而掩袂，踌躇步于楼东 2021年2月27日 (六) 07:27 (UTC)
现在似乎主要都在谴责Ch.Andrew的处理，Ch.Andrew确实将惩罚扩大化，但是Walter Grassroot在编辑松中不给出任何理由就剔除Sanmosa和Ericliu1912提交的条目要怎么解释？如果下次又出现类似事情怎么办？--Googol19980904（留言） 2021年2月27日 (六) 09:29 (UTC)+1
@Googol19980904：不对，依游魂所言，“编辑松相关操作皆由主持人团队商议后进行，或已在主持人团队内达成共识”，那Ch.Andrew就不算“将惩罚扩大化”了，因为这是编辑松主持人团队的共同决定。因此，Antigng的理由三已经失效。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年2月27日 (六) 12:31 (UTC)
@Antigng：似乎游魂的“编辑松相关操作皆由主持人团队商议后进行，或已在主持人团队内达成共识”与你所谓的“并不足以支持游魂君与David君参与了相应事件”有所冲突。--Googol19980904（留言） 2021年2月27日 (六) 12:43 (UTC)
补充几点：
非歧视方针虽然只适用于基金会内部员工，唯本人认为ch.andrew的部分行为仍然和本身进行编辑禁制（或者在此事上为宣传禁制）的概念有冲突（i.e. 不应在事件明朗化前作出此等编辑禁制），故本人认为此行为是不恰当的。
另外，而本人对该禁制中WMCUG部分的理由理解有二，理由如下：
在于， meta:China-Serbia_Cultural_Exchange_Program/China 中明确说明此活动其中一方主持为“中国大陆维基人用户组”，且逻辑上协作的两方只有该工作组的成员懂得中文；
且，中文方主办者的联络电邮的域名拥有者为Techyan，该用户为中国大陆维基人用户组的社群联络员；
故，无法排除主办方在排除Ericliu及Sanmosa的事件中的行为是Walter Grassroot，游魂或DavidHuai1999三人中任一人的个人行为。
虽未足以证明WMC作为一个集体，参与了该等被指为地域/种族歧视的行为，却有足够证据证明任何该编辑松的参与者均能够认知该活动是以“中国大陆维基人用户组”的名义主办（或协办），且活动联络员使用的工作邮箱均明显指向该工作组。故本人认为要求全体WMC相关的行政员/管理员回避，是合理的。--1233 （T / C） 2021年2月27日 (六) 16:05 (UTC)
如果如此，我考虑在情况许可时请求行政员恢复禁制。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年2月28日 (日) 05:36 (UTC)
我没有请求，但我留意到行政员Shizhao已恢复对WG的禁制，禁制内容基本相同，然后他就被AT封锁了对编辑禁制纪录页面的编辑三天（原因是管理战；雾岛圣做过撤销动作，我认为可能属于没有避嫌的情形，不过反正他一向也不避嫌，我也不说甚么；雾岛圣也因为同样的理由被AT封锁了），但禁制本身仍然存在，因此我会认定对WG的禁制已恢复生效，而任何管理员后续对该禁制的撤销与再恢复都属于挑起管理战的情形，届时我会直接一并提报。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月2日 (二) 11:22 (UTC)
安亭说得在理。本次禁制针对于“宣传活动”这件事是不妥的，推广维基和举办各类活动应当是受到鼓励的，不管是什么人在推广，应当对事不对人。管理员目前还没有权利去禁制某人推广维基。其次WMC管理员不需要避嫌，可能有些人对于避嫌的概念理解不太一样，管理员的避嫌是指不能既以普通用户的身份，又以管理员的身份(我不知道现在方针有没有改，至少当时的方针是这样子写的)，以此可得，此是事件中应该避嫌的只有参与此次事件的人，而被禁制的三位编辑均不是管理员，所以WMC管理员无须避嫌。正如管理员封禁一个跟他有仇的人，并不需要避嫌，只需要他不以普通编辑的身份参与此事即可。同理，管理员解封他的好朋友，也无须避嫌。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 07:50 (UTC)
  • 如果对事不对人，禁止活动宣传本身是可行的，进而禁止所有维基人或群组进行相关宣传亦是可能的——但这需要清晰的共识。
  • 并不是所有活动宣传都是应当鼓励的（比如男性编辑松、成年人编辑松，或者有争议的编辑松，以及非必要地阻挠未报名或不符合条件的维基人对所涉条目或活动项目的参与），也有很多本地和全域方针管控。
  • WP:避嫌按现有方针条文来说，确实限制不多；基于个人理解，相识也建议避嫌，但那好像是非本地方针WP:利益冲突。仅从避嫌角度，当WMC+管理员本身负责了被禁制的活动，那么他就已经是事件中的普通用户而不能行使管理权。如果仅是参与活动，或许还好，也应慎重，建议以讨论寻求共识。如果全然未参与该活动（边缘人），感觉基本没问题，以此要求避嫌有歧视风险。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 08:18 (UTC)
显然跨国跨语言编辑松是值得推行的，例如之前的中文-乌尔都语活动。没道理禁制三位编辑以使他们不能举办活动，甚至还想禁制其他人推广他们主办的活动，这都是没道理的。反而我希望大家多支持此类推广维基的活动。每次举办的活动都是不一样的，如果活动有问题，应该是说禁止某某主题的活动，或者是禁止某某行为，而不是禁止某某人举办(正常的)活动。对整个群体实行禁制更加不合理，每个人都是独立的，如果禁制了，那岂不是则成了“如果你要举办(有益的)活动，就不能加入某团体”？只要这个团体一日是合法的，就不能搞这种禁制。要禁制，前提应该是基金会行动，否则管理员不具备此权力。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 11:23 (UTC)
活动是很好的，但举办者和规则也需要正常化。按陈辞和情况，实际、应当禁制的是未解决问题的该活动，而非特定人或团体的所有活动。所有用户有权劝阻违背全域方针的活动宣传，尤其是全站公告栏、ASN，客栈等页面的宣传可以跟进注明。个人理解，此次禁制的强制力不强（因为争议存在、共识未形成），更像是交警开罚单、封禁警告，有疑议可以去复议。基金会行动帽子太大，目前很可能用不着，基金会懂中文和情况的似乎极少。--YFdyh000（留言） 2021年3月5日 (五) 12:04 (UTC)
简而言之，以下说法是不合理的：“某组织有关(在这里我不认为有关，如果是真正有关，则另作讨论)行政员及管理员应自主回避此案。若有违反禁制令或是任何该组织成员再犯类似情形，除了封禁处置，还将一并禁止该组织和个人在本站宣传、推广该组织名下任何活动，请该组织自行约束成员行为。”不管把该组织替换为任何具体组织，都是不合理的。--(请勿ping我)dqwyy (talk) 我们终将成为枫音乡的过客 2021年3月5日 (五) 11:58 (UTC)

逐条确认：中塞维基编辑松主持人无故违反CoC事件

原标题：逐条确认

注意到每个人掌握的资讯多少有些落差，我决定在这里缓慢、逐条检视、确认每一项事实，这样大家才有讨论的基础。（注：只要能让版面更加清晰易懂，欢迎任何用户修改我这系列留言的显示语法）（更新：欢迎提供更多来源。）

1.活动背景

  1. m:China-Serbia Cultural Exchange Program是一场跨语言交流的编辑松，由中国大陆维基人用户组与塞尔维亚维基媒体协会主持。
  2. 中国大陆维基人用户组的联络员（中方主持人），是Walter Grassroot、游魂、DavidHuai1999。
  3. 编辑松活动期间，是2021年2月1日至3月1日。

以上内容有没有事实出入，请各位协助回应（没问题／有问题，第某项应该是。。。。。）
--章安德鲁（留言） 2021年2月27日 (六) 18:24 (UTC)

此三项为真。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年2月28日 (日) 07:22 (UTC)
这三项几乎是我从页面复制贴上的，确实也不该有出入。那么这里就快速带过。  是，确认为真。--章安德鲁（留言） 2021年3月1日 (一) 04:57 (UTC)

2.活动规则

首次编辑松规则
简而言之：在中文维基百科创建关于塞尔维亚的条目，或在塞尔维亚语维基百科创建关于中国的条目；
达到3000字节及300字以上；
于2021年2月1日至2021年3月1日创建并完成；
有可靠的来源。
  • 在中文维基百科创建关于塞尔维亚的条目，或在塞尔维亚语维基百科创建关于中国的条目；
  • 由您在2021年2月1日00:00至2021年3月1日23:59期间（UTC+0）创建并提交的新条目；
  • 新创建的条目字节数或扩充的条目字节数，须超过3000字节（约等于1000个汉字），且正文内容字数须超过300字； （不包括信息框、模板等）
  • 参考来源足够，具有争议性的内容需要在文中列明来源且可供查证；
  • 须以规范的现代汉语（在中文维基百科）或塞尔维亚语（在塞尔维亚语维基百科）撰写，内容不得为纯粹的机器翻译；
  • 没有争议警示模板或删除模板；
  • 条目的信息充足；
  • 一个条目最终是否符合要求将由本地组织者在活动结束时决定，组织者提交的条目则由其他组织者决定。
  • 中文／塞尔维亚语维基百科的主持人将审核对应语言的参加活动的条目是否符合本计划规则，并决定是否接受该条目。
  • 每位完成的用户将会获得一枚荣誉勋章。

以上内容也是直接复制贴上的，一样快速带过。  是，确认为真。--章安德鲁（留言） 2021年3月3日 (三) 11:13 (UTC)

中间曾经做过修改[2]，这也是造成这次争议的一个重要原因--百無一用是書生 (☎) 2021年3月4日 (四) 04:08 (UTC)

3.事件时间轴

3.1.第一部份

  • 2月1日：m:China-Serbia Cultural Exchange Program编辑松开始。
  • 2月7日：参赛者User:Sanmosa发现同样也是参赛者User:Ericliu1912的条目在提交系统Fountain消失（受影响条目：久拉·朱扎尔、戈里察·加耶维奇、拉多斯拉夫[3]），于是通知了Ericliu1912。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 参赛者Ericliu1912表示他确实有提交条目并且是由主持人User:游魂通过的，于是再提交一次。
    • 参赛者Sanmosa以为是Fountain系统的bug，于是通知了主持人游魂。
  • 2月8日：Ericliu1912认为是主持人User:Walter Grassroot移除的，条目虽然本身合格，只因为“主持人讨厌我”而遭到拒绝。
  • 2月9日：Ericliu1912和Sanmosa两人均回应表示有主持编辑松的经验并且曾使用过Fountain系统，一般正常程序是：不通过的条目会显示“0 (not accepted)”，而不是“直接移除”，如果主持人认为条目有问题，除了不通过的同时还会附加上对于参赛者条目的改善建议，让参赛者可以尽其所能地努力。
    • Ericliu1912并指出如果主持人直接移除提交申请，参赛者就会缺少可以学习如何改进条目的机会。
    • Sanmosa也表示希望不要再发生类似的状况。
    • 主持人游魂回应请两人尊重主持人小组的判断，并表示请自行去找“作出拒绝判断的主持人”沟通。同时表示如果因为条目被拒绝而对负责人作出“威胁”，“将保留追责权利”。（※注：然而在上下文Ericliu1912和Sanmosa两人并没有任何威胁的言论。）
    • Sanmosa表示并不清楚是哪一位主持人实际执行移除的，疑惑究竟要找哪一位主持人沟通。
    • Sanmosa发觉自己提交的条目再次被移除。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 主持人游魂含糊的回应“活动主页面列出了足够多的活动介绍”、请找“您认为可以解决您的问题的个人或组织进行沟通，包括但不仅限于本次活动的三位主持人。”（※注：实际上有说等同于没说一样。）（Topic:W31nbzyobd7ijb4s）
    • Sanmosa告知主持人游魂，决定自行退出参赛。

以上内容欢迎讨论，并请各位协助检查，是否有需要做出任何修订（没问题／有问题，第某项是。。。。。）--章安德鲁（留言） 2021年3月5日 (五) 18:59 (UTC)

补充：后来我又曾尝试再提交国道23号 (塞尔维亚)和米洛什·约万诺维奇至Fountain，这次是DavidHuai1999核准的，后来又再被移除。因为先前的提交游魂有核准过，所以我基本上断定移除的事情就是WG做的。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月6日 (六) 00:22 (UTC)
但是目前看起来游魂已经声明是3位主持人商议过的共同决定。那么至少游魂可以认为是参与者。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月12日 (五) 11:47 (UTC)
我是认为让条目国道23号 (塞尔维亚)和米洛什·约万诺维奇都加上去就好了，干脆主持也加我好了，能作点协调，和协最上。--Outlookxp（留言）
如果有更多的人去主持，对参与者来说当然更好，对读者也更好。但也请不要混同不同的事情。现在这个话题是谁、做错了什么事、该怎么办。如果问题不解决，没有什么和协可言。不要阻拦别人解决问题就好。如果解决方案是以后类似活动就必须加上你或者某几个人作为主持人（不开玩笑），也可以。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月12日 (五) 14:47 (UTC)
@Outlookxp：我是估计WG（和另外两个人，因为这是他们的“共同决定”）会死活不同意。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月13日 (六) 14:03 (UTC)

3.2.第二部份

  • 2月8日：参赛者User:Sanmosa疑惑该场编辑松的活动规则，照理来说不会容许这般的作法。（Topic:W2zb74kakti7v7ih）
    • 参赛者User:Ericliu1912指出，如果活动本来就规定只有中国大陆维基人能参加竞赛，那么至少争议不会太大。（※注：但是并非实体的单纯维基线上活动，若是直接限制参与地区，是否仍符合维基精神可能有待商榷）。
    • Ericliu1912认为现在的状况几乎就是诈欺，或者可说是“选择性歧视”。
  • 2月9日：东窗事发后，主持人User:Walter Grassroot临时新增条款，声称“对于曾经破坏中国政治及相关条目的编辑者贡献，主持人/组织者有权拒绝接受。”（m:Special:diff/21086968）
  • 2月18日：User:忒有钱在互助客栈通报主持人Walter Grassroot对Ericliu1912移出站外群组一事，发生时间约在1月26日至27日期间。（存档）
  • 2月19日：忒有钱将本次事件提报至管理员布告板。（存档）
    • User:Googol19980904在客栈表示，如果确实是主持人Walter Grassroot无故移除参赛纪录，应该禁止其主持一切编辑松活动。
    • Googol19980904使用提及功能（ping）找主持人Walter Grassroot出面解释，而Walter Grassroot并未做出回应。
  • 2月20日：Sanmosa在布告板补充受影响的条目。
    • 管理员User:Shizhao裁定Walter Grassroot临时新增的条款并不符合维基的宗旨，因此移除该场活动的站内通告。
    • Sanmosa表示事关该活动的主持人Walter Grassroot，于是使用提及功能（ping），而Walter Grassroot再次没有回应。
  • 2月21日：忒有钱回退Walter Grassroot的新增条款，恢复原本的规则条文。（m:Special:diff/21134933）（※注：Walter Grassroot新加的“审查条款”明显违反WMF基金会宗旨及维基运动的分享精神，并且新条款本身语焉不详、缺乏明确定义。）
    • Googol19980904在布告板一同补充受影响的条目，并认为Walter Grassroot将来举办的活动不应放在站内通告。
  • 2月24日：User:UjuiUjuMandan在布告板疑惑为什么（※注：指主持人）要拒绝这些条目，认为显然不会是因为条目品质的缘故（※注：指参赛条目本身符合规则的品质标准，所以是“另有他因”）。
  • 2月26日：管理员User:Ch.Andrew裁定编辑禁制，禁止Walter Grassroot等三位主持人在站内宣传、推广名下活动一年，并附带相关但书。（Special:diff/64507043）

以上内容欢迎讨论或补充，感谢大家。--章安德鲁（留言） 2021年3月21日 (日) 20:22 (UTC)

3.3.第三部份

  • 2月26日06:10‎：管理员User:Ch.Andrew裁定编辑禁制，禁止User:Walter Grassroot等三位主持人在站内宣传、推广名下活动一年，并附带相关但书。（Special:diff/64507043）
  • 2月26日20:30：管理员User:‎瑞丽江的河水回退
  • 3月01日03:15：管理员User:‎‎Shizhao恢复编辑禁制，并就条文作出修订
  • 3月01日12:51：管理员User:‎‎雾岛圣回退
  • 3月02日02:37：管理员Shizhao第2次恢复编辑禁制，并就条文再次作出修订
  • 3月01日12:51：管理员雾岛圣第2次回退
  • 3月02日06:38：管理员Shizhao第3次恢复编辑禁制
  • 3月02日07:55：行政员User:‎‎AT裁定，管理员雾岛圣和Shizhao两人同时实施编辑禁制：“对于页面Wikipedia:编辑禁制纪录的编辑为期限至3天（WP:管理战）”。（存档）
并维持最终修订：“主题禁制：禁止在本站宣传、推广Walter Grassroot参与举办的活动一年。其他用户同样不得在本站代为执行上述行为。严重的地域歧视行为，经用户反应后仍缺乏行为合理性且无改善迹象，已违反基金会通用行为准则政策、维基媒体社群友好空间方针和非歧视政策，导致不文明行为的后果。当事活动m:China-Serbia Cultural Exchange Program因应正在进行中，不纳入禁制令范围内。结束时间2022年2月26日，但书无限期”

--章安德鲁（留言） 2021年3月29日 (一) 05:18 (UTC)

依页面历史，确实如此。另请关注游魂下方的言论，我不清楚那算不算是在要胁管理员。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:24 (UTC)
@Ch.Andrew：建议把“3月02日07:55：”一行当中“结束时间……但书无限期”这里的日期格式改一下。因为客栈页顶部的topic list把该讨论的最新发言时间识别成2022了，而且也不知道会不会影响机器人存档……--🔨（留言） 2021年3月30日 (二) 08:59 (UTC)
 完成，感谢修正。--章安德鲁（留言） 2021年3月30日 (二) 09:08 (UTC)
原来他们俩是为了这个原因才部分封禁的  囧rz……-- Sunny00217  2021年4月1日 (四) 11:30 (UTC)

关于执行禁制之管理员的个人操守

  • 2月26日执行禁制时，管理员User:Ch.Andrew并不知道User:Sanmosa和User:Ericliu1912实际上属于什么种族。前者多活跃于香港有关条目，后者对台湾相关条目贡献较多，但这并不是判断地域的充分理由。
  • 2月26日，管理员User:Ch.Andrew前来我用户组页面讨论页留言，叫嚣所谓“若有违反禁制令或是任何WMC成员再犯类似情形，除了封禁处置，还将一并禁止WMC和个人在本站宣传、推广WMC名下任何活动”。
  • 3月1日管理员User:Shizhao恢复禁制时，亦不知道User:Sanmosa和User:Ericliu1912所属的种族。
  • 从本次活动的喷泉页面可见，除S君和E君外，本次活动至少有一名香港人和一名台湾人参与，且其条目成功通过。
  • 3月2日，管理员User:Shizhao车轮战恢复了禁制。此次恢复禁制去除了种族歧视说法，并将禁制目标指定为WG。截至此时，管理员User:Ch.Andrew和User:Shizhao并没有尝试去弄明白到底是谁进行了移除操作。有非常显而易见的途径来尝试搞清楚这一点，基于假定善意，两者都至少没有想到。
  • 截至目前，WG、DavidHuai和本人于本站均未有因“宣传”某活动而产生对任何用户的冒犯或实质性骚扰行为的先例。
综上所述，基本可以判断所谓“宣传禁制”是管理员Ch.Andrew临时编造拼凑理由，对我组和我组特定用户进行的威胁性打压行为。维护一个不公开的活动禁足名单，是诸维基媒体组织和社群对某些行为惯用的处理方式，我个人反正看不出这有什么实行站内禁制的理由。以这种情况为借口，上纲上线，意图限制打压我组成员和举办的活动，我们绝对不可以接受。我重申一遍，对于Ch.Andrew和Shizhao两名管理员对（不仅限于本人）进行的名誉毁损，本人保留进一步要求解释和追究责任的权利。对某些管理员所进行的，从中可以表现出强烈的特定政治派别团体风格的禁制行为，我方亦保留查实及进一步追究责任的权利。--
 
 2021年3月29日 (一) 05:07 (UTC)
“维护一个不公开的活动禁足名单，是诸维基媒体组织和社群对某些行为惯用的处理方式”？另：上面的话我不清楚是否大概可以理解为是在对管理员进行要胁。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:17 (UTC)
不如把互联群因为什么“藐视法庭”b掉的人的名单，拉出来给监管员遛遛吧。至于管理员对我们进行诽谤不用给任何说法，我们想要追究责任就算要挟，我只能说，Sanmosa君的双标话术真是炉火纯青。--
 
 2021年3月29日 (一) 05:30 (UTC)
（1）“维护一个不公开的活动禁足名单”是否所有“维基媒体组织和社群”的“惯用的处理方式”我深感怀疑（但看现在的情况，这可能至少是WMC的“惯用的处理方式”吧），而且这通常和法律上的执行无关（毕竟维基百科走的是佛罗里达州法律）。（2）那首先你得肯定他们是在进行“诽谤”。我个人自然是认为“诽谤”的指控完全不成立（一来我至少仍然认为你和另外两个主持人【我这样说是因为你上面称移除操作是你们三人的共同决定】仍然持续基于政治取态不同的歧视，而这基于政治取态不同的歧视某程度上是基于地域偏见而来的，退一步来说这至少肯定是刻意针对个别用户，已经违反方针；二来根据之前我看到的页面纪录，移除的人肯定是WG无疑，因为你和另外一个主持人都有对我和Ericliu1912提交的项目进行批核，我请求你代为移除的那一次例外）。你可能需要提供远远更多的证据说服我并证明他们真的是在进行“诽谤”。我本来是打算说实你就是在要胁管理员，但我后来还是改作给予一个可能性好了，因为我着实不清楚中间到底是不是存在不同人的思维差异。（3）对任何用户的冒犯或实质性骚扰行为未必单纯因“宣传”某活动而产生，但至少该次活动的进行已构成对任何用户的冒犯或实质性骚扰行为的重要因素。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:43 (UTC)
这里突然间出了一些很重要的证据时才ping我吧，这讨论我不太想管，但禁制仍然生效就是了。如果游魂真的认为自己是有理的一方，而且他说的话还真的全部属实，那这件事就非常严重，已经不是本站可以处理的范畴，应该请求基金会帮助才对，我不明白为何会走来客栈这里开这个讨论、说这一堆话，按道理这应该是毫无帮助的才对。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 05:59 (UTC)
基金会不会管的。你也不是什么小孩子了，何必惺惺作态呢。--
 
 2021年3月29日 (一) 09:37 (UTC)
你知道我不信那一套的。meta:WMF Global Ban Policy#List of global bans placed by the Wikimedia Foundation都更新成如此了，之前也试过对英文维基百科管理员开刀，我认为不是基金会不管，而是基金会知道不是像你想的那样去管。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:18 (UTC)
唉，我很闲，来回看了两三遍了，现在根据Sanmosa与EricLiu的证言，得知编辑松不通过时遇到的状况与他们熟悉的状况不同，推定是WG手动删除的。这问题很简单，WG若有，理由是什么？若没有，Ch.Andrew与Sanmosa与EricLiu都该对主持人群甚至WMC道歉。游魂也是主持人一员，不知道是谁删除的吗？讨论过不知道删除的理由是什么吗？还是连不是主持人的人都可以删除他人提交的条目？绕了一大圈，最简单、一翻两瞪眼的答案还是没给出来，到底是谁，以什么理由删除符合条目的提交？一个月了，就算WG出来说不是他删除的，那也是他的证言。谁说谎、谁最后会不被信任，在更进一步调查后就会明了。我没进过法院，但我也知道法官不会只听原告的证言就直接定罪，被告有权反驳，举证，但被告放弃举证的权利，法官也只能以原告举证的可信度去做判断。现在提到管理员的处理手法在我看来就和模糊焦点，想滑坡一样，只要举证管理员操作理由不当，就能逆推回WG没有删除条目，又转回支持管理员封禁行为是错的。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2021年3月30日 (二) 13:12 (UTC)
说的没错。--𢿃𠫱（留言） 2021年4月1日 (四) 02:31 (UTC)
所以到底是不是WG删了Sanmosa跟Ericliu的条目？-- （☎）请多关注评选 2021年4月9日 (五) 22:24 (UTC)
不过说真的，"临时新增条款，声称'对于曾经破坏中国政治及相关条目的编辑者贡献，主持人/组织者有权拒绝接受。'"这句话确实让WG嫌疑变得很大。-- （☎）请多关注评选 2021年4月9日 (五) 22:26 (UTC)

4.WMC章程

一、总则
第四条：本用户组遵守维基媒体基金会有关规章制度和中华人民共和国宪法、法律及相关法规等。
第六条：本用户组秉承友善合作的宗旨，任何敌对行为，包括“在维基基金会旗下领域对其他成员的蓄意人身攻击、滥用权限排挤其他成员、盗用其他成员的贡献，以及其他在维基基金会旗下违反‘开放性决议’等行为”，都不被本用户组接受。
三、成员
第十二条：达成共识后，用户组可以拒绝某些成员的加入，也可以强行清退成员。

以上内容自WMC章程复制贴上，  是，确认为真。--章安德鲁（留言） 2021年4月6日 (二) 11:29 (UTC)

5.连结索引

讨论页：

方针指引及其他：

（m:Fountain tool是Wikimedia Toolforge托管的工具，后者由维基媒体基金会工作人员和志工共同支援）

后续：

m:Special:Permalink/21256472（已由WG自行重定向）

在此给出相关连结以供后人查考之用。--章安德鲁（留言） 2021年4月6日 (二) 11:32 (UTC)

更新：4月10日补充连结（Special:diff/65141049）。--章安德鲁（留言） 于 2021年4月10日 (六) 10:50 (UTC)
更新：5月1日补充连结（Special:diff/65437769）。--章安德鲁（留言） 2021年5月1日 (六) 16:51 (UTC)
我也补充说明一下：我个人怀疑WG有因为此事件是故意针对我和Ericliu1912，有必要的话可能需要增加互动禁制，或更改其禁制为相当长度的封锁。有需要的话我可以给一下证据，反正都在站内，我抛个连结出来就好。SANMOSA Σουέζ 2021年4月10日 (六) 06:13 (UTC)
如果你指代的是Walter Grassroot称“14亿人使用的定义与0.06亿人（或者加上台湾0.2亿人）的使用一旦冲突，那么会导致0.26亿人的小众说法可以超过了14亿的大众说法”这件事的话，我很疑惑你是怎么理解才能滑坡到“公然对所有中国大陆以外的用户进行地域歧视”的？您大可以在VIP搞大鸣大放大字报，拉上几个甚至连是不是本人都不知道的管理员账户，将几个无辜用户送去批斗、牛棚、五七干校，但我希望你审视一下自己的良心，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年4月10日 (六) 15:10 (UTC)
几天没看，回应一下。我跟你说，不是，那证据是更近期的。SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:34 (UTC)
我过来围观。--Raptor (Unknown) 2021年4月14日 (三) 07:03 (UTC)
我倒是不介意被指责和机器人抢工作，但我可以确保讨论串是完整的，这个和某些走位太过风骚的人让机器人干活有本质区别。劳心者制人，劳力者制于人。--痛心疾首 2021年5月2日 (日) 10:06 (UTC)

关于Ch.Andrew的作息问题

近期，本人发现，当事台湾管理员Ch.Andrew先生经常白天黑夜连轴转。以5月2日的贡献为例，凌晨忙着恢复讨论串，晚上还在加班加点赶站务，实在不像是一个台北时间作息的人，说是加州西海岸的作息还差不多。而在几个月前，当事管理员以诉诸法律威胁为由，让台湾用户Kai3952用户享受了黄世泽待遇。据我所知，上一个执行如此封禁的人，也是加州西海岸的作息，但我实在记不起来他是谁。本人非常关心本站维基人的健康，希望当事管理员能够健康生活，健康作息，谢谢。声明：上述描述为根据本人记忆进行的描述，或许有误，还请补充或纠正，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年5月4日 (二) 12:07 (UTC)

这和动员令提议用UTC+8时区不是同一个道理吗？又一个歧视非UTC+8时区的？（这问题太普遍，没办法，先提醒一下算了。）SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 07:45 (UTC)
@Sanmosa：我倒不是要歧视是否是东八区。问题是，Ch.Andrew先生作为台湾用户，不生活在台北时间（东八区），活跃特征反倒类似生活在加州西海岸时间（西七区至西八区）的人，这是值得注意的奇怪之处。说好听点，这位的生物钟是反常的；说难听点——我的脑海里出现了一些非常不好的遐想。--悔晚齋（臆語） 2021年5月5日 (三) 12:03 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

就巡查来讲看到的一点小问题

就近期或者很长时间来看，巡查好像越来越积压了。未巡查的条目中没有分类也越来越多了，我稍稍探索一下，写了一个很水的Python代码。现在是放在Toolforge上每小时一次更新在我的用户子页（User:Air7538/沙盒02）中，代码在此沙盒讨论页。

几点个人感受，就此代码筛选出来的没有分类的新条目中，我随便看了几个，问题大多挺严重的。不乏没有任何来源的、关注度不足的、小小作品等等等问题条目。说了这么多我的看法是，希望有巡查意向的，但是看到积压了一个月，800多条新条目而无从下手的，不妨看看我筛选的列表，提个意见或者建议。

如果感觉有用的，不妨在我用户页签个名留言一下吧。或者感觉代码很水，或者社群已经有现有的功能能否给我一个链接，我去学习一下。谢谢大家。--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 01:39 (UTC)

感谢贡献，不过分类问题区块中、部分分类由模板带入的条目需要剔除，像是龙源路街道的分类是由Template:PRC admin系列模板带入，又消歧义页面如密室大逃脱 (消歧义)的分类是由Template:Disambiguation带入，相较之下Special:未归类页面较为准确，欢迎各位前往分类。此外尚未建立的“红色内部链接”也需要剔除。--回廊彼端（留言） 2021年4月11日 (日) 04:01 (UTC)
以上已于讨论页回复，感谢！--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 04:17 (UTC)
我似乎才发现这个特殊页面  囧rz……--Air7538（留言） 2021年4月11日 (日) 04:20 (UTC)
@Air7538：废除“30天未巡查自动标记为已巡查”制度如何？--Googol19980904（留言） 2021年4月11日 (日) 05:28 (UTC)
(？)异议:巡查员有184个，每天巡查的才几个，问题关键是愿意巡查的人太少，而且社群对巡查的要求极高，一两个巡查不满意，反应就很大，动辄有除权风险。在这种风气下，不做没人批评，做了就要承担问责风险的气氛下，巡查积压是很自然的事。就算废了30天，把积压增加至一万，问题还是没解决，因此鼓励更多人去巡查才能解决问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 06:01 (UTC)
@蟲蟲飛：那把回退员和有巡查豁免权的编辑也拉进来？直接让他们有权标记“已巡查” ？--Googol19980904（留言） 2021年4月11日 (日) 06:45 (UTC)
同意，这个提议很好。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年4月11日 (日) 07:14 (UTC)
这个提议真不错。🌟🌟Talk 2021年4月11日 (日) 07:27 (UTC)
反对：这不是解决方法吧，有巡查豁免权的编辑就是巡查豁免员和巡查员吧，为巡查豁免员的编辑应该大都是因为不会巡查才没有申请巡查权。回退权与此毫不相关。但我觉得是可以设个用户组只有巡查权，没有巡查豁免权的，这样可能会令某些用户更易符合拥有巡查权的资格。--Sun8908 怯就输一世 2021年4月12日 (一) 16:10 (UTC)
反对：巡查员和回退员理应分开。希望协助巡查的用户应申请巡查用户组。暂时未见任何阻碍新用户申请巡查的因素。--Temp3600（留言） 2021年4月12日 (一) 16:47 (UTC)
倾向反对。虽然降低巡查门槛是好事（比如某些wiki上自动确认用户就可巡查），但如果无法规范和稳定条目创建、巡查以及重审的标准，只能促使少数人用速度或爆肝来处理积压，以及一些新巡查员的出错。是否应由机器人更新待巡查数量和列表，促使有志者去改善条目和申请巡查员。--YFdyh000（留言） 2021年4月17日 (六) 19:02 (UTC)
废除“30天未巡查自动标记为已巡查”制度如何，这种可行吗？--Air7538（留言） 2021年4月12日 (一) 13:10 (UTC)
没有人愿意去巡查，把积压的越积越多，而且没有限期了，大家都没有急切性了，可以预期更少人去巡查，然后问题还是没有解决。建议订立一些巡查奖，或者定立一些规则去保障巡查员以免被动辄被问责，让更多人愿意去巡查，才能解决根本的问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年4月12日 (一) 13:38 (UTC)
这个“制度”是软件设计因素吧，先不说修改难度，一个新条目超过30天还没人愿意标，不是简单的人手问题。--YFdyh000（留言） 2021年4月17日 (六) 18:54 (UTC)
让问题暴露出来，总比“自动标记为已巡查”去掩盖问题要好。如果担心无限期巡查积压的话，可以考虑把自动标记巡查改为45天或60天？--Steven Sun（留言） 2021年4月13日 (二) 03:48 (UTC)
延长时间，意义不大，问题关键是怎样鼓励更多人去巡查，现在是人手问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年4月13日 (二) 14:32 (UTC)
(－)倾向反对鼓励人去巡查。这里引用下现在在做管理员选举的AnYiLin:"现在公告栏也有挂著多少多少积压，对它感兴趣的人自会去看，而不感兴趣的，张贴也好，鼓励也好，这部分人都会熟视无睹。"我觉得“鼓励更多人去巡查”应该成效有限。-- （☎）请多关注评选 2021年4月14日 (三) 05:07 (UTC)
我的ID在榜上，请问我会不会被枪毙？[开玩笑的]——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年4月12日 (一) 13:28 (UTC)
是我的问题，因为条目结构比较公正，只存在一些语法编写的问题（部分比较明显就同时标记了），所以忽略掉了。如果不满意，已留改进意见和挂标志了。如果只限少人巡查的问题的话，我猜还是现充和说废话的太多，愿意干活人太少了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月16日 (五) 02:13 (UTC)
  • 巡查工作对素质要求很高，不光需要熟悉方针指引，也要熟悉格式手册和代码，而现在的门槛却极低。没有被标记出问题但事实有问题的条目可以存在数年而无人问津，所以在本维巡查是发现处理提质唯一的手段。真心希望有权者们不要等闲视之，为了数字忽略质量，成为制造垃圾的元凶。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年4月17日 (六) 12:56 (UTC)
  • 外语维基巡查有时间限制吗？还是30天自动标记为已巡查是中文维基特有现象？--Googol19980904（留言） 2021年4月18日 (日) 05:10 (UTC)
  • (！)意见:日维就是自动确认用户都可以巡查，只是自己不能巡查自己的条目。这样也好，因为站务不只是巡查员做，人人都可以做，而且已经巡查了，也不等于不能再巡查，有些条目过了几年也有人提删，所以不要认为按那个“巡查键”才叫巡查，那个键只是方便巡查员做事的。而且现在本站的巡查积压，其实大家都看过了，有问题的都提删了，只是有些关注度临界的，巡查员不敢贸然去处理，因为处理得不够完美，社群的反应会很大，所以都集中处理一些大家自己有信心的条目。现在的讨论走歪了，提案人的提议就已经很好，现在是离题了。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年4月18日 (日) 07:20 (UTC)
大致同意，实际上还有一个无对应系统功能的WP:最近更改巡查任务，同样也能做到类似新页面巡查的效果，只考虑功能上，新页面巡查仅仅是多了标记“已巡查”罢了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月19日 (一) 01:08 (UTC)
实际上有对应系统功能，只是预设关闭，有83+个wiki选择开启。--Xiplus#Talk 2021年4月19日 (一) 01:45 (UTC)
草，居然忘了。  囧rz……——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月19日 (一) 02:10 (UTC)

帮忙编辑政党模板

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/求助。

—此条未加入日期时间的留言是于2021年4月28日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

台湾维基媒体协会推广活动补报备

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPN。执行人：Cmsth11126a02（留言） 2021年4月24日 (六) 11:54 (UTC)。

共享资源

上传自己的拍摄的照片档，目前查看设定理论上我是设自己的创作，作者我本人，居然可以被认定可能抄袭别人的作品，共享资源是发生什么事了越来越爱删档案XD，例如之前公部门的台铁官方释出的EMU3000型电联车照片--消波块（留言） 2021年4月25日 (日) 09:44 (UTC)

慢着，“之前公部门的台铁官方释出的EMU3000型电联车照片”，File:20210413 TEMU1013+1014.jpg？那就根本不是你自己拍照的，是下载网站的图片，而且是缩略图？如果是原始照片，清晰度不止这么低，而且数码相机照片还有exif数据的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年4月25日 (日) 10:18 (UTC)
他说的那幅“之前公部门的台铁官方释出的EMU3000型电联车照片”不是他上载的，是说这个和这个。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年4月25日 (日) 10:36 (UTC)
原始受损太鲁阁图档是手机摄影，清晰度更高的版本是有，一样手机（ASUS_X00AD）拍摄，但是蛮惨烈的就没有上传，试问是否有原上传补救的方法，但是绝不可能有我看到所述的抄袭可能；这个我不清楚，我很少参与共享图档作业，但是如果图档来源最初是由台湾铁路管理局发表的，那它似是不违反所在地著作权法的喔，所以我无法认同以“违反著作权法”的理由删除消波块（留言） 2021年4月25日 (日) 11:15 (UTC)
  1. 我看到你有重新上传了。自己拍的照片如果太模糊或是解析度过低，不但维基能受惠运用的空间有限，也意味著比较具有可取代性，所以还是尽量放上大图比较好。
  2. 请留意：台铁是台湾国营事业，所以不适用台湾《著作权法》第9条公有领域相关规定（commons:Template:PD-ROC-exempt/zh-hant）。只有中央或地方机关，例如总统府、行政院、教育部、县市政府之类的才可以用。但是政府官网有时会出现其实并不属于自己单位的图片，所以使用上还是要先仔细确认过。
所以简单来说：
  1. 自己拍的照片尽量清楚、解析度高、保留Exif，比较不会有争议，也让你我大家都好做事。
  2. 台铁、捷运、高铁、中油、台酒、台糖等之类的公营企业的图文著作不能上传到Commons。如果自己没有把握，下次可以先询问熟悉台湾版权的维基人。--章安德鲁（留言） 2021年4月25日 (日) 14:10 (UTC)
请最好上传手机里的原始照片（不经过任何其他软件），可参考将相片与影片从 Android 手机汇入电脑。--Wcam（留言） 2021年4月25日 (日) 14:11 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年4月&oldid=65492450”