维基百科

维基百科讨论:小小作品/存档2

< Wikipedia talk:小小作品
Jimmy-bot在话题“有关小小作品政策的重新检讨”中的最新留言：4年前

反对对小小作品的歧视

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

知识没有因为字数少而变成废物.

小小作品存在有他的理由

  • 1,方便其他人以后编辑
  • 2,提供外文链接
  • 3,团结更多的维基力量,虽然小但也是对维基的一份帮助
  • 4,公平性原则,不能因为贡献小而不需要他
  • 5,有一切参照英文维基的必要吗,本来中文维基人就很少,难道要求每个新加入的维基人可以每天花很长时间编辑? Ksyrie 00:33 2006年1月26日 (UTC)
希望你能把办法产生实际讨论的过程，和实际办法运行的方式看清楚一点再下结论，要是目前管理办法是要歧视小小作品，我就不用像昨晚花一整个晚上为了时间快到的小小作品作提升了。：)
1、2、3都很同意，但现行的方法的目的，正是要利用你1、2、3所讲到的帮助，在这个基础上，进一步把条目写好。加上cod模板的目的就是希望聚集更多的人力来帮忙继续写。（以及保障该条目至少一个月不会无其他原因被删除）
4、为了要提升维基百科的品质，写的好的东西和写得不够好的东西就是不能公平对待。在维基百科，原本任何人就有删除自己认为写得不好的东西的权利，但为了防止因删除问题产生争执，所以才有投票删除，其他种种编辑删除上的共识，以及现在的小小作品管理办法，让大家有个规则可以遵守而不至于吵翻天。
不能理解你所说的"写的好的东西和写得不够好的东西就是不能公平对待"这条?写得好自然可以得到维基的表扬，写得少又不是写得错。Ksyrie 05:13 2006年5月10日 (UTC)
5-1这个规则从来就不是学英文维基的，是中文维基使用者花很多的时间精力讨论出来的。
5-2这个规则并不要求每个人每天编很多，而是给写条目的人有一个月的时间可以慢慢编，甚至只要编到三行以上就没有被删除之虞了。
我觉得与其花时间争论这个问题，不如请来参与wikipedia:小小作品提升工作小组一起来作条目提升、在category:12月小小作品、category:1月小小作品还有很多条目希望大家一起来参与提升。--ffaarr (talk) 01:47 2006年1月26日 (UTC)
我最近花了不少时间到处将一些沿路看到的小小条目、烂条目（例如用机械翻译过来，虽然看似中文但根本不是中文的作品）、还有只有第一句翻译好但整篇都是外文的条目，修改成小作品水准，发现其实这件事比想像中迅速省事，大约只要10分钟就可以搞定。主要的作法是将其他语版（通常是英文版）开条的前言简介翻译过来，就已经足够成为小作品了。因此我的结论是，如果是刚开始参与编辑的人手脚慢，只创造了一条小小条目，我会认为他是在摸索，可以理解。但如果一个作者连续创造了好几条小小条目（翻阅编辑纪录，各位就会发现小小条目的产生常常是由一个人创造多条而非多人各创造一条），我会认为这是无心无责任感而不是没时间。既然有人可以10分钟就弄出一条小条目，那么只花3分钟弄出来的小小条目当然要受到差别待遇，否则怎对得起那些投入心力较多的作者呢？--泅水大象 讦谯☎ 03:32 2006年1月26日 (UTC)
小小作品如果有价值自然会有人去更新，就算某人3分钟写一个小小条目，而某些人10分钟写另一个条目，表面上看来是'不公平‘，但这和维基的宗旨有冲突吗? 我看到很多条目都是写了又删，删了又写。把小小条目留在哪里不好吗? 所谓的'废话'如果让某些人觉得不舒服，自己去添加内容就可以了。而且所谓的’废话‘似乎也有人需要。给条目加上小小作品本身就是对大众智力的一种歧视。更何况10分钟写三个小小条目的价值不见得比10分钟写一个小条目的价值低。Ksyrie 05:09 2006年5月10日 (UTC)
“自然会有人去更新”这句话我不是很同意，我这半年大概提升500个小小作品，其中很多都是摆在那很边很久没人管的（甚至有很多是真实性有问题的内容）要不是这个机置来提醒大家提升，这些条目大概继续放下去都内容一样少。您说“把小小条目留在哪里不好吗?”我要说的是“把小小条目都变成内容更多小条目哪里不好吗？”--ffaarr (talk) 09:20 2006年6月26日 (UTC)
阁下观点我不能苟同,因为有些条目你没有能力(如时间,所知等等)将他全部变成小作品.我所看到得是很多有重要意义的小小作品,直接被删除.--Ksyrie 17:34 2006年12月23日 (UTC)

关于小小作品

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

from Wikipedia:互助客栈/求助

因为某些原因，我创立编撰条目﹔类似角壳多年卧孔菌的约三四十条条目被某维基朋友宣告为小小作品。因为深怕以后创立后，造成提升小组困扰，我想知道我这些条目是否合乎小小作品的规格？如果是的话，我以后就不敢再编撰类似作品了。另外，假使明显不合乎小小作品的条目被贴上小小作品条目，该如何处置呢？--winertai 02:17 2006年8月8日 (UTC)

首先我想你要知道小小作品的定义：

“小小作品”的定义：
1. 200位元组以下（数字可参见新条目或短条目列表，一个汉字及全形标点各是3个位元组、英文字母及维基化的半形标点是1个位元组，没维基化的条目是66个字，维基化并加分类的条目约50个字）
2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
引自Wikipedia:小小作品

我看过你说的那些条目，坦白说，和字典的定义项差不多，这种词条不是维基百科想要的东西。建议你做点research，起码把每个条目都深入一点写一下，有60－70个中文字已肯定不是“小小作品”了（字数是给你一个概念，当然标准是以200位元组为准）。不要为此气馁，其实被贴了“小小作品”不是说你的条目没价值，只是提醒你一定要扩充了这条目。只要你在限期前改好，就可以把模板拿下来。我有时候也会这样“拯救”那些小小作品。努力！--Charlotte1125 03:26 2006年8月8日 (UTC)
Winertai兄参与维基百科好一阵子，也写过很多内容优秀的条目，因此对于你掌握条目内容的能力一点都不会让人担心。关于此处小小条目与小条目的区分定义，我认为一个好的小条目应该能做到‘让阅读到的外行人也能轻易了解介绍主题是什么’。我看了一下上面举例的角壳多年卧孔菌这条，老实说我认为资讯少了点，这条目不该只有说明它在生物学上的物种归属而已，如果能加上‘某某菇经常寄生于松树与柏树等针叶树木类植物的枯枝或残骸中，可食用，主要分布区域在东南亚地区的高海拔林地。’之类的资讯（内容是我胡诌举例用的，别当真）可能比较能帮助读者了解这种菇类的特性而彰显出百科条目的意义，不知大家觉得呢？--泅水大象 讦谯☎ 03:44 2006年8月8日 (UTC)
和其他条目不同，我认为生物相关的条目，只要有信息框显示其分类信息，就不能算小小作品了，可以算作小作品。当然，我认为即使是小小作品，只要能够在一段时间中得到提升，也是有价值的，毕竟维基百科是一个合作的百科全书。--用心阁（对话页） 04:36 2006年8月8日 (UTC)
补充一句，最好有跨语言链接，或学名--用心阁（对话页） 04:37 2006年8月8日 (UTC)

Famousdraw（留言） 2012年4月18日 (三) 08:47 (UTC)努力啊。不能白白浪费时间啊！

建议删除关于小小条目过期删除的决定

理由一，违反wiki的原则，上面已经讲了很多了;

理由二，我觉得我很累，中文wiki条目很少，覆盖面很少，我试者能把我在其它语言上看到的重要wiki条目都在中文条目中建立，但是我没有时间每个条目都达到小条目的标准。更何况其它语言wiki中有比中文小小条目小得多的条目存在，一点也不违反或冒犯什么人，我真的没办法明白删除小小条目的理由;

理由三，减少重复劳动，小小条目是基础，我们没办法要求所有人都有精力建立一个足够的条目，每个人贡献自己的就足够了。很多小小条目删了建，建了删，除了管理员和建立者在白费功夫之外，没有任何好处。

希望我说的能改变某些人的偏执.Ksyrie

  • 完全同意立刻停止盲目删除小条目的荒谬行为。
  • “小小条目”招谁惹谁了？难道所有的条目不都是从几句话发展起来的么？
  • 如果参与编辑某个条目的人数较少，这个条目的完善自然就比较慢一些，这难道就是把它删除的理由么？
  • 谁给了中文维基“管理员”们随意删除别人创建的条目的权利？
  • 为什么有些人要把删除这些条目当成主要的营生？ 为什么要花时间去删除而不是完善它们？
  • 难道“管理员”除了删除以外就没别的事情可以做了么？
  • 如果是这样，我建议减少管理员的数量。

--民国九十五年 02:22 2006年12月16日 (UTC)


正在进行Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定

希望大家投入宝贵一票--Ksyrie 17:25 2006年12月23日 (UTC)

关于只有一个Infobox的条目

最新留言：在17年前发布12条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈 (全部)。执行者：-下一次登录 2007年5月3日 (四) 10:06 (UTC)。

近来有些条目创建者只创建了一个Infobox，虽然有一些基本的资讯，但是实在不像百科全书，更可以用机器人一次建立。不过，这些条目删了实在有点可惜，是否要一起纳入小小作品的归类，让其他人有机会在一个月内扩充之？--Jnlin（讨论） 2007年4月20日 (五) 10:53 (UTC)

  • (＋)支持，有些新条目虽然只有Infobox，但是Infobox也已经有一些资讯了。MLL☻TALK 2007年4月20日 (五) 13:06 (UTC)
  • (！)意见：应该列为限期改善的条目，并且通知创建者请不要继续进行这样的动作，如果限期内没有改善，那也只好删除了。主要的原因是，与只有三五句话但多少能明确说明条目主题是什么的小小条目相比，只有Infobox根本连作为百科全书小小条目的资格都没有，因此不该给这种条目太好的待遇，以免助长此歪风。—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月21日 (六) 10:05 (UTC)
小小条目就是“限期改善”的，参见Wikipedia:小小作品。--Wikijoiner 2007年4月22日 (日) 06:37 (UTC)
嗯，我知道小小条目本来就是要求要限期改善的。我想表达的意思是，如果条目也有高低级之分，那只有模版的条目在定位上应该是比小小条目还低等的才对。—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月22日 (日) 18:54 (UTC)
可是现在小小条目的定义是200个字节以下，没有XX字节以上。再下面就是可以快速删除的条目。这种情况似乎又不符合可以快速删除条目的定义。--Wikijoiner 2007年4月23日 (一) 06:24 (UTC)
的确是不适合快速删除（但如果该infobox里面的资料全是直接copy自其他语版翻译比例过低，倒是应该符合快速删除原则）。其实我要强调的重点倒不是该如何去‘处置’这些已被创见的infobox条目，而是应该要想办法去遏止增添这种只有infobox却连小小条目内文份量都做不到的行为，或鼓励他们尽可能在单纯的infobox以外，至少用一点点心加些像样的叙述进去，让它变成小小条目（小小条目+infobox，其实就已经等于小条目了，而维基百科需要的是更多的小条目来帮我们扩大涵盖范围）。—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月23日 (一) 10:02 (UTC)
那么如果作一个通知模板，贴在张贴只有infobox条目的维基人讨论页，希望他两周内改善，这样如何？--Jnlin（讨论） 2007年4月24日 (二) 03:54 (UTC)
这是一个可以考虑的方法。但如果要问我个人观感的话，我觉得模版有时看起来冷冰冰的比较没有说服力，我会倾向直接以留言的方式来沟通，不知会不会比较有效点呢？—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月24日 (二) 16:40 (UTC)
虽然如此，但若是要每次都打留言，我想很多人大概会想要直接提删。总是要在人的惰性与人情味间取个平衡点。--Jnlin（讨论） 2007年4月25日 (三) 10:45 (UTC)
建议：留言可以用copy&paste的！（只要看起来没模版那么死板就好，内容每次都一样谁会知道？）—泅水大象 讦谯☎ 2007年4月26日 (四) 07:34 (UTC)

有关小小作品

最新留言：在15年前发布24条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

现时小小作品的定义包括这项：“正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板。”但是我发现有些条目被挂上小小作品模板时，已经超过50个汉字，例如：

  • 固有频率[1] （64）
  • 乌鱼祭[2] （69）
  • 暴走之歌[3] （55）
  • 链路预算[4] （86，已将英文字母当半个汉字计算）

请问为何这些条目会在超过50个汉字的情况下被挂小小作品模板？难道有些内容并不当作“正文”？--K217 (留言) 2009年6月21日 (日) 16:41 (UTC)

很简单，因为篇幅太过简略（只有定义而已）。小作品则内容只是不完整而已，所以字数超过3000位元组的条目也有可能是小作品（如林玉体，因为内容并未交代他参与公共事务的情况，之所以字数会超过3000位元组完全跟条目中内嵌的著作列表有关）。--RekishiEJ (留言) 2009年6月21日 (日) 19:00 (UTC)
这样的作法是明显不合方针的。（当然这情况常常并不是故意的，有时候是懒得计算所搞错，只能说希望大家放模板以前稍多估量一下，不合规定提删再保留很浪费大家时间精力）超过50个汉字以上（除非那些字是和主题无关的东西，“只有定义”并不是成为小小作品的理由）就不应该挂上小小作品模板，小小作品的定义方式跟小作品是完全不同的。如果觉得内容不佳想提删也应该循其他理由管道。--ffaarr (talk) 2009年6月22日 (一) 02:12 (UTC)
为何要执着小小作品必定要50汉字以下呢？试问51个汉字比起50个汉字好得多少呢？那（假设）有51个汉字的条目不应也挂上{{小小作品}}呢？个人认为如果条目字数看来在50字左右（±20字也应该可以接受），即使超过50字也可挂小小作品的模板。域奇(UTC) @ 2009年6月22日(一)10时56分 (HKT)
这种说法很有道理，但是应该先修改方针。在方针没有被修改之前，即使方针不合理，还是要按照方针去做。--William915（与我讨论） 2009年6月22日 (一) 03:16 (UTC)
不好意思，这只是指引而不是方针，因此并没有强制性。--William915（与我讨论） 2009年6月22日 (一) 03:22 (UTC)
很有意思，在WP:小小作品里面作为例子的“电子计算机”与“飞机”，都已经超过了50个汉字。我想这已经足以说明问题了。--William915（与我讨论） 2009年6月22日 (一) 03:28 (UTC)
关于richy lau的意见，现在的问题是小小作品和小作品情况不同，小作品是提醒其他人补充内容，而小小作品是一个月以后会被自动提删的，而删或不删会造成争议，所以必须订一个明确的数据来判定（虽然没有明确定为方针，但已经是大家长时间讨论投票共识通过的标准）在这样的规定之下，把一个超过50字的条目加上模板（模板上还明明白白写了要人扩充到50字以上，可以说是完全矛盾），一个月之后提删，然后被检查出超过50字并非小小作品，最后决定不删，再把模板去除，这整个过程没有达成有效提升的效果，只是耗了人力而已。50字以上内容的条目，觉得内容不佳希望有进一步补充，有很多标示的方式，不需要非得用这个会自动提删，而且提删之后按规定不会通过的方式--ffaarr (talk) 2009年6月22日 (一) 08:11 (UTC)
个人认为“50个字”这个“门槛”实在太“僵”了。正如我上面所写：51个字的条目和50个字的条目有何分别呢？好了，例如现在有一个条目，49个字，以小小作品为由提删了。然后我看见，为条目加上“所以”两个字，因此它避过了删除的命运了，但是在质量上根本没有提升过。既然质量一样，为何50字以下的就要删除，刚刚好超过50字的就可以保留呢？这岂不也是一个矛盾？域奇(UTC) @ 2009年6月22日(一)16时51分 (HKT)

这个问题几个月前我就提出过了，小小条目是自动提删的，换句话说挂小小条目模板而不是其它很多个希望改进条目的模板的用意或者内在信息就是：如果这个条目保持现状，我认为一个月后它没有任何存在于百科的价值。所以我认为，50字也好100字也好，正文也好模板也好，关键是添加“小小条目”的是一个维基的编者，是一个能够独立思考判断价值的活人，而不是一个程序一个机器人。编辑应该以条目的价值、包括对于百科知识完整性的价值为准绳，而不是什么绝对化的50字49字，如果有疑问有争议，可以讨论，而不是抱着什么指引学数数或者玩扩句。—Msuker (留言) 2009年6月22日 (一) 09:29 (UTC)

我认为Msuker说的“挂小小条目模板而不是其它很多个希望改进条目的模板的用意或者内在信息就是：如果这个条目保持现状，我认为一个月后它没有任何存在于百科的价值。”是很有道理的，也应该成为一个条目是否应该挂上小小作品模板的标准。--William915（与我讨论） 2009年6月22日 (一) 09:36 (UTC)

现有的指引必须修改，要么修改字数标准，要么把例子改掉，不能出现这种自相矛盾的指引。--William915（与我讨论） 2009年6月22日 (一) 09:49 (UTC)

所谓“知识完整性”，不是说如插一支小旗般让条目所描述事物可被查到就完事，至少基本内容需要完备。所以域奇说这门槛太僵化，这是对的，因为字数不能说明一切。但是没标准的话，结果就是挂模板的人需要承受一定的压力（因为这是他个人看法，而且部分用户太好强）。我认为如要改进这个制度，可想想有什么更可靠而又容易量度的标准来取代现有的字数标准。—Altt311 (留言) 2009年6月22日 (一) 09:51 (UTC)

现有的指引是经过两次讨论投票决定的，当初会订得这么明确就是因为不订明确会在提删的地方吵个没完，我想觉得不合理当然可以再开讨论投票来调整修改这当然是没问题的。但在改之前，就不应该把50字以上的条目以小小作品为由提删。任何人觉得50字以上条目的内容还是太差要提删当然没问题，但请自行加上合理的理由自己拿去提删，而不是用一个模板上明示编者50字汉字为准的管道来提删。--ffaarr (talk) 2009年6月22日 (一) 09:56 (UTC)
另外，William915提到指引矛盾的地方我作了修改。--ffaarr (talk) 2009年6月22日 (一) 10:13 (UTC)

我觉得严格50个字是为了增加可操作性。如果发现错误挂了模板，可以自行删除。-Sysywjel (留言) 2009年6月27日 (六) 00:30 (UTC)

刚刚我又巡查了一个我觉得是小小作品的条目。它的内容应该是50字多一点，考虑过现时的争议和方针指引页的内容，我决定把小小作品模板挂上。原因如下：
  • 它的规模实在不比50字的小小作品好得多少（其实是根本没有分别）。
  • 或者我应该这样说：内文除去标题后，只有50字。
  • 小小作品例子（无论是否真正存在）其实都超过了50字…
  • 正如我之前所提：50字的规定太僵，所以我没有考虑它，我要有人留意它并改善之
以上观点如有反对，欢迎反驳。亦因为第三项原因，我认为：一．50字的规定应该提高，或：二．模板上不应写有“扩充至50字以上”
域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)10时09分 (HKT)
另：英文维基的小小作品（吓？已经是不活跃！？）的中间有一句“Stubs are short. Substubs are really, really short.”（小作品是很短。小小作品是十分，十分短。）当中没有提及几多字才是小小作品。域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)10时16分 (HKT)
已经不活跃很久了。另外我同意您提出的建议。--William915（与我讨论） 2009年6月28日 (日) 02:18 (UTC)
目前这个条目已超过50字。如果要挂先改指引/模板--Liangent (留言) 2009年6月28日 (日) 02:22 (UTC)
英文维基已经不用“小小作品”这个东西了。中文维基不需要一定跟英文一样。至于当初为何要与英文版不同定出明确字数，因为中文维基的小小作品是过了期没有提升就可以此为由提删条目（现在有了方便的机器人等于是自动提删），英文维基则没有这项规定机置，以往使用小小作品模板，也只是用来提醒扩充，所以没有明确的字数也不会有争议发生。--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 03:06 (UTC)
没有明确字数规定→没有有争议发生；硬性规定字数→制造如此的争议，那么为何要把字数限死，促使如此的争议呢？因为“不需要跟英文维基一样”，所以我们自己订出一个字数规限，然后强硬执行？我们不可用小小作品提示来提醒他人扩充条目吗？另Liangent对Skyline Globe的做法我稍有意见（或许稍有批评成份）：我稍前提到“条目内容除去标题后，只有50字”，因此我可以说成它没有过50字（不过既然您已修改了，我也不强行再编辑无谓过分坚持自己的观点，引发更不必要的争执了）；另外把模板改成{{Expand}}之后，条目没有被加到任何类别／请求页面，不就减少了被人发现并改善的机会吗？（虽然加到{{小小作品}}的类别也好不了多少）
域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)11时20分 (HKT)
你好像没有看懂我写的。我说的是“因为没有自动一个月提删机置”所以“即使没有明确定数规定也不会有争议发生”。问题是中文维基目前小小作品就是会在一个月后自动提删。如果你认为中文维基应该恢复到几年以前，小小作品模板只是提醒，而没有任何提删机制，我觉得的确不需要定死。但目前的现实状况就是有提删机制而非像小作品、扩充模板那样单纯是提醒。你如果希望更改现状，回到4年以前（亦即把小小作品提删机整个废除）是可以，但需要提出新的方案由大家的共识来同意。（因为要推翻之前两个投票通过的共识）--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 03:40 (UTC)
我可能真的没有看得懂吧。我就是觉得这些规定执行得太强硬才说出来，而我亦提出了以下的意见以供参考。另再稍为分析了各小小作品（是我判断为小小作品，不论是否已经“因为超过50字而不被视为”），看见各小小作品都是两三句这样，以此作准则可不可以？域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)11时47分 (HKT)

提议小小作品的规定

因为讨论开始冗长，有点不好阅读，而我想提出我对小小作品的规定的提议，所以开一小段集中讨论了…

  1. 不强制字数判断的执行，或者这样说好一点：不以字数作准，而是从段落大小（不是长度）来判断
  2. 把这些过短的条目放在一个类别下，方便有心人留意（现在的小小作品模板已有此作用，不过“适用于较长条目的{{Expand}}是没有的←顺带一提而已…）
  3. 把期限稍为延长（←个人意见，为了提高被人注意并改善的机会）
  4. 可以因为长期小小作品而提出删除（不需硬性执行），而决定删除与否的原因不是“是/不是小小作品”，而是凭当时条目内容的质量判断（是否太短使人不能充分了解条目描述的事物之类）

以上是我的意见。（我是否要写上“欢迎各位对此作出讨论”这样？）
域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)11时37分 (HKT)

可否明确说一下“段落大小”是指什么？--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 03:43 (UTC)
好…我写上段的时候没有想清楚细节，刚刚想起就补充了一下：不是字数，而是句子的数量：小小作品都是三两句的条目（包括在小小作品指引中被删去的例子都是这样），这可作为“段落大小”的标准吧。不过我用“段落大小”来表示，因为我当时（提出时）认为可能可以有其他准则判断，所以若各位有更好的提议就可以提出来。域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)11时51分 (HKT)
又或是这样：条目有多少个重点。例如在小小作品中仍然合理的例子“六月”，重点有生卒日期、原名、职业共三点；“地震带是指容易发生地震的地方”就只有一点（容易发生地震）；电脑一例有“一种电子化的计算工具”、“用计算机来指电子计算机”两点；飞机则有“靠自身动力…的航空器”、“分为固定…和旋翼飞机”两点。这样会不会较好判别？域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)12时12分 (HKT)
为什么要延长时间呢？30日+7日删除期应该很足够。--Flame 欢迎泡茶 2009年6月28日 (日) 04:04 (UTC)
“个人意见，为了提高被人注意并改善的机会”，不过如果共识认为足够的话就略去吧。域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)12时06分 (HKT)
嗯！句子数至少是个比较明确没有争议的标准。不过同样的问题又来了，同样的一段话，字数不变，把句型换一下从3句变4句，这样就可以保留了吗？--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 04:06 (UTC)
是的，所以判断不是硬性的，即是如果认为句数在数句左右（假设“数句”已经订好）都可以挂模板提醒（就如我很之前所说：其实多一点分别也不大），不过到删除时不应以此作为准则，另外我想了另一个判断准则了。
域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)12时12分 (HKT)
我觉得你提到用资讯数来判断是不错的想法，就是可能需要请大家检视看看是否会有不好判断之处。你提到挂模板和提删不同准则。那是否应该制作两种不同一模板呢？一种只是提醒扩充不用增加日期。一种是限期扩充不然就自动提删。如果提删标准高于挂模板标准，会制造出很多白花时间的提删。--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 04:19 (UTC)
不是，只有设限期的一种都可以，这种大概的解释或许是我的想法：由“我”（即是看到条目的本人）的主观判断认为“量”不足够（可能是字数、句数、重点数Whatever，有待其后讨论决定）而决定挂上模板，然后到期提删就由“各位”（即是参与删除讨论的社群）客观判断“质”是否适合存在而决定条目存废；不过“我”在挂模板的时候也可以由“质”的判断去决定挂上模板与否。这样牵涉的都是同一个过程了。一般提删不就也是这样吗？（由提删方主观判断，再由社群客观讨论得出共识）。啊，上述的“主观客观”都是相对的形容，不是绝对的。
域奇(UTC) @ 2009年6月28日(日)12时41分 (HKT)
这样实在太含糊了，等于是没有一个完整标准。这和一般提删当然不同。小小作品是由机器人按时间“自动提删”（机器人并不能判断当时条目的状况）。你可以实际上去讨论页看看每天有多少小小作品，现在有明确标准都常常乏人去检查了，如果没有一个明确的标准，你觉得大多数条目是会得到妥善讨论还是直接被删掉。我猜一定是后者。--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 05:01 (UTC)
刚想到另个问题，如果加模板是主观认定，那“拿掉模板”是否也是主观认定呢？这个可能比提删的问题还大。主观想法不同的两个人一个加模板一个拿掉模板。--ffaarr (talk) 2009年6月28日 (日) 08:30 (UTC)

小小作品

最新留言：在14年前发布14条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他 。

现行的小小作品的标准只看正文（要求50字以上），对Infobox等内容却视而不见。是不是我将Infobox的内容写在正文里，超过50个字，就不算小小作品了？—Hennessy (留言) 2009年11月24日 (二) 10:02 (UTC)

是。--百楽兎 2009年11月24日 (二) 11:39 (UTC)
这未免太过教条了吧。—Hennessy (留言) 2009年11月24日 (二) 12:22 (UTC)
其实，在Wikipedia:投票/小小作品判断标准投票中，有13人支持不包括信息框中的文字，有12人支持包括信息框中非辅助性汉字。
我认为最好的方案是，应该包括信息框中非辅助性汉字，但如果只有一个信息框而没有正文，也不行。最好是“正文加上信息框中非辅助性汉字有50字以上；而正文本身要有20字以上”。大家同意吗？--Symplectopedia (留言) 2009年11月24日 (二) 14:21 (UTC)
根据政策，讯息框里面的内容是可以和内文重复的，只是讯息框是以摘录、整齐的方式呈现内容，而本文则需具有说明文的基本阅读性。因此我想请问的是，有任何理由，一个条目的作者会没办法利用讯息框中的内容简单的写出50字以上的本文？或单纯只是偷懒或不在乎百科条目的可读性？—泅水大象 讦谯☎ 2009年11月24日 (二) 15:02 (UTC)
我个人赞成的做法是，如果信息框内容比较丰富，那么条目正文的要求就可稍微降低（比如说只要求一句话的介绍）。小小作品和小作品之间应该以是否能提供基本信息／资讯为区别，如果一篇正文有49个汉字的条目能够提供基本信息／资讯，那么我认为它依然可以属于小作品的范畴。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月24日 (二) 15:22 (UTC)
菇兄：虽然你的看法我基本上赞同，但是我认为要写出50个字的内文其实不是那么困难的事，只要有心根本是3分钟内随手可以完成。因此与其在这里争论这政策是否适用或因此打破50字的规范，还不如实际上把时间拿去把字数补上还比较有用。事实上，我认为那些只想放讯息框不想写内文的人，有很多单纯只是把其他语版的讯息框一字不漏的copy至中文版上，有时甚至连翻译都没完成，像这样的行为根本不需鼓励或给予方便，还是应该以比较严格的态度去规范他们才对！—泅水大象 讦谯☎ 2009年11月25日 (三) 02:00 (UTC)
我也同意菲菇的意见。另外，大象兄如果比较留意新条目的话，会发现只有一个信息框，没有任何正文，或者只有一个信息框再加上几个章节标题或一堆外部链接的情况还是时有出现的。—百無一用是書生 (☎) 2009年11月25日 (三) 06:22 (UTC)
这个现象我知道，而且我发现这类的条目里面有半数是直接把其他语版的讯息框与段落标题copy过来，而不是重新撰写的讯息框内容。因此我的意见是，这种非常粗糙的copy & paste，根本不值得去可惜它，砍了对中文维基除了少了点凑条目数量的用处外，实际上并没有啥实质损失。但是，如果中文维基的参与者有骨气的话，就不该靠这种水准的条目去凑数。—泅水大象 讦谯☎ 2009年11月25日 (三) 15:15 (UTC)

规定虽然是50字，但如果超过40字（=50字×80%），基本上我已得过且过了。但还是不禁感叹，一些维基百科参与者的作文水平实在是比我还差……--百楽兎 2009年11月25日 (三) 07:50 (UTC)

其实50字跟40字也不过差了10个字，真的是花个十秒钟就可以补足字数的功夫大家也不愿意做到，实在让人感到很无奈......—泅水大象 讦谯☎ 2009年11月25日 (三) 15:15 (UTC)
个人完全同意大象兄的意见。亦是本人认为需要保留小小作品制度的理由。—RalfX（议） 2009年11月25日 (三) 16:41 (UTC)
更无奈的是，ACG类的条目动辄洋洋洒洒千万言仍意犹未尽，相较之下……--百楽兎 2009年11月26日 (四) 02:02 (UTC)
就是说，目前对专业内容的关注少。—Mys 721tx (留言) 2009年11月26日 (四) 02:05 (UTC)

古文原文与小小作品

最新留言：在13年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。

发现了几个条目引了一堆古文，但自己写的只有十数字。这种情况应不应挂小小作品？

  • 丹虾 [5]
  • 南海蝴蝶 [6]
  • 南海鲛人/temp [7]

—Nivekin※请留言 2011年1月2日 (日) 18:28 (UTC)

wp:小小作品认为“来源脚注等标注”并不算在50个中文字里面，不知是指引文的字数？还是指标注符号？我觉得是指后者。另见Wasami007于去年十月新增这段描述，或能在此补充说明、帮助解惑。而正文，有人认为40个字可视情况通融，而我则是看有没有经过整理。丹虾、南海蝴蝶挂小小作品，我不反对，因几乎没有加工或整理、校对。南海鲛人/temp我个人倾向不挂。（还是给其他人回答）--Mihara57 (留言) 2011年1月3日 (一) 00:44 (UTC)
(：)回应“扣除来源脚注等标注”当时根据Wikipedia_talk:小小作品的共识所作修改（#有关小小作品），这些补助说明是以往对于小小作品已有相当多的讨论结果。而且标注是指语法性文字（例如：蔡创宇. 「中華台北」模式對海峽兩岸政治互動與體育交流之影響 (PDF). 南华大学. [2010-12-09] （中文（台湾））. 这段），如果是引用原文来源的“古文”，其实可当成内容合并为字数计算，只是缺少翻译，若日后文言较强编者也可据以翻译成白话文，莫过于斤斤计较条文导致僵化。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月3日 (一) 09:39 (UTC)
(：)回应，这我看懂了，就像右边资讯框、各式模板的语法性文字、出版资讯等，这类不与该条目资讯相关的部分，才要排除在规定的字数外。谢谢解惑。--Mihara57 (留言) 2011年1月3日 (一) 10:08 (UTC)
那是不是挂translating或notchinese?—Nivekin※请留言 2011年1月3日 (一) 10:44 (UTC)
应该不需要挂。因为条目里边不是只有文言，而且引用的文言也不会很难懂。--RekishiEJ (留言) 2011年1月3日 (一) 11:19 (UTC)
同意RekishiEJ的意见。--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 19:01 (UTC)

Wikipedia:小小作品

最新留言：在13年前发布67条留言24人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

建议废除此指引，因为维基百科条目数仍然不足，而英文版已退回及废除此条指引。－HW（留言 - 贡献） 2011年2月4日 (五) 02:40 (UTC)

但50字代表的其实还是“量”。ffaarr (talk) 2011年2月4日 (五) 11:57 (UTC)
那个是一年多前的数据呢，而且不同字母系的文字比字节数根本就不同标准，没意义。ffaarr (talk) 2011年2月4日 (五) 14:59 (UTC)

容易忽略的问题

大家在讨论小小作品时，很容易就联想到重质还是重量的区别，反而忽略了一些本质。诚然，维基百科的最终目标必然是质、量双收，但我们不能忘了，维基百科是一个靠大家编辑的百科全书，我们不光是要把关质、量，更要想办法吸引足够多的人来帮我们一起来提高维基百科的质、量，这一想法，应该需要反应在维基百科的方针指引之中。

拿这个小小作品问题为例，如同上面支持和反对的意见，如果限制字数，则量会缺乏；而不限制，也许会有大量非常短的条目出现。而我认为，维基百科不是一个人见的，任何条目开始都是小条目，10个字也好，20个字也好，既提供了读者一些内容，又能够使其他的编者一个扩编的机会，有何不妥呢？说那些短条目读者不爱看，但总会比红字要好一些吧？何况，如果一个新人，刚编完一个条目，就被挂模板，一个月就被删掉，那肯定就会觉得维基门槛太高，或者觉得愤怒，或是觉得自己编的东西不行，就不参与了，于是我们就损失了一个可能的贡献者。综上所述，不限制显然比限制要好，而就算要限制，希望也能够把门槛降低，10个20个字，足够给一个东西下一个定义了。—人神之间摆哈龙门阵 2011年2月6日 (日) 08:51 (UTC)

  • 前几个月有人认为“容许IP用户创建条目”可以大幅增加每日新条目数量，结果呢？看看Wikipedia:统计吧。我看“取消小小作品限制”也如是，到时结果不是吸引有学识的新用户加入，而是吸引一些中小学生每日创建二三十个十几字的新条目，到时也不需要Wikipedia:条目请求，每个请求写一两句就行了。还有，不要以为“这是对新用户友好”而放弃对“质”的坚持，这是揠苗助长。--Mewaqua 2011年2月6日 (日) 12:22 (UTC)
    • 有些政策并不是几个月之间便能有很大成效的。这是揠苗助长么？就算是有中小学生创建十几个字的条目，亦是我们需要鼓励的，谁又能保证这十来个字不会发展成一个优良甚至特色条目呢？难不成把红字放在那里反而成就了维基百科？—人神之间摆哈龙门阵 2011年2月6日 (日) 23:48 (UTC)
      • 近来思考后，我认为，人神所假设的条目进展（随编辑人数增加而成长）是基于条目有足够编辑浏览和编辑后的结果。但是，由于巡查／回访机制不完善，这些条目很可能在提删前仅被巡查员和条目作者看到过，那么势必会出现一个月内无人管的条目。在此我建议：使用机器人统计小小作品数量，将其数量与Wikify/Cleanup条目数量一同公布于布告栏上，增加这些小小作品被维基人翻阅的机会。如我在rcu上所说，维基人再厉害也不能凭空扩充一个看不到的条目。-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月10日 (四) 08:54 (UTC)

提议修改小小作品指引

上段说要直接废除小小作品指引，我认为不大可行也不容易取得共识，我觉得应该是就目前的指引来做修改，作为小小作品方案最初的制定者之一，当出设立小小作品提升指引的目的，是希望内容少的条目不会被任意提删，而提供一个标准让大家来努力扩充以保留条目，但目前来看，我觉得反而变成很多其实“质”不错，但“量”还不到50字的条目因为这个规则被删。我觉得是否在思考“质重于量”的时候，也能重新思考，是否我们很多时候太过于把一个条目的“字数”（其实是量）当成等同于“质”了？好像字数少就一定不好，字数多就好，而没有进一步去衡量一个条目内容本身的价值如何。

我手上有一部中文的所谓的“大不列颠百科全书”（1987年版），但实际上它非中国部分内容，主要是从大英百科中的百科简编翻译过来。但作为中文版，并没有所谓的百科详编部分，因此和原本英文版仅作为入门指引的作用不同，这个内容量本身就作为一部纸本百科本身的内容，我们来看看这个纸本百科，其中的一些“小小作品”长得怎样：

  • “阿巴拉契亚高原区：美国东部阿帕拉契高原、岭谷以及蓝岭和皮德蒙特地区的总称”总字数35。
  • “阿布哈兹语：主要通行于苏联格鲁吉亚共和国境内的阿布哈兹自治共和国”，总字数30字。
  • “阿迦汗二世：印度穆斯林领导人，阿迦汗一世的长子，1881年继其父为什叶派伊斯玛仪支派的伊玛目。”字数45字。
  • “阿达：迦纳东南部港口城镇。濒临几内亚湾沃尔特河河口。为当地渔产和椰子的销售中心，人口556人。”总字数45字。
  • “阿伽门农：埃斯库罗斯剧作，三部曲《奥瑞斯忒亚》（西视前458年首演）的第一部”字数39字。

这些条目如果放在中文维基百科，都会在一个月以后被删除，是否我们该称庆说：中文维基百科的标准比纸本的中文百科全书还严格呢！

而且差异还不止如此呢！这些纸本百科条目可不像中文维基百科一样，可能有图片、有内部链接、有跨语言连结、有外部链接、有讯息框表格、有参考资料、有分类，可以提供读者进一步查阅，它就只有正文而已。

那么这些条目都没有价值吗？不知大家怎么看，至少我完全不觉得，我认为对于要查一个自己不熟悉事物的人来说，这些都是很有帮助的。假如赞同这点的话，那么同样是正文不到50字，可能有其他方便的延伸阅读资料的中文维基百科，有可能“一定没价值”吗？我觉得是不可能的。但我们认为我们常常就在花时间力气，删掉一些对读者而言有价值，而作者也费了心力写出来的东西，这也是我希望提出指引修改的主因。（最近有个例子是因不到50字而被提删的尺骨，我很想把它翻译扩充到50字以上，但实在非该专业无法达成，但我觉得百科本来就该是给像我之于尺骨这种“门外汉”看的啊，我看了这个条目，从完全不知道尺骨是什么变成知道了，而且还有很清楚的图片一目了然，多么有价值的一个条目，正文不到50字真的很重要吗？平均字节数超过其他版本真的很重要吗？是否能回到写百科的初衷呢？）

以下是我的修改建议：

  1. 放宽50字限制的弹性，如果有图片、讯息框、参考资料、跨语言连结等有用辅助资料，不应同样要求正文50字。细节可再议。
  2. 50字以下的限制应该是“以小小作品为由提删”的基本要求，而并非50字以下条目就“一定要删除”，提删之后，在存废讨论认定有保留价值的条目，即使只10字也该保留。（这点上面饭桶有提到，但原指引写得不清楚，造成在实际上很多人认定50字以下一定要删，因此需要厘清）

希望大家提出意见讨论，谢谢。ffaarr (talk) 2011年2月4日 (五) 14:43 (UTC)

  • (！)意见其实这个指引不必废除，不过以此为删除理由应该废除。大家不要忘记了，指引是不具备强制性的。而删除有点严厉。--苹果派.留言 2011年2月4日 (五) 15:17 (UTC)
  • (！)意见：我的观点是：不删除，同时又不计入条目总数。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年2月4日 (五) 15:48 (UTC)
  • (！)意见：对待小小作品最适当的方法，其实是帮助它吸引到足够多编者或读者（潜在的编者）的关注。因此，我的建议是，将小小条目也放在首页展示，就好像“你知道吗”一样，每隔一段时间轮换。这样还可以使更多维基读者注意到“维基是我也可以编辑的”。—Snorri (留言) 2011年2月4日 (五) 17:49 (UTC)
    (：)回应：相信我，首页会爆炸的；即便不会爆炸，我也会让它爆炸的。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年2月4日 (五) 17:59 (UTC)
  • 开个玩笑的说——查者不会，会者不查。个人认为小小条目的存在没有不妥，能合并的可以选择合并，不能合并的尽量保留（除非侵权，胡扯等要删），因为小小作品并非不含任何信息，挂上欢迎改善的模板是个比较好的选择。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2011年2月4日 (五) 20:16 (UTC)
  • (＋)支持总比原封不动好。－HW（留言 - 贡献） 2011年2月5日 (六) 01:02 (UTC)
  • 我认为
    • “放宽50字限制的弹性，如果有图片、讯息框” - 可以考虑。
    • “参考资料、跨语言连结等有用辅助资料” - 这样子就不是条目，而是跨语言“半重定向页”或人肉网页搜索结果页。
    • “50字以下的限制应该是“以小小作品为由提删”的基本要求，而并非50字以下条目就“一定要删除”，提删之后，在存废讨论认定有保留价值的条目，即使只10字也该保留。” - 现在就是这样。但是其他人是否愿意看到有人就这样大量创建一大堆只有10字的条目呢？
--Mewaqua 2011年2月5日 (六) 01:25 (UTC)
不赞同你说的“不是条目”，小小作品指引也说了，小小作品是需要有对主题起码的定义。如果连主题定义都没有那当然可删。另外，现在的状况就是50字以下的几乎都被删了，如果10字条目是没什么价值的内容当然就用制度去删啊。ffaarr (talk) 2011年2月5日 (六) 01:43 (UTC)
Wikipedia:维基百科不是词典，“五大支柱”也表明维基百科不是辞典，难道同样的内容放在维基百科才有价值，放在维基词典就是无用耶？--Mewaqua 2011年2月5日 (六) 02:00 (UTC)
有基本定义但字数不足50字的条目跟辞典是不同的吧。比如我上面举的四个个例子你觉得适合放辞典吗？另外建议实际去看看存废讨论，词典条目都是以“词典条目”提删，小小作品提删几乎很少移到辞典的，这是不同的两件事。ffaarr (talk) 2011年2月5日 (六) 02:46 (UTC)
  • 我看倒不如努力扩充或合并：
    • 阿巴拉契亚高原区：美国东部阿帕拉契高原、岭谷以及蓝岭和皮德蒙特地区的总称。由北方的纽芬兰岛起，经加拿大东部、美国东北部直达亚拉巴马州中部。总字数64。
    • 阿布哈兹语：主要通行于苏联格鲁吉亚共和国境内的阿布哈兹自治共和国 阿布哈兹语(4,469字节)
    • 阿迦汗二世：印度穆斯林领导人，阿迦汗一世的长子，1881年继其父为什叶派伊斯玛仪支派的伊玛目。 阿迦汗二世(1,378字节)
    • 阿达：迦纳东南部港口城镇。濒临几内亚湾沃尔特河河口。为当地渔产和椰子的销售中心，人口556人。 总字数45字。找不到资料，不如合并到迦纳
    • 阿伽门农：埃斯库罗斯剧作，三部曲《奥瑞斯忒亚》（西视前458年首演）的第一部，描写希腊远征特洛伊联军的统帅阿伽门农的故事 字数60字。阿伽门农#戏剧
    • 尺骨: 先与桡骨或前臂合并

—Nivekin※请留言 2011年2月5日 (六) 07:58 (UTC)

这里重点不是在说不要扩充，能扩充当然是最好，而是在没办法扩充的情况下，是否有必要花力气去为了这个死板的50字去删除、去合并。（如果是当下关注度不确定尚可说，如果是一个本就确定能独立的主题，以后必然又要花力气再把条目分开，再重新展理图片、分类、跨语言连结，这样子完全是把时间精力空转）规则不应该是用来带来麻烦而是为大家更有效建立好的线上百科，假如目前条目的内容已经“有独立存在的价值”，就没有什么删除或合并的必要ffaarr (talk) 2011年2月5日 (六) 11:41 (UTC)
应该把小小作品分开两种看：
一种是例如宋公稽，史书上只有一两句提及的远古人物之类，这一种我不强求一定要撑大至50字。
另一种是，举例，明明英文维基百科的条目有14万bytes，某人在中文维基百科开了条目，写上一句“华沙是波兰的首都。”就不管了。这一种情况，我担心“中门大开”后，就会有人大量创建此类条目去尝试打破User:Whhalbert“创建条目最多”的纪录。
--Mewaqua 2011年2月6日 (日) 00:44 (UTC)
我基本上同意你的看法，其实也就是我提到的，正文不到50字是否要删，应该要“因条目而异”，至于怎样的条目合适这个大家可能意见不尽相同那无妨，就由存废讨论中提出正反理由来讨论，而不是看到不到50字的条目就一定要删，或讨论时直接拿50字当作不可动摇的理由，如果认定某个短条目没有独立保留价值应该有比字数更好的理由。（另，我也赞同不应该大量出现“华沙是波兰的首都”这样的条目）ffaarr (talk) 2011年2月6日 (日) 00:54 (UTC)
“因条目而异”这我就反对了。为什么宋公稽条目写一句“宋公稽，原名子稽，宋微仲之子。生平不详。死后宋丁公即位”就可以，华沙条目写一句“华沙是波兰的首都”就要删除？两个条目都介绍了基本内容，为什么其中一个就要删除，另一个就可以保留？我认为是否要删除不应因条目而异，而要因内容而异。如果华沙条目写了“华沙平均气温17度。平均雨量每年680毫米。二战期间，华沙被轰炸而夷为平地”，就应该删除，因为读了这些内容之后，还是不知道华沙在哪里，位于哪个国家。--Symplectopedia (留言) 2011年2月15日 (二) 14:57 (UTC)

Wikipedia:投票/小小作品判断标准投票#新方案最终结果

有关“正文汉字50字以下为小小作品，外文和数字算半个汉字，且不包括信息框和模板。”的问题。部份条目可能资料框内有足够资料, 但仍有人坚持正文不足50字需要删, 是否有点本末倒置? 见维基百科:页面存废讨论/记录/2011/02/04#到期筛选的小小作品—Nivekin※请留言 2011年2月5日 (六) 16:27 (UTC)

的确我觉得这点也是我希望把指引再做调整的方向之一，之前写得太不明确，“框”的定义大家解读会不同。ffaarr (talk) 2011年2月6日 (日) 00:24 (UTC)
Symplectopedia的问题出在“小小作品必须删”，而不是如何认定。--达师 － 198 － 336 2011年2月6日 (日) 05:13 (UTC)

实际修改方案

根据二天来的讨论，先提出一个具体的方案，1、有图片即可视为正文10个字（但避免条目成为图片收集处，图片共只限减10字，亦即有图片只需40字）。2、字数需加入讯息框内的实际内容字数。（格子本身可不算）3、有列明出处资料或跨语言连结可视为正文5个字。4、将原本指引的行文作修改，明确说明即使是小小作品，挂模板后一个月以后是“可以提删”，但并非需要删除，删除与否要视存废讨论结果。

请大家可就细节部分作提议，或觉得有不足之处也可提出。ffaarr (talk) 2011年2月6日 (日) 07:04 (UTC)

一个问题：1月1日，对A条目挂上小小作品模板。2月1日，对A条目执行提删操作。2月8日，无人投票删除或保留，该如何处理？删除？保留？以及：1月1日，对A条目挂上小小作品模板。2月1日，对A条目执行提删操作。2月8日，有共识保留。2月9日，用户U再挂上小小作品模板，是否可以？如可以，一个月后又再提删？－HW（留言 - 贡献） 2011年2月6日 (日) 07:43 (UTC)
消歧义页应该也是有计入的，计不计入我觉得差别不大，只是个数字没影响到百科实际的内容。至于上面HW提的问题，我认为如果一个月都无意见或共识，就按照目前的无共识条目来保留，之后如有人要再提删再讨论也行。又如果共识保留，应该是要拿掉小小作品模板，之后如果有人要再加模板造成一个月后再提删，虽不鼓励，也不禁止，但讨论页应会有共识保留的连结供之后的人参考。ffaarr (talk) 2011年2月6日 (日) 14:59 (UTC)
(：)回应如果是消歧义因为某些原因而介绍过短途的话应该可以获得特别的例外。因为是需要该页面分清两样同名或近义的事物。--Flame 欢迎泡茶 2011年2月6日 (日) 15:45 (UTC)
嗯！我上面是回答消歧义页计入条目数，消歧义页应是如你所说，不归小小作品指引管理的。ffaarr (talk) 2011年2月6日 (日) 15:52 (UTC)
其实这个也简单么.....{{ArticleHistory}}，在讨论页记录一下条目被提删/合并/移动/GAFA相关操作....但是问题是代码太繁琐，要是en有Javascript工具就好了-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月10日 (四) 09:04 (UTC)
那么我想问问“质重于量”的支持者们：如果你们认为小小条目会降低维基百科的质量的话，那么消歧义页不同样会降低维基百科的平均条目长度么？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年2月7日 (一) 09:10 (UTC)
如果质量=平均字节数，百度百科质量最高。--达师 － 198 － 336 2011年2月8日 (二) 11:29 (UTC)
说得好，所以小小条目不应因过短而被删除。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年2月10日 (四) 04:49 (UTC)
不知是否有其他对于修改方案的意见，如果再过几天没有反对意见，会把新的修改写入指引中。ffaarr (talk) 2011年2月12日 (六) 01:52 (UTC)

另一种提议

  • 不满足下列条款任何一项即会被判为小小作品（至少满足一项即不会被判为小小作品）：1.>50，条目正文内容超过50汉字；2.ref+cat+wikify，条目中不存在缺少参考来源、分类的问题，并且适当维基化；3.>3，条目中包含至少三个互不重复的、能够作为简介的句子。大家觉得如何 --啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年2月6日 (日) 16:47 (UTC)
我觉得可行，只要大家能赞同非常乐观其成。ffaarr (talk) 2011年2月8日 (二) 00:25 (UTC)
第2条有点弱。--达师 － 198 － 336 2011年2月8日 (二) 11:39 (UTC)

要求修改或澄清小小作品的定义

最新留言：在13年前发布17条留言8人参与讨论

有朋友坚持小小作品的定义是“正文（不包括信息框）不足50字”, 即使框内有大量资料仍要挂模版[8], 甚至提删. 想大家再定义一下所谓“不包括信息框”是甚么情况? 为甚么明明存在的资料要当看不见, 以免再浪费大家时间.-Nivekin※请留言 2011年3月18日 (五) 03:52 (UTC)

见Wikipedia:投票/小小作品判断标准投票#新方案最终结果：“正文汉字50字以下为小小作品，外文和数字算半个汉字，且不包括信息框和模板。”--Symplectopedia (留言) 2011年3月18日 (五) 04:47 (UTC)
  • 所以要澄清或修改. 前次投票, B1“不包括信息框”与B2“包括信息框中非辅助性汉字”只差一票. 经过多次小小作品提删的争议, 两年后也应检讨了--Nivekin※请留言 2011年3月18日 (五) 04:48 (UTC)
    • 我在2009年11月曾经提出过一个建议：
    • 我认为最好的方案是，应该包括信息框中非辅助性汉字，但如果只有一个信息框而没有正文，也不行。最好是“正文加上信息框中非辅助性汉字有50字以上；而正文本身要有20字以上”。大家同意吗？--Symplectopedia (留言) 2009年11月24日 (二) 14:21 (UTC)
1、有图片即可视为正文10个字（但避免条目成为图片收集处，图片共只限减10字，亦即有图片只需40字）。
2、字数需加入讯息框内的实际内容字数。（格子本身可不算）
3、有列明出处资料或跨语言连结可视为正文5个字。
4、将原本指引的行文作修改，明确说明即使是小小作品，挂模板后一个月以后是“可以提删”，但并非需要删除，删除与否要视存废讨论结果。

--Nivekin※请留言 2011年3月18日 (五) 07:13 (UTC)

已实际修改小小作品中的定义说明。ffaarr (talk) 2011年4月1日 (五) 07:19 (UTC)

一个提议

另见：Wikipedia:被隐藏的小小条目

我认为在删除小小条目时，可以换个做法（但需要打破一点规矩）：将小小条目的首行添加“#Redirect [[Wikipedia:被隐藏的小小条目]]”（但无需移除正文内容）。这样，一方面，没有降低维基百科的质量，另一方面，还将小小条目得内容保留给有需要的人看；同时，我们还不仅不需要降低判断标准，还可以提高标准。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月19日 (六) 15:50 (UTC)

有子列表的列表（列表目录）如何处理？

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

例如台湾播出之日剧列表，愚以为依然有存在价值（用以整合子列表），但符合小小条目的标准，按照此方针，有被删除的风险。那请问该如何改进？--——无疯子 说胡话 癫狂史 2013年11月29日 (五) 23:31 (UTC)

快速删除

最新留言：在9年前发布16条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年2月12日 (四) 08:42 (UTC)。

希望能WP:CSD加入过期小小作品一项，预计为A6，不知各位意见如何？（因WP:CSD#非快速删除理由第十三项）– 333-blue 2015年1月31日 (六) 12:48 (UTC)

  • 这是AFD的功能，而非快速删除的理由。不判断条目主题的收录意义而仓促删除相关条目，也是不当的（虽然人天生有私欲，这样倒可以令某些人有机会重建条目，然后宣示自己是条目的创建者，满足自己的欲望。可是在这里我不赞成这种观念）。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年1月31日 (六) 13:26 (UTC)
  • 根据往常经验，过期小小作品在PFD未必会被删除。 --达师 - 318 - 527 2015年1月31日 (六) 14:56 (UTC)
  • 把小小作品直接快速删除并不适当，应给予编者时间增加内容和资料。当然，这些内容不足50字的小小作品都不能为读者提供有效的资讯，应建立机制，当新条目建立后，如果一个月后依然是小小作品，便自动提交存废讨论，即使讨论结束后不删除，都只可获暂时保留，再次期满后仍没有人改善条目，可用条目长期缺乏关注而删除。--Thomas.Lu（留言） 2015年1月31日 (六) 15:29 (UTC)
  • Wikipedia:小小作品已说明一切。一提出就设立投票的议案应该直接关闭。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年1月31日 (六) 16:06 (UTC)
  • 致 Nivekin，请 阁下先看全文，“条目长期缺乏关注”是以关注度的形式，一个月为限，阁下却可想像为三年。--Thomas.Lu（留言） 2015年2月1日 (日) 17:20 (UTC)
  • 致 114.87.12.142，阁下也是未看全文就发表意见。现在是没有机制把小小作品自动提交存废讨论，所以要建立机制把小小作品期自动交往存废讨论，把管理自动化，而不是靠手动监察。--Thomas.Lu（留言） 2015年2月1日 (日) 17:20 (UTC)
  • 致 RalfX，请 阁下先看全文，文中已表明送交存废讨论的小小作品不应判为保留。即使条目的名称很有意义，有多个只看条目名称，不看内容的用户投票保留，都只可作暂时保留，再次期满，内容仍不符标准便可删除。另，如果Wikipedia:小小作品表明小小作品必定会删除，就不会有今次讨论。即使小小作品不应立即快速删除，也应完善针对性的删除机制，使缺乏编者改善的小小作品不会有名无实地占用条目名称。--Thomas.Lu（留言） 2015年2月1日 (日) 17:20 (UTC)
    • (：)回应 to @Thomas.Lu：：第一，小小作品的确必定会删除，但是如果通过改善超过小小作品，就必定不会删除。这是很清楚的事情。很少有用户只看题目就为小小作品投保留，即便如此最后还是会删除，因为投票不能代替讨论。第二，我不认为应当让机器做提报这件事。事实上，最早关注度提报就是由机器做的，结果只要移除{{notability}}模版，机器就不知道了；另一方面，如果有人给天然气挂了{{notability}}模版（真有人这么干过，被我狠骂一顿），机器照样会提删，漏洞百出。我想小小作品也是如此。目前人提报，人提删，人改善，人删除的制度没有问题。第三，阁下混淆了维基百科上的关注度和维基人的关注度两个概念。维基百科上的关注度指的是独立可靠来源的有效介绍，这是第一要求，也是唯一要求，其他学科关注度指引都是根据这一点来确定的。我们制定这样的标准，是为了令所有符合这一标准的条目都有潜力成为符合NPOV V NOR NOT四大内容方针的合格甚至优良，特色条目，见en:WP:WHYN。因而维基百科上的关注度不等于大众关注度，不等于社会知名度，不等于重要性。如果有人研究每一片雪花的独特性，那么这每一片雪花都可以建立条目；如果无人研究地球，那么地球都不能建立条目。维基百科上的关注度更不等于维基人的关注度。如果一个条目有扩充完善的潜力，即使数年无人扩充也不应删除，因为维基百科没有最后期限；如果一个条目不符合关注度指引，那么无论有多少人扩充，都不能符合NPOV V NOR NOT，也要删除。--Antigng（留言） 2015年2月2日 (一) 02:59 (UTC)
    • (！)意见，@Antigng：，阁下虽然写了这么多，但始终未有就今次的主题“把小小作品列入快速删除的项目”表明是否支持。阁下引用英文版的每一片雪花都可以建立条目，但在英文版仅是收录用户的论述，既不是指引，更不是方针。另外，小小作品是指少于50字节的条目，如果一个条目附有参考文献的连接，哪来不足50字节。阁下引用英文版的没有最后期限，都是一篇用户论述，虽然 阁下 或其他用户是这样认为，但小小作品是缺乏提供独立成条的资讯，见维基百科:页面存废讨论/记录/2015/01/09#葬剑冢，连存废讨论都不改善条目。对于没有提供来源的小小作品，就不应先行预期该条目有扩充完善的潜力，而不采取任何措施等候数年，因为即使条目被认为有扩充的潜力，但当前的内容如没有根据支持，可以是误导性的内容，把这类小小作品推倒重来，由有心编写条目的用户，依据维基百科标准重新编写会更好。关于只要移除{{notability}}模版，机器就不知道了，这是技术上的问题，如达成改善的共识，并非不能解决。现在的讨论是会否把少于50字节的条目列入快速删除，是否提供缓冲时间。发起讨论的用户用意是好的，因为维基中文版最须要的不是条目的数量，更须要提高条目的质素，不应让用户随意建立只有三、四句内容的条目，然后置之不理。--Thomas.Lu（留言） 2015年2月2日 (一) 05:48 (UTC)
      • (：)回应 to @Thomas.Lu：，不支持。自始至终没有人讲清楚目前的制度有什么问题。事实上，有用户改善此类条目（例如我就处理过大马路 (烟台市)），所以afd是必要的；目前人提报，人提删，人改善，人删除的制度没有问题。没必要更改为速删或是其他的程序。另外小小作品是除参考文献、模版、分类之类的正文少于50字，而非总共少于50字节。--Antigng（留言） 2015年2月2日 (一) 06:13 (UTC)
  • @Antigng： @Thomas.Lu：过期小小作品不一定要删除，见维基百科讨论:小小作品#实际修改方案：“将原本指引的行文作修改，明确说明即使是小小作品，挂模板后一个月以后是“可以提删”，但并非需要删除，删除与否要视存废讨论结果。”--Nivekin※请留言 2015年2月2日 (一) 06:58 (UTC)

增补WP:小小作品指引及提倡字数工具

最新留言：在8年前发布12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月19日 (二) 16:42 (UTC)。

长期以来，三不五时就看到有资深用户在巡查新条目时误挂substub模板，将超过50汉字的新条目挂上substub，涵盖范围60~80字都有，操作人包含本站资深管理员及巡查员。建议管理员及巡查员多加利用Liangent制作的User:Liangent/Gadgets/Toolkit/wordcount.js，可以方便的计算CKJ字数。

同时提议修改WP:小小作品，在适当位置提示用工具计算，避免相同的错误一再而再的发生。--Jasonzhuocn（留言） 2016年3月12日 (六) 11:08 (UTC)

@Jasonzhuocn：请问如何使用?--Temp3600（留言） 2016年3月12日 (六) 13:30 (UTC)
@Temp3600：在这里输入importScript("User:Liangent/Gadgets/Toolkit/wordcount.js");就可以了。--火车书呆论 · 贡 2016年3月12日 (六) 13:34 (UTC)
话说能不能直接请机器人检查新条目来挂？机器人都能检查非小作品把小作品模板拿掉，挂小小作品模板应该OK吧--Liaon98 我是废物 2016年3月12日 (六) 13:15 (UTC)
@Liaon98：有时候比较难由机器人判定，像是G1、G3等需快速删除的页面。--火车书呆论 · 贡 2016年3月12日 (六) 13:18 (UTC)
如提示用工具，建议先将工具代码从用户子页独立出来。--Temp3600（留言） 2016年3月15日 (二) 14:10 (UTC)
@Liangent：把User:Liangent/Gadgets/Toolkit/wordcount.js加入小工具？--Stang 2016年3月24日 (四) 12:55 (UTC)
(＋)支持--就是他 ☞ Q “祝我考试顺利”“有事请留言” 2016年3月24日 (四) 13:43 (UTC)
 完成，MediaWiki:Gadget-Wordcount.js。--Stang c 2016年3月29日 (二) 13:42 (UTC)
工具有人帮忙添加了，感谢Stang与Antigng。WP:小小作品指引的文字可能需要小幅修改，能有人帮忙吗？谢谢。--Jasonzhuocn（留言） 2016年4月6日 (三) 15:08 (UTC)
在下做了改良版本，不知是否适用呢？--Engle跃【筑梦踏实，梦想起飞‎，安装文字动画效果】 2016年4月7日 (四) 00:32 (UTC)
我把@小躍：的版本做了个简化，可以见User:FRDian/Wordcount.js。#ForeverLove（给我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想让自己用户页被删除的办法 2016年4月9日 (六) 16:29 (UTC)

小小作品感觉很难不被因存废讨论而投票作废......

最新留言：在7年前发布3条留言2人参与讨论

感觉很多小作品和小小作品因存废讨论而被投票作废 既然如此又何需要有小小作品呢？

我想表达的是既然设有小作品以及小小作品
那么就不应该有那么多的小作品和小小作品因存废讨论而被投票作废。
Manyo~zhwiki（留言） 2016年11月25日 (五) 16:34 (UTC)

小小作品模版的目的是提醒条目的长度不足，即使已被提报删除，若有人愿意扩充，让它超过50个字，就不会因为是小小作品而被删除。小作品比较不会被提报删除，若被删除，多半是条目还有其他的问题（例如侵权、关注度不足、广告宣传等）。--Wolfch (留言) 协作计划进行中 2016年11月26日 (六) 01:14 (UTC)

谢谢你的回复，感恩。
Manyo~zhwiki（留言） 2016年11月26日 (六) 06:45 (UTC)

小小作品的字数统计存在漏洞

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

有些人名的音译就有十余字，全名甚至有二十余字，倘若有一个地方位于  中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市/  德国石勒苏益格-荷尔斯泰因州埃尔姆斯荷尔姆市，则光写下这个地名就有20个个字了。而这些字数都不应该被统计在内。——GooEeu（留言） 2017年9月29日 (五) 07:33 (UTC)

Wikipedia:小小作品#把它变成一个小作品第5条内容似乎不当

最新留言：在6年前发布10条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月3日 (四) 00:40 (UTC)。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

尝试比只有定义再写多一点——至少多一点点。文字带点煽动性不要紧，只要您还是保持没有偏见和适度的准确。究竟这个主题有甚么有趣的和重要的地方呢？如果您为这题目所写的介绍能够令某些人想读下去的话，那么它就很可能吸引到某些人来写下去。即使只是加一句话，您已经可以把一个简单的描述变成一个漂亮的小作品。像这样，“萨尔瓦多·阿连德（Salvador Allende）是1970年至1973年间的智利总统。中央情报局可能与令他下台的政变有关。”有这样的一个开始，即使您知道的并不比这还多，一大堆的参与者肯定会很拥跃地把细节填满。

——（红色为我觉得或许有问题的地方）

--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月13日 (五) 16:11 (UTC)

源自2005年。原文“It doesn't hurt to be provocative, as long as you attempt to be unbiased and reasonably accurate.”。此叙述仍在历史性保留的英文页面。--YFdyh000（留言） 2018年4月13日 (五) 17:06 (UTC)
支持删除，这句话没什么指导意义，且有概率造成误导。--yελεтς 庆祝百万条目达成 2018年4月13日 (五) 17:28 (UTC)
“语调中立”似乎撇下了内容立场。“且合理准确”严格了太多。--YFdyh000（留言） 2018年4月15日 (日) 16:17 (UTC)
那就改为“不过您必须保持中立”吧。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月17日 (二) 09:34 (UTC)

移除“小小作品提升管理办法”中对跨语言链接的字数加成

最新留言：在6年前发布20条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年9月27日 (四) 15:40 (UTC)。

 完成：公示7日半期间并无任何异议，故通过--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年9月18日 (二) 12:49 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提案：对《Wikipedia:小小作品#小小作品提升管理办法》作出如下微调。

现行条文

小小作品的定义：

1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但讯息框内的实际内容字数计入。

……

4. 列明出处资料或跨语言链接可视为正文5个字。
提议条文

小小作品的定义：

1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但讯息框内的实际内容字数计入。

……

4. 列明出处资料可视为正文5个字。

我翻了翻讨论页，这一段的规定应该是出自这段2011年的讨论。然而这段讨论发生在2011年，当时维基还没有正式启用维基数据，所以需要在百科中加入跨语言链接来构筑百科系统的跨语言网络结构。现在跨语言链接都给维基数据管理了，所以我觉得添加跨语言链接虽然值得鼓励，但不应该再作为在维基百科中衡量小小作品的标准之一（因为添加跨语言链接的实际操作发生在维基数据上），因此建议把第四条的“跨语言链接”删掉。不知各位觉得怎么样？燃 灯 2018年8月26日 (日) 02:10 (UTC)

已进入公示阶段，有异议请尽快提出。燃 灯 2018年9月11日 (二) 02:36 (UTC)

复通知@燃灯，应已通过，可以自行修改了--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年9月18日 (二) 12:49 (UTC)
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

先斩后奏：维基百科:小小作品修饰了一下语句。

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年10月2日 (二) 15:33 (UTC)。

 完成，无异议，故关闭讨论--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年9月28日 (五) 05:11 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我小修改了一下《WP:小小作品》的语句来避免误会，将文中的“字”改为了“汉字”，请各位过目，7天内若无人反对就存档了。附知提及此误解的@Z7504。燃 灯 2018年9月20日 (四) 15:33 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

修订Wikipedia:小小作品

最新留言：在5年前发布27条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月2日 (二) 16:14 (UTC)。

除了SiuMai以外，没有人对本人的方案提出明确反对；通过。已修改条文。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年3月30日 (六) 11:30 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

小小作品的字数“不包含信息框和模板本身，但信息框内的实际内容字数计入。”首先这句似乎自相矛盾，另外甚么是“实际内容”，此术语甚为空泛，故作以下修改：

版本一
现行条文
  1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但信息框内的实际内容字数计入。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料可视为正文5个汉字。
提议条文
  1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料可视为正文5个汉字。

若认为应另作补偿，可考虑版本二

现行条文
  1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但信息框内的实际内容字数计入。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料可视为正文5个汉字。
提议条文
  1. 正文50个汉字以下：标点符号、外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料或跨语言连结可视为正文5个汉字。

诚邀诸位讨论。--B dash（留言） 2019年3月18日 (一) 04:44 (UTC)

  1. 为什么标点符号算半个汉字？理由？
  2. 为何要规定的这么复杂？
  3. 我认为小小作品只要言之有物，能提供最基本的百科信息就可以保留，哪怕是小小作品级别。不能仅仅因为字数不够而删除条目。如果就因为字数不够就删除，我想好些出版的百科辞典都要被删成小册子了

--百無一用是書生 (☎) 2019年3月18日 (一) 08:14 (UTC)

 :(＋)支持:信息框的字也计算在内确实要求太低了。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月18日 (一) 14:20 (UTC)

@Cohaf：如果这样导致不少条目被删去，我也觉得不改比较好，维基是百科全书，我是倾向内容要丰富点。(已删去支持票)--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月19日 (二) 14:20 (UTC)
  • 个人建议可以这样修改：
现行条文
  1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框和模板本身，但信息框内的实际内容字数计入。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由删除投票处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料可视为正文5个汉字。
提议条文
  1. 正文50个汉字以下：外文字母和数字算半个汉字，不包含信息框的预设栏位名称和其他模板本身。
  2. 必须有起码有用的内容以及适合的条目：（例如xxx是一个中国演员），因此，涂鸦、测试、与主题无关内容或仅有网址连结的等适用快速删除的条目，以及侵权、广告、个人简介、不适当条目等由 删除投票 处理的条目，都不在此办法的处理范围之内。
  3. 有图片即可视为正文10个汉字（但为了避免条目成为图片收集处，图片共只限减10个汉字，亦即有图片只需40个汉字）。
  4. 列明出处资料可视为正文5个汉字。

这样比较有效clarify条文。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月19日 (二) 13:38 (UTC)

(－)强烈反对上面明明已经有不少意见，明显还没有共识，反对频繁地对方针指引作出不必的修改！203.145.95.111（留言） 2019年3月24日 (日) 03:24 (UTC)
首先，所有提出反对的IP（包括上面的203.145.95.111）都是SiuMai，此人违反基金会的开放性决议，恕我不能接受违反基金会决议者的意见。其次，B dash以外的其他反对者都是针对B dash两版：B dash两版改变了语意，而本人的版本没有。第三，B dash本人未有明确表示反对，而他也没有对本人的回复作进一步回应。最后，此公示的公示期是可延长的，我不会仓卒通过条文（反正我并不紧张这个）。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月24日 (日) 10:34 (UTC)
  • 请保持善意推定！我从来都是用ip编辑，维维也容许ip发表意见，现行条文没有问题，你的修订也不见得解决了甚么问题，请勿贪得意，频频修改指引！这个提案在没有共识下公示，通过了也会被视为无效！203.145.95.111（留言） 2019年3月24日 (日) 11:27 (UTC)
  • 所有不中听的IP意见都被归类为SM破坏，真的是超方便！世事种种都给你们一望而知，这神力连漫威的超级英雄都没有。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

有关小小作品政策的重新检讨

最新留言：在4年前发布41条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月19日 (三) 00:14 (UTC)。

众所周知，目前中文维基百科有一条规则是正文字数小于50字（有许多具体判定细则）的条目应予删除。近日我对该规则进行了反思，认为50字的标准或许是不必要的，一个条目是否具有百科性，不应该简单以50字的刚性标准判定。完全没有个性内容的条目可以A1删除，基本没有内容的少量条目也可以通过AFD讨论去留问题。许多正文字数小于50字的条目其实仍然具有一定百科性，而且目前小小作品的判定标准确实很庞杂，从具体执行情况来看许多编者并不完全熟悉这套复杂的标准，因此，我想是否可以取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程，以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准（如果确不足的，可以直接或等待一段足够长的时间之后提删，但以改善为优先选项），并取消substub模板的提删作用，改为提示内文过短以致不能具有充分百科性。简而言之，我的想法是将50字改为为一个建议门槛，但50字以下的条目如果已提供基本信息那么也同样不应该被提删。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 14:09 (UTC)

(＋)支持：这个提案有积极意义。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月21日 (二) 14:15 (UTC)
  • 有没有实际例子呢?--Temp3600（留言） 2020年1月21日 (二) 14:21 (UTC)
    • 例如“A921号道路是一条跟柯科迪、在法夫的M90高速公路连接的公路。1990年前曾归属为A92号。”（取自57254571）。假设条目只有这一段话和一个小作品模板、对应的参考文献，虽然正文确实不到50个字，我认为也并非不具有百科性（有了最基本的信息），保留也没有太大的问题。按现行制度，如果像这样的条目因为无人改善最后被提删并不是一件好事。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 14:27 (UTC)
  • 虽然我明白提案的想法，但是条目内容也不宜太过贫乏，正如上面举出的例子，老实说在我来看只是个句子，难以称得上是一篇条目。因此，我提出反建议，将小小作品到期的条目移至草稿，改善后可以移回条目空间，未有改善则按照O7删除。这样的话，时间上十分充足，也可以平衡到条目内容贫乏的问题。—AT2020年1月21日 (二) 14:36 (UTC)
  • 我也赞同改为草稿的想法。移到草稿以后甚至只需要六个月内有编辑，不论是改了什么，即可继续留存。另外我个人的观察是，但凡主题本身能够成为条目，几乎都是可以不花什么力气就写到50字以上。--Tiger（留言） 2020年1月22日 (三) 02:38 (UTC)
  • 我比较赞同AT的做法。如果有附上来源，其他人接手并不难。--Temp3600（留言） 2020年1月22日 (三) 02:59 (UTC)
  • 或许可以维持现行机制，但管理员在决定是否删除时可以弹性一些。如果未达50字的小小作品在条目中有基本资讯，且有合格来源（已连结的外文对应条目有基本资讯或合格来源也算），这类型小小作品可以保留。另外可新建一个模板，在保留小小作品时挂在{{substub}}上，提醒读者这是被保留的小小作品，勿再以“小小作品”提出删除。无法达到前述标准的小小作品可认定难以扩充且无资讯性所以删除（条目中留{{substub}}的用意在自动按日期列入Category:小小作品中，日后也许有编者看到可以扩充）。如果没编者请求，不建议移动成草稿，之后还是可能被遗忘而被快速删除。Poem（留言） 2020年1月22日 (三) 03:07 (UTC)
    • (～)补充：如果小小作品没有效来源，也无连结外文维基百科（或有连结但对应外文维基百科内容无法达到中文这的要求），在减少管理员负担下，这类条目就直接删除。Poem（留言） 2020年1月22日 (三) 03:20 (UTC)
  • (＋)支持这个提议。其实WP:SUBSTUB本身并没有强制要求不满50字的条目30天后必须删除，而且WP:SUBSTUB开宗明义：“如果小作品是维基百科的丑小鸭的话，那么小小作品或小小条目就是尚未孵化的天鹅蛋。”完全没有要赶尽杀绝的意思，而是对小小作品持非常正面的态度。我的意见是50字的判定标准不用变，30天后是否提删和是否删除，应该看条目的具体内容，只要言之有物，基本一个百科条目的基本素质就不应该因为内容短小而删除。我也不同意移动到草稿。小小作品也是百科条目。按照传统百科全书的说法，小小作品相当于是“小条目主义”的表现，大多数的百科辞典走的都是小条目主义的路线。举一个例子：“固定存储器：不能通过计算机指令改变数据的存储器。”（取自《英汉石油大辞典》“固定存储器”条 ISBN 9787502134105）。这放在维基百科就是典型的小小作品，会被删除，但是在传统百科辞典中却有立足之地。像上面举的“A921号道路”的例子，完全达到了百科辞典条目的基本水平--百無一用是書生 (☎) 2020年1月22日 (三) 03:10 (UTC)
但问题是，这是一个辞典。辞典可以用一句话是做定义（或者说定义本身可以不长），但作为一篇百科的话，长度是需要保证的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
如果是言之无物的话，一开始就速删掉了，根本不用挂小小作品。换言之，小小作品30天下来的条目都是言之有物，问题就是在于过短而已。另外，您说“完全没有要赶尽杀绝的意思”，但是您的引文紧接的一句便是“请不要创建小小作品”，可见您的推论并不成立，反之创建小小作品本身就已经不妥，更不要说在维基永续小小作品。天鹅蛋没人细心照料，终归是蛋，孵不出天鹅，而目前中维的协作程度来看，愿意改善小小作品的用户极少，基本上就只能倚赖条目创建者自己收拾残局，在这样的情况下，我实在无法赞同永续小小作品的做法。—AT2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
虽然说编辑是志愿的，但是一篇质量有问题的条目只会是给人添堵。说难听，没这个本事，就不要乱开有问题的条目，有能力改善的可以尽可能协助改善，否则别瞎推论规则不好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
我觉得两者可以同时施行。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 11:44 (UTC)
如何？—AT2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
我的想法是：维持既有程序，但是原本以删除处理的全部改为草稿化处理，同时如果里头的内容适合且足够支撑保留的话，即使不足50字也没所谓。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
这个我无法赞同。—AT2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
感觉移到草稿，只不过将垃圾扔到另一个地方待着而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月23日 (四) 05:29 (UTC)
总好过不断在家（条目空间）堆积垃圾，至少放在草稿还有循环再用的机会。当然，维持现状我也无所谓。—AT2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
设立里区总比丢在表区来得好。--Temp3600（留言） 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)
那就请专人2524小时做垃圾分类吧。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月24日 (五) 19:46 (UTC)
不反对AT的意见，如果有共识可以交付表决。再看看其他人的意见。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月23日 (四) 06:07 (UTC)
(＋)支持。一些物种、矿物条目也有可能会建立为小小作品。有的信息归纳在模板的infobox里更容易阅读。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年1月23日 (四) 07:38 (UTC)
(＋)支持原初提案人的提议，认为有助更多不同与多样资讯的展现。——约克客（留言） 2020年1月24日 (五) 02:24 (UTC)
  • 不认为所有小小作品在30天后都移到草稿。若小小作品30天+存废讨论7天都没合格来源（外文维基对应条目若有合格来源则视为有合格来源），这类小小作品可能难以扩充，移动成草稿可能还是被用O7删掉，这样还不如早点砍掉。如果有合格来源的小小作品，留在条目空间就好。Poem（留言） 2020年1月26日 (日) 03:13 (UTC)
    • 对此，我认为可以将判定权交给处理者。如果认为难以扩充的话可以扔上afd，反之就直接移至草稿。—AT2020年1月26日 (日) 08:30 (UTC)
      • 既然这样不如维持现状，但对于有扩充可能（如前述，有实质内容且要有合格来源）的条目不硬性删除，这样有实质内容且有合格来源的小小作品条目就有机会留下来，也不会把所有难以扩充的条目一股脑地移到草稿。Poem（留言） 2020年1月27日 (一) 03:19 (UTC)
  • 当初会这么有一个小小条目的规范，主因是有少数活跃者习惯生产一句话条目，题材随意，今天网上报导什么，他就写一句话；内容的选题与品质有极大的起伏，对知识的基本交代都没有，这样的现象对社群的协作造成极大的负荷。现在若要改变规范，我认为与其强调释文字数，不如把条目的最短或最浅显的下限给定清楚。例如要有完整的定义句，要有知识的来历，而且要引用合乎规范的二次文献。有了这些，释文要写几个字无妨。--Jasonzhuocn（留言） 2020年2月10日 (一) 18:29 (UTC)

请大家决定采纳哪一种方案

大概看了一下以上讨论，目前大致有三种方案：

  • 取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程，以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准（原提议）
  • 将无人扩充小小作品改为移动到草稿空间继续改善。
  • 维持现状
我的意见是维持50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程，但以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为是否删除的依据之一--百無一用是書生 (☎) 2020年2月10日 (一) 12:52 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:小小作品/存档2&oldid=83679222”
返回到项目页面“小小作品/存档2”。