User:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
编辑(×)删除理據：應考慮併入台灣獨立運動，可作為術語及立場解釋。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)
- (×)删除：贊同(±)合併到台灣獨立運動，同樣的事物不需要寫兩次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)
- 這拆得也太離譜了吧？支持(±)合併至台灣獨立運動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)
- (±)合併到台灣獨立運動，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
- (！)意見：做為中國大陸術語的「台獨」，與台灣獨立運動的實際內容有所差別，是否考慮調整與適當移動條目內容即可。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)
支持(±)合併至台灣獨立運動--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)
(×)删除理據：关注度未必大，哪為何沒有2012年香港高級程度會考（末代高考）、2013年香港高級程度會考（終極高考）、2012年香港中學文憑考試（首次文憑試）條目？相關事件也不如2020年普通高等學校招生全國統一考試般多及重要。部份內容可(±)合併至香港中學會考。
- 提交的維基人及時間：HaydenWong（留言） 2024年6月5日 (三) 07:30 (UTC)
- (±)合併可將兩個條目合併成香港中學會考中的子標題Addonian1123 (留言) 2024年6月14日 (五) 02:00 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月5日 (三) 09:06 (UTC)
(±)合併到五台县各级文物保护单位列表。
(×)删除理據：合併至2024年花蓮地震，只是當天新聞無後續報導，0403花蓮地震過後此路線多次發生零星事故，後續也有數起列車受影響事故，為何只建立此一事件，如要依序建立，是否變相收集新聞，看來也幾乎收集齊了。
来源搜索：「"七傷拳"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至《倚天屠龙记》
(►)移动到维基学院，疑似愛好者內容，欠缺來源。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 07:31 (UTC)
- (±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 07:40 (UTC)
- (＊)提醒 郑重提醒各位，当年就是因为主条目内容太多太长所以才拆出来的，这不是说，因为过了快20年，所以太多太长这问题就自动消失了，老问题依然存在。首先回答我第一个问题，准备把内容哪儿去？先把这事说清楚，再来讨论后面的，慢慢的，一点一点来。
- 角色列表我就不发言了，因为本质上根本是同一个问题，解决1也就解决了2。
- --我是火星の石榴（留言） 2024年6月13日 (四) 08:02 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
- 按照近來對真人劇集的嚴格要求，就算有非二手來源一樣，只能用於支持很基本簡短的介紹。反叛的魯路修本頁其實也不是那麼長，連優質條目所要求的製作背景及回響等也沒有，長的就是被分拆出去的那些東西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- “按照近來對真人劇集的嚴格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 舊作角色列表在維基學院有先例的--Underconstruction00（留言） 2024年6月14日 (五) 04:23 (UTC)
- “按照近來對真人劇集的嚴格要求”，你不看看这些是什么题材？虽然这些老旧建立的列表条目的确存在缺少最基础作品本身相关的一手来源问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 09:16 (UTC)
- 按照近來對真人劇集的嚴格要求，就算有非二手來源一樣，只能用於支持很基本簡短的介紹。反叛的魯路修本頁其實也不是那麼長，連優質條目所要求的製作背景及回響等也沒有，長的就是被分拆出去的那些東西。--Underconstruction00（留言） 2024年6月13日 (四) 08:56 (UTC)
- 或者参照Wikipedia:资料页的要求适当补充一些来源（不限于二手）来改善。另外我认为盲目拆分这类条目成为独立列表（无论是过去还是现在）都是很麻烦的问题（可以留意这些条目部分创建于10年左右，那时候关注度等规则似乎并未完善，也就是当时的创建并没有明确违规或者没人介意这个问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年6月13日 (四) 08:12 (UTC)
- (►)移动至维基学院或其他wiki式平台；少部分内容若能添加来源则可酌情保留并(±)合併至Code Geass 反叛的鲁路修。--自由雨日（留言） 2024年6月22日 (六) 04:12 (UTC)
- 整理成散文，(±)合併回Code Geass 反叛的鲁路修。( π )题外话@User:Red16角色列表是有关注度的。--屠麟傲血（留言） 2024年6月23日 (日) 16:06 (UTC)
(►)移动到维基学院，WP:原创研究。除少数来源提及了“中国地方语言教学”这一概念之外，其他内容几乎全为编者自行组织。首句[1-2]来源即并无法证明“自明代以来有明确记载”，原创研究语调初显。来源[3]《也论“方言文化进课堂”》完全没有表述“母语教学/方言教学在现代的三种意思”，只提到对“方言进课堂”的三种理解，且并没有“普通话接管了各地母语……拯救当地母语，产生了两种新的意思”等表述。来源[4]是评论性文章，不符合WP:可靠来源要求。正文内容是从序言并无来源证实的“母语教学在现代的三种意思”展开组织并搜集资料，典型的原创研究、维基学院内容。再举几例如：“学术研究史”等章节，综述性论文的写法；“官方态度微妙”，未见来源表述，原创总结。
- 同意(►)移动，不仔细看会以为有可靠来源，但条目本身却疑似原创研究。部分内容或可以移动至“母語教學”。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月9日 (二) 09:00 (UTC)
- 另外，“浙江方言類電視節目”或应该分段移动至相关的城市、方言、广播电视条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月9日 (二) 09:02 (UTC)
- 我不是不可以把這移動到學院，但你們不覺得這篇東西有些浙江中心嗎？我認為可能有需要考慮先適度整併中国地方语言教学與浙江教學語言，然後才把整併後的東西匯到學院。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:01 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 移动到维基学院
正在进行的删除投票
编辑
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"時間巡邏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"姜大善"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"不清"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"川合秀实"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 蚌埠 2024年7月10日 (三) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"現在 (周華健專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至周華健音樂作品列表
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：经存废讨论决定是否删除更合适
- 這種程度反正能看得懂，沒必要刪。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 07:54 (UTC)
- (○)保留，意見於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/09#伊万·雷斯（報G13的管理員指兩者情況相同）、Topic:Y7uo14t113m61btz。另可注意User_talk:ATannedBurger#請教。--Factrecordor（留言） 2024年7月10日 (三) 13:03 (UTC)
来源搜索：「"王红权星"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月24日 (一) 00:01 (UTC) - (×)删除：缺乏关注度（忘记签名，由自由雨日在6月26日07:58 (UTC+8)加入）
- 保留此条目，此人是被中国中央网信办封杀的人，其包装炫富的事实被揭露--201.174.141.34（留言） 2024年6月30日 (日) 21:15 (UTC)
原标题为：生.生活
来源搜索：「"生·生活"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年6月15日 (六) 00:00 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至周華健音樂作品列表
(×)删除理據：错误重定向，en:Vasudhara
- 提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年6月24日 (一) 07:24 (UTC)
- (○)保留：從一行佛學辭典來看持地菩薩確實是六地藏之一，或者是地藏菩薩別稱。--迴廊彼端（留言） 2024年6月25日 (二) 15:13 (UTC)
- 但是有歧义，en:Vasudhara说的是另一位菩萨。--Thyj (คุย) 2024年6月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 請問有可靠來源將Vasudhara翻成持地菩薩嗎？在《大寶積經卷第一百一十一‧淨信童女會第四十》、《大乘離文字普光明藏經》中持世跟持地都是兩位不同菩薩。
- 以一行佛學辭典裡收錄的各佛教辭典、百科來看，持地菩薩在大部分時候都指稱地藏眷屬或化身，除非兩種用法比例確實差不多才會改成消歧義頁，您也可以自行改成消歧義頁而不需提刪。--迴廊彼端（留言） 2024年6月27日 (四) 12:48 (UTC)
- 但是有歧义，en:Vasudhara说的是另一位菩萨。--Thyj (คุย) 2024年6月27日 (四) 12:07 (UTC)
- Vasudhara不是「持世菩薩」嗎？Sanmosa 蚌埠 2024年7月10日 (三) 01:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到喀拉喀托火山。此條目與喀拉喀拉火山內容有重疊（除非特別指新生成的火山島並與舊火山區別，那名稱也得改），且條目名並不適合作為重定向，應將此條目多的部分移至喀拉喀托火山。
- 個人感覺得看火山島跟火山本身哪個關注度較高，決定是哪邊條目併入哪邊。但火山峰一詞明顯不正確勢必要改。--WiTo🐤💬 2024年6月15日 (六) 13:42 (UTC)
- 看起來是火山關注度比火山島高出許多，若是決定獨立成一個新的條目介紹新火山則應命名為喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社報導--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)
- https://www.wikidata.org/wiki/Q2205302 =/= https://www.wikidata.org/wiki/Q82613--Hanyangprofessor2（留言） 2024年6月23日 (日) 10:11 (UTC)
- @Hanyangprofessor2:I know that they are two different mountains but the content of two entries in zhwiki at present is quite similar. And the title of Anak Krakatoa, the new volcano, is misused for Krakatau, the old volcano. Therefore as I mentioned earlier, this entry title should be changed or the content should be move to the old volcano.--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月23日 (日) 10:54 (UTC)
- https://www.wikidata.org/wiki/Q2205302 =/= https://www.wikidata.org/wiki/Q82613--Hanyangprofessor2（留言） 2024年6月23日 (日) 10:11 (UTC)
- 看起來是火山關注度比火山島高出許多，若是決定獨立成一個新的條目介紹新火山則應命名為喀拉喀托之子火山（Anak Krakatoa）。附上中央社報導--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人 2024年6月15日 (六) 16:42 (UTC)
- (○)保留但(±)合併部分內容：基於上方提及的維基數據頁面，可見兩者為不同的主題，將兩者合併並混為一談略為不妥。再者，兩個條目的內容並非完全重疉，個人認為兩者仍可各自成為獨立條目。然而，部分內容可考慮合併至另一條目，如喀拉喀托火山#20世紀以後火山活動章節可考慮合併至喀拉喀托火山峰。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年6月23日 (日) 16:08 (UTC)
(×)删除理據：只有一人（创建者）使用的模板。见链入页面，此模板的使用似乎只是为了强调某国语言的译名。
- 提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年7月10日 (三) 03:23 (UTC)
- 個人認為「強調某國語言的譯名」在多國交界的地方尤其重要。如果沒有替代方案，(○)傾向保留。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 04:40 (UTC)
- (×)删除：同The3moboi的意见。如果希望表明是依据那种语言翻译的使用一般注释即可。更何况许多情况根本没有必要故意去宣称是依据某个语言翻译的，因为根本没有来源明确说是依据那个语言翻的。盲目、胡乱、没有依据地强调某国语言译名（无论有没有使用该模板）都涉嫌原创研究。--微肿头龙（留言） 2024年7月12日 (五) 14:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：「北極蕩魔天尊」是2012年破壞者Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna在玄天上帝捏造「北極蕩魔天尊」稱呼[3]。經書、《西遊記》只有「蕩魔天尊」此稱，並無破壞者增加的名稱。
2013年，破壞者將「北極蕩魔天尊」重定向到玄天上帝。
此假稱被2014年《圖解台灣神明圖鑑》（未有頁碼）、2021年《天律聖典大全譯註》第1410頁、2024年《史上最有梗的東方魔法書：奇幻深遠的道門咒語》第17頁誤用。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：惡搞編輯方針模板
- (×)删除，毫无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 13:41 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月10日 (三) 15:06 (UTC)
- 這明顯是破壞吧，符合(×)快速删除條件嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月10日 (三) 15:49 (UTC)
- (×)快速删除，应符合G3，这明显是破坏、恶作剧。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月11日 (四) 10:04 (UTC)
- 都有Template:偽指引了，你維根本不需要這麼多無用的幽默模板，(×)删除--SunAfterRain 2024年7月11日 (四) 10:06 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"一色由比"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"大江胡同32号"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見：我認為條目內的來源能讓主題符合關註度。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 02:07 (UTC)
- (！)意見：我认为条目内的来源完全只是顺带提及。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:29 (UTC)
- 感觉来源符合WP:WHYN，是有效介绍。但对于主题本身的研究介绍太少，来源都偏向时事新闻对主题的浅显介绍。实在不行，内容转入大江胡同条目。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 16:03 (UTC)
来源搜索：「"石头剪子布理论"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年7月11日 (四) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：香港粤语流行音乐属于Wikipedia:消歧义#部分題目相符，不应消歧义；咸水歌无可靠来源，即便有，在粤语流行音乐顶注主从消歧义即可（即(►)重定向至粤语流行音乐）。
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 00:05 (UTC)
- 个人认为，“粤语歌”包括“传统音乐”（如“咸水歌”等），也包括“流行音乐”（如“粵語流行音樂”、“香港粵語流行音樂”等）。邀请粤语用户@Manchiu、@Patrickov参与讨论，看看大家什么意见。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 00:39 (UTC)
- 「粵語歌」現代意義上通常指粵語流行音樂，原因是香港（和澳門）在近兩世紀以來皆以粵語為母語且未曾試圖變更這點。我建議改(►)重定向至粵語流行音樂。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:26 (UTC)
- @Jshdhhdjx：我沒聽過「鹹水歌」這個詞彙。另外我確實也開始覺得你有點在亂建消歧義頁。我想知道您創建這些消歧義頁的目的。如果您是想把所有您想到的詞彙都能在維基百科找到對應條目，請恕我(－)反对這個觀點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:09 (UTC)
由於牽涉過激言論，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
- 如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 15:25 (UTC)
- 我的编辑中心思想就是尽量做到客观与公平公正，不要被某人找到理由反对。但目前看来，无论我创建重定向，还是作平等消歧义、顶注消歧义，某人都一定能找到理由反对。😂--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 03:05 (UTC)
- @Jshdhhdjx：您怎樣定義客觀公平公正？觀乎您的編輯行為，您似乎就是把自己所認知的就當成是真正的客觀標準。我的看法是，您很多編輯本身都是需要事先討論的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 03:34 (UTC)
- @Jshdhhdjx：另外，反正您之前也舉報過自由雨日破壞，您沒有必要用「某人」指代他，直斥其名就是。不過我不否認，我不認同您所指的「自由雨日惡意針對您」。就算是，也不能用來合理化您的編輯可能出現的問題。空穴來風，未必無因。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 03:40 (UTC)
- 我现在几乎每做一个编辑行为都要被回退，在这里提“某人”也被瞬间留言警告。我觉得维基百科没有死板到每做一个编辑行为都要有可靠来源佐证，做重定向或者平等消歧义也不是非黑即白。我都说“粤语歌”我既想重定向，又觉得作平等消歧义也未尝不可，我只是随机做了其中一种选择，然后就被反对了。可以预料的是，如果我一开始选择的是创建重定向，也肯定是会被反对的，被要求提供可靠来源的。毕竟“广东歌”都被要求提供来源了（Special:Diff/83342373）。--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 04:09 (UTC)
- 我的编辑中心思想就是尽量做到客观与公平公正，不要被某人找到理由反对。但目前看来，无论我创建重定向，还是作平等消歧义、顶注消歧义，某人都一定能找到理由反对。😂--Jshdhhdjx（留言） 2024年7月11日 (四) 03:05 (UTC)
- 同意Sanmosa君的提議。至少我的生活環境是沒有人用「粵語歌」來指代鹹水歌，這有點令我想起以前Template talk:漫畫中提到的一個例子——把豐子愷的漫畫和ACG中的漫畫混為一談是非常滑稽的。另請參見Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是词典。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年7月11日 (四) 02:44 (UTC)
- 同意(►)重定向至粵語流行音樂。（本人是該條目創建者）。傳統音樂範疇較常稱作粵語或廣東「歌謠」。--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 08:39 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 00:03 (UTC)
来源搜索：「"嘀嗒 (潮汕)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 00:03 (UTC)
来源搜索：「"浙江省9+1高中联盟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
原标题为：Template:普陀山文化景观
(×)删除理據：这模板有两个问题。
- 原创研究。未给出任何来源（或借助主题相关的条目）来标明“普陀山文化景观”到底有哪些。
- WP:EXISTING。[4]经查阅浙江省第六批省保名单，可知“普陀山文化景观”是一个浙江省文物保护单位（合并项目的第4个），不过当时也未明确到底有哪些子项。那么假设该模板内的省保均为“普陀山文化景观”，其他都不是。排除掉非省保内容以后，剩余部分显然红链过多，不符合WP:EXISTING的要求。
- 查了一下浙江省省级文物保护单位名录，除了潮音洞摩崖石刻外好像就没有别的省级单位了。@Siyuwj：那么多子项是哪里来的？--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 12:29 (UTC)
- 子项见[5]。--Kcx36（留言） 2024年6月16日 (日) 13:15 (UTC)
- 好像只有第5—14项属于普陀山文化景观？（比如潮音洞摩崖石刻就不算。）如果保留的话，模板名应该是“普陀山-朱家尖管委会第一批文物保护单位”才对。应该是浙江省文保单位有“普陀山文化景观”“普陀山潮音洞摩崖石刻”和“普陀山短姑码头”三项，然后这个管委会把第一项分列了很多子项，然后编者可能错解成所有文保单位（甚至包括国家级和市级）都属于“普陀山文化景观”了。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 13:19 (UTC)
- 那按照这个子项清单的话，只有慧济寺是蓝链，其他都是红链，那依照WP:EXISTING还是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月16日 (日) 13:21 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月16日 (日) 15:06 (UTC)
- 情况更新：昨天晚上这个模板被原作者更名为“普陀山文物”，那么该模板实际上面临着新问题：
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山镇这一行政区划内的全部文物的话，依照之前已经形成的“不对街道、乡镇一级建立文物保护单位列表”的共识（可见于维基专题讨论:中国文化遗产#大陆文物保护单位列表细分至街道、镇一级是否有其必要性，本模板的原作者甚至也参加了这次讨论），我觉得是可以同等理解为“不对街道、乡镇一级建立文物模板”的。那么据此，应(×)删除；
- 如果原作者的意思是用这个新模板来囊括普陀山这座山范围内的文物，那这个问题就需要探讨探讨了，以一座山来作为文物的区分，是否有这样的必要？在没有可靠来源证明这样的必要性以前，我倾向认为这是原创总结。故(×)傾向删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月17日 (一) 11:15 (UTC)
(○)保留，理由如下：
- 普陀山作为佛教名山和国家级风景名胜区的知名度自然远大于普陀山镇，所以这点没必要讨论。
- 我支持在模板所列内容可以单独建立条目的前提下，对文物保护单位集中成片分布的区域单独建立文物保护单位类模板（注意是模板不是列表），国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区都符合这样的要求，这样有助于更全面的建立对该区域历史文化资源的认知，我也完全相信这一点可以取得社群的共识。
- 普陀山作为风景名胜区，区域是确定的（可查普陀山风景名胜区总体规划），区域内有多少文物保护单位自然也是确定的（结合上面的表格和最新的资料可以对一下）。另外国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区应当按照要求编制总体规划或保护规划，这样的名单也可以通过总体规划或保护规划予以证实。
- 在收录的内容符合模板名称的前提下，内部怎么组织和划分是另一个问题，按级别也可（只要列出各级文物保护单位就可以认为内容已经全面，至于尚未公布为文物保护单位的一般不可移动文物本身关注度都存疑，没必要列），按类型也可（也就是普陀山这个），难道条目允许按某种方式组织内容（以最近看到的举例，李渔取得的成就既可以按照领域组织，也可以按照年代组织），模板就不能按照某种方式组织内容了么。
- 目前名称还可以商榷，应当用“文物保护单位”不用“文物”，至于带不带风景名胜区我认为都可以。
顺带说，前面举出了原创总结综合已发表材料这一段，我感觉这么看，XX区县各级文物保护单位列表也是一种原创总结，因为区县级行政机关并没有确定和公布国家级、省级文物保护单位的权限，这难道不是把不同行政机关公布的不同名单进行了总结，综合了已发表的材料？即使退一步说，是区县自己总结并公布了“XX区县各级文物保护单位一览表”这样的名单，是来源进行了总结而不是维基编者进行了总结，那么很明显，并不是所有区县都公布过这一名单，很多区县根本查不到这一资料，而维基百科编者显然已经超前铺开了。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 05:34 (UTC)
- 还请阁下给出《普陀山风景名胜区总体规划》的相应链接，若该规划确能证明有来源来确定该区域内的文物保护单位，我不反对；
- 关于定名问题，若确能保留，我认为定名为“普陀山风景名胜区境内的文物保护单位”是合理的；
- 不过即使能够保留，由于按照目前的社群多数做法，潜在上“模板:普陀山风景名胜区境内的文物保护单位”的存在会与“模板:普陀区境内的文物保护单位”造成重复。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 07:09 (UTC)
- 旧版即将过期，新版正在编制，所以目前看不到跟模板内容完全一致的列表，但说回来，如果可以接受现在查不到部分区县各级文物保护单位列表的公示，但是这些列表却可以在维基百科能够存在，那么这种情况一样也能接受，因为如果按上面的标准，这本质上都是原创总结。
- 定名问题不需要境内这几个字，模板:普陀山风景名胜区的文物保护单位 就可以。
- 按上次我列举的，现在已有的 区县境内的各级文物保护单位模板 还只是仅限于黄山各区县而已，这种模板是不是值得存在还是需要商榷的，阁下支持列表与模板的相关性，但我不支持。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 07:48 (UTC)
- 我没这个网站的VIP，后面部分看不到，但就能够看到的部分，我确实没看到专门列出该区域内的文物保护单位；
- 关于“境内的”这几个字，是之前共识确定的（WikiProject talk:中国文化遗产#关于文物保护单位分类 2）；
- “现在已有的 区县境内的各级文物保护单位模板 还只是仅限于黄山各区县而已”不止啊。。至少据我所知，福建目前也有。阁下提到的“阁下支持列表与模板的相关性，但我不支持”可能需要您进一步阐明原因。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 08:15 (UTC)
- 即便没有此类规划进行总结，不是一样可以通过总的名单+具体位置总结出普陀山风景名胜区内有哪些文物保护单位，再说现在没有不代表以后没有啊，这个是2007年的规划，2025年到期，你看修编后的 缙云仙都景区总体规划就有类似的表啊（在3-说明书的第45页），刚才不在讨论页回复我了，很多区县不可移动文物名单现在没有公布，以后可以公布啊，那是不是现在没有就可以把它们一起提删啊；
- 之前确定的与“境内的”一词对应的抬头是行政区划，但行政区划毕竟和景区不完全相同，比如没有景区级文物保护单位，所以不存在与级别混淆的问题，也不能直接推而广之。
- 在五台山风景区境内的文物保护单位列表 这里也说了，区县境内的各级文物保护单位已经有这些内容，所以不需要列表，至于模板，因为起到了关联的作用这一点是不可否认的，而目前还没有一样的模板列举这些内容，那当然可以存在啊。至于区县各级文物保护单位列表、模板，我的想法是，如果 区县各级文物保护单位列表 和 国家级、省级文物保护单位列表 同时存在不可避免，那么未来一定要有一种列表进行简化（比如国保列表直接改成类似于浙江省文物保护单位的格式），以避免重复劳动的问题，重复劳动是我对这个问题最关心的一点，模板其实也一样。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 09:35 (UTC)
- 我觉得这个问题现在实际上成了要不要给“普陀山风景名胜区”设立辖区境内文物保护单位模板的问题，据该页面显示，“浙江舟山群岛新区普陀山-朱家尖管理委员会”与“舟山市普陀山风景名胜区管委会”合署办公，也就是说普陀山风景名胜区实际上是与其他地方的高新区是一样，属于功能区而非行政区。由于目前更广泛的做法是给行政区做模板/列表而非功能区，所以我目前不认为应该设立此模板；
- 关于阁下提到的重复劳动的问题，就我自己所在的武汉的话，目前只做了一个{{硚口区境内的文物保护单位}}，因为硚口区境内的各个文物已经悉数变成蓝链了。但其他区我认为现阶段是没有做这个模板的必要的，因为现阶段大部分仍然是红链。我记得阁下以前在叙述重复劳动的相关问题时，阁下是支持在相关页面完善以后再进行“重复劳动”的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月22日 (六) 11:40 (UTC)
- 核心问题就是，在模板所列内容可以单独建立条目的前提下（当然绝大部分条目也都具备关注度），文物保护单位集中成片分布的区域（特定地理单元或城市功能区，目前暂定包含国家级、省级的名城、名镇、名村、街区以及风景名胜区），是否可以单独建立文物保护单位类模板（暂不含列表），我支持这样做，理由也不复杂：
- 一方面，此类地区文物保护单位通常数量大、子项多，比如泰山石刻和泰山古建筑群数量都很多，难以在国家级、省级文物保护单位模板中展示，自然起不到导航的作用。
- 另一方面，将不同级别的文物在国家级、省级或者各级文物保护单位模板中分别展示也将和其它非该区域文物产生混杂，无法体现该区域作为一个地理单元或者城市功能区的整体性和系统性。
- 因此如本案这样，按照区域并兼顾类型建立模板，有助于更全面的建立对该区域历史文化资源的认知，作为一个游客，我当然有了解一个小而又整体的地理单元或功能区详细文物保护单位类型和清单的需求，而这样的模板就可以满足需求，目前没有看到替代性。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 即便没有此类规划进行总结，不是一样可以通过总的名单+具体位置总结出普陀山风景名胜区内有哪些文物保护单位，再说现在没有不代表以后没有啊，这个是2007年的规划，2025年到期，你看修编后的 缙云仙都景区总体规划就有类似的表啊（在3-说明书的第45页），刚才不在讨论页回复我了，很多区县不可移动文物名单现在没有公布，以后可以公布啊，那是不是现在没有就可以把它们一起提删啊；
- 不好意思刚看到回复。我觉得问题在于，如何确定这种“文物保护单位集中成片分布的区域”呢？这种区域在维基百科又该如何能在不违反非原创研究的方针下展示出来？而且最大的问题是，这样的模板，实际上潜在会有与所在县的“XX县境内的文物保护单位模板”造成极大重复。同时，考虑到维基百科现状，我觉得没人会有这个精力会去这样做，因此我反对。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月25日 (二) 15:25 (UTC)
- 可以改成Template:普陀区境内的文物保护单位 (舟山市)，將普陀區境內其他文保一併收入。 紺野夢人 2024年6月26日 (三) 10:32 (UTC)
(×)删除理據：該重新導向不會在未分類時自動添加，需人工添加。既然都人工添加了，為何不直接添加適宜的分類或模板，而要添加本分類？
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年6月25日 (二) 12:12 (UTC)
- 不知道怎麼分類的時候可以用？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:08 (UTC)
- 感覺應該以前有什麼模板用過，例如
{{RCS}}{{CR}}之類的？--SunAfterRain 2024年7月1日 (一) 19:03 (UTC)
- 不能设一个机器人自动添加此分类？--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:23 (UTC)
- 同上，提删理由不充分--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 15:29 (UTC)
(×)删除理據：原因同自贡市人物列表
- 雪球(×)删除--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 14:18 (UTC)
- (○)保留：符合Wikipedia:格式手册/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準。--Kcx36（留言） 2024年6月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 在我的認知中，濠江是澳門的別稱，而非汕頭的一區。直接用這麼小的分區當列表名稱頗覺不妥。建議另創一個汕頭市人物列表，代表性也較大--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 06:24 (UTC)
- (×)删除收錄標準過大。--🎋竹生🎍 2024年7月7日 (日) 03:30 (UTC)
原标题为：記事本 (消歧义)
(×)删除理據：繁简混用。第一项为用“|”编写的“假”消歧义和词典定义。见Talk:微軟記事本#突然发现还有一个相关用户的移动没有撤销，基本共识采用主从消歧义。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 09:13 (UTC)
- (►)移动到簡體或繁體版本。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年7月3日 (三) 11:51 (UTC)
- 標題怎麼變成亂碼了？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年7月3日 (三) 12:19 (UTC)
- (✓)已改善日常用法「記事本」應該重定向「筆記本」之前的寫法沒有參照英文版 Notepad (disambiguation)--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月7日 (日) 01:01 (UTC)
(×)傾向删除理據：本條目介紹一則建築物，但其內容敘述整體而言比較類似建案廣告或者有宣傳的成分存在，提報至此處欲徵詢各位維友的意見，有勞各位。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年7月3日 (三) 09:15 (UTC)
- 廣告因素似乎不是太明顯。--日期20220626（留言） 2024年7月4日 (四) 01:21 (UTC)
- 廣告倒不至於，但關注度很可能欠奉。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 09:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到湘潭市#历史。全無來源，且現有內容未見獨立於湘潭市#历史之必要。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年7月3日 (三) 10:09 (UTC)
- 支持(±)合併--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 10:35 (UTC)
- (±)合併至湘潭市，尽管确实可供查证，但现有版本显然无独立存在必要。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 02:24 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到湘潭市#历史
- 已执行重定向，因为“湘潭歷史”全文無來源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月12日 (五) 00:31 (UTC)
- （非管理員關閉）已執行重定向至湘潭市#历史。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月12日 (五) 13:51 (UTC)
来源搜索：「"Rainy Knight"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：关注度不足
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:54 (UTC)
- @日期20220626：阁下移除了关注度模板，还请来参与讨论。--微肿头龙（留言） 2024年7月3日 (三) 13:54 (UTC)
- 來源顯示有問題，應該是這個[6]--日期20220626（留言） 2024年7月3日 (三) 14:12 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：人物內容描述偏重於成就與社經地位的介紹，整體宣傳性質頗為濃厚；G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
- 感覺也還好吧，就是普通的生平經歷。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 02:12 (UTC)
(×)删除理據：未见使用，非“繁体字”的常见错字重定向。
- (！)意見：该名称目前重定向至汉字简化争论，不过条目中确实没有“烦体字”这一名称，按理说应予删除；但是却同时存在另一个重定向残体字，该名称有在条目里提及故应该可以保留。这两个是完全相辅相成的一对词，按中立原则，建议在汉字简化争论补充“烦体字”相关介绍，然后保留该重定向。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 01:57 (UTC)
- (×)傾向删除 使用率极低，可靠来源中基本没有。[7]。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 17:06 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：目前重定向到「那又怎麼說」論，但此內容和重定向目標關係不大，因此提刪
- 提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:00 (UTC)
- 感覺不至於「關係不大」。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:03 (UTC)
- （補充）此條目之前曾提報存廢討論Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/06/19#顾左右而言他，當時的內容是詞語解譯，最後存廢討論的結果是已轉移至維基詞典。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:04 (UTC)
- 快速刪除：已由Manchiu依R7刪除。-- （☎）dt 2024年7月11日 (四) 18:28 (UTC)
(►)移动到维基学院，爱好者内容+欠缺来源以及不符合虚构关注度。（之前已有共识合并到主条目内，但是未实施。）
- 好像之前程序上并没有形成合并共识，补充之前的讨论，我觉得好像有程序性问题，两个人表示合并，却径直被非管理员关闭保留。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 09:04 (UTC)
- (？)疑問 想請教一下有先前其他動畫相關列表移動至維基學院的成功案例可供參考嗎?--Shinkalion E2 Thomas（留言） 2024年6月25日 (二) 11:55 (UTC)
批量提刪
编辑- (×)删除理據：不符合維護標記通用格式的模板，且已有
{{translating}}，無繼續存在的需求，應刪除並去除所有嵌入引用
提报以上頁面的維基人及時間：
路西法人 2024年7月3日 (三) 10:24 (UTC)
- (±)合併：原編者（@愚蠢的人類）搞這幾個模板好像不是用來取代{{translating}}，而是類似投票模板那樣，在自己或者社群頁的表列描述中簡略報導翻譯進度。個人認為可以用一個有參數的模板取代，但最好先徵求包括原編者在內的共識。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月4日 (四) 05:41 (UTC)
- 若是僅用於討論頁，則可考慮(○)保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月4日 (四) 17:35 (UTC)
来源搜索：「"HANEUL"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：窝法乙烷 儿法梦碎 2024年7月3日 (三) 19:19 (UTC)
- (±)合併至KISS OF LIFE (组合)（以关注度提删的话可能要走流程？）--自由雨日（留言） 2024年7月3日 (三) 20:18 (UTC)
- 不用了吧。--日期20220626（留言） 2024年7月4日 (四) 01:23 (UTC)
- (►)重定向至KISS OF LIFE (组合)--木平。（留言） 2024年7月14日 (日) 01:05 (UTC)
(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去
- (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)
- 我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
来源搜索：「"兆惠墓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
来源搜索：「"海望家族墓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到海望。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與海望條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:24 (UTC)
- 反对合并，理由与#图海家族墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:51 (UTC)
- 此條目並未言及任何其他有關注度的下葬者，因此雖說是家族墓，但這情況下合併不見得不合適。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:31 (UTC)
- 看來源，似乎有潛力可以寫的非常詳細，那這樣的話其實不必合併。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:15 (UTC)
- 再补一条在#兆惠墓、#李万春故居中说过的观点，人物条目中可以简要描述他的墓葬，但具体写他墓里有几块碑、每块碑长什么样、墓地的具体变迁，对于人物条目来说显得离题了，应该在单独的墓葬条目中写。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 08:26 (UTC)
- 此條目並未言及任何其他有關注度的下葬者，因此雖說是家族墓，但這情況下合併不見得不合適。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:31 (UTC)
来源搜索：「"费扬古墓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到费扬古 (栋鄂氏)。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與費揚古條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
来源搜索：「"鲍贵卿墓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
来源搜索：「"李万春故居"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到李萬春。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與李萬春條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
考虑到李万春条目的现行长度非常短，并入以后可能会导致叙述的比例不协调，因此我(－)反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:47 (UTC)- 此條目有相當一部分的長度都在敍述李萬春的個人經歷，合併後比重不協調我認為不至於。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:24 (UTC)
- “相当一部分的长度”？仅叙述李万春经历的不就36个字的一句话吗。合并后故居的内容比人物本身的内容还长了，明显比重失当。而且李万春故居的内容大多与李万春本身不相关（如建筑特色、历史变迁等），明显不宜合并。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:37 (UTC)
- 「李萬春（1911年-1985年）是著名京劇文武生角演員、教育家，創辦過『鳴春社』科班。李萬春自1924年起，至1960年11月率團進藏」這部分我認為屬於李萬春的個人介紹／經歷。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:41 (UTC)
- 写李万春故居对李万春做简单的介绍不过分吧？“李万春自1924年起，至1960年11月率团进藏，居住于北大吉巷22号”说的是该建筑在哪段时间由李万春居住，所以仅介绍李万春本人的只有那么短短一句话，不知道这怎么成合并理由了。我认为不能合并主要还是合并后不切题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:49 (UTC)
- 「李萬春（1911年-1985年）是著名京劇文武生角演員、教育家，創辦過『鳴春社』科班。李萬春自1924年起，至1960年11月率團進藏」這部分我認為屬於李萬春的個人介紹／經歷。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:41 (UTC)
- “相当一部分的长度”？仅叙述李万春经历的不就36个字的一句话吗。合并后故居的内容比人物本身的内容还长了，明显比重失当。而且李万春故居的内容大多与李万春本身不相关（如建筑特色、历史变迁等），明显不宜合并。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 03:37 (UTC)
- 此條目有相當一部分的長度都在敍述李萬春的個人經歷，合併後比重不協調我認為不至於。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:24 (UTC)
- 感觉两边说的都有道理，我改意见，(＝)中立。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 08:23 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不知道怎么说，这个条目除了导言和一段无来源文字外，只有图片和外链再加上两个表格。
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月11日 (四) 05:06 (UTC)
- (×)删除，
一望而知--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 05:19 (UTC) - ping最早建立條目的@Kou_Dou：，另外，此條目若從英文維基翻譯首段，刪除其他空白段落，也許可以保留（單純許願而已，希望有有心人願意擴充）。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 06:32 (UTC)
- (！)意見，有可以回退的历史版本。--O-ring（留言） 2024年7月11日 (四) 07:12 (UTC)
- (○)保留：不認爲提刪理由合理；如違反具體方針，請ping在下。謝謝。k o u 💬 2024年7月11日 (四) 07:30 (UTC)
- 空章節不合理地多。那段無來源文字顯然別有用心。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:37 (UTC)
- Draftify：有內容，不宜直接刪除-某人✉ 2024年7月11日 (四) 08:20 (UTC)
- (○)保留：空章節刪掉了，條目實際上是小作品+人口數據表格，不應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:28 (UTC)
- (！)意見建议重写--Azure(T--C) 2024年7月11日 (四) 09:00 (UTC)
(±)合併到苏北。该条目内容少，且本身关注度就不高
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月11日 (四) 06:22 (UTC)
- (○)保留：关注度无“高/低”之说，只有“有/无”之分。条目内容也不算少。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 06:26 (UTC)
- (○)保留：長度不適合。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:35 (UTC)
- (○)保留：蘇北（地方）和上海蘇北人（族群）根本不是一個概念，在上海的蘇北人都住在上海，條目講的也是他們在上海時的狀態，和蘇北本身已經沒多大關係，那條目為什麼不合並到上海或上海人？中國和美籍華人是一個概念嗎？按照你的邏輯，美籍華人應該合並到中國。
- 而且這個篇幅，你要是合並到蘇北，那蘇北條目是在講蘇北這個地方，還是講在上海的蘇北人以及後代呢？上海蘇北人條目字數1032字，蘇北條目字數1797字，差的也不是特別多。
- 條目關注度取決於來源，有就有，沒就沒，不存在高或低，而且你這個所謂高低完全是你自己的主觀臆斷。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 07:45 (UTC)
- (！)意見：應與江北人合併。 紺野夢人 2024年7月11日 (四) 08:17 (UTC)
- 江北人是上海蘇北人的上一級主題，合並的話也會有上海地方內容比重過大的問題。--日期20220626（留言） 2024年7月11日 (四) 08:24 (UTC)
(×)删除理據：检查链入全为外部链接下，Know Your Meme 是开放式Wiki，因此违反WP:ELNO #11
- (○)快速保留「除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」KYM明顯符合-某人✉ 2024年7月11日 (四) 08:17 (UTC)
- 不认同KYM为长期稳定运作的网站，且链接第三方网站不能给读者提供价值（条目中已有的信息）--0xDeadbeef (留言) 2024年7月11日 (四) 08:29 (UTC)
- 我不太認為KYM具備長期穩定運作網站的特徵。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 12:21 (UTC)
- @Sanmosa 有人在英维告诉我这个网站怎样运作的了：
The process described on their website is user proposals that are then handled by paid staff, so I don't think that this counts as an open wiki. Even if it did, it probably exceeds the standards for longevity and stability.
所以我打算撤回此提删--0xDeadbeef (留言) 2024年7月12日 (五) 03:04 (UTC)
- @Sanmosa 有人在英维告诉我这个网站怎样运作的了：
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：内容过于琐碎，且内容仅局限于地铁部分。
- 提交的維基人及時間：Nissangeniss（留言） 2024年7月11日 (四) 12:21 (UTC)
- 我留意到只有一個草稿在用這個模板，出於清理連入的考量，我直接在那邊subst了。(×)删除：瑣碎且無實際使用量的模板。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:58 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非百科內容。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年7月11日 (四) 16:56 (UTC)
- (×)删除：維基百科不是新聞報導。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 02:07 (UTC)
- (×)删除，单一事件，未见长期关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月12日 (五) 14:03 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：此頁為士燮之誤
轉交理由：沒有參考來源供考證是否為同一人，轉存廢以確認提刪理由是否成立。
- 提交的維基人及時間： （☎）dt 2024年7月11日 (四) 21:44 (UTC)
- 對照了plot，確實與士燮 (三国)主題重複了，支持(×)删除。Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 23:35 (UTC)
- 就是東漢末年的士燮，士壺是錯別字，應該刪除。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 03:06 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"周華健96弦全演唱會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"深圳公交707路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年7月12日 (五) 00:00 (UTC)
- (►)移动深圳公交移动到维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:04 (UTC)
来源搜索：「"紫青双刺猛蚁"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：「"糁子"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：「"第2屆Yartist全明星運動大會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月26日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：「"Booota"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月26日 (三) 00:48 (UTC)
来源搜索：「"Studio Lings"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：理由同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/15#Category:地標、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/08/30#Category:北京地标
- (×)删除，其实我之前就看到“拉萨地标”模板的时候就察觉到有问题了，只是没人提交罢了。电视台算地标？不过据英维显示模板的名字就叫“Lhasa”（拉萨），可否移动？--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月4日 (四) 15:12 (UTC)
(×)删除理據：WP:不是词典，只有词性（“后缀”说法还是错误的，应是“结构助词”）、用法、读音、词源等词典性内容不说，篇幅甚至远不如维基词典。
- 倾向删除，原创研究？这个条目是可以写的，讲渊源等研究。--YFdyh000（留言） 2024年6月17日 (一) 15:53 (UTC)
- 渊源（词源）其实也应属于词典内容（见WP:WORDISSUBJECT），维基词典wikt:的目前也有很多词源内容。当然我认为一些深度的词源研究是可以写进百科的，但我倾向建立结构助词条目，在条目里提及“的”的词源等，并将“的”重定向至结构助词。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:08 (UTC)
- 條目中有多個語言之間的意思對比，也不算寫的很淺。--日期20220626（留言） 2024年6月18日 (二) 03:38 (UTC)
- “而要介绍该用语在社会、历史层面有何重要之处”可以做到。我想说的是，演变过程和各方观点研究，而非单纯的词典定义和权威观点。该字的常用度极高，所以我猜测适宜独立条目。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 14:22 (UTC)
- 按我的理解，词语演变过程、词源的不同观点即使内容再丰富，也仍然是“描写词语本身”，并非“用语本身在社会、历史层面的重要性”（相对地，比如一句电影台词被评为百大台词，这种应该算是典型的“社会、历史层面的重要性”；甚至普通的有典故的成语，也可以算作是有这方面的重要性，哪怕它在口语中的频率远不如“的”“是”“在”“一”“不”等词）。百科全书不应该介绍条头本身，而应介绍条头所指的事物。否则，“的”这一条头本身除了词属性外，还有字属性，那么该字本身从甲骨文至楷书、草书等等的各种写法、甚至书法岂非也都可以写入“的”条目？（“的”字可能没有太多书法内容，但“永”字应该是不缺的。）
- 当然，按常识来判断，如果对一个词语或汉字有大量的研究（尤其是活跃的、有争议的研究），将这些内容排除出百科全书显然也不合情理，如果是我的话，会认为把标题拟成“的”的词源或更不会有争议的“的”的词源研究，即可解决这个问题，这显然就是百科性内容，而非“词典”了。（这种情况下也根本不需要根据WP:不是词典方针来判断“有没有社会历史重要性”了，因为它本身就不是“词语成为条目”，而是按“‘的’的词源研究”这一事物有没有关注度来判断了。）就像在“的”条目下介绍“的”的用法，就让人觉得是词典写法，但如果条头是“的”字结构，那就是完完全全的语法学百科条目了（《中国大百科全书》就有“的”字结构条目）。当然，这个问题已经超出了本次提删的范畴。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 02:07 (UTC)
- 渊源（词源）其实也应属于词典内容（见WP:WORDISSUBJECT），维基词典wikt:的目前也有很多词源内容。当然我认为一些深度的词源研究是可以写进百科的，但我倾向建立结构助词条目，在条目里提及“的”的词源等，并将“的”重定向至结构助词。--自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 16:08 (UTC)
- (＝)中立 / (►)重定向：看了詞典的詞條，感覺現在百科的條目有點傾向討論詞源和演變。個人對於這範疇是否符合百科要求不甚肯定，但是好像也不是能直接丟到詞典的內容。另一方面，我是有點覺得詞典的詞義三（如「的是『的士』的簡稱」）這一類定義是可以放在這邊。如此一來就有必要考慮是否把「的」改成消歧義頁。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月2日 (二) 10:34 (UTC)
- 请阅读WP:不是词典，词源显然是词典内容，并且不需要“丢”到词典内容，词典中的词源内容已经比现在维基百科条目多了。另外日语的“的”和汉语“的”不是同一事物，不能放在一个条目下，同样请阅读该方针。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 10:39 (UTC)
- 此外，该条目内容漏洞百出，明显为原创研究。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 10:45 (UTC)
- (：)回應：「詞典內容比維基百科條目多」不代表兩者內容雷同。我看不出維基百科條目的內容是詞典內容的子集，所以才說不能甚麼都「丟」到詞典去。當然你說裏面有很多原創研究那就追問原編者（@RalfX），因為後人也不過擴寫他加入的內容而已。
要麼這樣：如果漢語「的」只是結構助詞，那就好好寫一條結構助詞條目再將「的」歸併到那裏；至於日語「的」就再看看有沒有可靠參考來源（如前所述，抓住原編者）。最後原本的「的」(▲)改為消歧義，盡量寫成導向條目的形式，另外加入{{Wiktionary}}連接詞典相關詞條。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月3日 (三) 02:22 (UTC) - (～)補充：我之所以留意到這個討論，就是因為心血來潮，想搜尋一下「的」，看看是不是看到消歧義頁，其中一個項目會導向到計程車（香港稱「的士」）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月3日 (三) 02:30 (UTC)
- (：)回應：「詞典內容比維基百科條目多」不代表兩者內容雷同。我看不出維基百科條目的內容是詞典內容的子集，所以才說不能甚麼都「丟」到詞典去。當然你說裏面有很多原創研究那就追問原編者（@RalfX），因為後人也不過擴寫他加入的內容而已。
- @Patrickov：是否有可靠来源佐证在香港书面中文中“的”可直接作为成词语素指代“的士”？
- 如果可以的话，那么或可根据MOS:消歧义写作：
- 的，可以是：
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 01:32 (UTC)- 前提是有這種來源再說，而且現在連最主要的結構助詞都沒有條目。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月12日 (五) 01:55 (UTC)
- 为什么是“港澳书面中文中的简称”，中国大陆也常称和写“打的”[9][10][11][12]。应该也能找出有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:10 (UTC)
- 重新建议(▲)改為消歧義，写作：
- 的，可以是
- 的士的简称（由于《现代汉语词典》收录，“的”指“的士”时为成词语素且并未标注方言，《国语辞典》也有收录，故不需要考虑地区词问题。）
- 运营用车，除的士外，还有摩的等（此项依据《现汉》）
- 现代汉语中的一个结构助词（此项格式根据Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#独立入口末段）
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 23:39 (UTC)
原标题为：Category:旅游景点
(×)删除理據：提删所有名字里带“旅游景点”的分类、条目。因为这些内容定义混乱，无统一标准。之前的讨论可见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2024年7月#提删所有【各地旅游】和【各地旅游景点】这两大类别的分类。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 06:31 (UTC)
- 支持刪除，理據同過往討論。不過可能需要將提刪的頁面全部列出來。--紺野夢人 2024年7月12日 (五) 07:02 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年7月12日 (五) 09:06 (UTC)
- 暂时反对简单粗暴的批量处理，牵扯太多。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:12 (UTC)
- 你可以说我简单粗暴，但也请你给出一个不“简单粗暴”的解决方案。否则，我也只能认为你是在“简单粗暴”地反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 11:25 (UTC)
- 比如弄清其他语言是否有相关讨论和定义。没准是争议重重，但目前广泛存在于几十种语言，可能存在理由。Category:各國廢墟归入旅游景点，我是费解的，如果“遗迹”还稍好一点。或者至少列出和看看哪些可能有保留价值。还提删条目，范围太大了，存废讨论恐怕无法处理。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:45 (UTC)
- 旅游景点这种东西，完全是公说公有理婆说婆有理：阁下之前讲墓地被归入旅游景点不合理，但其实一些烈士墓，名人墓能够被当成景点；阁下今天说废墟被归入旅游景点不合理，但其实对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，废墟就是一种景点；还举个例子，前段时间火的那个“谢帝谢帝我要diss你”的小区健身器材，你觉得健身器材能不能算旅游景点？不能吧？可那个地方就是成为了事实上的旅游景点。全世界70亿人，就会有70亿种不同的认定方式，你根本不可能找出来一种通行的、每个人都认可的认定方式。到最后就变成了，任何地方都可以是景点。那还有什么意义呢？至于阁下提到的条目，以前也不是没提删过：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/10/29#沈阳旅游景点、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/08/10#杭州旅游景点列表。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 13:18 (UTC)
- 比如弄清其他语言是否有相关讨论和定义。没准是争议重重，但目前广泛存在于几十种语言，可能存在理由。Category:各國廢墟归入旅游景点，我是费解的，如果“遗迹”还稍好一点。或者至少列出和看看哪些可能有保留价值。还提删条目，范围太大了，存废讨论恐怕无法处理。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 12:45 (UTC)
- 你可以说我简单粗暴，但也请你给出一个不“简单粗暴”的解决方案。否则，我也只能认为你是在“简单粗暴”地反对。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 11:25 (UTC)
- @红渡厨：規程問題：名字里僅带“景点”的但不帶“旅游”的是否同樣地是提刪對象？Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:53 (UTC)
(×)删除理據：除了《上海亚细亚大楼》外，应该是没有其他的叫“亚细亚大楼”的建筑了。没有消歧义的必要
- 不反对主题目消歧义。读秀搜“亚细亚大楼 汉口”可见汉口的建筑也有此称。“英亚细亚大楼”（武汉市档案馆编. 老房子的述说 武汉近现代建筑精华集萃[M]. 2016）、“最后方迁入自资建筑的大楼一天津路一号“亚细亚大楼”（《武汉工商经济史料 《战汉史资料》汇编专辑 第2辑》）。田威作. 荆楚文库 荆楚纹样[M]. 2022，长江日报传播研究院编著. 老武汉100个名人故事[M]. 2016。“初在汉口亚细亚大楼”，武汉市志 外事志[M]. 1991、湖北省志 外事侨务[M]. 1996。--YFdyh000（留言） 2024年7月12日 (五) 11:19 (UTC)
(×)删除理據：没有可靠来源的别名重定向
批量提刪
编辑- (►)重定向至白酒 (蒸餾酒)理據：内容已被覆盖到，作为独立条目太短。
提报以上頁面的維基人及時間：
And ALLAH said, “Together we unite!” And there’s power. 2024年7月12日 (五) 09:40 (UTC)
- 這些條目介紹的更詳細吧。--日期20220626（留言） 2024年7月12日 (五) 11:19 (UTC)
- 大致認同Unite together的方向，但也同意日期20220626給的説明。我傾向於將相關不重複的內容(±)合併到白酒 (蒸餾酒)條目裏。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 13:51 (UTC)
- 感覺過為瑣碎了，全部合併完合併重定向處理吧--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:14 (UTC)
(×)删除理據：疑似不满足关注度
(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括
- (×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)
- (×)删除 理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)
- Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：一直放在這裏不處理又不relist的原因不明
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:34 (UTC)
重新提交说明：一直放在這裏不處理又不relist的原因不明
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:34 (UTC)
(×)删除理據：我很懷疑本站條目是否有足夠多所謂「非漢語」又是「譯名」的標題？其實，若有相關需求，亦可使用暫定名稱模板。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月12日 (五) 17:15 (UTC)
- @Ericliu1912：涉及一段往事，创建者非要称音译的译名属于“非汉语译名”，比如“波多黎各”、“哥斯达黎加”、“圣地亚哥-德孔波斯特拉”没意译成“富饶港”，“富饶海岸”、“繁星原野的圣地亚哥”那它们就是“非汉语译名”，哪怕“波多黎各”、“哥斯达黎加”、“圣地亚哥-德孔波斯特拉”明明已经是用汉字译写出来了的。虽然这一暴论过于匪夷所思，但这一模板在讨论后也没再有使用，也就不了了之了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年7月15日 (一) 19:39 (UTC)
- 我知道你們當年就地名翻譯吵得翻天，而且其實現在相關分類中還有一大堆用途過度狹窄，根本不應該放在條目中或是應予以其他簡化模板取代的訊息模板（包含「合理音譯」、「地圖異譯」、「地圖誤譯」等一系列十幾個），一看就知道是「打對臺」。這些模板我之後也打算全部一併提刪，祇是還沒想好如何整併或善後，所以先挑了最離譜的出來——畢竟某些譯名可以是很糟糕的漢語譯名，但絕不會因此成為「非漢語」譯名。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:46 (UTC)
- 只有“合理音译”模板是打对台，其他的都不是，其他模板早就有了，用途是尽可能消弭早年从中维往外输出的劣译的恶劣影响。“非汉语 译名”确实是过于离谱，跟“人道主义奴隶制”、“冰凉的热水”、“千里眼瞎子”一样属于八竿子打不着的两事物结合，只不过当事人没能品出其中的尬点，反倒是理直气壮地做成了模板。--BigBullfrog（𓆏） 2024年7月16日 (二) 01:38 (UTC)
- 我知道你們當年就地名翻譯吵得翻天，而且其實現在相關分類中還有一大堆用途過度狹窄，根本不應該放在條目中或是應予以其他簡化模板取代的訊息模板（包含「合理音譯」、「地圖異譯」、「地圖誤譯」等一系列十幾個），一看就知道是「打對臺」。這些模板我之後也打算全部一併提刪，祇是還沒想好如何整併或善後，所以先挑了最離譜的出來——畢竟某些譯名可以是很糟糕的漢語譯名，但絕不會因此成為「非漢語」譯名。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:46 (UTC)
- 直接重定向到Template:NotChineseTitle或是刪除，多餘了--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:16 (UTC)
(×)删除理據：第二项是词典解释，解释得也不确切（《现代汉语词典》：用力向前冲，使全身突然伏在物体上：……|孩子高兴得一下扑到我怀里来|……。
不等同于“跌倒”）。实在要列的话，在扑顶注即可
- (×)傾向删除 “扑”恐怕不能作跌倒，扑倒也不一定是跌倒。扑杀、扑灭、扑火等也不适合消歧义项。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:50 (UTC)
- 如果沒有其他值得開立條目的解釋，(×)删除吧。從某個角度來說，如果不是Jshdhhdjx把這些頁面抖出來，我們還不知道有這些頁面要清理哩。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月14日 (日) 17:36 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"Linux音频软件列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 低价值列表--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 13:06 (UTC)
- (✓)改善中 目前已经为部分软件添加来源，后续会继续增加效果器、音源、音频引擎相关内容。目前的引用来源仅限于软件的发布页面，是否引用其他来源还在讨论中 Brucekomike（留言） 2024年7月14日 (日) 16:59 (UTC)
- (×)删除，显然不符合WP:LISTD。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月15日 (一) 08:16 (UTC)
来源搜索：「"小引河"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"敬业湖"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留，符合关注度要求，此外还有新闻事件报道支撑。--Amazingloong（留言） 2024年7月15日 (一) 02:38 (UTC)
来源搜索：「"李定楠"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"龔起"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
夏冰 2024年7月13日 (六) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：维基百科不是不经筛选的信息收集处
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月19日 (三) 11:18 (UTC)
- (×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月19日 (三) 13:03 (UTC)
- (►)移动至维基学院--自由雨日（留言） 2024年6月19日 (三) 13:25 (UTC)
- 主體有關注度，有人對傷醫事件有統計[15][16]，也很難說列表到底是否符合不經篩選。--日期20220626（留言） 2024年6月20日 (四) 03:32 (UTC)
- 条目并无明显质量问题，建议(○)保留或(±)合併至医闹。——Aurora Crush（留言） 2024年6月24日 (三) 10:15 (UTC)
- (○)保留 主体有关注度，内容也是经过筛选的。不过条目语言的表达方式需要进一步整理，例如“问他干啥也不答话”等处过于口语化。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年6月27日 (四) 07:22 (UTC)
- 同上，无明显质量问题，建议(○)保留或(±)合併至医闹--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月29日 (六) 04:20 (UTC)
- (○)保留，符合收录标准，惟需要做进一步清理。
- --Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月7日 (日) 09:15 (UTC)
- 不经筛选，质量太差，重写起步，倾向删后重建。猜测可能还有原创总结、中立性和文字版权问题。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 15:19 (UTC)
(±)合併至医闹，或(×)删除，可能存在中立性问题。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:56 (UTC)
(×)删除理據：直接调用Wikidata数据生成的信息框，显示内容十分生硬，不适合百科，在英文维基已被删除。目前很多使用该模板的条目本身也不适合使用信息框。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 08:22 (UTC)
- (○)保留：
- 有大量各主题专用的信息框模板可以选用，这种产生低质内容的模板没有必要保留。用于人物的{{Infobox person/Wikidata}}同样是全部调用Wikidata的数据，但设计的要好很多，其他很多信息框也有部分参数可以自动调用Wikidata，我并没有说要禁止数据调用。--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 09:21 (UTC)
- 对各类主题，不妨在模板文档或讨论页贴出更为适合模板或使用方法的指引。一般来说，英文维基百科是维基百科各语言版本当中的金标准，许多条目内容与可靠性要比对应维基数据更好，所以对此模版需求不大。但就许多中维条目来说，借助维基数据与Databox模板对条目内容予以补充的通道不应堵死，否则类似削足适履。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 16:13 (UTC)
- 现有的{{Databox}}用例我是真找不出几个能看得下去的。像生物相似药、进程间通信、技术哲学、种族冲突、药物相互作用等等，您加入模板时有预览过什么效果吗？--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 16:28 (UTC)
- Zhenqinli确实滥加此模板，呈现效果差就不该加。中國科學社似乎凑合能看？部分呈现会有错误格式 无用字段等，如实习医生成长记。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 22:21 (UTC)
- 效果是好是差，多少有点众口难调？个人认为对于每一个有一定重要度的条目，最好都有一个与该条目密切相关的信息框。能有customized的信息框最好；如果没有，Databox模板能补充有用信息的话，也不妨使用。当然其他编者如觉得用于该条目效果不好，移除模版即可，没必要一刀切削足适履，禁止使用。Databox模板哪类条目适用、哪类不适合，应该允许有一个社区探索和磨合过程。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 22:54 (UTC)
- 有必要加信息框的条目，Databox效果不如专用的信息框；没必要加信息框的条目，糊上一坨Databox完全是瞎搞。--Kcx36（留言） 2024年6月20日 (四) 06:32 (UTC)
- 有必要加信息框而无专用的信息框，有Databox的话聊胜于无；是否瞎搞，见仁见智吧？ --Zhenqinli（留言） 2024年6月20日 (四) 06:57 (UTC)
- “效果不如专用的信息框”，但添加成本低。类似小作品、机器生成条目，提供一个雏形和简单信息。--YFdyh000（留言） 2024年6月21日 (五) 05:25 (UTC)
- 或者说，类似辅助轮自行车，你可以说它禁止上路（不建议用于条目），但禁止销售（删除模板）可能过了。--YFdyh000（留言） 2024年7月6日 (六) 01:31 (UTC)
- 有必要加信息框的条目，Databox效果不如专用的信息框；没必要加信息框的条目，糊上一坨Databox完全是瞎搞。--Kcx36（留言） 2024年6月20日 (四) 06:32 (UTC)
- 效果是好是差，多少有点众口难调？个人认为对于每一个有一定重要度的条目，最好都有一个与该条目密切相关的信息框。能有customized的信息框最好；如果没有，Databox模板能补充有用信息的话，也不妨使用。当然其他编者如觉得用于该条目效果不好，移除模版即可，没必要一刀切削足适履，禁止使用。Databox模板哪类条目适用、哪类不适合，应该允许有一个社区探索和磨合过程。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 22:54 (UTC)
- Zhenqinli确实滥加此模板，呈现效果差就不该加。中國科學社似乎凑合能看？部分呈现会有错误格式 无用字段等，如实习医生成长记。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 22:21 (UTC)
- 现有的{{Databox}}用例我是真找不出几个能看得下去的。像生物相似药、进程间通信、技术哲学、种族冲突、药物相互作用等等，您加入模板时有预览过什么效果吗？--Kcx36（留言） 2024年6月19日 (三) 16:28 (UTC)
- 对各类主题，不妨在模板文档或讨论页贴出更为适合模板或使用方法的指引。一般来说，英文维基百科是维基百科各语言版本当中的金标准，许多条目内容与可靠性要比对应维基数据更好，所以对此模版需求不大。但就许多中维条目来说，借助维基数据与Databox模板对条目内容予以补充的通道不应堵死，否则类似削足适履。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月19日 (三) 16:13 (UTC)
- (○)保留：
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月19日 (三) 09:06 (UTC)
- 可以讨论清理或标注已弃用（不推荐）模板，删除是否过早。--YFdyh000（留言） 2024年6月19日 (三) 09:39 (UTC)
- (○)傾向保留：我觉得这种模板对于部分冷门条目来说还是有用的，可节省人力。如果在有些条目会呈现很奇怪的效果就移除好了，没有必要禁止该模板的使用。（话说有人能开发一个给市镇地名的Wikidata模板吗？）--微肿头龙（留言） 2024年6月27日 (四) 18:29 (UTC)
- 能否举点“部分冷门条目”的例子？--Kcx36（留言） 2024年6月27日 (四) 18:31 (UTC)
- 可以参考元知识；以及英文维基百科的模板删除指引:“It's unused (in English Wikipedia)”。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月29日 (六) 16:16 (UTC)
- 你举的元知识正好是databox效果最差的用例之一，元知识属于知识类型，上级分类是知识，话题方面是知识论，这样一个信息框对读者有任何帮助吗？英文维基的提删记录供参考：en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 October 28#Template:Databox。--Kcx36（留言） 2024年7月1日 (一) 19:18 (UTC)
- “这样一个信息框对读者有任何帮助吗？” 见仁见智：自己一人觉得没有帮助，别人可能认为有帮助，没必要把自己意志强加于人？其他适用Databox例子如：代谢功能障碍相关脂肪性肝病；模板在日语、法语等其他维基版本也在使用。--Zhenqinli（留言） 2024年7月2日 (二) 16:00 (UTC)
- 代谢功能障碍相关脂肪性肝病用专用的{{Infobox medical condition}}也可以调用维基数据，资料还更全，已更换。法语维基的Databox写明了
此信息框不适用于维基百科条目。事实上，与其他维基数据信息框不同，该信息框没有用于在维基百科上定位值的参数。这是由于其通用性，信息框使用所有可用属性而不进行选择，因此不可能为每个属性命名参数。例如，它可以在预览中使用，无需保存，以显示维基数据元素。
--Kcx36（留言） 2024年7月2日 (二) 16:28 (UTC)
- 代谢功能障碍相关脂肪性肝病用专用的{{Infobox medical condition}}也可以调用维基数据，资料还更全，已更换。法语维基的Databox写明了
- “这样一个信息框对读者有任何帮助吗？” 见仁见智：自己一人觉得没有帮助，别人可能认为有帮助，没必要把自己意志强加于人？其他适用Databox例子如：代谢功能障碍相关脂肪性肝病；模板在日语、法语等其他维基版本也在使用。--Zhenqinli（留言） 2024年7月2日 (二) 16:00 (UTC)
- 你举的元知识正好是databox效果最差的用例之一，元知识属于知识类型，上级分类是知识，话题方面是知识论，这样一个信息框对读者有任何帮助吗？英文维基的提删记录供参考：en:Wikipedia:Templates for discussion/Log/2023 October 28#Template:Databox。--Kcx36（留言） 2024年7月1日 (一) 19:18 (UTC)
- 可以参考元知识；以及英文维基百科的模板删除指引:“It's unused (in English Wikipedia)”。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月29日 (六) 16:16 (UTC)
- 能否举点“部分冷门条目”的例子？--Kcx36（留言） 2024年6月27日 (四) 18:31 (UTC)
- 未見不適合使用就一定要刪除的合理性，況且要提刪還不清鏈入......--SunAfterRain 2024年7月1日 (一) 18:58 (UTC)
- (？)疑問：這個模板跟{{Infobox}}分別在哪？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 06:41 (UTC)
- 完全调用Wikidata，不支持手动填写。与Infobox显示风格不同。--Kcx36（留言） 2024年7月5日 (五) 07:08 (UTC)
(×)删除：現在每條條目都有「維基數據項目」連結，應該足夠取代這個模板的功能--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 08:22 (UTC)經下方討論後收回刪除票 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:26 (UTC)- 每个有“维基数据项目”和要删除这个模板有关系？--微肿头龙（留言） 2024年7月5日 (五) 08:56 (UTC)
- 另外想@Zhenqinli：對於「中文維基百科條目數量和質量一般遠低於英文維基百科」這個問題，治本之法是好好提升這邊條目的質量，而不是用一個照搬維基數據、其實對提升質量也沒有多大幫助的模板去作過渡。而且也要防止某些貢獻者對這個模板產生依賴，以為加掛這個模板就不用認真寫條目了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 09:13 (UTC)
- 不成立的理由。维基数据有人物生日等信息，所以条目序言和信息框也不该写？维基数据是基础设施，并不面向一般读者，条目属性可能多到难以阅览。--YFdyh000（留言） 2024年7月5日 (五) 15:04 (UTC)
- @YFdyh000：從我表面的理解，{{Databox}}及其下的模組是自動把維基數據搬到相應的維基百科條目，並沒有讓編者可以自行決定納入甚麼。您現在這個說法似乎暗示那個模組有對相關維基數據做過篩選，但這並沒有在模板有任何說明。雖然我本身從事資訊科技工作，可以去觀看模組了解其功能，但我不能假設其他維基人（例如@Kcx36）有這個能力。您作為相關模板／模組的創建者，有責任至少在模板文檔解釋它們是做甚麼用的。
- 另外，我明白自己創建的東西被人提刪或被人贊成刪除是會感到不快，但請尊重您自己的創作。如果它是有意義的，我相信不需要使用一些有滑坡謬誤的類比（「人物生日」那句反問）去為它的存在辯護。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 15:42 (UTC)
- 它是一个属性展示器，也许工具价值＞使用价值。预览时编者能看到属性现状，了解需要增减维护的属性，筛选行为来自编者读者。使用维基数据的模板，很多也因新增属性而改变显示结果。没文档是因为它是简单引进的，源被删是意外的。我不觉得是滑坡，因为生日出生地等等结构化信息都在维基数据里，按您的理由可以不在条目中，读者去大海捞针就好。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 03:06 (UTC)
- @YFdyh000：
- 我說您滑坡謬誤是因為您曲解了我同意刪除的理據。我是質疑您的模板／模組沒有正確地帶出您所聲稱的作用，反而只是把維基數據大量地引進條目。這種大規模照搬數據的目的是跟「維基數據項目」連結本身重疊的。你所舉的那些例子是小規模和有特定目標的納入，本質是不同的。
- 您再一次強調「篩選行為來自編者讀者」，但問題是您的模板／模組沒有能讓編者作出篩選行為的選項／參數。他們就只能加上{{Databox}}，然後只能在預覽中看。我認為功能這麼強大的模板／模組
是不可以黑箱的不加說明或者參數，對編者、讀者的幫助很有限，因為編者、讀者根本無法預料到控制這個模板究竟會顯示或者篩走甚麼資訊。此外，從您的言論，我感到出您創建這個模板／模組的目的比較接近編輯工具。您肯定這適合作為模板存在？
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 03:48 (UTC)
- 那就补模板文档，提醒是作为基础或调试之用，慎重用于条目，推荐改用专门模板。我从不认为它或者其他信息框模板可以随意滥挂。引进（复制）是技术预研和数据机能展示目的，没有正式用于条目的想法。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 17:12 (UTC)
- (＆)建議：
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 17:24 (UTC)
- (！)意見：赞同上面两位的建议。重新概括一下我对这个问题的基本看法：
- Databox模板与Template:WikidataLink等其他模板类似，属于维基媒体众多语言版本的基本功能。虽然英文维基百科不用这两个模版，但是有其他许多语言版本都在用。在某些小语言维基百科版本（如https://dag.wikipedia.org/）当中，甚至对几乎所有非人物条目都自动调用Databox模板。在中文维基百科当中，自然不必采纳此做法，但禁止所有条目使用此模板也毫无必要（类似“烽火戏诸侯”）。因为经受了维基数据社群一定程度上的审查，使用Databox产生的信息框往往能够充实小作品的准确度和质量。它提供的预览功能往往对编辑新条目、新专用信息框提供帮助。
- 当然，Datebox模版本身以及其使用也有一定的问题。对于生物分类单元、人物以及疾病医药信息等，使用专用的信息框更为合适（但需要人工编辑）。另外使用Databox，除P31及P279之外都有哪些维基数据信息会在信息框内自动生成，机制并不一目了然。解决这些问题的建设性途径，是去改善Databox 模板的文档及模板本身功能。而提删Databox、WikidataLink这些英文维基百科当中不用的模板，则类似刻舟求剑，与改善中文维基百科的目的南辕北辙。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月7日 (日) 18:04 (UTC)
- @Zhenqinli：我之前之所以贊成刪除是因為至少模板的動機不明確。除了我之外，很多人都有提出模板照搬wikidata資料而且沒有讓調用者決定該引錄何種數據；而我之前也提過，模板連文檔都沒有。這其實給人一種很黑箱作業的感覺、是剝奪編者／讀者知情權的做法。即使是原本把這模板／模組引入中文維基百科的YFdyh000，也是在反覆討論後才承認他最初編寫模板並非有意「正式用於條目」。即使是現在，我仍認為這個模板功能非常強大，需要很大的人力物力維護。如果社群沒有這個能耐，我仍然擔憂這個模板未能發揮其應有效用。您所說的是理想，但現實上是有一定的技術問題需要克服。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:25 (UTC)
- 那就补模板文档，提醒是作为基础或调试之用，慎重用于条目，推荐改用专门模板。我从不认为它或者其他信息框模板可以随意滥挂。引进（复制）是技术预研和数据机能展示目的，没有正式用于条目的想法。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 17:12 (UTC)
- @YFdyh000：
- 它是一个属性展示器，也许工具价值＞使用价值。预览时编者能看到属性现状，了解需要增减维护的属性，筛选行为来自编者读者。使用维基数据的模板，很多也因新增属性而改变显示结果。没文档是因为它是简单引进的，源被删是意外的。我不觉得是滑坡，因为生日出生地等等结构化信息都在维基数据里，按您的理由可以不在条目中，读者去大海捞针就好。--YFdyh000（留言） 2024年7月7日 (日) 03:06 (UTC)
- 完全调用Wikidata，不支持手动填写。与Infobox显示风格不同。--Kcx36（留言） 2024年7月5日 (五) 07:08 (UTC)
- (×)删除，无法手动更改资料，再加上照搬wikidata的资料，根本不适合作资讯框用途。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月5日 (五) 07:53 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
来源搜索：「"MDRT with Yoga Fly My Way"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"下課後的青春"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 01:38 (UTC)
- @Sanmosa：今天不是7月6日，明天你可以停一下。--日期20220626（留言） 2024年7月5日 (五) 02:27 (UTC)
- @日期20220626：説到這裏，我其實有一點很想要提出的，就是理論上提刪關注度有問題的條目的時間並不是{{Notability}}上顯示的日期（以食物浪费指数报告2024為例，就是“2024年7月6日”），而應該是那個日期之後的一日，也就是如果一個條目裏的{{Notability}}上顯示的日期是X年Y月Z日，那提刪條目的時間實際上應該是X年Y月Z+1日，因為模板的説明是“若於X年Y月Z日（本模板放置30天）後仍未有改善，可提報存廢討論，以取得共識決定是否保留”。這樣説來，由於張榮成條目已經不存在，致大海條目看起來也沒關注度問題，未來最近一個需要被關注度提刪的條目應該是時間巡邏，這個條目應該在2024年7月10日（而非9日）提刪，而這也意味著接下來的4天都不應該存在任何常規關注度提刪。我建議這裏也通知其他比較活躍於關注度提刪的用戶，讓大家協調一下，重新真正地遵守{{Notability}}模板的説明。Sanmosa 蚌埠 2024年7月5日 (五) 12:43 (UTC)
- 條目完全沒有提供任何參考來源。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 14:27 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年6月19日 (三) 01:12 (UTC)
来源搜索：「"百合川沙羅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @日期20220626：(？)疑問：還有沒有AV女優的條目被提刪？有的話可能需要批量審核。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 16:56 (UTC)
- (×)删除，不符合通用关注度指引和WP:关注度 (人物)中色情演员豁免--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:53 (UTC)
(×)删除理據：非正式线路名称，已经有Template:西成客运专线和Template:成贵客运专线等正式线路导航版使用。
- 提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月5日 (五) 07:41 (UTC)
- 看過主條目後，這路線名稱不是非正式，只是落成後被分拆、歸併到別的路線而已。不過這類模板是應該反映現時或者廢線前狀況，所以(×)删除也不可惜--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月5日 (五) 09:18 (UTC)
(×)删除理據：建议删除后重建，内容实在过于劣质
- 劣質嗎？不就是沒來源。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 07:13 (UTC)
- 条目短，且文中“甜品真的是一种超级好的心情调节剂，不止带给人们味蕾的极大满足，也会让人的内心无比愉悦。”令人感觉不知是从哪个博客抄过来的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:22 (UTC)
- 那這些內容你刪掉好了，條目短可不是條目應該刪除的理由。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:52 (UTC)
- 条目短，且文中“甜品真的是一种超级好的心情调节剂，不止带给人们味蕾的极大满足，也会让人的内心无比愉悦。”令人感觉不知是从哪个博客抄过来的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:22 (UTC)
- (◇)刪後重建，需要从其他语言翻译重建。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:52 (UTC)
- 掛模板就夠了吧，不用刪。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 09:38 (UTC)
- 需要完全重写，但条目历史版本很多很早，尊重前人贡献而言，就不删了吧。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:33 (UTC)
- 如果有人願意翻譯的話可以暫時留著，畢竟現在的版本雖然爛到值得刪除，但如果為了保留歷史是可以接受的；當然沒人願意的話還是直接(◇)刪後重建吧--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:12 (UTC)
- 有基本定義，並不是爛到直接刪除。--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 23:23 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"熙可集团"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留:[17][18]--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 07:16 (UTC)
- 两份报道的主题描述对象都为朱氏，此应为朱演銘条目的参考资料，而非该集团的。--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:19 (UTC)
- 不过实在要找来源的话，http://cab.cau.edu.cn/module/download/downfile.jsp?classid=0&filename=CHIC+Group+Brochure+Chinese.pdf--Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 09:20 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Azure(T--C) 2024年7月13日 (六) 03:24 (UTC)
(►)移动到维基教科书，食谱内容。
- (►)移动至教科书。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
(►)移动到维基教科书，应为食谱，但仍需调整内容格式。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:48 (UTC)
- (►)移动，(▲)同上--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:55 (UTC)
- (！)意見有可以回退版本。--Kethyga（留言） 2024年7月15日 (一) 11:49 (UTC)
(×)删除理據：把地方+方位而且没有站字作为车站重定向实属不合适，曾提交过r7但被驳回。
- 提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月13日 (六) 04:18 (UTC)
以下附上于本页被删除的转交理由供参考。--Tiger（留言） 2024年7月13日 (六) 05:17 (UTC)
轉交理由：参考搜索结果，这个“明显更广泛”其实并不明显
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年7月13日 (六) 06:06 (UTC)
- 請見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/10/28#上海西。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年7月13日 (六) 06:14 (UTC)
- (○)傾向保留：一方面，在一些语境（如火车站）常省略“站”这一通名，如称“杭州东—北京南”列车等；另一方面，出现“杭州东”一词（短语）时几乎就是指“杭州东站”，我们不会用“杭州东”“上海南”来指“杭州市的东部”“上海城区的南部”等意思。若确有发现某一“地方+方位”这种组合有除了指特定火车站之外的其他含义，可单独对其消歧义或删除处理。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月13日 (六) 22:33 (UTC)
- 倾向保留，同自由雨日。WP:R#KEEP第三、第五条。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 15:45 (UTC)
- @Sanmosa @A1Cafel L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月14日 (日) 15:53 (UTC)
- (○)保留：若已成為某種形式之專有名詞，且沒有廣泛相悖用法，則無大礙。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:50 (UTC)
(±)合併到露宿者。
- (○)保留：主題不一樣，條目主要講的啥日本的露宿者情況。--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:26 (UTC)
(±)合併到露宿者，该条目为露宿者的子集，且可以认为是小小作品。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:44 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 懷疑關注度不足應走相關程序NT:FAIL，請注意WP:刪除：刪除應該是最後的選擇。部分舊報章來源可見於[19]。--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 09:45 (UTC)
- (○)保留:[20]--日期20220626（留言） 2024年7月13日 (六) 09:49 (UTC)
(○)暫時保留，等待是否有补充资料，再考虑参照Wikipedia:关注度进行处理。Tom2855（留言） 2024年7月13日 (六) 16:41 (UTC)
(±)合併到Template:太陽花學運。內容重複
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年7月13日 (六) 18:52 (UTC)
(×)删除理據：混肴「行人過路線」和「斑馬線」兩種概念，後者是前者的子集，然而條目卻表述成兩者完全等義，因此已經不存在刪除之外的其他選擇，建議相關條目從英文維基百科翻譯重寫。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 01:29 (UTC)
- (○)保留：可以重寫，但不需要刪除。台灣法律上的行人穿越道泛指各種穿越道，Zebra crossing在法律上稱為「枕木紋行人穿越道」，而一般民眾習慣稱為斑馬線。本人之前有意改寫條目，但目前沒有心力。
- --世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 01:46 (UTC)
- 有些不對的地方修修就行，概念本身比較重要。--日期20220626（留言） 2024年6月20日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意見：
- 我近兩三年有在開放街圖活動，那裏的網頁編輯器有「行人穿越道」這個選項，但僅指地面的「行人過路線」（「斑馬線」是其子集）。
- @世界解放者：說實在話，英文版的en:Pedestrian crossing也寫得不好。我近年去英文版和日文版找條目翻，經常遇到那邊的條目也寫不好、不能直接翻譯的問題。我覺得我們要開始戒除「以英文版為準」的心理（利益申報：我作為香港人極易犯這個錯誤，因為香港很多正式文件仍會寫類似「如有歧義以英文版為準」的話）
- 回正題：個人認為「行人穿越道」定義不夠嚴謹。如果真的打算包括行人天橋和行人隧道，用「行人過路設施」命名條目可能比較好。之後在裏面把所有東西寫清楚，再把「行人穿越道」(►)重定向到那裏。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:11 (UTC)
- 單看導言已經不堪入目，支持(◇)刪後重建。名稱方面，香港最常用的講法應是「行人過路處」，但個人認為條目使用各地使用者更易明的「行人過路設施」應該更好，或許可以不加轉換但列出「行人穿越道」、「行人過路處」等其他名稱，又或（如非相同定義）加以解釋各名稱之定義。（現在條目的zh-hk轉換名稱「行人過路線」亦應僅為此條目主題的子集）-- Sun8908 2024年7月7日 (日) 17:23 (UTC)
- 倾向找来源弄清定义划分，再清理和重写。不对的内容移除，暂不觉得非删不可，最差也是移动到草稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 05:30 (UTC)
(×)删除理據：重定向到对中国共产党的称谓，大多数是法轮功媒体及部分反对中国共产党的人士使用，其多引用法轮功媒体。与之前存废删除应该没有多大变化。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年7月6日 (六) 01:41 (UTC)
- 似乎法輪功媒體對這個概念介紹的還挺深。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 04:30 (UTC)
- 不反對(±)合併至对中国共产党的称谓，反正後者不會過長。Sanmosa 蚌埠 2024年7月6日 (六) 23:52 (UTC)
也可以(±)合併至对中国共产党的称谓--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 03:45 (UTC)
- (○)保留同時傾向反對合并，條目介紹的術語為該立場人士拒絕承認中共為中國合法執政者之用，不同意是對中國共產黨的稱謂（或貶稱）。Mykola（留言） 2024年7月7日 (日) 15:30 (UTC)
- (±)合併至对中国共产党的称谓，不必单开条目。个别人士承不承认都不影响中共是中国大陆统治者这一事实。--微肿头龙（留言） 2024年7月8日 (一) 03:12 (UTC)
- (！)意見，然而这是“对中华人民共和国的称谓”，不是“对中国共产党的称谓”。另外，我对“与之前存废删除应该没有多大变化”有(？)異議，之前被删除的内容是重定向中华人民共和国，与现有内容有极大变化，所以这部分理由不能成立。--O-ring（留言） 2024年7月8日 (一) 18:14 (UTC)
- (○)傾向保留，在中国自由派、台派、港独派常见的称呼，过往类似的讨论有资深用户提出过WP:CENSOR，即编辑者遵守中立观点编写条目的话，不能因为一个名称或内容反对某个实体组织，就投票删除它。--O-ring（留言） 2024年7月9日 (二) 04:40 (UTC)
(×)删除理據：原创收录标准。不过可能可以把这个表改建成“巴洛克建筑列表”。但是现在这个表质量太差，就算要改建也是(◇)刪後重建。
- 感觉用分类代替即可。--深鸣（留言） 2024年7月6日 (六) 10:50 (UTC)
- 删除，同上--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 05:43 (UTC)
- 不是很长，可以(±)併入巴洛克建筑。英文维基en:Baroque architecture也有“主要巴洛克建筑师和作品”的章节。--Kcx36（留言） 2024年7月8日 (一) 08:46 (UTC)
- (±)併入巴洛克建筑，“典型”定义不明--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:01 (UTC)
(×)删除理據：在没有合理理由的情况下把全国重点文物保护单位中的“第二次国内革命战争期间中国共产党革命史迹”独立列出，判断为原创总结。
- 中共當局是否有類似專門分類可以參照？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月8日 (一) 07:40 (UTC)
- 我真是搞不懂你一天天问什么问，要是有我跑来提删干嘛？Wikipedia:可供查證#举证的责任：
添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任。
←你总不是要告诉我你不知道这条方针吧？如果你要想留这个模板，你就自己去找来源。再来问这种无聊的问题别怪我骂你。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 07:51 (UTC)
- 我真是搞不懂你一天天问什么问，要是有我跑来提删干嘛？Wikipedia:可供查證#举证的责任：
(×)删除理據：完全可以被{{Listen}}代替的模板
- (～)補充：
- --古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年7月6日 (六) 12:23 (UTC)
- 同提删者意见，替换为{{Listen}}后(×)删除。--Kcx36（留言） 2024年7月8日 (一) 08:48 (UTC)
来源搜索：「"张咏华"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：从目前条目内的介绍和我能找到的资料，我认为关注度不足。请移除关注度模板的@日期20220626参与讨论。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年7月6日 (六) 15:28 (UTC)
- 一篇沒有提及其演出作品的演員條目，已拜讀。--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 15:45 (UTC)
- 那個是條目的問題，至少報道還是很多，報道提及了他的演出作品。「行内人称“Sam哥”的张咏华，曾参与不少影视作品，如《开餐吧！吃货小妹》《千门八将》《重案狙击》等，更凭电视剧《我要放下》夺得《金视奖》“最佳男配角”。他的近期作品有电影《饿鬼食堂》和电视剧《兴福茶室》，日前刚杀青的2024年贺岁片《龙龙龙龙龙》，他也有份主演，没料到成了遗作。」。[1][2][3]，所以不認為哪裡有問題，至少關注度和微肿头龙創建的大量俄羅斯國家杜馬那些議員差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:17 (UTC)
- --日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:19 (UTC)
- @日期20220626：那你至少可以把那些作品列在條目裏。另外有(？)疑問：那人在那些作品的主演的程度到哪裏？他在行內的知名度如何？這些可以納入的話肯定對條目的保留有幫助。
- 最後，您覺得@微腫頭龍濫建條目的話您也可以放上來提刪。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:31 (UTC)
- @日期20220626：？杜马议员可是NT:BIO里的默认关注度，我也是看准了这点才敢建这么多的。两者的关注度怎能相提并论。张咏华演出的这些作品在维基百科都没有条目，包括他获奖的那部《我要放假》。此人大约只能满足NT:BIO里的“
获得具有关注度奖项的演员、配音演员或制作人员。
”。问题来了，大马NTV7金视奖是“有关注度的奖项”吗？--微肿头龙（留言） 2024年7月6日 (六) 16:55 (UTC)- 我覺得這人符合通用關註度，本來關注度就沒有優劣之分。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:01 (UTC)
- @日期20220626：但條目本身的內容真的很不行，我甚至認為您所引的三條參考也不十分足夠，未能回答我上面的提問。與其在這裏跟提刪者口角，不如用心把它寫成可供查證的條目吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:09 (UTC)
- 條目並非不可供查證，來源也交代了他參演了哪些作品，但是更具體的演的角色沒有交待。條目保留的下限本來就很低，這裡又不是評審優良條目或DYK。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:13 (UTC)
- @日期20220626：我認為沒說演甚麼角色就是代表關注度無法查證。說實在話，媒體報導當然是人死為大，站在後面當佈景板也說成主演這種事也是不奇怪的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:43 (UTC)
- 沒這個規定，這人因為在演藝圈有點名氣媒體才會報道，不然媒體為何不報道一般人的去世？--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 18:09 (UTC)
- @日期20220626：媒體沒說而又沒有其他來源可查的事我會假設是不存在。如果一條條目的來源證明不到關注度那就是關注度
不足無法查證。另外媒體是會報導一般人的去世的，例如交通意外致死的新聞就是。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 18:24 (UTC)
- @日期20220626：媒體沒說而又沒有其他來源可查的事我會假設是不存在。如果一條條目的來源證明不到關注度那就是關注度
- 沒這個規定，這人因為在演藝圈有點名氣媒體才會報道，不然媒體為何不報道一般人的去世？--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 18:09 (UTC)
- @日期20220626：我認為沒說演甚麼角色就是代表關注度無法查證。說實在話，媒體報導當然是人死為大，站在後面當佈景板也說成主演這種事也是不奇怪的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:43 (UTC)
- 條目並非不可供查證，來源也交代了他參演了哪些作品，但是更具體的演的角色沒有交待。條目保留的下限本來就很低，這裡又不是評審優良條目或DYK。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:13 (UTC)
- @日期20220626：但條目本身的內容真的很不行，我甚至認為您所引的三條參考也不十分足夠，未能回答我上面的提問。與其在這裏跟提刪者口角，不如用心把它寫成可供查證的條目吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:09 (UTC)
- @微腫頭龍：那個主辦單位條目提及它在大馬有5%收視，如果屬實，這個獎的代表性和關注度應該比香港的新城勁爆頒獎禮高。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:06 (UTC)
- 我覺得這人符合通用關註度，本來關注度就沒有優劣之分。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:01 (UTC)
- 倾向删除。目前内容违背 什么是条目。这三个来源都是逝世报道，履历介绍的可靠、独立和有效程度可疑，有点像简历通稿且不太深入，持续关注度未证明。
- 这套话可以给其他“龙套”安上。人称xxx的演员近日如何如何，他曾参演热播剧A B C D，曾夺得某电影节或评选的最佳新人/最有潜力演员，近日他还出演……。像公关稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 06:07 (UTC)
参考資料
- ^ 马国男星张咏华爬山晕倒抢救不治. 联合早报. 2023-09-28 [2024-07-03] （中文）.
- ^ 男星爬山晕倒猝死，医生提醒：头颈背狂出汗要小心. 星岛环球网. 2023-10-01 [2024-07-03] （中文）.
- ^ 爬山突心脏病发 本地艺人张咏华逝世 享年51岁. 東方網 馬來西亞東方日報. 2023-09-27 [2024-07-03] （中文）.
- (○)保留：逝世報道已具有最低程度但足夠的有效介紹，且作為馬來西亞演員，被台灣的主要電影獎項金馬獎列入是年追憶影人名單，間接証明有一定的地位[21]。現在問題是有人質疑來源全是逝世時，未能顯示持續關注度，所以只要找到一兩篇生前報道即可。[22][23][24]這些近況報道提到其部分作品及角色名稱，也有作為電影主要演員的發言。--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 10:39 (UTC)
- (！)意見 这两篇的介绍程度和可靠性偏低。尤其第二篇是否算宣传稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 11:28 (UTC)
- 在去世的報道構成有效介紹的情況下，這3篇有沒有有效介紹都無所謂，只是用來證明這人生前並不是默默無聞，即不屬於1e。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 11:31 (UTC)
- 证明有媒体提及，但感觉只是提及，明星买稿能做到这个程度。比如一些娱乐新闻会介绍网红、YouTuber的行踪、贴文，怀疑是否算有效的来源。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 12:04 (UTC)
- 我就是這個意思。而且該些網站都是當地老牌主流傳媒，上述討論針對的是作品和角色，看不出什麼理由懷疑當中資訊不可靠，報道主要內容雖是確診一類日常的、雞毛蒜皮、對維基來說沒什麼營養的內容，但也不至於稱為不可靠。（其實一個藝人的娛樂新聞不多，但每篇都煞有介是地提供一個基本介紹的話，反而反映該藝人的知名度很低，記者不得不每次都給點基本介紹，越多雞毛蒜皮，而沒有基本介紹的報道，反而反映該藝人在當地知名，在重大事件時才需作介紹。因此維基也不必強求每篇都是有效介紹。）--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 12:15 (UTC)
- 在去世的報道構成有效介紹的情況下，這3篇有沒有有效介紹都無所謂，只是用來證明這人生前並不是默默無聞，即不屬於1e。--日期20220626（留言） 2024年7月14日 (日) 11:31 (UTC)
- (！)意見 这两篇的介绍程度和可靠性偏低。尤其第二篇是否算宣传稿。--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 11:28 (UTC)
- 至於將存廢討論中所提及的來源及可收錄內容加到條目中，這是應該做的好事，但向來並非存廢判斷過程的必須行動，有很多判定保留的條目都沒有把作為保留理由的來源及內容加到條目中。在存廢討論中拿出理據與証明固然是主編者或支持保留一方的責任，但我一向不忿，尋找來源去拯救一個條目，比起對一個條目提出質疑、提刪，要耗費更多精力與時間，就算以網絡來源來說平均10倍也不為過，尋找實體來源更是每每百倍千倍萬倍，若再把整理內容的責任繼而置於支持保留一方，實在不公道，這應該視為整個社群的責任。以前我曾發起相關討論，較多人同意社群存在的是人手問題，沒有多少人願意無私地為自己沒興趣的條目找來源，願意高效找東西提刪的人與願意實實在在改善條目的人，人數比例完全不到合適的平衡點，我認為社群的風氣、政策也無助促進新人成長為後者。在這裡也可以演繹為未有鼓勵大家對存廢討論過的條目進行改善。--Factrecordor（留言） 2024年7月14日 (日) 11:11 (UTC)
(×)删除理據：过度分类。市级就是市级，县级就是县级，合并称呼的必要性不大。另可参阅分类:中国县级文物保护单位、分类:中国市级文物保护单位，大家都是分开称呼。
- (×)删除，地级文物保护单位就是地级，县级就是县级，各自应该有独立的条目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:02 (UTC)
- (×)删除，就一个某县市文物保护单位分类就够了，不必要如此分类。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月14日 (日) 14:15 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：暂未发现可靠来源使用这种中英混杂的词组
- (×)删除我实在不懂为什么可以中英混杂。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：网络用语，重定向目标正文暂未出现这一短语
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 10:03 (UTC)
- (×)删除 低关注度流行语--YFdyh000（留言） 2024年7月14日 (日) 13:04 (UTC)
- (×)删除，未见此用语，不是常用的流行语。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月14日 (日) 14:16 (UTC)
- (×)删除 還以為是甚麼體育用語。還有，某種意義上WW3已經開打，德國這次不算是某方的為首參戰國了吧 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月14日 (日) 17:44 (UTC)
- (×)删除，无充分可靠来源佐证的中国大陆流行语。--向史公哲曰（留言） 2024年7月16日 (二) 13:46 (UTC)
(×)删除理據：這個名稱應該就是指各電視台最多人看的某個時段，而現在這個「索引」只有一個頁面，簡單Google後感覺如果改成條目也沒有多少資料，會成小小作品，不如直接提刪。或許也可以(►)重定向至黃金時段。
- 提交的維基人及時間： Sun8908 2024年7月14日 (日) 16:18 (UTC)
- (○)保留，首先，中国中央电视台在上世纪90年代至2010年代的晚间剧场的官方名称就是「黄金剧场」，央视播出的电视剧页面中很多都使用了这一名称并引用了该内部链接，这个页面主要为央视的这个剧场所建。只是后来觉得这个剧场名称也可以泛指很多其他电视台的黄金八点档剧场，所以做成了类似消歧义的页面。如果删除，一个非常直接的影响便是会导致很多央视播出过得电视剧页面在提到该剧场的位置出现本不该出现的红链。Dumbbirdvip（留言） 2024年7月15日 (一) 12:26 (UTC)
- (×)删除或(►)重定向至黃金時段，每家电视台的黄金时段电视剧场名称不一样，全部列出的话就是过度列表，没必要。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月15日 (一) 14:52 (UTC)
(×)删除理據：無用的重新導向。
(±)合併到联合国。并无拆分为独立条目的必要性
- 提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年7月14日 (日) 20:30 (UTC)
- 在 联合国 模版中“有创始会员国”词条，我个人认为不应该合并--Chali Mason（留言） 2024年7月15日 (一) 03:39 (UTC)
- 亦可以考慮重新導向至聯合國會員國列表。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:52 (UTC)
- 合并到联合国会员国列表。条目质量不佳。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:56 (UTC)
(×)删除理據：印度共和国目前并未改名“婆罗多共和国”，且虽然条目中出现了“婆罗多”一词，但全文并未出现条头“婆罗多共和国”
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 22:23 (UTC)
- (○)保留，印度的国名在印度语言中就是婆罗多，India反而是外来词，印度宪法同时承认“India”（印度）和“Bharat”（婆罗多）这两个词，原则上不须要改名或修法的过程。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 04:51 (UTC)
- 重申一遍我的保留意见，印度宪法的法定国名是“India”（印度）和“Bharat”（婆罗多）并列，许多介绍印度史的书籍也有陈述这点[29][30][31][32]，我认为有作为重定向的意义，所谓的“改名”、“自取译名”是一种带有误导性的指控。至于提删者自述如何跟踪其他编辑者的编辑记录，我认为是与这则存废无关的干扰，我不想做任何评论，也请自由雨日不要再继续这样的讨论。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 06:31 (UTC)
- (～)補充，en:Republic of Bharat。来源搜索：「"Republic of Bharat"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 07:16 (UTC)
- 请注意WP:非原创研究：如英文有用Republic of Bharat指印度共和国，可建立外文重定向；若中文没有用“婆罗多共和国”指代印度共和国，就不得根据外文甚至根据印度历史著作等等自创专有名词（哪怕是简单的字面翻译或简单的组合两个名词）。翻译普通短语不算原创研究，但专有名词/专名短语绝不应自创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 07:22 (UTC)
- 不认同，这个用语不属于WP:NCN“缺乏中文可靠来源且确实难以翻译”的情况，照常翻译即可。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 11:13 (UTC)
- 你要不要看一下WP:NCN是在说什么？是在说条目的命名。即便是条目的命名，专有名词/专名短语的翻译也应该极其慎重，参见社群之前对所谓光明出行（Lumo (铁路公司)）和现在的Porterbrook的处理。普通短语当然可以翻译，但对专名短语(－)強烈反对原创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 11:47 (UTC)
- 不认同，这个用语不属于WP:NCN“缺乏中文可靠来源且确实难以翻译”的情况，照常翻译即可。--O-ring（留言） 2024年7月15日 (一) 11:13 (UTC)
- 请注意WP:非原创研究：如英文有用Republic of Bharat指印度共和国，可建立外文重定向；若中文没有用“婆罗多共和国”指代印度共和国，就不得根据外文甚至根据印度历史著作等等自创专有名词（哪怕是简单的字面翻译或简单的组合两个名词）。翻译普通短语不算原创研究，但专有名词/专名短语绝不应自创翻译。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 07:22 (UTC)
- 若漢語語境不使用或罕用「婆羅多共和國」一詞之全稱，則應考慮予以(×)删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:54 (UTC)
(×)删除理據：可能是“新加坡”的常见错字，也许可改为(►)重定向（错字重定向）至新加坡。目前的重定向目标中“新家坡”只是“仅提及”一个村，也许不应重定向（有关于R7的类似新提案在讨论，见Wikipedia_talk:快速删除方针#合理化快速刪除方針R7款的規定），甚至不需要消歧义。
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月14日 (日) 22:29 (UTC)
- (►)重定向用“新家坡”在新加坡国立图书馆、Google books搜寻都能直接导向新加坡。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 23:50 (UTC)
- 另@Sanmosa（本问题和您的R7新提案有关）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 00:19 (UTC)
- 同上兩位。Sanmosa 蚌埠 2024年7月15日 (一) 00:23 (UTC)
- 經查，近代中文來源確有用此一詞彙指代星國者（包含中國政府及民間資料），故認為可予以重新導向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年7月15日 (一) 19:55 (UTC)
(×)删除理據：不符合WP:外文重定向方针的重定向
- (×)删除亂搞，為什麼中國的捷運車站會用一個日文重定向。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月14日 (日) 23:47 (UTC)
- 因为真的有人会相信西二旗站在日本。[35]--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月15日 (一) 01:05 (UTC)
- 完全没懂？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月15日 (一) 01:07 (UTC)
- 因为真的有人会相信西二旗站在日本。[35]--马来西亚华人权益是不会因为某些人士（例如东姑阿都拉曼以及马华公会)龌龊的伎俩中断的--甜甜圈 2024年7月15日 (一) 01:05 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"Anoice"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"上海公交573路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)移动至维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月15日 (一) 14:08 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"台灣語文測驗中心"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併至國立成功大學？Sanmosa 蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:05 (UTC)
- (×)删除或(±)合併至國立成功大學--冥王歐西里斯（留言） 2024年7月3日 (三) 07:26 (UTC)
- (○)保留，已補上兩個二手來源，應可證明此條目有關注度。--ZephyrChen（留言） 2024年7月12日 (五) 07:41 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"吳健成"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
来源搜索：「"樱草忌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(►)移动到维基学院，可能同时违反WP:非原创研究、WP:可供查证，可能不符WP:关注度：
- 根据WP:日常计算，“通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中”，如果说“数值比较”是否属于“计算”可能有争议的话，英维则有一条直接点出“比较”的方针：“Comparisons of statistics present particular difficulties. Editors should not compare statistics from sources that use different methodologies.”。该条目中各党党员数几乎均由党员自行主张，而非由独立第三方机构统计所得，相当于是主编自行汇聚各党主张的人数，原创研究其为“世界第X大党”。
- 根据WP:可供查证，“条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源”。如上一点所述，该条目几乎都依靠政党自己主张的人数作为统计数据，并非第三方来源，而且是否“可靠”也存疑。
- 可能不符WP:关注度：某一党派在该国国内是“第几大党”显然有很强关注度，但若是将比较范围放到世界，关注度就“大幅缩水”了。很少见到可靠来源强调“（美国）民主党是世界第四大党”“越南共产党是世界第12大党”，等等。至于“世界第一大党”，这一问题乍一看很有关注度，但仔细搜索可以发现，主要就是印度人民党和中国共产党“对内宣传”自己为世界第一大党、而非真的对这一问题本身有多大兴趣，这两党并未就此问题展开讨论或争论，也没有互相否认对方的数据或宣传，和“谁是世界第一大经济体”等问题性质完全不同。此外，目前也暂时未见第三方机构或学者独立调查研究“世界政党人数排名”或“谁是第一大党”问题。
此外，该条目除中维外，只有6种语言版本，且在俄语维百也在存废讨论中。
- 基本同意上方删除意见，而且这条目很有爱好者内容味道。学院那边不太清楚能不能收，维基百科肯定是(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月13日 (四) 00:23 (UTC)
- 我感觉改个名字，比如什么政党党员数目列表或许还比较有价值--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月14日 (五) 03:26 (UTC)
- 你要不要把這些話翻譯成英文，去英維那邊提刪？--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 00:49 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 沒太大區別，英維的afd參與者其實水平不見得有多好。--日期20220626（留言） 2024年6月13日 (四) 05:17 (UTC)
- 确实有这种想法，不过我对英维的方针除了特别研究过comparison那条外其他还不是非常熟悉。先看看中维的意见。--自由雨日（留言） 2024年6月13日 (四) 05:15 (UTC)
- 个人感觉这种列表挺有意义的，同意Heihaheihaha的观点，改下名字应该就可以了。这种列表算不上爱好者内容吧，我相信有兴趣了解这种数据的人不在少数。而且开篇第一句就已经写了“党员数目通常由政党自己主张”，个人感觉无大问题，除了该党自身和该国政府外难道还会有其他机构知道某党的确切党员人数吗？
- 俄维那边2021年提删至今未解决，效率是真的可以。--微肿头龙（留言） 2024年6月14日 (五) 10:23 (UTC)
- 如果不说明是按党员人数多寡之类的要件评判“最大政党”，其定义模糊，我会支持(►)移动到维基学院。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月29日 (六) 09:20 (UTC)
- (►)移动到维基学院，同上，WP:NOR。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月3日 (三) 05:42 (UTC)
- 同上，同意Heihaheihaha的观点，改下名字政黨黨員數目列表--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 03:35 (UTC)
(×)删除理據：條目建立者近期大量建立難以證明關注度，且條目品質不佳的條目，本篇條目為其中之最，建議刪除。
- 提交的維基人及時間：--Terry850324（留言） 2024年6月29日 (六) 17:15 (UTC)
(×)删除理據：更适合通过存废讨论确定是否要删除
- (×)快速删除G11。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月7日 (日) 22:49 (UTC)
- 改善了一下，廣告問題應該沒了。--日期20220626（留言） 2024年7月8日 (一) 00:13 (UTC)
- (×)删除，宣传性页面。--Turlise（留言） 2024年7月8日 (一) 06:36 (UTC)
- (○)保留，更改后应该没什么问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月8日 (一) 13:58 (UTC)
- (×)删除，spam。--Mayebled（留言） 2024年7月13日 (六) 17:42 (UTC)
- (×)删除：宣传用条目。--Topher※📱 2024年7月14日 (日) 12:48 (UTC)
- (！)意見：如果他本人真的沒有甚麼好介紹，極其量(±)合併到愛回收當作公司的背景吧--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月15日 (一) 06:25 (UTC)
- 並不是吧，這不他的人物履歷也有上百字了。他是上市公司的老闆，會在新聞上露臉[36]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:30 (UTC)
(×)删除理據：此条目早已于2009年因关注度不足被提请删除了条目，然不知为何条目还在 [37]
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月15日 (一) 03:59 (UTC)
- (○)保留：因為有人在2015年重新建立了（查查條目歷史吧），而且有腳註供查證，除非您覺得那些都是可靠性有問題的吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月15日 (一) 06:18 (UTC)
- (○)保留：除了文內提到的來源，還有[38]，你別想了，刪不掉的。--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:35 (UTC)
(×)删除理據：影武者已被维基媒体基金会封禁
- 提交的維基人及時間：Azure(T--C) 2024年7月15日 (一) 09:09 (UTC)
- (○)快速保留：「本模板因幽默而保留，請不要當真。」看來提報人過度認真了！--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年7月16日 (二) 05:15 (UTC)
- (×)傾向删除 似乎违反通用行为准则，可能违反全域禁制方针？--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 05:28 (UTC)
- (！)意見：一边说着回退、封禁、不理会，一边建粉丝框（最扯的是还真的有好几个人在用），总给人一种古怪的矛盾感……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月16日 (二) 07:40 (UTC)
- WMFBAN只限制用户自己的行为，其他用户的行为如果不是被禁制用户的代理编辑不受限制。另外WP:RBI只是论述，不是方针。--GZWDer（留言） 2024年7月16日 (二) 11:21 (UTC)
- 刪掉吧 實在沒什麼意思 知道你崇拜影武者是要把你給封了以免你踏上他的後塵的意思嗎--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:06 (UTC)
(×)删除理據：没有任何文献引证，且删掉举的例子后不足50字，个人认为可能不构成有效介绍。
- 線下能找到一些來源[39][40]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:41 (UTC)
- (×)傾向删除 难找到公认的定义，篇幅太短。“等可能令年幼人士受惊或不安的游戏”含糊，灵异游戏也是，而且血腥未必暴力。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 03:48 (UTC)
- (►)重定向到成人電子遊戲，作為其中一個章節。日後內容多了再獨立成為條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年7月17日 (三) 05:37 (UTC)
(×)删除理據：未使用；AV除了Avatar，还可以指Adult Video,Auido & Video.
(×)删除理據：雖然有來源，但行文混亂，看不明白是要列表還是收集新聞，個人認為是後者。條目名應是原創命名。
- 似乎有類似的名稱[41]--日期20220626（留言） 2024年7月16日 (二) 00:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到黄河桥隧列表。
- 支持(±)合併到黄河桥隧列表。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月16日 (二) 14:00 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"Ordinary days"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"中山路 (林邊鄉)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"家樂福林口店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併到家樂福#台灣：找不到符合Wikipedia:關注度規定的參考來源--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年7月16日 (二) 00:01 (UTC)
- (×)删除-- August0422 2024年7月16日 (二) 09:00 (UTC)
- @August0422：請問您要對哪個條目提出修改建議--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
- 家樂福林口店-- August0422 2024年7月16日 (二) 11:14 (UTC)
- @August0422：請問您要對哪個條目提出修改建議--林勇智 2024年7月16日 (二) 10:09 (UTC)
来源搜索：「"京包高速动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月16日 (二) 00:35 (UTC)
- (○)保留，已增加第二手参考来源以证明该条目的关注度。Yhy2000（留言） 2024年7月16日 (二) 13:50 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：适合通过存废讨论决定是否删除
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年7月8日 (一) 00:02 (UTC)
- 能看懂，還沒到G13的程度。--日期20220626（留言） 2024年7月8日 (一) 00:26 (UTC)
- 同上--YFdyh000（留言） 2024年7月8日 (一) 04:33 (UTC)
- (○)保留：條目這麼短，又沒有甚麼專業名詞，誰都能從英文版重新人工翻譯吧？我承認在忙（還有些SC22條目想做），如果沒有人做，給我一兩天時間。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 04:35 (UTC)
- 不對，就算沒人重新人工翻譯，這也顯然不是G13或可被提刪的情形吧？Sanmosa 蚌埠 2024年7月8日 (一) 06:39 (UTC)
- (◇)刪後重建，目前翻译水平低劣，建议重新翻译。--拉姆达大哥（留言） 2024年7月8日 (一) 07:25 (UTC)
- (○)保留小弟認爲以“翻譯拙劣”爲由屬理據不足。挂G13的版本本來就只有4句（現在也是），所謂的“原創譯名和非中文譯名混用”也就是人名原文出現了一次，加一個原創漫畫標題，“多次以相同主語作為句子開頭”實則是“名”、“她”、“名”、“她的丈夫”，以短短4句的條目來説並無大問題。再看英文、葡文條目，也就4、5小段，縱使是中維的初版也非直接全文機翻，這麽短的條目也沒太大空間作“高質”翻譯吧。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年7月16日 (二) 01:31 (UTC)
来源搜索：「"海怡廣場 (西翼)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年6月30日 (日) 00:00 (UTC)
- (±)合併至海怡半島。Sanmosa 蚌埠 2024年6月30日 (日) 00:03 (UTC)
- 同意(±)合併至海怡半島。東翼亦已合併。--Factrecordor（留言） 2024年7月17日 (三) 17:11 (UTC)
原标题为：模板:Neolithic cultures of China
(＝)中立理據：發還自存廢覆核。原討論中沒有完全解決WP:NAVSIMPLE的問題，而NAVSIMPLE是有效的刪除理由（WP:刪除方針，「不符合條目、模板、維基計畫、使用者命名空間使用目的的頁面」，而NAVSIMPLE屬於定義導航模板性質的子項之一）。發還以做更多討論。
- 提交的維基人及時間：-- （☎）dt 2024年6月22日 (六) 13:59 (UTC)
(×)删除：太過龐大，需要有捲動軸的模版，不符合Wikipedia:导航模板#導航簡潔中提到：「它們應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。」。--Wolfch (留言) 2024年6月22日 (六) 14:17 (UTC)- WP:COLOR問題很嚴重，形式也不是導航，更精確敘述頁面性質，是圖表
- 用龐大的圖表處理導航，我不能代表所有讀者，但我用讀者的角度我會SKIP，閱讀很吃力且成效太差
- --Rastinition（留言） 2024年6月24日 (一) 22:57 (UTC)
- WP:COLOR問題很嚴重，形式也不是導航，更精確敘述頁面性質，是圖表
- 倾向移动到专题（目的）或用户页--YFdyh000（留言） 2024年6月22日 (六) 14:35 (UTC)
- 同上，
確實很適合(►)移动到專題（目的）或用戶頁也行，但頃向移動到專題（目的），如果有人有不同意見，我會考慮--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月22日 (六) 15:09 (UTC) - (○)保留。这个议题不到一个月前刚讨论过，结果是无共识。无共识（对模板提删及Wikipedia:导航模板#導航簡潔的实际操作定义）的情况估计难以在几周内改变。建议暂时搁置。为避免社区资源无意义浪费起见，如果一定要重新讨论删除的话，一年（或至少3个月？）后再提删不迟。同时可以检查一下是否有过多条目非必要地引用此模板；如有，可以将模板从条目移除。 --Zhenqinli（留言） 2024年6月22日 (六) 15:34 (UTC)
- 同上(○)暫時保留，暂时搁置，我之前討論建議優化，因為對歷史還滿重要，一年（或至少3个月？）如果沒改善，再存廢不迟，我會重新支持移到專題（目的）--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月22日 (六) 15:50 (UTC)
- (○)保留這咖不尋求相關編者共識，也不優化，整天只想砍，一直提刪除。還說別人是魁儡。詳見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/30#Template:Neolithic cultures of China-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年6月23日 (日) 01:36 (UTC)
- 這咖剛剛威脅說要封禁我，是不是誹謗來看這裡，以為維基百科不會留紀錄嗎。-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC) 紅渡廚指責一群編者為真人傀儡 - 若两位有争议，建议移步布告板，不要在存废讨论页进行，更勿直接在此放置无关文件。（另外，即便在布告板，放置截图也是没有必要的。编辑记录已足以说明问题，不需要截图来额外引起注意，且截图理论上可以PS、可靠性甚至不如差异链接。）--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 03:48 (UTC)
- 管理员@Ericliu1912是否愿意先行简单处理一下这两位的争议、以及目前存废讨论页的无关截图？--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 06:23 (UTC)
- 他們之前恩怨而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 06:33 (UTC)
- 我有勸雙分不計較過去事情--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 06:35 (UTC)
- 本人已經作為普通使用者發表意見，此處應適當避嫌，不行使管理權限為宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月23日 (日) 06:40 (UTC)
- 據我知， Jason22已經停止爭吵，但紅渡廚還再無聊的事爭吵--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 09:13 (UTC)
- 雖然要避嫌，不能使用管理員權利，但沒說不能勸他不要爭吵，要不要勸他們--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 09:16 (UTC)
- 管理员@Ericliu1912是否愿意先行简单处理一下这两位的争议、以及目前存废讨论页的无关截图？--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 06:23 (UTC)
- 若两位有争议，建议移步布告板，不要在存废讨论页进行，更勿直接在此放置无关文件。（另外，即便在布告板，放置截图也是没有必要的。编辑记录已足以说明问题，不需要截图来额外引起注意，且截图理论上可以PS、可靠性甚至不如差异链接。）--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 03:48 (UTC)
- 本人認為此模板確實過於複雜，可以大幅簡化。但無論如何，現階段刪除並非最佳解方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月23日 (日) 03:24 (UTC)
- (＆)建議要簡化與否是可以討論的,建議可參考這個有簡易列表-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
- 不錯--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 03:34 (UTC)
- 另外，纔發現已經有中国新石器时代文化模板，或可考慮整併。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月23日 (日) 07:12 (UTC)
- 確實可以整併--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 07:25 (UTC)
- 中國新石器時代文化整併到Template:Neolithic cultures of China，因為這個比較完整，可以進行優化--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 07:28 (UTC)
- 順序來說中國新時期時代文化的模板是先建立的。--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:03 (UTC)
- 顺序对合并或存废都没有影响--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:14 (UTC)
- 符合格式的和複雜被提存廢的，另要考慮Wikipedia:命名常规，當初如果用原本建立的複雜化，就沒問題了？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:20 (UTC)
- 完全没懂您在说什么--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:23 (UTC)
- 建立順序和存廢為什麼沒有相關？如果就格式來看，中文名字的符合標準。—提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:28 (UTC)
- 這是模板，不是條目--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 08:47 (UTC)
- 是啊，模板各种符号都能当名称，更别说英文了。而且名字也跟顺序无关啊……--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:51 (UTC)
- 本方針僅規範條目的命名。--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月23日 (日) 08:51 (UTC)
- 符合格式的和複雜被提存廢的，另要考慮Wikipedia:命名常规，當初如果用原本建立的複雜化，就沒問題了？--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:20 (UTC)
- 顺序对合并或存废都没有影响--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 08:14 (UTC)
- @HYHJKJYUJYTTY、Tisscherry：我覺得更適合保留前者，後者複製一份到條目中，然後剩餘內容視情況斟酌整併至前者。後者畢竟不是正規導航模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月24日 (一) 03:16 (UTC)
- 支持，我也是這麼想，即便模板規範沒先到先得，但後來的也知道前面有一個符合標準的模板也將自己的模板往第一個放，兩者名字也相通。中國新時期時代文化的模板更新狀態略看ok--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 03:52 (UTC)
- 其實中國新石器時代文化資料很舊--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月24日 (一) 04:12 (UTC)
- 就算你這樣說，前者還是要優化，他提的有簡易列表很不錯，這樣比較好整併--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月24日 (一) 04:19 (UTC)
- 支持，我也是這麼想，即便模板規範沒先到先得，但後來的也知道前面有一個符合標準的模板也將自己的模板往第一個放，兩者名字也相通。中國新時期時代文化的模板更新狀態略看ok--提斯切里（留言） 2024年6月24日 (一) 03:52 (UTC)
- 順序來說中國新時期時代文化的模板是先建立的。--提斯切里（留言） 2024年6月23日 (日) 08:03 (UTC)
- (＆)建議要簡化與否是可以討論的,建議可參考這個有簡易列表-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年6月23日 (日) 03:28 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年6月30日 (日) 09:06 (UTC)
(×)删除理據：不明意义重定向，且已造成误用Special:链入页面/Template:L
- 虽然删除前的内容不一样，但可以参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/03/27#Template:L--Kunjinkao（留言） 2024年7月8日 (一) 02:56 (UTC)
- 删除，WP:R7。--Kethyga（留言） 2024年7月8日 (一) 04:30 (UTC)
- 是有人把这里当巴典了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年7月10日 (三) 15:06 (UTC)
只是問問如果沒有人解決{{L}}的誤用，是不是每個人都不能創建Template:L--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名 2024年7月14日 (日) 02:47 (UTC)
- 條目的鏈入都當成是把這裡當香港巴士大典誤用清掉了，(×)删除，順便建議把只有一個字符的模板加進標題黑名單以免再被建如此有岐義的重定向--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 08:25 (UTC)
謝謝您--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名 2024年7月16日 (二) 11:33 (UTC)
(±)合併或(►)重定向到TWS (團體)：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。
- 该篇条目与明宰鉉、朴成淏类似，篇幅最大的生平／经历章节引用来源为粉丝社群平台Weverse的采访稿，而该平台与传主经纪公司为同一母公司，应视为宣传稿，且未被其他韩国媒体转载（没翻完所有搜索结果）。
- 条目中引用来源介绍主体为所属团体，最后一条看似独立于团体的引用来源[42]没有提供有效介绍。
- (✓)已改善：已添加多個獨立於團體的媒體文章及影片有效介紹，且條目有多個來源，記載生平內容也不適合合併至團體條目。應當再補充更多第二、三來源進行改善及擴充即可，不要急於提刪。
- --YENHAO（留言） 2024年7月8日 (一) 05:25 (UTC)
- (✓)已改善：已再添加獨立採訪文章，且並非經紀公司相關媒體，為可靠之媒體modelpress，生平與經歷也並非參考單一來源，是參照多個來源綜合所述之內容。--YENHAO（留言） 2024年7月12日 (五) 18:37 (UTC)
(±)合併到蔡家人。從搜尋引擎可以找到的資料，幾乎都指向是蔡家人的別稱，《边民生活政治：滇越跨境民族的记忆、心境与行动》一書的57頁，也僅提及菜族作爲未識別族群之一，而且幾乎沒有任何資料可以證明和蔡家人是不同族群。
来源搜索：「"双手互搏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"碧海潮生曲"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"耶律齐"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"鲁有脚"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
批量提刪
编辑- (►)移动到维基学院理據：無有效來源介紹，條目內只有官網的公車路線圖和班次介紹。配給車輛查無來源。公車條目幾乎都去維基學院了。
提交的維基人及時間：
高浩哲（留言） 2024年6月30日 (日) 10:45 (UTC)
- (！)意見：其實有點悲哀。香港的公車路線條目都能上DYK甚至GA／FA（有嗎？），臺灣的公車路線卻要這樣集體被提刪。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月8日 (一) 06:22 (UTC)
- FA倒沒有，但GA是有的。這主要是有沒有找到系統性的新聞／書籍來源來改寫的問題，香港的巴士路線一般能找到系統性的新聞／書籍來源，所以有潛力改寫成GA，但此前有一段時間社羣（包括主留方）不甚重視相關新聞／書籍來源，因此那段時間香港巴士路線的條目也被批量提刪，Streetdeck寫的香港居民巴士NR88線條目可謂扭轉了香港巴士路線條目的命運。臺灣的巴士路線我不清楚，但沒來源我也沒辦法。Sanmosa 蚌埠 2024年7月8日 (一) 07:57 (UTC)
- (►)移动到維基學院，不過如果能找到諸如方誌之類的參考文獻，可以考慮重建條目。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:27 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面；G13: 翻譯拙劣
過期小小作品
编辑原标题为：陳旭彩
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年7月1日 (一) 06:06 (UTC)
- (×)删除理據：過期小小作品
提报以上小小作品的維基人及時間：
夏冰 2024年6月23日 (日) 00:03 (UTC)
- (×)删除-- August0422 2024年7月16日 (二) 08:58 (UTC)
来源搜索：「"溯源之惧"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 03:08 (UTC)
- 附議，合併確實較好。Sanmosa 蚌埠 2024年7月16日 (二) 05:59 (UTC)
- (○)保留:這是一本以濟公為主人公的著作，重點介紹的是書，併入濟公這種以人物為主的條目感覺怪怪的，而且內容算不上是極少。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 02:03 (UTC)
(×)删除理據：比照WP:頁面存廢討論/記錄/2024/07/15#Template:User kage，不肯定這情況是否能夠G10。
- 内容而言比kage模板的指向明确。未见有人使用，(×)删除或(►)移动到用户空间都可以。接近G10，有另一用户的轻度贡献。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 09:19 (UTC)
- 紀錄有混到可能不適合G10，不過支持(×)删除--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 17:24 (UTC)
- (×)删除，符合G10，而且模板提及的使用者已經遭全域禁制。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:30 (UTC)
(×)删除理據：顯然不可能有人會刻意加括號在你維搜尋條目，而且在首段就有提到電報的情況下不需要此重定向也可以透過搜尋電報一詞找到Telegram
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 07:52 (UTC)
- 倾向保留，Telegram软件确实会译为电报。--Kethyga（留言） 2024年7月16日 (二) 10:32 (UTC)
- 轻微(○)傾向保留 对搜索建议有用，搜索框输入“电报”。电报中的not可能该改成{{about}}。--YFdyh000（留言） 2024年7月16日 (二) 12:41 (UTC)
批量提刪
编辑- (×)删除理據：單一字母重定向，且沒有有效鏈入或是鏈入皆為玩笑或誤用
提报以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 08:28 (UTC)
- 看下来Template:B用的稍微多一点（当然，涉及页面还是少到两只手数得清），别的貌似没人用。(×)删除--Jason2016426（留言） 2024年7月16日 (二) 09:41 (UTC)
- B倾向删除，F、H，快速删除。另外如果删除，建议白纸保护，防止新用户滥建。--Kethyga（留言） 2024年7月16日 (二) 10:23 (UTC)
- --路西法人 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)
(±)合併到反立法院擴權運動。內容大致與反立法院擴權運動相同
- 提交的維基人及時間： August0422 2024年7月16日 (二) 08:56 (UTC)
- 這個條目內容更多一些。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 13:58 (UTC)
(×)删除理據：與x國人列表類似，違反wp的規定
(±)合併到中华民国国军。含义相同
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)
- (▲)改為消歧義，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 含義不一樣，現在中華民國國軍是國民黨軍隊？--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:00 (UTC)
- (±)合併至中華民國國軍#歷史。 紺野夢人 2024年7月17日 (三) 17:04 (UTC)
(±)合併到中华民国国军。含义相同
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月16日 (二) 09:58 (UTC)
- (▲)改為消歧義，指向国民革命军与中华民国国军。--注荼 2024年7月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 含義不一樣，現在的中華民國國軍和蔣無關。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:01 (UTC)
- (±)合併至中華民國國軍#歷史。 紺野夢人 2024年7月17日 (三) 17:05 (UTC)
(►)移动到维基教科书，单纯罗列公式。
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月16日 (二) 10:35 (UTC)
(±)合併到白纸运动。关注度低
- 曾經被保留，關注度只有有或無之分，沒有高和低之分。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:04 (UTC)
(×)删除理據：关注度低
- (○)保留：條目內有來源可以證明。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:08 (UTC)
(±)合併到白纸运动。关注度不至于开另一个条目，最好合并到白纸运动并新开一个目录。
- (＊)提醒 白纸运动已经很长了。--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:30 (UTC)
- 没记错的话拆分的一大原因就是原本条目超出模板上限了。--ときさき くるみ 2024年7月17日 (三) 08:21 (UTC)
- 原條目過長，應該保留。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:09 (UTC)
(±)合併到四通桥抗议。关注度低
- (＋)支持 (±)合併并(►)重定向--GUT412454（留言） 2024年7月17日 (三) 06:34 (UTC)
- 看橋員不一定和四通橋抗議有關[47]，理由不對。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:14 (UTC)
(×)删除理據：复活节岛只是智利的一个地区，哪来的“国歌”？国歌条目中说“国歌是被一个国家的政府正式承认或在传统上被国民使用的、能代表该国家的乐曲”，但复活节岛根本就不是个国家，智利国歌只是“复活节岛所在国家的国歌”，并不是“复活节岛的国歌”。
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月16日 (二) 11:04 (UTC)
- 那也应该改名，而不是删除啊--Coddle Bean 2024年7月16日 (二) 12:09 (UTC)
- (×)删除。无意义的重定向。--注荼 2024年7月16日 (二) 14:21 (UTC)
- (×)删除。不過又跟香港國歌情況不同就是了，按英文的定義來看的確存在過「Anthem of Hong Kong」，但復活節島... 根本沒有吧？--SunAfterRain 2024年7月16日 (二) 16:01 (UTC)
(±)合併到宇宙年表。描述的对象相同，且后者更为详细。
- 提交的維基人及時間：Steven Sun（留言） 2024年7月16日 (二) 13:06 (UTC)
(×)删除理據：后两个歧义项违反了WP:DABNOT里的“部分题目相符”，导致只剩一个歧义项。另外，WP:DABNOT指明消歧义不可以有参考来源。
- @Роу Уилсон Фредериск Холм：Twinkle无法通知页面建立者，手动通知。--微肿头龙（留言） 2024年7月16日 (二) 14:02 (UTC)
- 已移除不必要的來源連結。原本是打算建立成重定向的，不過了解到有馬也叫這名稱，另外檢索後發現有別的事物也叫此名所以建成消歧義了。--Роу Уилсон Фредериск Холм（留言） 2024年7月16日 (二) 14:11 (UTC)
- 铁鸟照相馆、铁鸟翱天都不应消歧义。如有其他事物叫“铁鸟”应尽快补充，否则，直接(►)重定向至飞机即可。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:34 (UTC)
- 另@Роу Уилсон Фредериск Холм：重定向/消歧义的参考来源一般应加在条目内，即在飞机条目内加入“在台湾俗称铁鸟”之类的描述并附上来源（具体是否真的需要写这句话，加在哪里，我不具体讨论），而非加在消歧义页或重定向页。当然，一些情况放在消歧义或重定向的讨论页有时也是可以的。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 12:31 (UTC)
- 重定向至飞机--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 15:15 (UTC)
(×)删除理據：WP:R#DELETE #10
- (×)快速删除WP:R7--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 02:01 (UTC)
- (×)删除阿勒頗是敘利亞的城市，顯然重定向錯誤。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:34 (UTC)
- (！)意見 但问题是在南京城墙博物馆举行特展。https://mp.weixin.qq.com/s/wNAA45bnHTpUUXmKFlHZ8w 章彦博（留言） 2024年7月17日 (三) 12:21 (UTC)
(！)意見 条目已重写，不只在南京城墙博物馆，还在南宁市博物馆举行特展。章彦博（留言） 2024年7月17日 (三) 13:06 (UTC)
- 你根據英文條目重寫吧。--日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 14:19 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年7月16日 (二) 22:38 (UTC)
- （非管理員關閉）已經由管理員Shizhao刪除。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月17日 (三) 05:32 (UTC)
(×)删除理據：因為特定帳號可能對目前重定向操作有意見，大致敘述提刪理由
- 在我干涉前的主頁面[48]內容短小沒有來源，沒有分拆意義
- 在我干涉前的列表頁面[49]內容短小沒有來源，建立時主頁面也沒有形成(參閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/08/11#MyTV_SUPER_1台電視劇集列表_(2020年)，頁面建立者長期使用相同原則建立複數頁面)
- 內容2者皆短小，統一合併至主頁面SUPER FREE，如果有二手以上三方來源支持列表再另外分拆
- 另外依SUPER FREE電視劇集列表 (2020年代)衍伸的其他頁面，也同步提刪，若保留上述頁面，建議用重定向保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年6月23日 (日) 13:40 (UTC)
- (～)補充一個不合理的狀況，頁面在我未干涉的版本有這段文字"本列表是SUPER FREE電視劇集列表的子列表"，頁面依照不存在的頁面創建，並且成為不存在頁面的子列表，這沒有列入刪除原因，但明顯也是頁面被建立的奇異/詭異問題(作為提刪理由或許適用)--Rastinition（留言） 2024年6月23日 (日) 13:48 (UTC)
(±)合併到分类药物列表。
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月2日 (二) 10:33 (UTC)
- 不知所谓的名字，混乱的收录标准（至少环孢菌素不是全合成的药物）Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月2日 (二) 10:38 (UTC)
- 兩個列表都是近二十年前中文維基草創時建立的，而且都超過十年沒有維護（因為最初的貢獻者都不再活躍）了。
- 現在創建藥用化學品最賣力的人是Sufangxi，或者考慮邀請他給一些意見？--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月9日 (二) 07:49 (UTC)
- 没有标准的话可能涉及原创研究？或者走关注度流程？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年7月9日 (二) 08:30 (UTC)
- 這取決於到底有沒有定義「合成药物」的醫學或學術文獻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
- “与‘天然药物’相对。用化学合成或生物合成等方法制成的药物。如阿司匹林和多巴胺等。”——辞海。又：“与‘合成药物’相对。为直接供药用的天然产品或简单加工品（如麻黄、石膏、煅石膏），也包括从天然产品中提取的化学药物（如肾上腺素、麻黄碱、青霉素）。”——辞海“天然药物”条目。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 09:55 (UTC)
- 《辭海》顯然並非醫學或學術文獻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:59 (UTC)
- 综合类百科性辞典应当可以作为可靠来源。但如果需要医学相关来源的话……“用化学方法获得的具有治疗、预防和诊断疾病的作用，以及调节机体功能的全合成或半合成化合物。合成药物为化学药物的重要组成部分。”——《协和医学辞典》--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- （抱歉，回复层级错了……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- 在这个定义下，莫说干扰素、环孢素了，连“奎宁及其类似物”该不该属于合成药物都要打问号。( π )题外话：我猜他原本想建立的是“按作用靶点分类的药物列表”，然后不知怎么取了这么个名字。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:10 (UTC)
- 我不認可《辭海》的定義的原因主要是醫學上的相關定義一般而言比較嚴謹詳細，嚴謹詳細的定義一般應該且僅應該出自醫學或學術文獻。雖然我不否定《协和医学辞典》的可靠性，但我更傾向於近期的醫學或學術文獻所給予的定義，以避免舊文獻給予的定義未能隨着醫學技術發展的更新而更新所產生的問題。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:13 (UTC)
- 对这一原因可以表示理解。但这样问题会变得很麻烦。新近出版的百科类医药学专业著作似乎很少，而普通的论文很少给这么一个“大而无当”的碍事东西给定义。在知网和万方上搜“合成药物”，搜到的几乎全是“某类具体药物的合成技术”……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 10:22 (UTC)
- 我试着逆向思考了一下换了几个关键词，去读秀找到了一点东西。
- 《天然药物化学》（ISBN 9787030550798）：“目前应用于临床的药物主要有三大来源:一是来源于自然界的药物，谓之天然药物;二是来源于人工合成的药物，谓之化学(合成)药物;三是来源于生物技术的药物，谓之生物药物。”（但这个定义颇有正确的废话之风味）
- 《制药工程技术概论》（ISBN 9787122159571）：“化学药物是指通过化学合成的手段来获得的药物有效成分，它是人工合成得到的，自然界不存在的化合物分子。”（好点了，但要是较真地争论“化学药物”和“合成药物”是不是同义词又是个麻烦事）
- 《实用药物商品知识》（ISBN 9787122236029）：“人工合成的药物商品指人们有目的地用化学方法合成的药物商品。该类药可分为全人工合成药(如阿司匹林、磺胺类药、环丙沙星等)和半人工合成药(如阿莫西林、头孢唑啉钠等)。”（问题同上）
- --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 11:08 (UTC)
- 你提到的可能性我認為確實存在，但這仍然需要有（近期的）醫學或學術文獻給予的定義所支持。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:14 (UTC)
- 我不認可《辭海》的定義的原因主要是醫學上的相關定義一般而言比較嚴謹詳細，嚴謹詳細的定義一般應該且僅應該出自醫學或學術文獻。雖然我不否定《协和医学辞典》的可靠性，但我更傾向於近期的醫學或學術文獻所給予的定義，以避免舊文獻給予的定義未能隨着醫學技術發展的更新而更新所產生的問題。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:13 (UTC)
- 《辭海》顯然並非醫學或學術文獻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:59 (UTC)
- “与‘天然药物’相对。用化学合成或生物合成等方法制成的药物。如阿司匹林和多巴胺等。”——辞海。又：“与‘合成药物’相对。为直接供药用的天然产品或简单加工品（如麻黄、石膏、煅石膏），也包括从天然产品中提取的化学药物（如肾上腺素、麻黄碱、青霉素）。”——辞海“天然药物”条目。--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年7月9日 (二) 09:55 (UTC)
- 這取決於到底有沒有定義「合成药物」的醫學或學術文獻。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
来源搜索：「"佐世保路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：关注度不足。
- @HualinXMN：創建者出來說兩句吧。其他創了一兩條條目後就不再活躍的貢獻者我會直接支持刪除，但看您的貢獻，您似乎還在活躍，如果不問清楚就同意提刪不太妥當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月9日 (二) 05:17 (UTC)
- 关注度确实不足
囧rz……，合资格来源就两条。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年7月9日 (二) 06:00 (UTC)
- 关注度确实不足
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 09:31 (UTC)
- @自由雨日：我大概猜到你想說這條目是在原創總結，但我認為你需要詳細闡述這條目是如何進行原創總結的。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 09:45 (UTC)
- 条目完全没有对“浙江教学语言”这一短语概念的有效介绍。什么是“浙江教学语言”？首句“浙江教学语言自明清以来均为当地吴语”没有来源（来源[1]是只证明“98%”的），且明显与常识和条目内容自相矛盾。主体采用“明清—1980年代”“1980年代加快推普”“2000年代”“近年发展”架构，似乎是在自行搜集编撰历史（教学语言历史？？）而非介绍“浙江教学语言”。“
1925年，浙江海宁人王国维在清华国学研究院以吴语开讲《殷周制度论》、先秦《仪礼》、《说文》等课，并以吴语指导研究生西北史地学和元朝历史，1932年浙江余杭史家章太炎访问北京大学国文学系，以吴语开讲《广论语骈枝》，同年访问江苏吴县律师公会以吴语开讲《尚书》
”和“浙江教学语言”的关系是？“吴语念课文
”和“浙江教学语言”的关系是？“1950年代媒体不发达，推普缓慢；1966－1976年文化大革命时，全国中小学回复传统母语教学
”无来源表述。“1980年代加快推普
（浙江推普加快
）”无来源表述。“2000年代
”章节和教学语言的关系是？“近年发展
”章节和教学语言的关系是？综上，原创总结、大量无来源内容、大量离题内容（我只能从标题字面意思来判断是否“离题”，因为条目甚至没有介绍标题的涵义）。另见“中国地方语言教学”存废讨论。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 10:04 (UTC)
- 条目完全没有对“浙江教学语言”这一短语概念的有效介绍。什么是“浙江教学语言”？首句“浙江教学语言自明清以来均为当地吴语”没有来源（来源[1]是只证明“98%”的），且明显与常识和条目内容自相矛盾。主体采用“明清—1980年代”“1980年代加快推普”“2000年代”“近年发展”架构，似乎是在自行搜集编撰历史（教学语言历史？？）而非介绍“浙江教学语言”。“
- 我原則上不反對移動到學院，但我認為中国地方语言教学的部分內容可能需要先整併到其中。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:06 (UTC)
- (×)删除浙江省相關恐無獨立存在的需要，原創研究--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月10日 (三) 02:55 (UTC)
- (！)意見『除了吳語，浙江也有少數浙南閩語的鎮，這些鎮在明清以來的私塾以浙南閩語教學』这一句话属于脱离来源的杜撰。且不论浙南闽语的历史只能追溯到明末清初且大多数人口迁移发生在清初，温州在近代以前也不是文教兴盛的地方，当地有哪些私塾也是有迹可查的、甚至还有很多尚存的例子，用什么语言教学不是自己随便猜出来的。--Cat on Mars 2024年7月13日 (六) 06:39 (UTC)
- (×)删除--注荼 2024年7月17日 (三) 05:52 (UTC)
- (×)删除 原作者在此，經嘗試後認為此條目難以修改以達到保留的程度，可刪除。-- love.wh 2024年7月17日 (三) 09:10 (UTC)
- @lovewhatyoudo：您可以将原版本发表至维基学院？毕竟从原创研究角度考虑，不能认为其是质量太低以至于不能留的文章，只是不太适合写在维基百科。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:15 (UTC)
- 原版本也寫得很不好，前文後理不連貫，我認為維基學院也不合適。就這樣吧。-- love.wh 2024年7月17日 (三) 09:38 (UTC)
- @lovewhatyoudo：您可以将原版本发表至维基学院？毕竟从原创研究角度考虑，不能认为其是质量太低以至于不能留的文章，只是不太适合写在维基百科。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 09:15 (UTC)
(►)移动到维基学院，(◇)刪後重建：“中国学生运动史”本身关注度应该没有问题，但本条目WP:原创研究太浓。并不是根据介绍“……史”的来源撰写，而是自行汇聚各种具体的学生运动来源，自行编撰该“史”。来源[2]未见“最早可考是1903年4月”的表述，而且与正文介绍“古代”、“现代早期”章节“较早可考”自相矛盾。来源[3]未见“持续最长”的表述。正文内容多综述性论文的写法。
- 提交的維基人及時間：——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月9日 (二) 09:47 (UTC)
- 「古代」那部分我不予置評，那些古代的事例到底算不算「學生運動」我抱持高度懷疑。其他部分我認為完全可以以列表的形式整併到其他現有條目中，從而去除原創總結的因素。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 10:05 (UTC)
- 既然都認為這些事件屬於學生運動，根據某個具體的學生運動來源寫出內容，然後再一個個串成學生運動歷史，這有什麼問題？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:41 (UTC)
- 本条目是学生运动史，应当主要根据研究“学生运动史”的来源撰写。专事“学生运动史”的相关研究者们一般会如何介绍该史、一般认为该史的结构框架如何搭建、对各种运动的历史评价是什么……？我们维基百科应平等表达出这些“学生运动史”相关的研究内容。当然，参照的主要是相关历史研究者的一个“框架”和“脉络”，具体介绍事件时当然仍可以参照具体学生运动来源的，否则条目将变成“学生运动史学”了。但本条目现在是主编自行研究各个具体学生运动，“
再一个个串成学生运动历史
”，相当于是历史学者的原创工作、原创编撰历史。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 09:22 (UTC)- 我個人覺得寫出來源內沒有的內容才是「原創」，將各個具體的學生運動列出來排序仍然屬於「述而不作」的範圍。不然某政治人物落馬了，我根據新聞來源新增內容，這種也成為了「原創」？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 10:13 (UTC)
- Wikipedia:非原创研究#来源：
如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。
“中国学生运动史”条目没有一个来源是介绍“中国学生运动史”这个主题的，而且编者已经自己原创总结出了无来源（如“持续最长”）甚至自相矛盾（如“最早？/较早？可考”）的结论。政治人物落马是写在政治人物的条目里面，和“自行编撰历史”有何关联？甚至就算写一篇“（某）政治人物落马史”条目，因为确实经常有可靠来源将某个政治人物从贪腐到落马到审判到入狱一系列过程总结出来，故（符合其他条件如关注度情况下）根据这种来源写“……史”仍不算原创总结。根据来源字面内容进行简单地比较都有可能导致错误结论（如Special:Diff/83205293），更别提是“自行组织历史”了。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 10:30 (UTC)- 「自行編撰人物履歷」，因為「人物傳記」裡面沒有寫。比如江澤民死了，A在江澤民條目裡面根據新華社的訃告加入死亡內容，B說A在原創研究，因為江澤民傳記《他改變了中國》裡面沒有寫江澤民去世。
- 當然若無來源可以證明，直接說持续最长、最早之類的肯定是原創研究。魏凤和條目，自行比較沒問題，但比較錯了那肯定不行。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 11:27 (UTC)
- “江泽民”条目的主题就是“江泽民”这个人物、而不是“江泽民履历”，报道江泽民去世的可靠来源即“支持该主题（江泽民）”的来源，当然可以写入。除非条目名称是“江泽民生平”，那么可以说只引用讣告是在原创研究，但一般江去世后即刻会有媒体总结他的“生平”（包含其去世内容），引用这种媒体的总结即可加入其去世内容。
- 魏凤和条目，即便比较正确我仍认为是原创研究，因为会暗示出新的结论（魏凤和和李尚福犯的事的严重程度比较？具体区别？等等。）因为有来源将这两个公告一起发布，所以若在魏凤和条目仅单单提及李尚福（被同时处分）则并不算“原创总结”；但来源只是将两人被处分写在一篇报道里而已，并没有将这两个公告进行比较，故编者不应自己比较。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月10日 (三) 11:51 (UTC)
- 限制的太死，我想一般人應該能判斷事件是不是屬於學生運動，用不著學生運動專著去定義，學生運動專著給學生運動這個概念下定義就行。而且就算條目內提到的事件可能不適合放入，對我來說頂多算是離題內容。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 12:36 (UTC)
- Wikipedia:非原创研究#来源：
- 我個人覺得寫出來源內沒有的內容才是「原創」，將各個具體的學生運動列出來排序仍然屬於「述而不作」的範圍。不然某政治人物落馬了，我根據新聞來源新增內容，這種也成為了「原創」？--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 10:13 (UTC)
- 本条目是学生运动史，应当主要根据研究“学生运动史”的来源撰写。专事“学生运动史”的相关研究者们一般会如何介绍该史、一般认为该史的结构框架如何搭建、对各种运动的历史评价是什么……？我们维基百科应平等表达出这些“学生运动史”相关的研究内容。当然，参照的主要是相关历史研究者的一个“框架”和“脉络”，具体介绍事件时当然仍可以参照具体学生运动来源的，否则条目将变成“学生运动史学”了。但本条目现在是主编自行研究各个具体学生运动，“
(±)合併到和谐社会。本条目内容较少，最好是合并到此条目并在此条目里增加关于该网络用语的内容。
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年7月9日 (二) 15:15 (UTC)
- 感覺兩者意義上有些不一樣，要合理地合併可能有相當大的困難。Sanmosa 蚌埠 2024年7月9日 (二) 22:59 (UTC)
- 條目內容不算少吧。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 06:48 (UTC)
- (！)意見这个词用法偏动词，不太一样吧。--Jason2016426（留言） 2024年7月11日 (四) 10:22 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
编辑(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"沙漠之狐 (桌上遊戲)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"米高·辛特"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"顧大慶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"李克强出席联合国大会暨访问加拿大和古巴"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，来源并不独立于主题实体。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:47 (UTC)
- (×)删除：維基百科不是新聞。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (×)删除，这不是新闻。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)
来源搜索：「"李克强访问蒙古暨出席亚欧会议"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，来源并不独立于主题实体。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 01:47 (UTC)
- (×)删除：維基百科不是新聞。Sanmosa 蚌埠 2024年7月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (×)删除，这不是新闻。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年7月17日 (三) 00:54 (UTC)
(×)删除理據：全部红链的消歧义页面
- (○)暫時保留 已扩充，有必要建立、已有介绍意义，WP:IAR。实在不行再扩建，或者哪怕移入草稿空间。--YFdyh000（留言） 2024年7月17日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)暫時保留 各个义项已有建立stubstub的possibilities--Htmlzycq（留言） 2024年7月17日 (三) 14:46 (UTC)
(×)删除理據：已有鲤城区各级文物保护单位列表、丰泽区各级文物保护单位列表、洛江区各级文物保护单位列表、泉港区各级文物保护单位列表。
- (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:49 (UTC)
(×)删除理據：已有镜湖区各级文物保护单位列表、弋江区各级文物保护单位列表。
- (×)删除，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年7月17日 (三) 14:56 (UTC)
(×)删除理據：化学名不使用全角括号。
- 之前有无类似的删除案例？如无的话(○)傾向保留：WP:重定向#重定向的用途：
标点符号上的区别
--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 12:34 (UTC) - @Leiem、Htmlzycq：可愿发表意见？--微肿头龙（留言） 2024年7月17日 (三) 12:37 (UTC)
(×)删除理據：这显然是完全错误的名字。
- 提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年7月17日 (三) 13:01 (UTC)
- (×)删除，化合物中没有硫，错误的重定向。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年7月17日 (三) 15:19 (UTC)
(×)删除理據：多年無人使用維基人模板
原标题为：分類:喜歡何耀珊的維基人
(×)删除理據：多年無人使用維基人分類